Рецензии на книгу «Диктатор» Сергей Снегов

Книга впервые издана в 1996 году, после смерти автора, с тех пор издавалась дважды. Написанный ещё при советской власти политико-фантастический роман-предупреждение временами поражает почти мистической точностью своих предсказаний. Там, на планете в сопряжённом с Землёй мире, раздираемой воинами, уничтожаемой резонаторными снарядами и мощными метеогенераторами, в некогда великой, но распавшейся империи, к власти пришли молодые высокообразованные политики — бывшие военные и инженеры. Во главе их...
Hell-Puppy написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Верю в благодетельность диктатуры, при условии, что диктатором буду я

Hell-Puppy поставила этой книге 5 из 10, но никто ещё не подозревал, что "Диктатор" ей не очень-то понравилась.
Все в этой книге или многозначительно "ещё не подозревают" или просто тупо не подозревают.
Будущий диктатор высказывает антиправительственные и антивоенные идеи, но никто ещё не подозревает, насколько он не любит власть и войну.
Жена главного героя говорит, что остаётся с ним потому, что очень его любит, но главный герой не подозревает почему жена остаётся с ним.
Будущий диктатор стремительно поднимается к вершине командования армией, но ещё никто не подозревает, что он будет кем-то командовать.
Один из персонажей с удовольствием кого-то убивает, но никто не подозревает, что он будет с удовольствием убивать.
Вооружённая армия во главе с оппозицией въехала в столицу, но правительство и не подозревает, что грядёт путч.
Диктатор всегда говорил, как он ненавидит преступность, но никто и не подозревал, что он ненавидит преступность.
Я понял - это намек, я все ловлю налету
Но непонятно, что конкретно ты имела ввиду
Нет, все понятно
Но что конкретно?

Хмм.. Я конечно не семи пядей во лбу, но начинаю что-то подозревать. Например, что всё население этой книги - идиоты. Это очень удобно, когда тебе надо создать умного и нестандартно мыслящего персонажа, а?

Но простите. Я устал, я ухожу. Кто знает сколько мне осталось, не хочется тратить своё время на эти бесконечные подозрения.
Как будто кто-то переписал в фантастический антураж свои пьяные кухонные разговорчики на тему "я-бы-быстро-навел-в-стране-порядок-дай-только-развернуться"
нет, ну так и есть. Всё и в книге начинается как раз с такой посидели на кухне в гостиной, мы же интеллигенция, за чайком, коньячком и печеньками. Посиделки заканчиваются спорами о политике. Скоропостижно после этого один из компании приходит к власти и делает всех остальных собутыльников своими министрами! Потому что, очевидно же, что вот эти первые встречные люди, проверенные печеньками, и есть самые лучшие кандидаты для ведения мира в светлое будущее. И это действительно так! У бывших науч работников вдруг оказывается все нужные таланты. У кого к бизнесу, у кого к войне, а кто-то и вовсе был рожден, чтобы убивать и сеять ужас. И всё это высшее общество ещё вчера за одним столом чаек пило! какое удачное совпадение! Полный wish fulfillment.

Из этой книги бы вышло классное аниме. Только нужно добавить пилотируемых гигантских роботов и лолей. Ну и всех персонажей сделать школьниками, понятное дело. Code Geass бы нервно курил в сторонке. Главный герой у нас весь из себя идеалист и гений у которого всё идёт по плану, был бы гроза девчонок и парней типа Ягами Лайта/Лелуша. Вот в таком антураже всё было бы логично. А так нет. Без лолей, гигантских роботов и подростков всё как-то глупо.

Детский сад какой-то!
Для примера:
Первым делом диктатор берётся за преступность. Так и говорит "Мочить в сортире будем!" ой нет, "Топить в дерьме!" Не шучу. Герои долго думали и хотели придумать самую ужасающее наказание. Нет, это не медленное сожжение на костре и не разрывание лошадьми. Буквально топить в дерьме. Где они только берут всё это дерьмо?.. И скажите мне, что это не подросток придумывал? Вот будь на месте героев школьники(в гигантских роботах) все непонятки были бы уместны, а так, нет. я уже поняла, что они там в альтернативном-мире-до-боли-похожем-на-наш-но-со-странными-именами все картонные идиоты, но почему бы им тогда не быть сексуальными японскими школьницами?..

Не, ну а чо, вы разве не мечтаете, что придёт однажды к власти такой харизматичный чувак и всё настроит-наладит, типа Гитлера, но хороший? Такой дядя, который точно знает, что такое хорошо, а что такое плохо. Как удобно. Планы честолюбивы, а речи пафосны.
Тут же начинаются зачистки, репрессии, доносы, вешают прямо посреди города. Но зато денежку раздают. Но все очень боятся навоза. И беспокоятся о детях.
Вроде и сам сюжет достаточно любопытный, но.
Не способна я читать всё это с серьезным лицом. Слишком тонко. И в попу всех диктаторов.

Это роман-предсказание, роман-предупреждение из аннотации.
О чём?! Никогда не доверять вкусам других читателей?!
Наверное, это было актуально в свое время. Наверное, книга бы мне понравилась. Много лет назад. Наверное, если не обращать внимание на пренебрежительное отношение автора к женским персонажам. Если рассматривать это как притчу. Если бы меня бы не так бесили и смешили постоянные крики "ПОДУМАЙТЕ О ДЕТЯХ!!!" Как же много тут думали о детях!
Наверное. В параллельном мире. Не знаю.
А сегодня я не способна осознать всю эту глубокую мысль.
Ой, ну проще надо быть, ребята, проще. Улыбаться почаще. Руки мыть перед едой. Спать ложится пораньше. Книжки хорошие читать.
Мира вам!

Melissophyllon написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Книга Сергея Снегова “Диктатор” - полотно не столько фантастического характера, хоть и все атрибуты есть (и даже сверху, но об этом позже), сколько социально-политически выверенное философское повествование о войне; в своей сути утопия с антивоенным уклоном.

С самого первого абзаца читателя ставят перед фактом: все разворачивающееся полотно событий, в которое ему предстоит погрузиться, — это минувшее. Нам неизвестна причина, что именно побудило рассказчика записать эту историю. Зато нам тут же раскрывается один из главных спойлеров - личность диктатора, в чью честь назван роман. Ага, думает читатель, сопоставляя события, в этом-то все и дело, сейчас перед нами предстанет история становления личности диктатора. Усугубляют эти впечатления, а заодно и интригуют, постоянные ремарки в сторону (вроде, я и не знал, к чему это позже приведет, я не видел всей картины, только этот человек правильно понял сущность, когда все остальные… и так далее, их очень много в тексте). И ничего не подозревающий читатель погружается в размеренную, довольно-таки подробную, обстоятельную историю войны в неком фантастическом мире. Он, мир героев Снегова, крайне очаровывает своим прогрессом: ведь, с одной стороны, нефть для него - это прошлое, настоящее - это управление погодой во благо и во зло, направляя и обрушивая на врага циклоны; а с другой стороны, в этом мире не развита авиация, ядерная физика считается уделом психически больных людей. И именно в этом мире очень хочется цитировать известное: Прогнило что-то в Датском королевстве. Потому что из-за нелепых и безграмотных действий правительства в этом мире началась война. Собственно, читатель вступает в эту историю с первыми днями войны, и проходит до ее самого конца вместе с героями. И война - тут полноценный и полноправный персонаж. В книге постоянно звучат вопросы об ее целях, о значимости, о необходимости, о ее месте в культуре и сознании людей. И это составляет философский пласт романа. Ведь все герои, кто больше, кто меньше, все они - дети или воспитанники этой войны. Кто-то восстал против нее, придумав хитроумный план действий. Кто-то раскрылся с новой стороны. А кого-то война уничтожила. Казалось бы, эти вопросы не раз и не два звучали в литературе или кино. И мы, читатели двадцать первого века, можем ли мы подчерпнуть еще что-то? Сейчас скажу, быть может, крамольную вещь. Как по мне, книга не открывает новых горизонтов. Все это уже звучало. Другое дело в том, что книга великолепно полемизирует с читателем, призывая его к мысленной дискуссии с персонажами - ведь нет однозначного ответа. Да, есть своеобразный итог, с которым остаются герои. И он очень своеобразный, определенно. Но об этом позже.

Итак, это социально-политическая утопия с элементами фантастики и философии. Это история, которую рассказывает нам не главный герой, заявленный в названии, но его первый ученик, правая рука. И в этом плане можно моментально вспомнить сотни других книг, где лучшие друзья пишут биографии своих коллег, напарников и так далее. Эта первая ассоциация, и она не совсем верная. Лучше сформулировать так: эта книга ученика, последователя, заместителя, посвященная неоднозначной личности своего учителя. И это как раз одна из тем, проходящих пунктиром: учитель, способный вырастить и воспитать достойного ученика. И с этой точки зрения, это биография, написанная Андреем Семипаловым, некогда верным сторонником Гамова, диктатора. Что тут же влечет за собой вопрос о художественности книги. По большей части она написана довольно-таки сухим языком, хоть и есть довольно красочные (но редкие) описания звездного неба или же внешности персонажей, поданной прямо-таки со своеобразным любованием (и для автора это тоже один из приемов характеристики своих героев, у которых внешность подчеркивает натуру, или же наоборот противопоставляется их характеру). В речах достаточно пафоса, и всю книгу меня не отпускало впечатление, что я смотрю какой-нибудь старый советский фильм про пятилетку в две недели. На это играет не только пафос, некоторый гротеск по отношению к политикам предыдущего поколения, тех против кого восстал Гамов. На это играет ощущение, что герои книги - функции, исполняющие свои роли. Символы, как верно будет замечено в конце истории.

История очень подробная, и, что мне понравилось, причина этой подробности, как некоторые другие маленькие, но цепляющие детали (к примеру, единый язык), не останется без объяснений. Это как раз к вопросу, зачем Семипалов сел за сей обстоятельный труд. Множество деталей, множество фигур, множество решений. Одно идет вслед за другим. И подозреваю, некоторых это действительно может утомить (вкупе с пафосом). Но, с другой стороны, это как анатомический разрез происходящего, где все точно выверено. И вся суть предстает перед читателем в итоговой части, где вновь на поле битвы, не военном, но судебном, сходятся главные участники действия. Тут флагами разворачиваются аргументы, каждая сторона представляет свою точку зрения. Если до этого разум читателя дразнили несколько односторонне, сосредотачивая его внимание на поступках и методах войны против война Гамова. То тут - да, все вертится вновь вокруг него и методов - но картина получается более законченной, и все персонажи выкладывают карты на стол. Тут сосредоточены и высказаны все вопросы, накопленные за историю. Есть совершенно очаровательный поворот сюжета, который я безмерно люблю наблюдать в литературе и кино. Ужасно не хочу спойлерить именно последнюю часть - это как раз тот самый случай, когда нужно читать самим (я могу пересказать все остальное, но не это), но для тех кто читал: финт с газетами. Как по мне, этот ход был прекрасен. Да и те товарищи, которые были выбраны на роли главных адвоката и прокурора, прямое попадание в любимые фломастеры - грамотный психологический ход, поданный не без иронии. Именно за последнюю часть, за суд и дискуссию в его процессе, я полюбила эту историю.

Правда, в этой последней части есть, как по мне, довольно спорный сюжетный поворот, который есть книжный конец истории. Об его уместности можно поспорить. С одной стороны, это некоторое фантастическое допущение, и оно выглядит неуклюжим роялем в кустах, потому что данная линия сваливается на читателя, словно внезапный циклон, засланный врагом, потому у читателя появляется вопрос о справедливости авторского решения - взять и выбросить его, уже вросшего в мир, зацепившегося за его судьбу, и желающего развязки, выбросить за пределы, и даже не во многоточие. Об этом можно спорить. Потому что, с одной стороны, данный ход как показ вечного круговорота тем, как обращение к читателю и прокладывание мостика в наш, читательский мир (хотя, если быть честными, убери из мира Гамова его фантастичность, мы получим отражение собственного мира - и это вполне себе распространенный ход в литературе); но с другой стороны, подобный поступок автора вызывает справедливое возмущение.

Но определенно все выше сказанное - знак, что книга не оставляет равнодушным, заставляя вновь и вновь возвращаться к вопросам войны против войны, методам Макиавелли, и теме добра, у которого тень - это зло.
Хорошая книга.

Zelenoglazka написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Четвертая книга моего книжносюрпризного флэшмоба. Ах, Deli ! Вырвала ты меня на неделю из жизни своим подарком!:)) Невозможно оторваться, не влюбиться в этот мир, и в главного героя!

Роман огромный, и, не побоюсь этого слова, величественный. Утопия, но не советски-наивная, а мудрая, светлая, выстраданная. И жаль, что несбыточная. Честное слово, хотела бы я жить в такой стране, какой стала Латания после победы!

Мир, созданный писателем, сотрясает жестокая бессмысленная война. Это понимают главные герои - небольшая группа умных, решительных и образованных людей. Выход один: попытаться захватить верховную власть и своими силами остановить хаос...

Повествование ведется от лица лихого офицера, мужественного и честного Семипалова. Вот только воображения и проницательности ему не хватает. Поэтому он и не может понять: кто же, собственно, таков их обожаемый руководитель, их Диктатор, их царь и бог - Алексей Гамов? Почему он мыслит не как все? На чем зиждется его философия и мировозрение? Но Гамову верят. Эта личность обладает необыкновенной силой, прямо-таки дьявольским магнетизмом, которому поддаются и враги. Вождь, миллионы лет необходимый миру, приводит к неслыханной Победе - Победе над Войной. Разве не сбылась мечта человечества? Больше никаких нападений, взрывов, ужасных известий с фронта... Никакого оружия, никаких линий обороны... Мир во всем мире! И это стало явью!

Объявляется вечный мир, армии распускаются, вооружение уничтожается, за исключением того, которое потребуется полиции в разных странах. Что еще? Все государственные границы, таможни, визы и паспорта ликвидируются. Вводится общая для всех стран валюта. Каждый свободно выбирает для обитания ту страну, которая ему больше по душе.



Но не все так просто. Стоит ли такой результат упорной, жесточайшей борьбы, в которой все средства были хороши? Безусловно. Но вот вопрос, на который герои не находят ответа: зло ради блага - ведь это тоже зло? Убийства остаются убийствами? Как возместить утраты, неизбежные при любой, самой блестящей победе? Собственной жизнью? Этого мало... Гамов, и прежде непонятный окружающим, как всегда, подсказывает неординарное решение...

В финале я едва не упала со стула:). Как же так? Почему? Ожидалась более "правильная" для романа развязка. Но, как и великий диктатор, писатель идет "неклассическим путем"...

Понимаю, что наивно, но как бы хотелось, чтобы нынешние лидеры стран уселись в кружок и прочли эту книгу. Вслух...

viktork написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Первой частью зачитывался, вторая, увы, слабее. Снегов - оригинальный писатель, автор первой отечественной "космической оперы", самобытных фантастических произведений. Стремится к высотам, но уровень далеко не всегода выдерживается. Впадал в какие-то "детские" упрощения. Сама биография, как роман. Сидел в Норильском лагере с Л.Гумилевым, проиграл ему литературное соревнование. Возможно, это справедливо: автор теории этногенеза фантазировал даже с большей смелостью.

Lom_OFF написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Глупость рядового человека - его личное несчастье. Глупость политика - государственное преступление.



ПОЧТИ ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ, уважаемые читатели моих рецензий, ходил я вокруг да около "Диктатора" Сергея Снегова. Просто рука не поднималась писать на такую КНИЖИЩУ отзыв, да еще, не приведи Господь, критический.
Этот роман, дорогие мои, не просто советская фантастика, в лучших ее проявлениях, это ОТКРОВЕНИЕ, да да, именно, не больше и не меньше.

Итак, обо всем по порядку. О чем же повествует нам сей почти 800 страничный трактат? Какие проблемы ставит перед собой (ну и перед читателями) автор?
По своему обыкновению я откажусь от голословного пересказа сюжета, это было бы крайне преступно по отношению к людям, книгу еще не читавшим. Я, если позволите, перейду к самой сути.

Не помните ли вы, уважаемые лайвлибовцы, кто автор знаменательного высказывания: "Государство - это я!"? Фраза эта предписывается в истории французскому королю Людовику XIV, который уместил в три слова всю суть диктаторской, абсолютной власти. Но то Людовик, король, который с детства знал, что будет королем. А вот главный герой прочитанного мною романа выбился, как на Руси говорили, "из грязи в князи". Без "роду и племени", без государственных связей, почти даже без удачного стечения обстоятельств он берет в свои руки власть.
И не потому, что эта власть ему уж очень нужна, а потому, что не может по другому, совесть людская не позволяет ему поступить иначе.

И я готов здесь выслушать не одну сотню ваших претензий к этому сюжетному ходу. Я просто предчувствую, как вы, исходя пеной у рта будете доказывать, что это и есть фантастика, что человек всегда берет власть в первую очередь исходя из личных и корыстных целей. Переубеждать никого не собираюсь. Скажу одно, - советская литература могла себе позволить такого главного героя. И могла она себе позволить потому, что были читатели, которые бы в такого героя поверили.

Ну а дальше... Дальше читайте сами. Потому что все в этой книге настолько неоднозначно, настолько противоречиво самоей природе власти, что просто так вот говорить об этом бессмысленно. Главный герой ломает все стереотипы, которые мы можем приписать ДИКТАТОРУ, главный герой с невероятной смелостью ставит на место всех либералов и с невероятным успехом ставит мат всем тиранам. Война против войны, власть против рабства...

Да, эта книга величайший оксюморон, заставляющий нас взглянуть по другому на такие термины, как ТИРАНИЯ,ДИКТАТУРА,ПОЛИТИКА,ВОЙНА.
Слишком великая книга, чтобы оставаться не читанной, слишком наивная, чтобы быть прочитанной в эти дни.

Iratheawesome написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Интересная утопия о природе власти: во главе правительства небольшой страны стал удивительный человек, Алексей Гамов, который назвал себя диктатором, создал Министерство Священного Террора и Министерство Милосердия, воюет парадоксальными и нетрадиционными методами. Человек жесткий и, если нужно, жестокий, ведущий войну ради прекращения войны. Гамов то предстает перед нами Иваном Карамазовым, который не приемлет бога и мировую гармонию, если ради этого должна пролиться хоть одна слезинка ребенка, то поддерживает решение сбросить повинных в уничтожении мирного поселения пилотов вражеской страны как куски мяса на вражеский же город, дабы неповадно было. Почему абсолютная власть как запретный плод: обычно висит высоко, всякому не по зубам, но ужасно хочется? Говорят, что власть развращает, подминает под себя и глотает, не жуя, лучших из лучших. У меня власти нет, мне трудно дискутировать на эту тему, но мне же и трудно представить человека, который бы остался прежним, предложи ему судьба все дары, сопутствующие власти: богатство, свобода, чувство превосходства, независимость... Гамов пользуется властью во имя доброго дела: прекращения войны. На войне ведь все средства хороши и победителей не судят. Вот и Семипалов, один из протагонистов романа и заместитель диктатора, говорит: "Все на свете отбрасывает свою тень, в том числе и добро. Тенью добра является зло.” Гамов предстает борцом с тенью, одерживает победу, но остается недовольным. Говорит, что его мучают угрызени совести, но я как Станиславский ему заявляю: не верю. Недоволен, так как достиг цели и некуда двигаться, а хочется еще выше. Но выше некуда. Вот тогда и наступает мука: абсолютная власть есть, а амбиции еще остались. Я не хотела бы оказаться на месте самого лучшего и справедливого верховного правителя, любые действия которого в сумме своей даже если подарят общее добро, то принесут индивидуальное зло. Гамов - хороший диктатор, он надеется привести свой мир к, простите за тавтологию, миру, процветанию и добру, но без жертв не обходится (даже исключая финальный твист с пленными) и поэтому Гамов как Двуликий Шива: одной рукой осыпает милостями и расточает благодеяния, а другой - безжалостно карает и рубит сплеча. Осуждать его я не могу, потому как на его месте себя представить сложно и еще неизвестно, как бы мне вскружила голову мысль, что я решаю судьбы мира.
Хочу напоследок заметить, что читается роман довольно легко, хотя изредка действие пробуксовывает и, соответственно, приходится себя подбадривать, чтобы не снижать темп и не потерять заинтересованности. В целом, добротное размышление на тему "тварь я дрожащая или право имею".

Спасибо SkillernThunbergia за совет к прочтению!

Teko написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

В мире нет ни одного разногласия между государствами, которое могло бы оправдать гибель хотя бы одного ребёнка.

Это очень сильная книга. Это книга которую не стоит читать впопыхах. Это книга, которая заставляет задуматься.

Удивительно, что у этой книги так мало читателей здесь. Тема войны в мире актуальна. Пусть она не затрагивает лично многих, но она вот, рядом. И классические методы борьбы с ней не работают.

Данная книга борьбе с войной. Нет, не борьба одного государства с другим, а борьба именно с самим понятием войны. Возможно ли искоренить войну? Чтобы и мысли не было начинать ее, чтобы одно слово "война" вызывало отвращение. Немыслимая и непосильная задача. Если бороться с ней обычными методами.

Гамов. Еще с первых страниц видно какой этот человек другой. Конечно, может показаться, что это обыкновенный яркий лидер ( о, как не сочетаются эти слова обыкновенный и яркий), но вот мы доходим до первой сцены "неклассических методов". "так не дерутся!" кричит бандит, которого грызет яростный Гамов, "так не воюют!" читаем мы фразы через несколько глав. Гамов извращает понятие "война", коверкает его, мнет, изменяет и уничтожает.

Как много нестандартных методов в этой книге. Не расстрел бунтовщика, а бросание его в выгребную яму. Ведь расстрел не страшен, смерть смертью, а позорная жизнь страшнее пыток.
А оплачивание ран солдат? А оплачивание смертей, захваченного оружия?

Но все эти методы меркнут перед самым ошеломляющем. Помощь врагу. Помощь умирающему врагу. Спасение чужих детей. Спасение врага который пойдет против тебя, окрепнув. Я сама на том референдуме сказала бы "нет", отказываясь помогать. А они сказали "да". Они, измененные методами Гамова, они, презирающие войну.

Об этой книге много еще можно сказать. Сколько идей там, сколько путей. Остается только надеяться, что и у нас появится такой политик, который думает о людях и в конце не хвалит себя за свои старания, а судит за неудачи и зло, причиненное во имя блага.

Книга прочитана в рамках игры "Крестики-нолики"

47olya написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Роман написан перед крушением СССР (1986-1987), и Сергей Снегов, патриот и мыслитель, конечно, пытался понять, что происходит и что нужно сделать…
Он подумал, что непременно будет большая война. Что в СССР появится диктатор. Он захотел, чтобы диктатор был человеком типа Алексея Гамова: романтик и в то же время реалист, с талантом манипулятора общественным мнением и гуманистическими целями. При этом исключительно честного и самоотверженного человека.
Конечно, если бы Снегов ограничился политикой, он не был бы фантастом. В романе много видов оружия, совершенно фантастических до сих пор: водолеты, электроорудия, резонаторы, импульсаторы, метеогенераторы. Основные бои идут в погоде: враждующие стороны стараются сделать погодные аномалии друг другу – слишком сильные ливни или засуху. Такие аномалии ослабляют экономическое состояние страны, и, следовательно, она становится слабее и в военном смысле.
А упускает из виду Снегов один момент: у него в романе нет классовых различий. У него, как у любого советского человека, совсем нет понятия классовых интересов. Поэтому он и думал, что будет война. А вот капиталисты очень хорошо понимают свой классовый интерес, поэтому при распаде Союза была не война, а приватизация.
Интересно закончен роман: Гамов хотел себя осудить за многочисленные жертвы в войне, поэтому согласился на опасный эксперимент с забросом в другое измерение. Но не все с этим согласились, и один из его соратников в последний момент забросил силком в машину Семипалова, а Гамова оттолкнул. И в параллельном мире оказался генерал Семипалов, начисто лишенный любых мистических представлений. А параллельный мир, похоже, это наше измерение. Так что Семипалов, похоже, будет чувствовать себя здесь неплохо. А Гамов остался в мире, в котором у него есть слава и величие, и еще есть чувство, что этот мир ему чужой...

Silbermeer написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Все-таки действие очень, очень долго развивается. И персонажи делятся на две группы: гордые революционеры и проклятые чиновники (или как-то так). Я перестал пытаться различить их всех. Постоянно заявляется, что Гамов весь из себя такой харизматичный, но я по ходу чтения так и не смог этого почувствовать. В общем. Война и мир, только про революцию.

vas2016 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Диктатор с человеческим лицом

Вообще, честно говоря, не хотел ставить высший балл, потому что были вещи, которые мне не совсем понравились. Точнее, такие, которые я не совсем понял. Мне не до конца была понятна мотивация главного героя, диктатора Гамова. Многие его поступки мне казались чересчур нелогичными и парадоксальными. Да, я знаю, что в этом и был смысл, это была такая психологическая уловка, которая обезоруживала противников, лишала врагов возможности ответить на его ходы и позволяла ему одержать верх, где, казалось, победить невозможно. Но, елки-моталки, как же это выглядело притянутым за уши! Как же неубедительно все это звучало! Каким надуманным и наивным все это казалось! Большая часть действий Гамова была похожа на расщепленность и раздвоенность. На подростковую импульсивность и непоследовательность, а не на действия зрелого, умного человека, ответственного за миллионы жизней и остро ощущающего эту ответственность.
Но, затем, ближе к концу, стало понятно, что нет никакой раздвоенности. Есть план. План глубоко продуманный. Глубоко благородный и пронизанный большой любовью к людям.
Автор описывает интересный мир, мир утопию. Мир, где способна победить человечность, добро и сострадание.
Мир описан лишь общими мазками, даны лишь общие сведения. Но, похоже, это и не нужно. Главное здесь люди и отношения между ними. Главное - попытка вскрыть механизмы исторических процессов, тех, что толкают целые народы на то или другое. Определяют ход истории.
Автор ставит очень важный вопрос: возможно ли людям построить прекрасный и справедливый мир, преодолев свою тень и вековые хищнические законы?
Автор даёт свой, довольно однозначный ответ...
Конечно, книга похожа на сказку...
Но такие сказки, особенно в наше время неуверенности, депрессий, озлобления, безнадёжности - очень и очень нужны!