Рецензии на книгу «Крестовый поход машин» Кевин Андерсон, Брайан Герберт

Это – «ДЮНА». САМАЯ ПРОСЛАВЛЕННАЯ САГА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ МИРОВОЙ ФАНТАСТИКИ. Вы читали сериал «Дюна»? Конечно! Но – хотите вы знать ПРЕДЫСТОРИЮ саги о Дюне? Хотите знать, С ЧЕГО НАЧАЛАСЬ история многовековой вражды Великих Домов Атрейдес и Харконнен? Тогда – НЕ ПРОПУСТИТЕ!!! Перед вами – увлекательная книга, написанная сыном Фрэнка Герберта, талантливым писателем Брайаном Гербертом, в соавторстве с Кевином Андерсоном, автором популярных во всем мире новеллизаций «Секретных материалов» и...
dima889 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

То, чувство когда лучшее применение книги - сжечь её.

Начнём с того, что данная книга в разы хуже "Батлерианского Джихада". Тот хотя бы можно было ещё читать по вечерам как боевую фантастику - в принципе легко и вполне позитивно по ощущениям. "Поход" первоначально так же захватывает вас - первые страниц 50 интересны, динамичны, есть интрига. Но вот после сотой начинается размазывание **** по вашим мозгам.
Если выкинуть страниц 400 и оставить 350 - была бы неплохая лёгкая боевая фантастика - на один вечерок, не запоминающаяся, но дающая приятный отдых. И ведь интересные задумки были - а реализация подкачала. И имеем, что имеем. Итак:
Сюжет - Это знаете как в 8 эпизоде ЗВ - полное отсутствие, со случайными историями, якобы чем-то объединённые. Половину книги авторы подробно, чуть ли не каждый день описывают скучные похождения героев. Потом, в середине книги - БАЦ и проходит 8 лет, события начинают скакать хаотично, приближаясь к концу книги. Кстати конца книги как такового нет...
Персонажи - На них плевать, даже на главных - полнейшее отсутствие проработки характеров. И если в "Джихаде" меня раздражал клешированный Эразм. То в "Походе" персонажи не дотягивают даже до клише, на таком дне они находятся. И, когда, авторы методично начинают валить каждого героя - на них плевать. Особенно сильно раздражает линия рабов, которым уделено чрезмерно много места в книги, думаю хватило бы пары упоминаний. А уж как авторы пропихивают их историю под видом исхода евреев - нет слов. Но это конечно же важно, поскольку мы узнаем в конце о том, что эти рабы образовывают новое племя и впервые начинают называть себя фрименами - о как же важно было знать такую нудную предысторию термина. Спасибо!
Название книги - вот не увидел в книги и намёка на крестовый поход именно машин. У них даже понятия религии отсутствовали. Понимаю если бы книга называлась "Крестовый поход против машин". Но - нет.
Итог - ооочень скучная, тупая, нудная и низкосортная макуллатура. Оставляет омерзительное ощущение. После прочтения возникает единственное желание - запустить книгой в мусорку, облить бензином и сжечь!
И самый главный грех - полное отсутствие духа Дюны! Нет ощущения пустынного мира будущего!

IamCrazy написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

2-я книжка, или предисловие (объёмненькое такое) к основному циклу Дюны. При прочтении настрой к этой трилогии начинается меняться. Если первая - как глоток свежего воздуха: новые идеи, мысли, герои, битвы. То тут уже продолжается и закручивается всё куда-то. Для меня оказался несколько неубедителен этот джихад. Вполне себе нормально было в первой книге - восстание из-за ребёнка, которого убили, но остальное высосано из пальца. Миллиарды жизней из-за того же младенца. И ни слова о мире, все главные герои против. Кстати, о главных героях. Их так много в первой книге... Зачем? Авторы, видимо, тоже также решили и волевым усилием, а может и безвольным, во второй книге убрали половину. Ясно было, что лишние, но так, по-моему, тоже немного не правильно. На этом бурчание заканчивается, так как остальное мне всё так же нравится, и я всё так же собираюсь читать продолжение.
PS Из философских размышлений. Мне вот интересно почему-то в такого рода известной фантастики нет и намёка на сотовый или что-то похожее. Тем более книга современная, не полвека назад написанная. Но очень много народа просто пренебрегают новыми технологиями и их возможностями. Ну а физические явления, о них уж можно спорить и не переспорить, но это фантастика, можно списать.

CaiusCosades95 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Справочник

Промежуток между первой и второй книгой 20 лет для меня был ударом. Стало грустно от этого. Лига Благородных превратилась в теократическое полицейское государство. Как так получилось? Да никто не знает. Знают, что Серена с Иблисом постарались. И очень хотелось бы знать структуру этого государства, так как очень много событий зависят от него. Бои, бои и бесконечные бои все какие-то однотипные, а про некоторые написано вообще пару строк. Один только хороший бой помню на планете, где священный город Буддислама. Сюжета здесь нет. Как сказать, вот есть действующие персонажи, а есть персонажи, которые появляются, когда действующий персонаж с ним взаимодействует. Вот и всё, почти ничего не изменилось за всю книгу. Джихад под управлением одного правителя Теократа, я так думаю это не реальное государство, да там вообще всё так глупо выглядит, лучше не заморачиваться. Нет тут ничего такого, как неожиданные повороты событий. Если персонаж задумал что-то - значит так и будет. Не возникают тут серьёзные трудности у персонажей, таких как, попал в какую-то беду и надо выбираться, а ты прочитал и в изумлении, как он круто всё придумал и выкрутился. Тут так, приближается событие, и когда наступает момент, персонажу надо выбрать. Персонажи не проработаны. Вдобавок ко всему здесь всё то, что я писал отрицательного в рецензии про первую книгу. Нет деталей. Мрачный рассказчик. А скачки со временем, типа прошло 1,5 года, прошёл год, меня дико раздражают. Получается какой-то хаус. Не хватает второстепенных персонажей, которые появляются лишь один раз в книге, но они влиятельны: крутые военные или аристократы, политики, ремонтники, да и просто добрые или злые люди. Интереснее всего было читать про Эразма и про Вориана Атрейдеса. Если про предыдущую книгу говорил, что она не отполирована, то эта книга почти не несёт в себе ничего интересного. Как справочник для персонажей, чтобы знать с кем что случилось, и кто кем был. Эразму 5, Вориану 4, а остальной книге поставил бы 2, но у меня здесь грубоватая рецензия, многого мог не учесть, а для такой низкой оценки как 2, надо учесть всё, поэтому 3.