Рецензии на книгу «Колыбель для кошки» Курт Воннегут

«Колыбель для кошки» – один из самых знаменитых романов Курта Воннегута, принесший ему как писателю мировую славу. Роман повествует о чудовищном изобретении бесноватого доктора Феликса Хониккера – веществе «лед-девять», которое может привести к гибели все человечество. Ответственность ученых за свои изобретения – едва ли не центральная тема в творчестве Курта Воннегута, удостоенного в 1971 году почетной степени магистра антропологии, присужденной ему за этот роман Чикагским университетом....
Zloi_Che написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Старт флэшмоба-2011 отмечен книгой, которую мне любезно присоветовала Obright . До момента прочтения этой книги мои познания о мистере Воннегуте ограничивались двумя вещами:
1)мыслью "Да, есть такой писатель";
2) частушкой в исполнении группы "Сплин"



Я - пассажир, мне дорога дорога,
Я - космонавт, я - Курт, я - Воннегут,
Я лягу пьяным у порога,
Авось наутро подберут.


И вот появился повод познакомиться с обладателем этой необычной фамилии поближе.
Все повествование на первый взгляд очень напомнило мне груду золотосного песка, в котором поблескивают крупинки драгоценного металла среди сотен килограммов бесполезной массы. Так в первой главе обнаруживается цитата, которая наверняка входит в десятку самых ходовых у пользователей "ВКонтакте"



Когда я был моложе - две жены тому назад, 250 тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад...

А затем начинается довольно бредовое описание приключений главного героя, который в поисках материала для книги оказывается на затерянном островке Сан-Лоренцо, где каждый житель тайком(!) является адептом совершенно шутовской религии под названием "боконизм".
Но в дальнейшем я несколько пересмотрел свое отношение. В легкой манере (чему очень способствует разбивка книги на маленькие, практически "микро-" главы) поднимается довольно серьезная тема - тема ответственности ученого за свои изобретения (сразу вспомнилось модное сейчас выражение "социальная ответственность бизнеса"). Мало быть хорошим ученым, мало быть гением - надо понимать, что ты творишь, для чего и какие последствия это может за собой повлечь - вот к каким мыслям приводит история Феликса Хонникера, который мог бы достигнуть невиданных высот в исследовании черепах, но вместо этого изобрел сначала атомную бомбу, а затем смертельный для всего сущего на земле лед-девять, и который не интересовался ничем и никем, кроме науки и исследований.
P.S. Очень понравилось описание настоящего ученого:



...если учёный не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребёнку, чем он занимается, значит, он шарлатан.


P.P.S. Да, и во избежание мировой катастрофы - уделяйте хоть немного внимания своим детям!

nezabudochka написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?



Боконон утверждает, что "нет". И я, пожалуй, соглашусь с ним. Хоть он и утверждает, что его религия - ложь!!!

Признаться бралась за этот роман с изрядной долей недоверия. Уж очень противоречивые чувства и мысли вызывает Курт Воннегут в общественном сознании. А оказалось пишет он отлично! Да и вообще живо, остроумно, весело, легко и непринужденно затрагивает прописные истины. Кажется, что все на поверхности, а стоит чуть копнуть и вот уже вырисовывается вся глубина рассматриваемых вопросов. Люблю, когда автор умудряется так просто и ненавязчиво писать о сложном. Люблю, когда роман читается настолько увлекательно и быстро, а стоит отложить и ты вязнешь в мыслях о поднятых темах. А еще больше люблю находить в книгах те мысли, которые бродят хаотически в моей голове, и вторить автору в унисон. И все это с лихвой присутствует в этом романе. В общем, чувствую, мы подружимся с К. Воннегутом. Хотя че уж там, еще парочка таких же искрометных романов о важном, и у нас случится любоффф...

ГГ, благодаря ряду случайностей попадает на остров Сан-Лоренцо, где люди исповедуют вымышленную религию боконизм. Ее суть - фома. Ложь в утешение. Сначала выглядит все это бредово, зато потом, когда перестаешь путаться в терминах, видишь ее продуманность до мелочей. Ну и суть религии, как и любой другой, это ложь, ведь люди не умеют и не хотят воспринимать правду. Какой бы она ни была. А еще поднята одна из давно интересующих меня тем. Должны ли ученые нести личную ответственность за свои открытия. То, что наука развивается бесспорно радует, но все же должны соблюдаться хоть какие-то границы и рамки. А то от вседозволенности и своей гениальности можно все что угодно создать, к примеру, вещество Лед-9. И вот такое открытие способно уничтожить и стереть людей с лица планеты. Особенно если оно попадет в руки недалеких людей, не осознающих всю масштабность возможных последствий.

Поистине прав был Эйнштейн.

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен



В общем отличная книга о важных и актуальных вещах. Интересная подача и много мыслей, которые хочется растащить на цитаты. Просто, емко, лаконично и прямо в самую сердцевину яблочка.

malasla написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Меня бесконечно восхищают книги, которые за 15 страниц до конца способны превратить в жесткий постапокалипсис, причем делают это так легко и естественно, что за 10 страниц до конца другой финал представляется невозможным. Я очень люблю Курта Воннегута как раз за его незажатость в жанровых рамках. Он - нарратор из нарраторов, которому все равно, какими средствами рассказывать историю. Главное, чтобы она была рассказана. Это просто прекрасно.

strannik102 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Несмотря на небольшие объёмы, книга Воннегута вобрала в себя и довольно плотно уложила несколько смысловых слоёв.

Понятно, что первое, что приходит в голову — проблема ответственности учёных за свои открытия, а изобретателей за свои изобретения. Конечно, прав один из книжных персонажей, восклицая "Что бы мы /люди/ не придумывали — получается оружие".
Обязан ли учёный или изобретатель просматривать и предугадывать весь возможный спектр применения своего открытия-изобретения? Несёт ли он ответственность за то, что плоды его творчества превращаются в главное пугало для всех и машину для уничтожения многих? Должен ли он прятать все следы своего научно-изобретательского креатива в случае, если сам уже видит и предполагает возможные варианты оружейного и военного развития событий? Имеет ли он право брать на себя ответственность за «смерть» какого-нибудь своего открытия-изобретения потому, что он сам так решил? И остановит ли это авторское умолчание или умертвие научно-технический прогресс — в том смысле, что если чему-то суждено быть открытым и изобретённым, то это непременно произойдёт, раньше или чуть позже…

Боконизм как философско-религиозное течение, единственно исповедуемое всеми на острове-государстве Сан-Лоренцо и официально преследуемое властями. И вот этот образ созданного и одушевлённого Творцом комка глины, сиречь человека, для того, чтобы тот созерцал сотворённый Мир вместе с Творцом, а потом просто опять стал комком глины… Воистину, тут и комментировать нечего, потому что не нами, но нам сказано — «всё суета и томление Духа!»… Понятно, что будучи выдернутым из контекста романа это широко известное и даже ставшее популярным выражение выглядит и звучит попросту банально, но с этим ничего не сделаешь — либо нужно читать книгу, либо верить на слово… Или не верить…

Разговор главного героя книги Ионы-Джона со своей невестой Моной, где она отвергает его как жениха в случае, если он будет пытаться запретить ей дарить свою любовь всем и каждому — потому что «очень нехорошо не любить всех одинаково» — так учит Боконон. На первый взгляд в этом своём значении боконизм едва ли не развратен, но это только если читать эти строчки выдернутыми из контекста книги… Во всяком случае я встречал людей, которые по сути, даже не читая этот роман Воннегута, были сторонниками этого книжного выдуманного течения, причём практиками, а не теософами, теологами и теоретиками.

И, конечно же, это совершенно абсурдный и запредельно бессмысленный и жестокий в своём проявлении крайнего эгоизма поступок умирающего диктатора Сан-Лорено «папы» Монзано, обрекающего на смерть весь мир… Понятно, что с философской точки зрения для умирающего весь мир умирает вместе с ним, но всё-таки нужно уметь выходить за пределы своего эгоцентрического центропупизма…

Будучи первый раз прочитанной в совершенно раннем подростковом возрасте, эта книга была тогда и воспринята только с точки зрения фантастической идеи существования Льда-9. А вся философско-религиозно-… составляющая прошла мимо. Так что спасибо советчику Strangelovee за вовремя выданное напоминание перечесть эту книгу в рамках годового Флэшмоба 2015. И переоценить…

octarinesky написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Послушайте – когда-то, две жены тому назад, двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного назад…

Послушайте – когда-то, четыре года тому назад, несколько сотен книг тому назад, когда мне было от силы шестнадцать, «Бойня №5» слегка проехалась по мне, и тем самым пришлась мне по вкусу. Хотя показалось немного странным многое – и манера повествования, подозрительно легкая, и хаотичное мельтешение происходящего. И тогда эта несерьезность при всей серьезности темы слегка пошла в минус – ну, знаете, вроде как прочел книгу известного писателя, на сложную тему, а это оказалось до обидного несложно. Вроде как и гордиться нечем.
Поэтому к «Колыбели» я подходила со странными чувствами: помнила, что Воннегут был хорош, но вроде как оказался совсем не тем, чем казался. Да и разные мнения о «Колыбели» тоже внесли определенную лепту в формирование разнообразных предубеждений. В том числе мнение о том, что «Колыбель» - сложный роман для восприятия. Увы, не помню я, где читала подобное – сейчас было бы интересно глянуть.
Но это все присказка, потому что сказка-то коротка:
Воннегут хорош. Он просто очарователен. И очень-очень мил.
То есть, серьезно, первое, что я могу сказать о «Колыбели для кошки» - «Господи, это такая прелесть!». Слово «прелесть» довольно странное, возможно, по мнению многих по отношению к романам Воннегута слабо применимое, но черт возьми, оно так и есть. Это не просто «умение легко говорить о сложном», как сейчас любят клеймить многие книги, это что-то в принципе очень легкое и веселое, рассказанное довольно разухабисто и местами весьма странное. Знаете, ощущение, будто тебя остановил на улице знакомый и поведал историю из серии «нет, ну ты прикинь?» с кучей нелепейших поворотов, широко размахивая руками. А ты шел по своим делам, да и вообще, кто все эти люди, о которых тебе рассказывают – но вот ты, и ты стоишь, слушаешь, и с места не сдвинешься, пока не дослушаешь. Причем история-то почти невменяемая - если я попробую рассказать вам сюжет или хотя бы перечислить удивительные совпадения, то вы пальцем у виска покрутите и решите, что этого Воннегута и в руки не возьмете. Расскажи мне кто-нибудь про странную религию, лед-девять с удивительными свойствами, заброшенный остров в море, где все исповедуют вышеупомянутую религию, про создателей атомной бомбы, да и про кучу совершенно абсурдных сюжетных ходов, я бы точно поняла, что это книжка не для меня.
Поэтому, если не читали Воннегута, но подумываете об этом – немедленно забудьте вышесказанное. Потому что как я ни пытаюсь его хвалить, выглядит все так, будто единственная моя задача – разнести его в пух и прах. А это не так, хотя, конечно, и советовать «Колыбель» направо и налево я бы тоже не стала - она легко может не понравиться или привести в замешательство. Ну вот, опять. Опять начинаю ругаться. Что за магия?

Все истины, которые я хочу вам изложить, - гнусная ложь. Тот, кто не поймет, как можно основать полезную религию на лжи, не поймет и эту книжку.

Отдельно я бы хотела сказать о той самой религии, о боконизме, изобретенном Воннегутом. Это не то, что кажется – книжка совсем не о религии, местами это вообще тот еще стеб над сектанствами и учениями, но этот самый боконизм оказался невероятно хорош. На самом деле, сам Воннегут, по крайней мере то, каким он видится мне в своих книгах, тот еще боконист, и все происходящее идеально следует идеям данного учения. Учения о том, как на самом деле связаны люди, о взаимосвязях и предопределенности в мире.
Черт.
Видимо, это такое проклятие – как только я пытаюсь рассказать о том потрясающем, что было в романе, все это выглядит как законченная чепуха. Когда я пытаюсь рассказать вам о той прекрасной чепухе, которой там тоже немало – получается слишком выспренно и серьезно.
Я сдаюсь. Разве вот еще что: на википедии сказано о романе следующее:

«Ответственность ученых за свои изобретения, проблемы мировой экологической обстановки – центральные темы всего творчества Воннегута – хорошо разработаны в этой книге».

Господи, это тоже чепуха, если честно. Ну, вернее, эти вопросы вроде как действительно подняты, и на школьных уроках литературы это бы все мусолилось до полного отвращения к книге, но на самом деле книга вообще не о том. О чем же она? Это тот самый вариант, когда, перебрав и забраковав все варианты ответа, остается только беспомощно развести руками и сказать: «о мире».
Потому что вся книга - та самая кошкина колыбель.

Ведь такая «кошкина колыбель» — просто переплетённые иксы на чьих-то руках. А малыши смотрят, смотрят, смотрят… И никакой, к чёрту, кошки, никакой, к чёрту, колыбельки нет!

CoffeeT написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Начав читать роман Курта Воннегута "Колыбель для кошки", я только лишний раз порадовался, что он такой маленький по объему, ибо начало мне не понравилось абсолютно. Более того, оно мне напомнило о самом тяжелом с точки зрения морали школьном времени, когда в субботу, последними двумя уроками стояла литература и я судорожно старался понять, чем утопия отличается от антиутопии, и почему моя учительница в таком восторге от Платонова и Замятина... Со временем, конечно, я что-то понял, но от этого сложного жанра решил держаться подальше.

И вот тут все-таки случился Воннегут. Как я уже сказал, начало было для меня непонятным и сложным, но примерно посередине я начал понимать, почему Курта считают одним из лучших писателей Америки XX века. Но не успел я эту мысль усвоить, как роман кончился и мне опять все разонравилось. Есть, конечно, объяснение, что это погода меняется, дни недели и прочее-прочее. Но на самом деле это еще одна, очередная и, я молю тебя Господи последняя антиутопия, которую я просто.. не понял. А я не люблю не понимать суть произведений.. Поэтому жанр "антиутопия классическая традиционная" откладывается до покупки домика в Колорадо и старого сенбернара, то есть лет до 50..

Не могу не отметить гениальный, блестящий и божественный перевод Риты Ковалевой (её настоящее фамилия, кстати, Черномордик). Не мог это не отметить и Сергей Довлатов, который в своем "Соло на Ундервуде" травил байку о том, что Гор Видал, приехав в Москву, пошутил "...романы Курта страшно проигрывают в оригинале...", что как бы намекает!!
Сэлинджер - это, кстати, тоже она. Во многом из-за её перевода, я не смог сказать ни одной гадости о Воннегуте.

А так.. Не мое кардинально.

Andrey52 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Книга не о кошке с её колыбелью, а книга об обезьяне с гранатой. Только на месте обезьяны - человек, вместо гранаты - фатальное для всего живого оружие под названием "Лед-9".
Любители манеры повествования Воннегута - будут в восторге. Кто не сторонник его творчества - опять пожмет плечами в недоумении.
Все как всегда - на грани абсурда, остроумно, весело, необычно.
Персонажи - это нечто! Перечислять и описывать - нет смысла.
Место действия - вымышленное островитянское государство со своим "опиумом для народа" - боконизмом, религией, которая парадоксальна и абсурдна (что-то напоминает, неправдали?).
Напоследок - позитивная иллюстрация к названию:

Ivkristian написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие.

Любопытная задумка и оригинальное исполнение. Уже по Бойне №5 было понятно, что у Воннегута необычный и своеобразный стиль изложения, и также ему присуща некая фрагментарность, которая не иначе как магическим образом выстраивается в цельную историю. Это всё равно, что жизнь с её ответвленьями и побочными линиями. Это всё равно, что человек, неспособный жить вне общества, как некий отгороженный от всего и всех островок. Так и это произведение.
Здесь пересекаются линии нескольких представителей одного карасса, у каждого из которых своя цель в жизни. В данной истории затрагиваются важные темы, такие как что бы учёный ни пытался создать, всё выходит оружием, и тут как нельзя кстати подходит фраза "хотели как лучше, а получилось как всегда". Хотя каждый раз заставляют задуматься, а действительно ли хотели как лучше, когда создавали нечто такое мощное, что может убить людей массово. Как-то это не вяжется и слишком наивно для умов, что мыслят так масштабно. Легче поверить, к сожалению, в честолюбие.
Ещё одной важной темой, поднятой в этой истории, является чувство ответственности. Честно говоря, не знаю, кто больше пугает и вызывает отторжение, ученый - Феликс Хониккер, кто создал атомную бомбу, а затем и лед-девять или его дети: Анджела, Фрэнк и Ньют, так глупо поделившиеся секретом об убийственном творении почти что с первыми встречными и так спокойно реагирующими на смерть, что несут другим. Становится жутко от того, как методично они избавлялись от последствий.
Ещё одной центральной темой является религия. Есть в этом ирония и сильный ход, создавая свою религию – боконизм, называть её ложной и всё, что говоришь также ложью и при этом люди всё равно её исповедают.
Но больше всего тут наверно скрытно или не очень говорится о войне, и мы снова видим то, что Воннегут говорил и в Бойне, что ничего красочного и торжественного в войне нет, что на войну идут дети и погибают они же и что если уж мы хотим почтить их память, то это не должно быть нелепое празднество. Что тут праздновать? Почему из смерти "ста мучеников за демократию" необходимо устраивать некое развлечение? Это претит и речь автора, выраженная в словах посла, действительно трогает за живое.
У Воннегута получилось сильное и сложное произведение с несколькими слоями, которые даже не надеюсь, что я сумела постичь. Цепляющий слог, интересный, оригинальный стиль и каждое слово на вес золота, каждое что-то значит, неся в себе заряд энергии. И у него удивительным образом получается достучаться до потаённых уголков души, тронуть за живое, что невозможно не чувствовать горечь и некую тоску по всему тому, что творится и что творят люди. И порой становится просто страшно. Невероятная способность пробирать до дрожи, не размениваясь при этом на жуткие детали, именно его хладнокровное, чёткое, не насыщенное животрепещущими подробностями описание так пугает.

Прочитано в рамках игр Книжное государство, Наперегонки со временем и Книгомарафон (Август 2018).

NNNToniK написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет».

Читать книгу было легко и приятно, но тем не менее сам сюжет меня не увлек. Не было желания, отложив книгу в сторону чтобы на время прерваться, скорее снова взять ее в руки. Не было желания узнать, что же будет дальше и чем закончиться. Этой книге нужен свой читатель, я похоже не из их числа. И все же определенные моменты заинтересовали. Например лед-девять, теория карасса, размышления о войне и мире, о людской глупости и бессмысленной жестокости, об особенностях строения мыслительного процесса ученых. Многое было познавательно и наталкивало не размышления, но в целом книга больше похожа на научно-исследовательский очерк с элементами фантастики. Я ожидала более традиционного жанра и возможно не смогла правильно настроиться.

mulyakov написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Что здесь происходит? И где достать авторский лёд-девять? Понятно же, что автор нашел источник безграничной радости и счастья, а делиться им со страждущими не хочет. Только в книгах. Сколько у меня вопросов? Примерно с десяток. По порядку, Боко-мару, Борасизи, Вамптер, Карасс, Канкан, Син-ват, Фо’ма и ключевое, главное и решающее понятие книги – Синуусики. Синуусики! Причем вопросы-то не в том состоят, что это такое, более важен вопрос, где? Где автор изыскал ресурсы, чтобы придумать такое? Понятно, конечно, что в оригинале всё не так весело, а может еще веселее, но, прям, чувствуется, что для переводчиков здесь широкий простор для полета фантазии и бреда. Ладно, закончим восторгаться обилием крутых терминов (просто запишу их в блокнот, мои друзья по книжному клубу тоже порадуются в скором времени).

Если в произведении есть крутые термины, то читателя ожидает одно из двух, либо совсем плохой сюжет, либо нечто интересное, местами шикарное, а между строк потрясающее. Как легко понять из оценки «Колыбель для кошки» - это первый вариант, т.е. второй. Какой там, в общем, был шикарный? Честно, после совета «отнесем это к фантастике» я ожидал, не пойми чего. Вроде же фантастика, но она ли? В итоге, по моему мнению, это экологически-фантастический роман с элементами религии и без кошек, скажем, ура. Только за это я уже бесконечно благодарен автору. Не знал я, что это устойчивое выражение. Поэтому в мыслях рисовал, что кошка лежит в своей колыбели и железной лапой управляет нашим миром.

Сюжет, давайте все-таки немного о нем, построен вокруг писателя, который хочет написать книгу о создателе атомной бомбы. Тут всё и завертелось. Не успевает читатель заметить, как дети создателя пишут пространные письма и изливают душу незнакомому человеку, дальше путешествие на отдаленный прекрасный остров, где царит мир, любовь и боконизм. Боконизм есть запретный плод, который отведали все жители острова, что их сплотило и позволило спокойно ими управлять. Ведь они все на крючке, под крючком, под угрозой крючка. Насколько прекрасен ритуал Боко-мару, прекраснее его может быть только финал книги, который показывает читателю, что мир – это хорошая штука, когда тебя окружает мало людей.

Что еще хочется отметить? Глобальная тема произведения – ответственность за свои изобретения. С этой стороны создатель атомной бомбы и льда-9 просто замечателен, т.е. он настолько непробиваем. Он работает ради работы и последствия, а что такое последствия? Жизнь? Мир? Нет, не слышал. Я лучше лёд-девять сделаю, ага. Я нарочно не буду распространяться, что такое лёд, те, кто читал Мартина и смотрел «Во все тяжкие» думают, что знают, а вот и не знаете, еще Воннегута надо прочитать. Он хорош. Честно.

За совет во ФМ-14 благодарю matiush4388 Книга великолепна, спасибо:)