Рецензии на книгу «Тарас Бульба» Николай Гоголь

Известная повесть Н.В.Гоголя из цикла «Миргород», при создании которой автор широко использовал различные исторические источники: мемуары, летописи, исследования, фольклорные материалы. «Тарас Бульба» давно входит в школьную программу. Но хорошо бы иметь в виду, что для прочтения этой повести нужна мудрость, редко свойственная юному возрасту. Впрочем, наверное, это лишнее замечание: с классикой всегда так бывает.
Anastasia_Markova написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Еще в школе читали Тараса Бульбу и писали несколько сочинений: о том, что автор хотел сказать этим произведением, описывали главного героя Тараса и возможно что-то еще. Если дома посмотреть свои школьные тетради, то скорее всего можно найти эти сочинения. Произведение до сих пор есть в школьной программе.
До начала чтения я помнила, что в произведении Тарас убивает своего сына. И думала, что на этом произведение и завершается, но оказалось, что это не так.
Была приятно удивлена, что кучу афоризмов, что говорила мне мама, взяты из этого произведения, а не из советских фильмов, как я всегда думала, к примеру:

Есть еще порох в пороховницах?

Терпи казак, атаманом будешь.

По сюжету к Тарасу из Киевской академии возвращаются два сына: Остап и Андрий. Тарас, не долго думая, решил отправить их на Запорожскую Сечь, ибо где как не там они получат нужные знания. Выпив за приезд сыновей, он решается отправиться вместе с ними. На Сечи Тарас решил расшевелить казаков и отправиться войной на кого-нибудь, чтобы дать бесценный боевой опыт сыновьям. Решили они идти на Польшу.
Пока казаки осаждали польский город, им пришло известие, что татары воспользовались моментом отсутствия казаков и напали на Сечь, взяли часть людей в плен и умыкнули казну. По итогу казаки разделились: часть продолжала осаждать город, часть ушла догонять татар. За двумя зайцами погнались, да ни одного не поймали, только потеряли многих казаков. Поэтому войско лучше не дробить, когда оно целое, тогда оно сильное.
В бою под Польшей Тарас убил своего сына Андрия, а Остап попал в плен. Самого Тараса, раненного, увезли в Сечь.
Когда Тарас поправился, то он отправился в Варшаву, чтобы повидать сына, но в итоге Остапа казнили прямо на его глазах. После чего Тарас выжигал селения, приговаривая:

Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!

Глупо погиб сам Тарас из-за какой-то люльки с табаком. Обидно потерять такого атамана, который стоял за свою идею всей своей душой и жизнью.

Lenisan написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Сквозь призму "Илиады"

Берясь за перечитывание "Тараса Бульбы", я не ждала ничего особенного, но внезапно совершила Открытие. Нет, даже так — ОТКРЫТИЕ! Возможно, это только для меня оказалось новостью; возможно, нам даже в школе об этом говорили, а я не запомнила... но вот прямо сейчас я переживаю внезапно свалившееся на меня откровение, самостоятельно выловленное в известной с детства повести Гоголя, а именно: "Тарас Бульба" — это "Илиада" по-славянски!

Всё, сенсационное заявление сделала, теперь можно вернуться к реальности. Итак, я неожиданно для себя обнаружила у Гоголя несколько явных отсылок к "Илиаде". Это меня поразило, в основном потому, что я прекрасно помнила сюжет ещё со школьных времён — но тогда я не была знакома с Гомером, аллюзии на него заметить не могла, а сейчас они прямо выпирали из текста — вот они мы, обрати внимание! Я даже проверила дату выхода "Тараса Бульбы" и перевода "Илиады" Гнедича — да, у Гоголя было время ознакомиться с этим шедевром. Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров.

• В "Тарасе Бульбе" встречается такое описание убийства в бою: "А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю". Это почти один в один повторяет одну из смертей "Илиады", также с вогнанным в голову копьём и упоминанием и зубов, и отсечённого языка — только вариация Гоголя окрашена иронически, "уста" и "сахарные зубы" выбиваются из общего стиля повествования, подчёркивая, с одной стороны, характер обращения к Гомеру, а с другой, заостряя внимание именно на этом отрывке из-за явной его стилистической выделенности. Далее, Гоголь использует такую формулировку, тоже в сцене боя: "и туман покрыл его очи". Кто читал "Илиаду", тот не даст соврать, фраза "и тьма его очи покрыла" повторяется в ней бесчисленное количество раз, она очень узнаваемая, и поэтому формулировка Гоголя не могла не навести на эту ассоциацию.
• Кроме этих явных аллюзий, есть и другие черты намеренного сходства, которые замечаешь уже после того, как текст подал тебе вышеописанные явные сигналы. Это и описание боя в целом, с многочисленными "дуэлями", так свойственными Гомеру: вместо безликой массы солдат читатель видит череду схваток конкретных, поименованных воинов с такими же конкретными, поименованными воинами. Только у Гоголя имена имеют лишь козаки, а враги их обезличены, называются просто "ляхами" или "панами" и мало отличаются друг от друга. Это существенное различие авторской позиции: Гомер признаёт героями всех участников Троянской войны, Гоголь же отказывает противнику в таком возвеличивании, героями являются лишь сражающиеся за веру козаки. Это и сцена с надругательством над телами противников: их привязывают к коням и волочат по земле, как Ахилл волочил Гектора. Это и герои-тёзки: у Гомера - Аяксы, у Гоголя - три Пысаренко. Даже добродушное ёрничанье над списком кораблей можно подметить, когда козаки разделяются и автор перечисляет поимённо тех, кто уходит и тех, кто остаётся, хотя имена их для читателя совсем ничего не значат. Тарас Бульба, подзуживающий во время боя своих солдат, тоже мне кого-то напоминает.
• В описании боя Гоголь дважды (если мне не изменяет память) прибегает к развёрнутым сравнениям, которые так любит Гомер. Это смерть атамана Кукубенки:

Тихо склонился он на руки подхватившим его козакам, и хлынула ручьем молодая кровь, подобно дорогому вину, которое несли в склянном сосуде из погреба неосторожные слуги, поскользнулись тут же у входа и разбили дорогую сулею: все разлилось на землю вино, и схватил себя за голову прибежавший хозяин, сберегавший его про лучший случай в жизни, чтобы если приведет бог на старости лет встретиться с товарищем юности, то чтобы помянуть бы вместе с ним прежнее, иное время, когда иначе и лучше веселился человек...

и - в меньшей степени - смерть Андрия: "Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова".
• В какой-то мере Остап и Андрий напоминают Гектора и Париса, хотя эта ассоциация уже более сложная. Сын-герой, противопоставленный "неудачному" сыну, виновнику бедствий, женолюбцу, предателю (потому что Парис тоже предатель, только он предал доверие спартанского царя, а не своего отца). В той же мере прекрасная полячка как бы выполняет роль Елены, только, в отличие от Гомера, Гоголь явно показывает, насколько её роль на самом деле второстепенна.

И так далее, и тому подобное. Всё это вместе взятое однозначно убеждает меня, что обращения к "Илиаде" не случайны, а намеренны, и пусть это наверняка известно всем исследователям Гоголя, но я-то изобрела этот велосипед сама, а потому он мне важен и ценен. Конечно, "Тарас Бульба" отнюдь не сводится к перепевке Гомера, это очень и очень богатая повесть, а отсылки к "Илиаде", в конце концов, относятся только к сценам боёв, то есть ко второй части произведения. Но именно с этой точки зрения на повесть очень интересно смотреть. Ассоциации с величайшей эпической поэмой и саму повесть делают особенно "эпичной", придают колоссальный размах мелкой стычке между поляками и козаками, персонажи "вырастают" до легендарных героев - великое дело ассоциации! Но Гоголь ещё и подчёркивает с помощью иронии различие между этими двумя произведениями. Взять хотя бы самое главное из них: война у Гоголя идёт за веру и национальную идею, если можно так выразиться, а не за женщину, хоть бы и прекрасную, и не за богатую добычу. И герои Гомера, и собратья Тараса Бульбы считают, что война ценна сама по себе, как способ проявить себя человеку, и что смерть в бою желанна и прекрасна. Но какие же всё-таки разные цели их ведут!

Потрясающее, прекрасное произведение, которое в школьные годы я не могла по достоинству оценить и потому довольно долго думала, что не люблю.

volshebnitsaksu написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

я очень люблю Гоголя, но это одна из моих самых нелюбимых книг школьной программы. я читала в школе все подряд взахлеб, но с этим романом я, помню, намучилась. я не могла понять куда все несутся, откуда такая нелогичность, слепая воинственность, этот нездоровый патриотизм-фанатизм меня вообще очень отталкивает. я даже не буду распространяться, потому что обязательно кто-то возразит и ткнет мне в нос, что "это же классика", "да ты ничего не понимаешь". может быть. но у меня от этого романа мороз по коже. перечитывать не буду никогда.

рецензия написана в рамках игры Несказанные речи.

varvarra написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

О казацкой удали, товариществе и любви к православной русской земле.

Если читатель ценит в книге язык (а я себя отношу к таким читателям), то произведения Гоголя для него, что бальзам на душу. Первую главу прочитала глазами, а потом прослушала аж в трёх вариантах: в исполнении Марии Фаллах, Александра Клюквина и Семёна Ярмолинца. Первое прочтение (женское) отпало сразу, как только услышала слово "бурса" с ударением на последнем слоге. Клюквин чтец известный, к его искусству претензий нет, но выбрала я последнего исполнителя. Ярмолинец так ярко вписался в образ Тараса Бульбы, как будто эта роль под него создана. И Гоголь зазвучал, аж сердце затрепетало и хотелось, чтобы книга не заканчивалась. Украсило озвучку лёгкое музыкальное сопровождение со звуками битвы: взрывы, лязг сабель, топот копыт...

О сюжете говорить не стоит, кратко изложить его может и не читавший известную классику. А выражения "Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли козацкая сила? Не гнутся ли козаки?" или "Я тебя породил, я тебя и убью!" стали крылатыми: цитаты знает даже тот, кто не знает Гоголя (надеюсь, таких нет).

Гоголь знакомит читателей с казачьим бытом и обычаями на Хортице, в строю, в бою; воспевает любовь к православной русской земле, описывает удаль казацкую и принципы товарищества. Есть в повести и любовная линия, похлеще Монтекки и Капулетти, когда потерявший голову от прелестей прекрасной польской панянки, Андрей восклицает: "А что мне отец, товарищи и отчизна!" - и переходит на сторону врага. Не смогла удержать слёз, слушая Бульбу, убивающего сына.
Несмотря на то, что образы Тараса Бульбы и его сыновей Остапа и Андрия достаточно яркие и запоминающиеся, они смешиваются с многочисленными образами казачьего войска, так как Гоголь не скупится описывать подвиги и отвагу, выдёргивая из массы одного, другого, третьего... И каждый - герой!

Dasha25 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Любовь к родине, отечеству выражается в Тарасе, преданность своим товарищам, тот русский широкий дух, та простота и глубокая вера в Бога.
Тарас был казаком, который любил свою родину Украину. Он был создан для бранной битвы, любил простую жизнь казаков, неугомонный, прямой, бойкий, вспыльчивый, считавший себя защитником православия. Светлица его была убрана во вкусе того времени, на стенах сабли, нагайки, ружья. Окна маленькие, стояли бутылки, кувшины, позолоченной чарки всякой работы, огромные столы, стулья, икона в углу. Все это описывает Тараса, его простоту, ту любовь к битвам, какой он сам сильный и большой и ту любовь к вере.
Тарас хотел, чтобы его сыновья, как и он, защищали родину, те бескрайние просторы Украины. Даже при битве Поддубно, он не потерял духа, сражался смело, подбадривая других казаков, чтобы они не сдавались ляхам, потому что не сломить им русского духа.
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!

Речь Тараса производит на запорожцев сильнейшее впечатление — в них заговорило все лучшее, «что бывает на сердце у человека». Старые казаки стояли неподвижно, потупив головы, со слезами на глазах. Слова атамана проникли глубоко в души молодых. И они своим героизмом в бою с поляками, самоотверженностью, готовностью прийти на помощь товарищу подтвердили слова, которые произнес Тарас.

Сильная была та речь, напомнившая знакомого и лучшего, что бывает на сердце у человека. Казаки уважали его за ту смелость, страсть, ум и гордость за родину, его верность им.
После потери сыновей и товарищей Тарас уже не был таким целеустремленным, но он мстил и стал суровее, сильнее. Тарас не сдавался и боролся за свою веру. Когда враги поймали Тараса Бульбу, его не волновало, что он умрет, сгорая в пламене, беспокоился о своих товарищах, казаках которые плыли от выстрелов, не боясь, он кричал им «К берегу! К берегу, хлопцы! Разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!

Мне кажется, что автор рисовал Запорожскую Сечь как царство свободы и равенства, как вольную республику, в которой живут люди широкого размаха души, мужественные и благородные. Здесь воспитываются сильные и мощные характеры, для которых нет ничего выше, чем интересы народа, свобода отчизны и процветание веры.

— Батько! где ты! слышишь ли ты всё это? (Остап)
— Слышу! (Тарас Бульба)



Но неизвестно будущее, и стоит оно пред человеком, подобно осеннему туману, поднявшемуся из болот. Безумно летают в нем вверх и вниз, черкая крыльями, птицы, не распознавая в очи друг друга, голубка — не видя ястреба, ястреб — не видя голубки, и никто не знает, как далеко летает он от своей погибели.



dulsinea написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Пожалуй, одна из лучших у Гоголя.

Начиная с известных "Я тебя породил, я тебя и убью!" и "Терпи, козак, - атаман будешь!" и заканчивая извечной дискуссией на предмет того, чья же правда ближе: Остапа или Андрия.

Произведение потрясающее. Тем, что поступку каждого можно найти как похвалу, так и осуждение. Гоголь ярко и неоднозначно изобразил действия главных героев и мотивы, побудившие их на эти действия. Он контрастно описал двух братьев, вырисовывая характеры еще с первой встречи Остапа и Андрия с матерью и отцом: первый пошел биться на кулаках с батькой, второй же, удивляясь поведению брата, поспешил к матери.

В конце Тарас Бульба предстает перед нами человеком, который потерял всех: сыновей, жену. Но он не потерял веру в Родину и в идею.
Эту книгу можно перечитывать и перечитывать.

Kalytuk написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Любовь или предательство?


Историческая повесть Н.В. Гоголя - "Тарас Бульба", персонажи и сюжет которой, известен читателям со школьной скамьи и не требует особой популяризации. Нету смысла напоминать, что автор повествует о периоде борьбы запорожского казачества в условиях угнетения украинского народа польскими магнатами. Главные персонажи - полковник Тарас Бульба и его сыны, являются центральными инструментами с помощью которых, автор раскрывает основную тему и драму произведения.
Вместе с основной сюжетной линией, в повести много описаний украинского домашнего быта, традиций Запорожской сечи, уклада жизни казаков, их законов и правил.
Затронутая в произведении проблематика, по сей день вызывает у читателя равнопротивоположные отзывы и поиск ответов на трудноразрешимые вопросы, а именно:

- как относиться к убийству сына-предателя полковником и отцом Тарасом Бульбой;
- как воспринимать поступок Андрия (младшего сына Тараса Бульбы) и можно ли оправдать его предательство казаков, отчизны, веры, сильным любовным чувство (если такое имело место быть) к шляхетной полячке;
- что представляет собой историческое явления - запорожское казачество- доблестные воины и защитники отечества, или разгульные головорезы.

После прочтения данной повести у читателя обязательно найдутся собственные ответы на выше приведённые вопросы. И не важно какую позицию примет читатель, осуждающую или поддерживающую, главное что произведение побуждает его к размышлению и анализу нашей истории.
P.S. Считаю, что принесение главным героем в жертву личных интересов, в угоду общей идеи (братства, товарищества), является тем примером, который имеет большой вес в наш, особо меркантильный и расчётливый век.

Ms_Luck написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Несгибаемое и беспощадное казачество: решительные меры и сломанные судьбы

Перечитала книгу из школьной программы. И я по-прежнему считаю её достойной для чтения.
Хотя тяжело рассматривать старые традиции и нравы казаков с позиции современного читателя. Книга сильная для своего времени, на меня в детстве оказала глубочайшее впечатление. Когда-то я считала Андрия неким бунтарём, жертвой обстоятельств, но на этот момент я вижу, что все герои оказались в ловушке времени. Индивидуальные черты и желания отходят на второй план, главным становится вера и Отечество (для каждого своё).
Есть вопросы, на которые нет однозначного ответа.
- Образ полячки и чужой земли. Ещё на момент первой встречи показалось, что смеяться над Андрием, упавшим в грязь, которого хлыснули бичом, это довольно странно. Сразу закрались огромные сомнения в существовании любви со стороны полячки. Это при том, что в повести панночка очень мало говорит. Я не поверила.

– С тобою баба! Ей, отдеру тебя, вставши, на все бока! Не доведут тебя бабы к добру!

- Казачья семья, образ Запорожской Сечи и патриотическое воспитание, огромная роль отца, патриархат. Из детей делают воинов и борцов за Отечество с самого детства. Все юноши, мужчины обязаны воевать, никаких личных интересов.

Тут было много тех офицеров, которые потом отличались в королевских войсках; тут было множество образовавшихся опытных партизанов, которые имели благородное убеждение мыслить, что все равно, где бы ни воевать, только бы воевать, потому что неприлично благородному человеку быть без битвы.

- Выбор Андрия. Осознанное это решение или результат первой сильной влюблённости? Стоило полячке на него взглянуть, как он уже решил предать родных. Зная меру наказания, он всё равно сделал это.
- Решение Тараса. Было ли это прощением, простым избавлением от кары с чужой стороны или личным судом над сыном-предателем? Импульсивный или осознанный ход?

– Как! Чтобы жuды держали на аренде христианские церкви! Чтобы ксендзы запрягали в оглобли православных христиан! Как! Чтобы попустить такие мучения на Русской земле от проклятых недоверков! Чтобы вот так поступали с полковниками и гетьманом! Да не будет же сего, не будет!

- Борьба за православную веру и убийства, противоречащие этой вере. Жестокие законы и принципы. Убийства, закапывание живьём и прочие ужасы, загубленные жизни. Даже материнская любовь меркнет по сравнению с суровым воспитанием, из-за которого люди готовы отстаивать свою честь и вековые традиции варварскими методами.

Известно, какова в Русской земле война, поднятая за веру: нет силы сильнее веры. Непреоборима и грозна она, как нерукотворная скала среди бурного, вечно изменчивого моря. Из самой средины морского дна возносит она к небесам непроломные свои стены, вся созданная из одного цельного, сплошного камня. Отвсюду видна она и глядит прямо в очи мимобегущим волнам. И горе кораблю, который нанесется на нее! В щепы летят бессильные его снасти, тонет и ломится в прах все, что ни есть на них, и жалким криком погибающих оглашается пораженный воздух.

Да, в книге много героизма и смелости на поле боя, особенно со стороны казачьей рати. Но наиболее тяжёлым оказывается нравственный выбор каждого героя: Остапа, Андрия, Тараса, то, как трудно достигается мир ценой собственных судеб.

Но более всего произвела впечатленья на Андрия страшная казнь, определенная за смертоубийство. Тут же, при нем, вырыли яму, опустили туда живого убийцу и сверх него поставили гроб, заключавший тело им убиенного, и потом обоих засыпали землею. Долго потом все чудился ему страшный обряд казни и все представлялся этот заживо засыпанный человек вместе с ужасным гробом.

Язык у Н.В. Гоголя простой, но очень образный. Если вы ещё не читали повесть, то советую, особенно в аудиоформате. Произведение непростое, есть над чем подумать, возможно, принять чью-то сторону, не оставляет равнодушным. Яркие герои, тяжёлые решения, сломанные жизни, горечь утрат. Не для чувствительных особ.

– А что, паны? – сказал Тарас, перекликнувшись с куренными. – Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли козацкая сила? Не гнутся ли козаки?
– Есть еще, батько, порох в пороховницах. Не ослабела еще козацкая сила; еще не гнутся козаки!

mulyakov написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

С творчеством Н.В. Гоголя я знаком мало, «Мертвые души» и «Вечера на хуторе близ Диканьки», прочитанные в школе, и перечитанные «души» совсем недавно. Чем вызвано такое упущение, мне объяснить сложно, в последнее время я прочитал почти все эпохальные произведения русской классики, но Гоголь как-то проходил стороной. А сегодня подумалось – почему бы, наконец, и не прочитать? Поэтому я достал с полки «Миргород» и погрузился в мир повести «Тарас Бульба».

А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники?


С первых строк мне запал в душу витиеватый казачий слог, который погружает тебя на страницы повести и кажется тебе, что стоишь рядом с дерущимся Тарасом и Остапом, а твоя очередь следующая. Развивающиеся события неудержимо влекут тебя за главными героями, заставляя переживать за них, сочувствовать и восклицать в порыве гнева: «Да как же так!». Как же так, Андрий, почему ты предал свое казачество? Неужели смерти козаков, со словами любви к Земле Русской на устах, – это пустой звук? Мое мнение полностью совпало с мнением Гоголя – любовь Андрия безнравственна, и даже за сильное, всепоглощающее чувство нельзя отдать отца, брата и отчизну. Одна из главных трагедий романа, которую знают многие еще до прочтения, не является неожиданностью. Наблюдая за Тарасом, мы приходим к выводу, что перед нами крайне справедливый и преданный человек. Когда произносится фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» не возникает сомнений в действиях Тараса, я считал его правым. Как тяжело переживать предательство друзей, а каково, если предатель – сын?
Сила и преданность Тараса в полной мере раскрываются в эпизодах с сыном Остапом, ради которого он отправляется на чужбину, и здесь же происходит моральное перерождение героя – никакой пощады. Никому. Единственный эпизод повести, где мое мнение было против Бульбы: зверства войны устраиваемое над обычными селянами. Вся несгибаемая воля привела героя к грани неоправданной жестокости, которую он переступил и кто же он? Герой или злодей. Нет. Обычный человек, душа которого разорвана на части войной, предательством и потерями. Ведь не только с сыновьями попрощался Отец, но и со своей человечностью.
В различных произведениях, мы часто встречаем малодушие и снисходительность героев к своим родственникам, а повесть Гоголя беспощадна. Беспощадна ко всем без разбора. Война, показанная автором, демонстрирует нам, что нет разницы мужчина ты, или женщина, слабый или сильный, смерть забирает всех. И если кто считает, что главные злодеи произведения – поляки, евреи или же Тарас Бульба, то стоит развеять это заблуждение. Главный враг – это война, всегда была и есть.

Задолго до прочтения, я знал самые известные цитаты и главное событие книги, чего я не знал, и что заставило восхититься мастерством Гоголя – это потрясающее мастерство изложения, грандиозность описываемых событий и сила, которую автор вложил в своих персонажей.
Цитатой, которую я перечитывал не один раз, и смотрю на нее сейчас, я закончу.

Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь – и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, – видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, – любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе, а… – сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: – Нет, так любить никто не может!

defederge написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Два сына, две правды. Для одного отчизна - это родина, для другого - то, где хочется быть, к чему клонится сердце, даже если это вражеская сторона. Кто прав? И как это понять и принять отцу, патриоту родины.
Потрясающее произведение. Патриотическое, героическое, жизненное.
Очень сильна боль отца, вынужденного застрелить родного сына ("я тебя породил, я тебя и убью"), предавшего родину, и видящего казнь второго сына-героя и ничего не могущего сделать в этой ситуации. Остается только мстить. Тарас Бульба - человек, потерявший все, но не сломившийся под ударами судьбы. "Есть еще порох в пороховницах".

blackeyed написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

__ __ _ ____ __ _ _
_ __ _ _ __ ____


Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (*берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт*)