Рецензии на книгу «Фигурные скобки» Сергей Носов

Носов – ну а что Носов.

Или вот я вспомнила вдруг, что действительно в детстве – ну, в отрочестве, конечно, – ведь нет понятия абстрактной ценности жизни, его просто нет. Ты не знаешь, что жизнь ценна своей данностью — и вопрос о самоубийстве не вызывает какого-то ужаса.

Или вот, к примеру, всё остальное.

Невозможно понять то, что понять невозможно, но у нас всегда есть запасной ключ: всё можно почувствовать. Не знаю, как читают Носова все остальные, потому что забываясь в писке и аплодисментах, никто не желает рассказывать, что он испытал (конечно, сейчас вообще это не желают – но тогда становится бессмысленным и беспощадным всё помешательство – что, собственно, такого в этом вашем Носове?? – спросила бы вот я, если бы сама не мякла, листая шершавые страницы, испещренные тоже шершавым, но покладистым текстом). Я была бы готова даже провести революцию по этому вопросу, если бы не надо было для этого вещать с броневичка и давать свои суждения на растление.

Однако же, что чувствую: самая избитая, но самая честная, мне кажется, история в том, что его проза либо нравится – либо нет. Не потому, что оригинальный сюжет, или тончайшая поэтика, или изумительный язык. А как взбитая пенка капучино, многим нравится – а я терпеть не могу. Или синий цвет, кто-то не любит, а я люблю. И ничего не могу с собой тут поделать, хотя пыталась, тут какая-то биология. Совместимость. Зов предков.

Или – вообще-то – хотелось написать изобличительное письмо обо всей хурме, сияющем Граалем которого стал недавно Сергей Анатольевич, умудрившись, конечно, остаться вполне простым, классным и тёплым (потому что это же Носов, вы его видели? это же мурмурмур и сердечки в глазах! но оставим девочку).

Во-первых, что касается книг. Собираясь в очередной раз озвучить гениальную в банальности новость, что «Фигурные скобки» не хуже и не лучше, например, «Региной», а просто это иная книга, я неожиданно наткнулась на давно уже, наверное, пульсирующую в голове мысль, что это просто каждая книга — просто иная. Боже мой, ведь книги как люди, и только сейчас я начинаю понимать, что это значит: как люди, они абсолютно разные в себе, и монады они со всеми из этого вытекающими коннотациями – но, как люди, они, помимо характера и личных качеств, имеют общие надстройки, типовые элементы, модели поведения. И, если пораскинуть лаптями, всё поддаётся первичной систематизации: такие люди и тексты мне понятны и иногда интересны, такие чужды в корне и параллельны, такие толкают на великие безумства, такие вынимают слишком много души, с такими удобно путешествовать, а с этими нужно встречаться не чаще раза в год. Ну как же это теперь понятно и ясно мне!

И как тогда можно говорить, что одна книга лучше другой? Как их можно пихать в одну когорту и сравнивать – как говорить, что яблоко из всех самое крутое, когда боролись за это звание еще груша, киви, помидор и свёкла. Для каждого, и еще в каждый следующий жизненный момент, для КАЖДОГО вкусно яблоко, или свёкла, а потом лучше грушу, изредка хочется экзотического зеленого зверя, но вообще всю жизнь без перерыва ты ешь помидоры. Или сравните стул и кресло, или джинсы с платьем: удобно в джинсах валяться в кресле, красиво в платье сидеть на стуле, приятно в платье утопать в кресле, модно в джинсах забираться на стул с коленками; а кто-то, да, одна из сотни, наденет скинни, поверх сарафан, и уляжется на пол.

Ну что за дичь – выигрывает в общем жизненном счете статистическое большинство, которое даже не всегда оно, потому что нерепрезентативна выборка. И если не предполагать, что все эти люди глупы и ограничены (а я их люблю и знаю, что это не так), то остается только прозреть, что это спектакль ради спектакля. Пещное действо, совместный груминг оригинального образца; в конце концов, социальная игра, которое имеет мало общего с реальными людьми, как я имею мало общего с девочкой в окошке на почте, или с девочкой в очереди за автографом, или с пьяной девочкой в воскресенье с утра в шаверме «У Джамала» - социальная игра, требующая выполнения хоть какого-то плана, чтобы в следующем квартале тебе дали хоть минимум социальных кредитов, чтобы утолить необходимости и первичные потребности. Это не плохо, но не имеет никакого отношения к настоящему, и хорошо было бы это осознавать.

И тогда это немножко подрывает всю теорию литературной критики в моей голове, потому что я всё-таки, значит, не понимаю, как она работает – то есть понимаю, как должна, но пока не вижу, что работает. Потому что, значит, единственная возможность говорить о книгах и обо всём – это делиться пережитыми чувствами, сомнениями и впечатлениями и мыслями, чтобы (для себя) высказаться и (для читателя) обозначить вероятные позиции. И единственный смысл читать о книгах и обо всём – это находить людей, высказывающих максимально похожие на твои позиции, и держаться их выборки, зная, что можешь им доверять. Но только что-то в этой системе, кажется, недонастроено, и работает она, кажется, только в моей голове.

А Носов – ну а что Носов.

В современной литературе открытый или неясный конец стал чуть ли не обязательным атрибутом хорошего (?) произведения. Лично меня частенько удивляло, раздражало, а то и вовсе гневало резко оборванное повествование. Вот ты уже и "вжился" в сюжет, и выбрал любимых персонажей, за которых радеешь всей душой, и прикидываешь возможную концовку, как вдруг бац... и всё. И после только пустая, бесполезная белизна, упирающуюся в самую корку. Пропасть. Иногда в таких случаях даже жалеешь, что начал читать подобную книгу. Размызганный конец напрочь убивает достойное повествование.

"Фигурные Скобки" Сергея Носова с первого взгляда может показаться именно таким романом. Но нет: это скорее книга-исключение. Один из тех редких случаев, когда этот пресловутый open ending не то что не умаляет общее впечатление от прочитанного, но и странным, почти волшебным образом служит идеальным заключением непростой истории, рассказанной в романе. Да, осталось много загадок; да, на многие вопросы не нашлось ответа; и да, можно даже сказать, что повествование оборвалось там же, откуда и началось. Но каким-то чудесным способом Сергей Носов вызывает у читателя чувство глубокого удовлетворения, душевной теплоты. Большая картинка катастрофы словно нивелируется красотой одной маленькой детали. Мне кажется, что книга Носова как раз об этом и была: о том, что в окутывающей нас кутерьме загадок, неудач и предательств нужно уметь находить крошечные островки счастья. И цепляться за них, и ими жить.

В случае главного героя книги, Евгения Капитонова, этим островком счастья стали отношения с дочерью. Но они - вовсе не главная тема романа. Сюжет вертится, я бы даже сказал лениво ворочается, досконально освещая каждую деталь, вокруг таинственного конгресса магов, шулеров, фокусников и прочих людей, чья профессия так или иначе связана с волшебством. При чём тут фигурные скобки? Дело в том, что Капитонов, который вот уже несколько лет живёт в Москве, приезжает на свою "малую Родину", в Санкт-Петербург (скрупулёзными описаниями которого, кстати, изобилует роман, явственно свидетельствуя о неподдельной любви автора к городу белых ночей и разводных мостов), и встречается там со старой подругой, женой его бывшего коллеги, который пару лет назад якобы совершил самоубийство. Она передаёт Капитонову тетрадь, в которой несчастный довольно необычным образом рассказывает о своей "подмене" "другим собой" и прочих подозрительных вещах. И свои записи он заключает в эти самые фигурные скобки, которые защищают его от всевидящего ока некоего высшего наблюдателя.

Несмотря на всё это, фантастикой роман не назовёшь. Это даже не магический реализм... Здесь реальность и фантастика как будто сосуществуют отдельно друг от друга, порознь, периодически меняясь местами и теряясь между строк, но неизменно вплетаясь в интересную и захватывающую сюжетную канву. Структура романа стандартная, единственно могу выделить отсутствие глав. Вместо них автор сообщает нам время, в которое разворачиваются события (время московское, если что).

Пишет Сергей Носов очень экономно, минималистично, и эта его словесная скупость, как мне кажется, навредила роману. Многие потенциально прекрасные описания заменены чередой холодных слов, вроде "Ковёр. Стол. Стул. Потолок." Примитивизм языка действительно слегка расстроил, хотя читалось всё легко и на одном дыхании.

Снимаю звезду исключительно за скудную прозу. А так всё отлично. "Нацбест" Фигурные Скобки заслуживают безоговорочно.

Очень странный роман с фантастическими элементами и неразрешенными загадками. Главный герой - математик, который приезжает не на научную конференцию, а на конгресс микромагов: то ли фокусников, то ли колдунов. Они все по большой части просто шулеры и темные личности (среди них есть Некромант и Пожиратель времени), а вот герой - совсем не просто математик. Он отгадывает двухзначные числа, задуманные разными людьми, не подозревая, что способен на большее...
Приятная книга, которую было легко и интересно читать.

Есть на свете книги, после прочтения которых вопросов по итогу больше, чем полученных ответов. Роман Сергея Носова "Фигурные скобки", получивший премию "Национальный бестселлер" - 2015, на мой взгляд, относится к таким.

Сюжет романа нетривиален: Капитонов, главный герой, умеет безошибочно отгадывать любые загаданные двухзначные числа. Впрочем, накладки порой случаются, но, как правило, не по его вине.

- А вы точно задумали?
- Ну, конечно!
- Именно двухзначное число?
- Разумеется. Вы же просили.
- Не получилось. Увы.
- Жаль, - она говорит. - Только не расстраивайтесь, в другой раз повезет. Не всегда ж получается.
- Если не секрет, какое число вы задумали?
- 222.
- Но это же трехзначное!
- Нет, что вы! Трехзначное - 333.

По специальному приглашению Капитонов едет из Москвы в Санкт-Петербург, на конгресс микромагов. Среди них встречаются такие колоритные персонажи, как Пожиратель Времени, которого вечно мучают тошнота и несварение ("Да, меня постоянно тошнит. Раньше этого не было. Но разве я виноват, что время такое? Это ужасно. Время испортилось. Это не время. Это черт знает что"), Архитектор Событий, отказывающийся называть кому бы то ни было свое имя в миру, Некромант и даже некий лауреат почетной премии "Золотая Воронка"...

В этой иронической фантасмагории нашлось место всему - и загадочному дневнику умершего друга Капитонова - Мухина, в котором тот утверждает, будто бы его "подменили" другим Мухиным, и что всю информацию, которую он излагает в этом дневнике, ему приходится заключать в тройные фигурные скобки (чтобы ее не прочитал некий Высший Наблюдатель), и непростым отношениям с дочерью (эта линия не является главенствующей, но тем не менее, она важна), и нелепой смерти после отгадывания числа, и даже пропавшим капустным котлеткам... Поэтому однозначно сформулировать сверхзадачу произведения сложно.

"Фигурные скобки" - роман-метафора. По словам самого Сергея Носова, скобки в его произведении - символ мнимого укрытия от современности и тревог мира: «... роман о жизни. Об ускользающем времени. О нас... Роман можно воспринимать по-разному — можно в магическом измерении, да еще с элементами мистики, а можно — в бытовом. Кому что ближе. Мне сейчас кажется, что и сам роман похож на непреднамеренный фокус."

Вечером дня, когда дочитала, на улице в толпе поняла, что очень хочется заключиться в тройные фигурные скобки :) Мысленно проделала данную операцию, и сразу стало как-то спокойнее... Что это было???????

{{{вложенность}}}

Эта книга поставила меня в тупик.
Уже примерно сутки, я, время от времени, возвращаюсь мыслями к ней, но до сих пор не могу понять: ЧТО я прочла.
Аннотация гласит, что книга о конференции нонстейджеров, на которую приезжает математик-менталист Капитонов (он угадывает двузначные числа, которые загадывают другие).
Так вот, аннотация врет! Ладно, не врет, НО умалчивает и недоговаривает самого главного: весь сюжет хоть и построен на съезде гильдии микро- и макромагов, он крутится вокруг дневниковых записей, {{{сделанных в тройных фигурных скобках}}}, умершего друга Капитонова - Мухина. Все бы ничего, но записи эти носят явно шизофренический характер, как бонус - расстройство личности. Но расстройство ли? Или есть некая тайна сила?
Это истории дает больше вопросов, чем ответов. Потому что ответов я здесь и вовсе я не нашла, а вопросов целый список. Встретить бы автора.... Жаль, у него нет опросника:)
В течение трех дней мы наблюдаем за приключениями Капитонова среди Некроманта, Пожирателя Времени, Архитектора Событий и пр. личностей, которые фокусничают. Он почти не спит, но самое интересное начинается, после того, как "тетрадь скобочек фигурных" исчезает... Тут наш герой и вовсе начинает... Ладно, хотите узнать, что к чему, советую читать самим.
Местами нудно и бредово, особенно {{{дневник Мухина}}}, но эту историю точно скоро не забудешь. Возможно, я даже вернусь к ней через какое-то время.
Кто читал, какие у вас мысли?

Прочитал и думаю, зачем Сергей Анатольевич это написал. Ни персонажи-фокусники не получились, ни внятной истории самого Капитонова не создалось… Смешные эпизоды получились несмешными… Банальность.
Одна радость, что книжка небольшая и долго испытывать своё терпение не пришлось.

P.S. Если такая слабая книга получила первую премию, то какими были другие претенденты?.. Во всяком случае читать их желания не возникло

"Фигурные скобки" - весьма странный роман. Я до сих пор чешу в затылке, пытаясь ДОпонять то, что я прочитала, и даже возвращалась к тексту, чтобы прояснить некоторые детали.

Роман начинается вполне реалистично: главный герой, математик Капитонов, путешествует на поезде из Москвы в Петербург на некую конференцию. Но, судя по всему, этот поезд перенёс его, словно Гарри Поттера, в другую реальность, поскольку, как только он выходит из купе в северной столице, начинаются странности. Сам Капионов оказывается не просто математиком, а отгадывателем чисел, конференция - слётом иллюзионистов, фокусников-нонстейджеров и всяких там микромагов, которые ссорятся, доказывают друг другу, кто важнее, и крадут у соседей по тарелкам капустные котлетки.

Мне роман совсем не приглянулся, хотя и есть в нём какая-то неуловимая оригинальность. Например, попытки Капитонова разгадать смысл дневниковых записей мужа Марины, подруги юности. Он пишет о некой Управляющей Силе и таинственном Поправителе, от которых можно скрыться, если заключить текст в фигурные скобки (что он, собственно, и делает в своём дневнике):

Вот мое открытие: оператор тройных фигурных скобок —: {{{ — — }}}. Невероятно, но это так —: если текст заключить в тройные фигурные скобки, Управляющая Сила его не может заметить

Да и взять хотя бы пунктуацию:

«Но —и:.. это не я —:.. (я был изумлен) —: это ж —:.. только что —:» («вы» надо было добавить, но я прикусил язык —: Поправитель, оказывается, способен заговариваться! — : для меня это было открытием).

В целом роман какой-то невнятный. Зачем эти маги, нонстейджеры и капустные котлеты?

Зря потраченное время :)

Сплошное разочарование... Слышала много лестных отзывов об этом произведении, но к сожалению не могу с ними согласиться. Да, я понимаю, что даже в описании книги не заявлено никакого экшена, но чтоб на столько. После прочтения осталось только одна мысли: "что это блин такое было". Одним словом современная российская проза снова меня огорчила. Поставила три звезды, только за изредка встречающийся юмор.

У "Фигурных скобок" Носова - образное повествование. Такая плотная раскадровка. Она должна быть экранизирована. Картинки рисовались одна за другой - у меня это нечасто бывает. По духу напомнило сначала фильм "Чародеи", а само учредительное собрание - рязановский "Гараж".
Соседство с Пожирателем Времени, по итогу, конечно же, вышло боком. И эта поездка по ночному снежному Петербургу (прям релакс какой-то) - это как нырнуть в заваленный снегом Панксатони. А всё вместе - отсыл ко "Дню сурка".
В целом это, наверное, про бесприютность, глобальную такую, нас в мире, непреодолимую, как основу основ. И мы заключаем себя в фигурные скобки, будучи уверенными в их защитных свойствах - находим того самого (или же нам кажется, что того самого) человека. Вместе спим, живем, разговариваем, вступаем в брак и заводим детей. Каждый - вложенность.
У Носова хороший язык. Ироничный.
"Все встают и уходят. Потому что знают, куда им идти."
или вот
"И она заливается заразительным смехом, но не настолько заразительным, чтобы заразить."
Несмотря на слитую концовку, мне понравилось. Читала я её в не самый простой период, и она меня в какой-то мере вытащила из темноты, как это ни парадоксально, ведь жизнеутверждающего в ней вроде и нет ничегошеньки.