Реквием по Родине

Книга потрясла. стало понятно почему Л.Ш. так кончил счеты с жизнью. Книга писана кровью, это действительно Реквием по Родине. Жаль что ушел такой человек, аналитик высокой пробы, «мастер пера» – все его книги написаны легким языком,документально и интересно (события 90х описанные им, и, например, Хазбулатовым – это земля и небо). Полное впечатление присутствия, обратно переживаешь те уже далекие события… Даже природа описана так, что чувствуешь кожей и летний дождик и золотую осень…

R.I.P. Леонид!

Книга в жанре «один день из жизни…». Описаны вроде бы рутинные дела начальника внешней разведки КГБ СССР, однако стиль и слог очень ясный и увлекательный. Повседневные дела предстают широким спектром и смотрятся очень интересно. Все это на фоне не слышащего руководства страны и предчувствия надвигающейся катастрофы.

Полностью присоединяюсь и разделяю оценку korol22118 Очень жалко ,что такие люди вынуждены так уходить из жизни... Светлая ему память!!!

Солдаты, разрешившие себе думать, попадают в разведку. Так мне кажется.

Леонид Шебаршин мечтал стать летчиком, но в авиацию его не взяли. Пошел по зову души в МГИМО на востоковеда, стал дипломатом и был замечен где надо и кем следует.  «…Он прожил долгую и успешную оперативную жизнь».

Эта книга и правда реквием, но не следует опасаться длинных монологов о крушении надежд и ностальгических пассажей советского человека. Разведчики не многословны. Потому каждое слово офицера здесь на своем месте. Если вы из ностальгирующих - вы поймете, о чем сожалел начальник разведки, проработавший в спецслужбах 38 лет, а если нет - у вас есть отличный повод узнать, что КГБ  - это не только каратели, боровшиеся с "антисоветскими элементами", но и люди, рисковавшие собой, ведшие двойную жизнь, чтобы добыть важную информацию (а иногда и чтобы от чего-нибудь избавиться, или от кого-нибудь... но об этом в книге ничего нет). Речь о Первом Главном управлении: резидентуры, агенты, Служба "А", Управление "К", нелегалы, тайники, дезы.   Кино про шпионов – это просто мультик по сравнению с жизнью.  

К слову, на Лубянке разведчиков не было, их штаб-квартира с 1972 года находилась  в подмосковном Ясенево – многоэтажный корпус, видимый издалека (архитектор просчитался). Закрытая зона, где нет городского шума и суеты. Не для релакса, для возможности спокойно подумать и принять решение. Рабочее утро начальника разведки начиналось с телефонных разговоров - аппараты трезвонили, не переставая, с 8 утра; крепкого чая; изучения сводок, донесений, советских газет, лежащих стопкой на деревянном столе со стеклом. ПГУ работало как часы. Новая Россия не оценила: 

...на фоне голубого неба строгие контуры зданий, подметены дорожки, пострижены лужайки. Почему-то это вызвало раздражение Бакатина: В стране творится черт знает что,  а у вас здесь газончики». И добавил: Теперь вижу, что если КГБ – государство в государстве, то разведка – это государство в КГБ»

.

Я видела это лицо. Телевизор показывал. Мне было лет двенадцать. В 90-х с Шебаршиным часто встречались журналисты, и сейчас я понимаю почему. Это не только свидетель эпохи. Его аналитика, рассказы о расстановке сил в мире – едва ли не лучшее, что я читала на эту тему.  В книге есть подборка интервью последних лет, и это по-настоящему интересно.  Пусть даже и спорно.

Спокойная и честная как будто книга, но это не тот человек, что давал интервью Первому каналу.  До сих пор не могу избавиться от какой-то опаски, когда вглядываюсь в это лицо. Книга в чем-то даже интимна: «Сейчас можно перекинуться на сторону новых ценностей. Подумаешь, какое дело – всего-навсего соскрести ярлык чекиста. Беда-то в том, что это давным-давно не ярлык, но часть моей души и моего тела.  Можно отодрать его с кровью, прирастить новый – мы не из благородных. Но пройдет немного времени, и меня заставят срывать , соскабливать  новый ярлык и привесят  очередную наклейку». А на YouTube это и правда генерал-лейтенант КГБ в отставке. Сдержанный, строгий, даже, кажется, жесткий. Похоже, это везде он. Мы же имеем дело с советским разведчиком. 

Герберт и Майндер раскланиваются, перепрыгивая через лужи, направляются к машине. К нашим тротуарам их обувь не приспособлена - еще две пары промоченных ног. В западных дипломатических и разведывательных службах работа в Москве официально считается назначением повышенной трудности - "хардшип поуст".

По этой книге впору делать коллаж из серии «Ожидание - Реальность».

Аннотация обещает рассказать про работу разведки КГБ, да еще и в условиях начала перестройки. Заманчивое, надо сказать, обещание. Да, книга, действительно, об этом. Но как же реальность отличается от обещания! Нет, аннотация не лжет. Но при словах «внешняя разведка» большинство потенциальных читателей вспомнит «17 мгновений весны» и придумает, что в книге рассказывается о тайнах, секретах или, на худой конец, опишет работу под прикрытием. Какая ошибка!

Книга, конечно, хороша. Она действительно расскажет о буднях начальника разведки. Начальника. Разведки. А это не работа под прикрытием, не тайные встречи с агентами и не перевозка секретных материалов. Работа начальника – серые будни, наполненные звонками, совещаниями, докладами начальству. Собственно, потому и текст изложен в стиле «Один мой день». Не один, правда, четыре, но тем не менее.

Это было интересно – наблюдать за тем, что делает начальник разведки изо дня в день. Признаюсь честно - я искренне восхитилась его работоспособностью, тем, как он способен работать по 10 часов непрерывно. И его размышления также весьма любопытны. Но это все ж таки далеко не «17 мгновений весны» и не будни рядового разведчика. Нет тайн, нет секретов, нет ничего опасного.

Что же есть?

Есть печальные размышления пожилого советского гражданина, наблюдающего за умиранием привычного ему режима. Есть горечь от того, что происходило в начале 90-х годов 20 века. А еще – есть явная, слабо прикрытая попытка обелить разведку, показать, что внешняя-то разведка в перестройке уж точно ни при чем. «Мы не виноваты!», «Мы ничего не знали!», «Мы честно работали, это все Горбачев!» - так и читается между строк. «Да, мы пытались поддержать Горбачева, но делали это только путем предоставления информации, а он нас игнорировал!». Зачем? К чему все это? Видимо, политическая конъюнктура 2000-х годов потребовала активного обеления внешней разведки. Из-за чего бы это?

До последней страницы собственно книги «Реквием по Родине» была уверена, что не буду судить, не стану осуждать. Автора можно понять - столько лет прожить в СССР, такой кусок жизни отдать на служение родине, а под конец понять, что никому твои усилия не нужны, не важны и неинтересны. Шебаршин имеет полное право и на горечь, и на печаль, и на осуждение линии политики как Горбачева, так и Ельцина. Тем более, если ситуация требует.

«Реквием по Родине» закончился, а книга продолжилась. Продолжилась весьма неожиданно - интервью с автором на самые разные темы. Это на первый взгляд кажется, что темы разные, а по сути – отношения с США, отношения с Ираном, взгляд на мировой терроризм в целом и события 11 сентября в частности. И чем дальше – тем тон резче, аргументы кажутся более весомыми. Не подкрепленными документами, нет, но очень многим людям вполне достаточно прочитать, что мнение бывшего начальника разведки сложилось на основании изучения документов, информации, дабы поверить в его истинность, правоту и обоснованность. Как вам, к примеру, информация о том, что Бен Ладен до последнего состоял на довольствии армии США, лечился в ее госпиталях? Что его психологический типаж исключал возможность организации «мирового терроризма»?

На что рассчитана эта книга? Что читатель всплакнет, умилится Ирану и пойдет осуждать США? Очень похоже на то. Увы – я глубоко аполитична. Даже не так. Я – боюсь политики, бегу ее. Политика – игра грязная. Слишком легко сгоряча осудить, приклеить ярлык, выйти на митинг. Сложнее – разобраться в причинах ситуации, ее истоках и целях. И вот тут начинается самое интересное. Чтобы разобраться – нужна информация. А где ее взять? В СМИ? Увольте. По-английски, увы, не читаю, а только русские рассматривать нельзя. Да и в принципе СМИ доверия как-то нет. А где еще? В архивах? Да кто меня туда пустит, в настоящие архивы с информацией о целях и мотивах политиков? Да и есть ли они? А без этой информации составить обоснованное и весомое мнение не получится. Вот и остается верить на слово книге, позиционирующей себя как мемуары бывшего разведчика. Верить. На слово. Вы готовы?

Так и получается – книга сама по себе неплоха, но то, как грубо ее попытались использовать, отвращает всякое желание как перечитывать, так и советовать.