Спастись от опасных мужчин

мне как-то тяжело читалась. все натянуто за уши, и какой-то скомканный сюжет, в общем, прочитать можно, но я не в восторге

Нашла книгу благодаря описаниям «второй Стиг Ларссон», «новая девушка с татуировкой дракона» и т.д. Действительно, общие черты есть. Вот они:

Главная героиня – сильная умная женщина с травмой в детстве, которая изменила навсегда её личность, сделала жестокой и обострила чувство справедливости.

Но если Лисбет Саландер, героиня Ларссона, испытывает проблемы с социализацией, а ее мозг больше заточен под математику и технические науки, то Никки Гриффин – специалист в гуманитарной области и потрясающий филолог.

Обе девушки в молодости занимались боксом, и несмотря на хрупкое телосложение, умеют применять боевые навыки в реальной жизни.

Обе героини безжалостны к врагам, и их жестокость не вписывается в общепринятые социальные рамки.

И Лелчек, и Ларссон поднимают тему домашнего насилия и насилия над женщинами. Но если Ларссон использует тему домашнего насилия как одну из многих составляющих сюжета, то Лелчек делает эту тему основной канвой детектива.

И, пожалуй, уровень масштабности и погруженности в проблему – это главное различие между книгами. Ларссон в своей серии «Мужчины, которые ненавидят женщин» максимально широкими мазками не только рисует картину гендерного неравенства, но и показывает его в неравенстве социальном, погружает читателя в проблемы продажности политиков, коррупции государства, рассказывает о бесправном положении «маленького человека» перед равнодушной системой. А в конце зажигает свечу, и этот свет – морально-этические ориентиры журналиста, «сторожевого пса демократии», который выполняет свою миссию – вскрывает все гнилые наросты на теле общества и строит справедливое общество. В основе которого, конечно же, лежит феминизм и гуманизм.

Лелчек же ограничивается одним фрагментом из общей картины мировых несправедливостей. Очень красочно, точно, аккуратно, глубоко и подробно он обозревает проблему домашнего насилия. Лелчек рассматривает её с разных ракурсов. Отвечает не только на вопрос «кто виноват», но так же на «что делать?». Важный пласт феминистской повестки, которому посвящён детектив, – это ответ на вопрос «почему женщина терпит, почему не уходит?».

Это что касается социальной повестки книги. Вторая значительная часть – морально-этические проблемы, которые ставит перед собой героиня и находит ответы, которые кажутся ей приемлемыми.

Лелчек размышляет над вечным вопросом, стоит ли мировая гармонии «слезинки ребёнка», бывает ли добро с кулаками и остаётся ли оно всё ещё добром в таком случае.

Как и Лисбет, Никки предстоит решить для себя, на что она готова пойти ради своей защиты и ради защиты своих близких. Можно ли оправдать насилие? Если да, то как далеко можно зайти в этих оправданиях?

И Лисбет, и Никки бродят по морально-этическому краю пропасти. Они проверяют на ощупь, «что такое хорошо, а что такое плохо». В своих терзаниях и в лучах общественного неприятия они ищут убежище, где смогут быть самими собой и которое будет давать им силы вновь и вновь выстаивать в бесконечной борьбе за мировую справедливость. И находят.

Лисбет и её создателя Стига Ларссона я люблю безмерно. А вот у детектива про Никки Гриффин я нашла несколько минусов. Вот они:

Слишком удобные диалоги для развития сюжета. бывало, что я читала напряженную сцену и понимала: в этой ситуации герои бы не задавали такие вопросы никоим образом. Но они произносили те реплики, которые требовались автору.

В целом диалоги написаны одинаковым литературным языком. Нет ощущения, что их произносят разные люди. Диалоги служат только для движения сюжета, нет цели раскрыть персонажей.

Много роялей в кустах и прочих внезапно-неожиданных вещей, которые спасали героиню в самый последний момент.

Нарушено главное правило детектива: у читателя должны быть одинаковые возможности для раскрытия дела, он должен узнавать информацию одновременно с сыщиком. Лелчек этого шанса нам не даёт.

Часто в конце классического детектива сыщик садится на кресло и рассказывает, кто преступник, добавляя информацию, которую читатель не знал или о которой только догадывался. Но этот приём уместен, если повествование ведётся не от имени главного героя или от лица нескольких равноправных персонажей. Если же мы наблюдаем ежеминутно за действиями героини (как в случае с Никки), да ещё и от первого лица, эти новые факты выглядят очередными роялями в кустах. Появляется вопрос: как Никки смогла узнать эти факты, если читатель ни на минуту не терял её из виду?

В целом это довольно увлекательный детектив, писавшийся Лелчеком явно с претензией на осмысление серьёзных проблем.

Я бы поставила 6,5 баллов из 10.

Неплохой сюжет, но чего-то всё-таки не хватило до совершенства. Главная героиня не зацепила. Зря потраченное время на чтение этой книги. Могло быть и лучше.