Светлана Бахарева

Во многом я согласна с автором. Но в чём то могу и поспорить. Увы, многие женщины выходят замуж не любя, порой даже тёплого чувства не испытывая к будущему мужу. Срабатывает старая традиция, образ мышления, что ли. Все подруги вышли замуж, а я ещё нет, у половины уже дети, а у меня нет, да и маменька хочет уже колясочку покатать. Естественно, что при таком отношении к браку, он через несколько лет и ей, и ему всё осточертевает. Попробуйте жить в одной квартире, пусть даже новой и просторной с человеком, к которому не испытываете никаких тёплых чувств. Даже дети тут не привязывают, даже то, что он отличный отец. Знаю несколько таких семей. Отцы по прежнему отличные отцы. Матери тоже хорошие, но замуж так и не вышли. Как сказала одна бывшая тёща своей дочке: - "Мужа то ты себе найдёшь, а такого отца детям никогда." Вот дочь и не стремится замуж во второй раз. И насчёт телегонии: дело не с том, что какой-то африканец поставил где-то печать, а в том, что гены могут проявляться и через поколения. Погуляла бабушка девочки в своё время с мулатом или квартероном, ген его не проявился сразу, но сохранился , а потом передался правнучке, особенно часто это бывает, если и у мужчины где-то затерялся такой же ген. И ни какой тут телегонии. А насчет бесплодия при частой смене партнёров, так тут всё объяснимо: разная мужская флора во влагалище женщины создаёт порой такой противозачаточный эффект, что куда там современным препаратам. Раньше проститутки тоже беременели редко, разве что в самом начале своего занятия, а ведь в прошлые века противозачаточных средств, которые давали бы хоть какую-то гарантию, не было вообще. А так прочитала с интересом, насчёт РСП согласна на 90%. Но и тут всё зависит от того, какую цель женщина преследует с создании новой семьи. Если она настроена именно на семью и этого мужчину, как мужа и любимого человека, то и ребёнок не помеха, дети тоже всё видят и понимают, и бывает такая семья крепче прежней во сто раз. Такие семьи тоже на моих глазах есть и живут долгие годы счастливо. Жаль, что у большинства разведённых женщин другая цель.
И насчёт девственности. Вы так уверены, что в прошлые века все выходили замуж девственницами? Как то проверили кровь на сохранившихся брачных простынях, было это, по-моему в Англии. Так вот, в 50% случаев эта кровь вообще не принадлежала человеку. Должно быть и невесты был с собой пузырёк с кровью курицы или другого животного. А в тридцати процентах это и вообще была не кровь. Вот и думайте, как хотите о 20%, откуда эта кровь, может из пальца или пореза на бедре? Кстати, в своё время английские короли давали женщине, родившей внебрачного ребёнка, хорошее приданое. Это побуждало её не отказываться от ребенка, не стремиться к выкидышу, а сохранять дитя. Королю нужно было население, а рождаемость падала, войны шли бесконечно. А тут женщина с ребёнком, да ещё родившая уже здорового ребёнка, чем не невеста, если ещё есть и несколько фунтов приданого?

Теперь стали так популярны героини, рожающие после 40 лет, что невольно думаешь, а есть ли вообще голова на плечах тех, кто рожает, как и тех, кто пишет подобные истории. Реальность такова, что чем моложе родители, тем здоровее дети. Рожать надо в 18-25, в крайнем случае до 35. Помню, как переживала моя родственница, забеременевшая в 35, каких только обследований она не проходила. Родила раньше срока, но девочка получилась замечательная, умница и красавица. Это не исключает того факта, что дауны у женщин после 35 лет рождаются в 2 раза чаще, а после сорока в 3 раза. Увеличивается риск и других патологий. Да и стать отцом после 50, это вам не шуточки. И здоровье не то и есть шанс просто не дожить до совершеннолетия ребёнка. Увы, мужчины не все доживают до пенсионного возраста. Так что в этом возрасте лучше быть дедом, а не новоиспечённым отцом.

Начала читать. Думаю, что прочитаю до конца, но прокомментирую то, что об адмирале Колчаке, которого что-то слишком идеализируют. Извергов идеализировать нельзя. Надо понимать, что таких ненавистников простого люда, ещё поискать. На чём, собственно, основано моё мнение? Я об этом писала и пишу. Что привело к тому, что против Колчака поднялась вся Сибирь от мала до велика? Не помогли ни помощь англичан с французами, не иностранные легионы. Почему народ поднялся и поддержал большевиков, у которых изначально не было никакой поддержки и не было никакой социальной базы. Рабочий класс - так его и в самой России было не много, только в крупных городах побольше. Крестьянство с его вечным вопросом о земле - так земельный вопрос в Сибири не стоял так остро, а если говорить честно, так и вообще не стоял. Земли и леса много, есть силы обрабатывай, стройся, собирай урожай. Каким же ублюдком и жестоким монстром надо быть, чтобы эти люди в массе своей выступили против этого адмирала. Почитала я о его деяниях на просторах Сибири и поняла, что те, кто его оправдывает, сами так же жестоки и ценят только своё благополучие и деньги. Никакие Солженицыны, Михалковы и Хабенские меня в обратном не убедят. Народ для них по-прежнему биомасса, челядь, быдло, холопы. А для народа они всегда были и останутся дерьмом с самомнением выше крыши.