Рецензии на книгу «Ужин» Герман Кох

Совсем недавно я получила письмо от некой дамы. Дама писала, что осознаёт, что поступает по отношению ко мне подло, но предпочитает об этом не думать, потому что человеку свойственно оправдывать любые, в том числе и самые подлые, поступки. Подобная откровенность, граничащая с цинизмом, меня позабавила. Я восхищаюсь людьми, для которых совесть - пустой звук и которые прекрасно себя чувствуют, насрав в ботинок ближнему. Смущает, пожалуй, только огромное количество пафосных слов, которые при этом произносятся: о свободе, любви и благих побуждениях, тех самых, которыми вымощена дорога в ад.
Собственно небольшой роман Коха построен именно так: герой оправдывает свои, мягко говоря, неблаговидные поступки несовершенством ближних, заботой о семье, любовью к сыну и т.д. Интересен роман именно постоянным балансированием на грани: героя то и дело приходится ловить на логических противоречиях - вот вроде он говорит совершенно справедливые вещи (мир несовершенен, люди не святые и т.д.), и вдруг раз - из этого следует абсолютно абсурдный вывод (вроде "всё позволено").
Заповеди просты - "не убий", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего", вряд ли кто-то придумает что-то принципиально новое. Идея возмездия мне не близка, хотя, конечно, "каждому воздастся по вере его". Изменить мир к лучшему посредством насилия пытались много раз, и пока ни у кого не получилось. Справедливо это по отношению к миру в целом и к каждой конкретно взятой семье. Что в романе расстраивает, так то, как люди более совестливые, более мягкие, более человечные прогибаются под давлением силы и агрессии. Оно понятно, но всё равно расстраивает. Впрочем, я героев не встречала в этой жизни.
Что касается построения романа, то это классический роман, вывернутый наизнанку. То есть, типичный антигуманный роман. Когда вначале героя жалко, а в конце его ненавидишь. Когда зло торжествует. Когда мир выглядит чёрно-белым, причём, скорее чёрным, чем белым. Не то чтобы подобная прививка сильно помогала жить...

Перед нами тут намечается непростой ужин. Красиво обставленный, полный высших манер и умения держать лицо. Вот так вот обстоят дела в начале. А что же у нас сегодня в меню? Ммм, розовое шампанское, филе цесарки в нежнейшем немецком беконе, речные креветки в уксусе и оливковом масле с добавлением эстрагона и лука-порея, парфе... А помимо всяких вкусняшек, за сервированным столом, в течение вечера будут поданы блюда еще более эксклюзивные. И источник их, люди, что пришли в ресторан обсудить кое-какие дела. Постепенно все манеры и приличия будут облезать, словно шелуха с гнилого лука, да и само лицо уже перекосило в уродливой гримасе.

Как далеко может зайти любовь к своим детям? На что родители готовы пойти, чтобы защитить свое дитя, даже зная, что он не прав? Бывают же такие ситуации, когда один пацан столкнул с лестницы другого, только потому, что тот нечаянно задел его, когда проходил мимо. Люди цивилизованные, как-нибудь все уладят. Но, однако, родители первого пацана, свое чадо особо ругать не будут. А чего, тот второй сам виноват, небось! Мой сын всего лишь слегка толкнул его в ответ, а тот просто хлюпик, поскользнулся, оступился и все свалил на нашего Петю! Можно еще кучу смягчающих обстоятельств придумать Пете, хотя все конечно всё понимают, как дело было.

Такие ситуации сплошь и рядом. Бывают и особо запущенные случаи. Ну, вот как здесь.

В романе еще поднимаются такая тема (довольно важная я бы сказала тема), как людям свойственно вообще оправдывать себя в чем-либо. Я делаю так, потому что люблю свою семью/себя люблю/меня волнует наше будущее... Т.е. я делаю все во благо, и подумаешь, что приходиться чем-то жертвовать, мир несовершенен, люди тоже.
Две семьи за столом пытаются поговорить об одном инциденте, в котом замешены их дети. Тут и прошлое и настоящее переплетаются, и мы постепенно узнаем про все мерзкие детали их жизни. А с виду ведь совершенно не догадаешься, приличная семья и только!

Книга страшная, жесткая. Насилие порождает насилие, и понятное дело, что жестокостью мир лучше не сделаешь, только хуже. Темы поднимаются серьезные, а вот поданы они скорее в развлекательной манере. Все очень прямолинейно и грубо. Про финал уже в середине догадываешься. Развязка логична, иначе просто невозможно по-другому. Можно было бы не вплетать сюда психическое расстройство (еще и не совсем внятное) и наследственность, а то уже иногда раздражает такая вот простота. От осинки не родятся апельсинки, и яблоки от деревьев далеко не откатываются. Как бы не так! Все могло бы обернуться и по-иному, даже при наличии этих фактов, многое зависит от самого человека и его окружении.
Но автор выбрал "в лоб", что ж, его право.

ФМ-2015 (2/12)
Охота на снаркомонов 2015 (2/20)

Какая страшная книга!
Какая противоречивая книга!
Какая ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ книга!
Не добавляю ее в "любимые" только из-за весьма противоречивого мессиджа, которое она содержит. Беспокоит тот факт, что, добавив роман в "любимые", как будто подпишусь под основной идеей, к которой - я акцентирую на это внимание! - ни в коем случае нельзя относиться однозначно.

Если написать о впечатлениях, сохранив хронологию их появления, то выйдет всё очень просто.
Первые процентов 40 я наслаждалась увлекательнейшим и остроумнейшим повествованием о двух родственных семьях. Главный герой (он же рассказчик) поражал и восхищал меня своим метким, саркастическим словцом примерно так же, как рассказчик повести Сергея Довлатова "Заповедник". Я, фигурально выражаясь, чуть ли не повизгивала от удовольствия, которое вызывает умный, тонкий, самокритичный собеседник. В книге было уютно, хотелось потирать руки от предвкушения чего-то интересненького и необычного.

Угу. Оно и понеслось: то самое интересненькое и необычное, которые ты предвкушал.
Только оно тебя замотало, закрутило, раз пять перевернуло с ног на голову и обратно, и в итоге ты остался сидеть ополоумевшим, ошеломленным, ошарашенным, и т.п., и т.п. - ну, в общем, вы поняли...
Книга-фейерверк! Каждая страница (= каждое блюдо семейного ужина в фешенебельном ресторане) тебя окатывала новой информацией о героях. Влюбившись в некоторых из них с первых страниц, ты испытываешь в последующем такую кишкомоталку (извините, но кто читал, думаю, поймет меня в таком обилии "странных" слов и выражений), что в итоге так ничего и не поймешь: кто эти люди? кто эти люди ДЛЯ ТЕБЯ?!

Если коротко охарактеризовать проблематику романа (при этом всеми силами стараясь не допустить спойлеров), то первое, о чем я думала примерно с середины книги, так это о цитате из Тютчева: "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется" - применительно к роли родителей в судьбе их детей. Что, чем и когда аукнется? - вот о чем стоило бы почаще задумываться матерям и отцам.
Кроме этого, многое можно найти в романе: отношения между различными категориями родственникам, тема приемности и усыновления (вторая подряд книга на эту тему за первые три дня нового года), а также много тем и проблем, которые не буду называть, чтоб не раскрыть содержание....

Итак, низкий поклон Герману Коху, который создал отличный материал для многочасовых споров: прав/не прав? можно ли так/нельзя ли? положительные ли герои/отрицательные ли?
А спорить/обсуждать, думаю, надо, иначе тебя может разрушить обилие мыслей и эмоций, которые пробуждает прочитанный роман.
Подобный шквал ощущений я испытывала, к примеру, во время и после прочтения романа Л.Шрайвер "Цена нелюбви".

Резюме мое простое: рекомендую читать родителям! а также всем любителям неоднозначных ситуаций.

(Пойду почитаю, что другие лайвлибовцы написали о книге Коха. И еще возник вопрос: может, у него все такие книги? я бы еще почитала....)

Ужин - книга о многом и о важном. О том, например, как делако мы можем зайти в любви к своим детям, в желании оградить их от всего недоброго и уберечь. Чем мы говоты пожертвовать, ради счастья и спокойствия своего и своих близких? Может быть даже чужими жизнями? Под девизом: "cвоя рубашка ближе к телу". Как далеко в этом вопросе позволит нам зайти наша совесть? Совесть? Совееесть, аауууу!

Две пары, братья со своими жёнами, встречаются в ресторане, чтобы отужинать и погворить о том и о сём. Ну и... вот, собственно, поговорили. Мило так, по-душам. Скелетика из шкафа выкопали. Жуткого такого, удручающего и шокирующего. И как с этим жить? Поступить по-совести, или по велению родительского сердца, которое часто бывает слепо? Узнавать некоторые вещи о своих детях может быть очень болезненно и такая "находка" ставит человека перед определёнными нравственными вопросами и выбором. Попутно можно узнать много нового о себе, и это новое не обязательно бело и пушисто. Кто я в первую очередь - человек или родитель? Как я поспособствовал или не помешал тому, что всё в итоге в таком вот страшном урагане заркутилось-завертелось? Может быть, когда-то, несколько лет назад, я дал своему ребёнку понять, что ему всё сойдёт с рук, только потому, что он мой ребёнок? Может я преподал ребёнку неправильный урок, внушил ложные ценности? Слишком превозносил его над всем остальным миром, опуская при этом других людей, с их проблемами и чувствами, ниже уровня городской канализации? Защищал там, где нужо бы было наказать?
Много вопросов, на которые не так просто ответить ни вообще, ни самому себе.

Можно было вполне обойтись без психического расстройства. В данной книге агрессия и тяга к насилию вовсе не обязательно должна быть чем-то оправдана. И как в принципе можно это оправдать? Никак. Такое, к сожалению, в современном мире случается сплошь и рядом. Мишел и его кузен сделали то, что сделали. Им, видимо, вовремя не объяснили, что ТАК делать - не просто плохо, а недопустимо, уголовно наказуемо и бесчеловечно. И ПОСЛЕ никто даже не наругал. Да что там...чуть ли по головке ни погладили. Оправдания родителей просто смехотворны. Понимаю, что каждый будет защищать своё дитя. Но ведь нельзя не признать, что поступили мальчишки чудовищно, что это неправильно. Одно дело, что родители не хотели допустить скандала, тюрьмы и.т.д. Это можно понять. Но совсем другое дело, как они защищали однозначно преступное и жестокое поведение своих детей, какие аргументы приводили в их оправдание, как из жертвы сделали виновного.

Психологично, жизненно, остро. При этом написано легко, и читается так же лекго.

Этот небольшой роман для меня оказался неожиданной провокационной драмой. Брат с супругой пригласил брата с его супругой в ресторан поговорить о детях.... мне думалось, будут просто семейные выяснения отношений. Детишки - подростки, лет по 15, проблем хватает, что-то будут выяснять между собой.
А все оказалось не просто так... Оказался какой- то кошмар. Они не будут на протяжении всего романа сидеть в ресторане, хотя будут... но будет и прошлое, и чуть отдаленное, и совсем недавнее.
Для меня здесь нет ничего спорного. Я категорически считаю, что родители неправы, понятно стремление защитить своего ребенка, но порой детей надо защищать от самих себя, потому что в дальнейшем беда с ними будет еще больше, хотя... куда уж больше.... Это страшно, то что сотворил сын и его двоюродный брат, и его отец, и его мать... Защищать! Конечно! Спасите их от самих себя! Не поважайте такую дикость. Когда все началось? Наверно, когда родился отец. Он родился с геном агрессивности и жестокости. А потом - все продолжилось, когда сыну было восемь, когда сын увидел, что отец его будет защищать, даже если тот не прав, а защищать будет, проявляя особую жестокость к другим людям.... Работа отца в школе, встреча с директором, сочинение сына о смертной казни. Здесь все в одном ключе, все одно к одному... И в сыне, наверно, этот ген. Но что это оправдывает?! Я думаю, крайне мало что. У матери нет этого отклонения. Однако, ее отношение, ее поведение в точности такое же, как у мужа и сына.

Муж считает, что просто их счастливая семья потерпела кораблекрушение. А теперь все здорово будет! Здорово?! Как бы не так! Они чудовища, которые породили и воспитали чудовище. Они идут по всем танком, лишь бы сына не наказали, но ведь для него наказание возможно было бы спасением от дальнейшего превращения в нечто. Сержа жаль, брата мужа, вот он понимал, что это надо остановить, пресечь, пусть будет несладко, он готов был на жертвы, чтобы спасти сына, но спасти не значит сокрыть поступки, ведь сокрытое, да еще и родителями, убедит детей в том, что они правы, совершая чудовищные вещи, ведь папочка и мамочка от всех все скроют, обрадуются даже, у них будет светиться ужасная улыбка, оскал, а еще: размажут даже близкого родственника по стенке в прямом смысле, но не вынесут сор из избы... Звериная семья!

Моему негодованию нет предела. Написано все отлично. Меня пробрало! Но оправдания здесь нет никому, с такими намерениями точно прямая дорога и кратчайшая только в ад... Этот кошмар полезно прочитать родителям и задуматься. Конечно, каждые мама и папа глотку порвут за свое дитятко, но если это дитятко само рвет глотку людям, может стоит подумать... от кого его надо спасать... Это не просто несчастливая семья, это чудовищная семья, не дай Бог, столкнуться.... А ведь внешне все так респектабельно, все так прилично поначалу выглядело, все такие цивилизованные.... а на поверку Дикость Поужинали!

Яблоко от яблони

Желание прочитать эту история росло с каждым днем, с того момента, как вышла экранизация 2017 года, но добралась я до нее только в начале этого года. И единственное, что мне хочется сказать после прочтения, так это то, что я не жалею, что я ее не купила в свое время (т.к. читала библиотечный экземпляр).
Завязка необычная и очень захватывающая, а уж то, что весь роман идет на протяжении всего одного вечера просто гениально.
Начало было многообещающим, а уж когда я поняла, что автор из Голландии, мое ожидание вообще стало максимальным, да падать с этой высоты было очень больно. Да и фраза "А на что готов ты, чтобы защитить тех, кого любишь?" захватила меня полностью, и я ждала такого повествования, после которого я бы задумалась надолго на этот счет.
Только вот все мои ожидания разбились вдребезги в середине книге (или около того), когда главный герой начал вспоминать некоторые моменты из своего прошлого. Почти сразу же до меня снизошло озарение, что главный герой - это человек, который все свои проблемы решает кулаками. На разных промежутках времени ему от примерно 30 до 40+, но он не меняет своего метода решения проблем. Например, когда ребенку 8 лет и он разбивает витрину какого-то магазина, гг как правильный человек идет оплачивать этот ущерб, а когда владелец начинает говорить гадости о детях, гг сначала пытается его успокоить,а скорее ответить оскорблением на оскорбление,а потом хватается за насос, чтобы зарядить этому владельцу в нос. Правильный поступок? Особенно если вспомнить, что в этот момент на него смотрит его собственный ребенок, который потом вполне возможно будет считать такое поведение правильным.
А разговор с директором по поводу оценки гг за работу какой-то ученицы. Тот же самый метод решения проблем (только в этот раз гг думает о нем, но не выполняет, да только его мысли особенно не внушают положительного отношения к нему).

Я смотрел на директора и представлял, как мой сжатый кулак вот-вот врежется в его серую физиономию. Костяшками прямо под нос, во впадину меж ду ноздрями и верхней губой. Как сломаются зубы, потечет кровь и моя точка зрения наконец станет ясна. Но я сомневался, разрешится ли на этом наш спор. Вовсе не обязательно ограничиваться одним ударом, я мог бы как следует отделать это ничего не выражающее лицо.

Хорошее поведение преподавателя, когда слова закончились. А уж дальше я вообще не хочу это комментировать, т.к. пристойных и цензурных слов нет.

Я мог бы его убить. Собственноручно. Грязная работенка, это правда, но не хуже потрошения дичи. Индейки, поправил я себя. Я знал, что у него жена и уже взрослые дети. Возможно, я окажу им услугу. Вполне возможно, что им тоже уже приелась эта постная рожа. На похоронах они будут горевать, но потом, уже на поминках, облегчение возобладает.

Вы же именно так думаете про жену и детей человека, с которым ваше мнение не совпало. Не так ли?
И если вы думаете, что это все моменты его неадекватного поведения, то вы глубоко заблуждаетесь. Это только малая толика. И после всего, что гг рассказал о своем поведение сам, я абсолютно не удивлена поведением его сына. Именно в тот момент мне вспомнилась знаменитая пословица: "От осинки не родятся апельсинки", что, конечно, не оправдывает поведением мальчика, но дает понять откуда эта бесчеловечность, которая проявляется даже в его эссе на тему "Смертной казни". А уж умение гг вести разговор не слыша своего собеседника вообще убил. Я только не понимаю, как после этого с ним продолжают общаться некоторые люди (вообще все люди).
Если же говорить об развязке романа, то я понимаю, что с точки зрения замысла, который вложил автор, она может и неплохая, да только мало реалистичная. Что еще немного, но все же подпортило общее впечатление от книги.
Если подводить общий итог, то книги данного автора я точно в ближайшее время брать не буду, но возможно когда-нибудь вернусь. А уж данный роман точно никому и никогда советовать не буду. К сожаление. это было разочарование, которое я пошла заедать чем-нибудь вкусным))

"Онижедети"

С трудом верится, что это произведение написано современным европейцем, точнее, голландцем. Уж очень остро, провокационно, местами неполиткорректно и нетолерантно. Уж не знаю, почему, но первая ассоциация была с книгой Йена Бэнкса "Осиная фабрика". И жанры, вроде бы, разные, и фабула, и вообще всё. Но какая-то больная идея, больной срез нашего общества, извращенная нормальность сквозит и там, и там. Дочитал книгу, подумал "жесть какая!" и пошел мыть руки. Да да, желание помыть руки было крайне навязчивым.
Не от того, что книга плохая. Это отнюдь не так.
От того, что книга - страшная.

Роман этот может стать лакмусовой бумажкой для его читателя. На чью сторону он встанет, в тот "цвет" и окрасится. А сторону выбрать придется, выбора не будет, ибо немало в тексте крайне провокационных вопросов с возможностью бесконечной дискуссии, о которых разные люди могут судить совершенно противоположно. Действующих лиц в "Ужине" не так много, но все они олицетворяют те или иные грехи и добротели (последних, увы, почти нет). Люди эти разного достатка, разных убеждений, взглядов на жизнь и положения в обществе. Но у них есть будущее - их дети-подростки. Дети, такие любимые с рождения, с такими честными и открытыми глазами, дети, которые для них в любой ситуации самые лучшие. Дети, которые сожгли живьем женщину-бомжа, вставшую у них на пути к банкомату, в котором они хотели снять денег на пиво. С кем не бывает - "онижедети".

Два отца с женами встречаются в респектабельном ресторане, чтобы обсудить, как быть с этой историей, грозящей выплыть наружу. Один из мужчин - самый вероятный кандидат в премьер-министры Нидерландов. Его жена - мечтает о положении первой леди. Второй мужчина, он же рассказчик, брат политика, как выясняется, весьма странный и неоднозначный тип, даром, что бывший школьный преподаватель. И его супруга - очень умная женщина, слепо любящая своего сына, начинающего вступать во взрослую жизнь. И ужин со всякими банальностями, вроде разговоров о кино, погоде и прочей чепухе. Но на десерт остается самое важное. Нужно решить маленький, но важный вопрос. Что делать? "Онижедети".

Рассказчик постепенно, но неумолимо забрасывает нас своими мыслями, идеями и настораживающими деталями его жизни, и волосы потихоньку начинают вставать дыбом. Самое страшное, что все, практически все описанные ситуации в том или ином виде встречаются каждому из нас в жизни. Попутно видны мелкие детали семейных отношений, тоже не всегда приятные, но многим знакомые. Моменты узнавания вообще происходят тут чаще, чем хотелось бы. Семейная, социальная это драма, или психологический триллер, не важно. Важно то, что роман, как бы не хотелось этого говорить, очень жизненный. Красивые, ухоженные и респектабельные люди, сидя в дорогом ресторане, периодически снимают маски, из-за которых проглядывают лица, искаженные, как в кривом зеркале. Эти маски вы видите каждый день, эти маски позволяют скрыть, оправдать и завуалировать то многое, чему не стоит вылазить наружу. У всякого в шкафу есть свои скелеты, но не всякий станет за эти скелеты идти до конца. И порой трудно сказать, как вы, кто-то из ваших знакомых или даже известный политик поведет себя на пороге жестокого, но неотвратимого морально-этического выбора, последствия которого коснутся именно его и его семьи, а не кого-то там за соседним столиком. Как вести себя, когда состоится такой вот ужин, подводящий черту под прожитыми годами и разделяющий жизнь на "до" и "после"?

Нелегко говорить о книге без спойлеров. Как и поставить ей оценку. Сложная, неоднозначная и страшная история. Грязная, ибо нет ничего грязнее лицемерия. Нет ничего грязнее жестокой улыбки на лице внешне воспитанного, уважаемого, цивилизованного человека, только что для самого себя отмывшего то пятно, которое отмыть априори невозможно. Потому, что это ЕГО пятно. И он, так вот улыбаясь, уже готов повторить это вновь. Нет ничего страшнее морального лицемерия и двойных стандартов, подрывающих саму основу человечности.
Относиться можно по-разному как к персонажам книги, так и к самой фабуле и тем идеям, которые звучат в тексте. Такие темы неизбежно вызывают споры. Именно поэтому книга запоминается и откладывается в голове, её точно будет трудно забыть.
Что касается качества исполнения, то оно, без сомнения, на высоком уровне. Структура романа выстроена очень грамотно и оригинально, все сделано так, чтобы читатель, погрузившись в "Ужин", не сорвался с крючка. Атмосфера очень глубокая и густая, воздух вокруг частенько потрескивает от напряжения, как бывает, когда психологизм книги зашкаливает. Я несколько раз ловил себя на мысли, что просто счастлив от того, что это не я сижу в дорогом костюме в этом весьма респектабельном ресторане в центре Европы и ем невероятные кулинарные шедевры, запивая их лучшими винами. Хорошо, что не я.

Так или иначе, книга совершенно точно достойна прочтения. Не знаю, плохая она или хорошая, но оторваться будет сложно, да и подумать автор читателя заставит и забыть сразу после прочтения "Ужин" не даст.

Всем родителям на заметку...

«Я оказался перед выбором, с которым рано или поздно сталкивается каждый родитель: в своем желании вступиться за собственных детей все же не следует их защищать слишком рьяно»

Рецензия содержит спойлеры!

Две семьи, двое братьев с их женами, встречаются в ресторане, чтобы обсудить одну щекотливую проблему, касающуюся их детей. На первый взгляд, завязка в романе кажется банальной, но со временем понимаешь, что история не так проста, как кажется на первый взгляд, и если отбросить декорации, то она получилась до жути реалистичной. По-настоящему страшная и жестокая книга. Несмотря на некоторую предсказуемость сюжета и поправку на то, что для меня это не первое знакомство с автором, книга все же меня ошеломила. Финал истории - это откровенный шок, вызванный действиями героев, а точнее их тотальным непониманием всей жути собственных поступков. Я буквально осталась с раскрытым ртом.

Задолго до прочтения данного романа я размышляла об этой глобальной проблеме под названием «яжемать» (а в данном случае подключается еще «яжеотец»). Тогда меня на это сподвиг один корейский сериал, где рассказывалось об ученике старшей школы, выросшим в приличной семье, который убивает маленькую девочку просто ради забавы. Мать этого мальчика, догадываясь обо всем произошедшем, продолжала делать вид, что ничего не произошло, и как львица рьяно защищала своего сына. Как и тот корейский сериал, роман Германа Коха показывает читателям, на сколько бывает слепа (глуха, глупа) родительская любовь.

Роман заставляет задуматься о том, на что готовы пойти родители, дабы защитить своего ребенка, как долго они готовы закрывать глаза на то безобразие, которое совершают их детишки, оправдывать их поступки и жесткое отношение к окружающим. Меня всегда удивляло: неужели родители сами не понимают, до чего может довести их слепая вера и любовь? Почему они им потакают вместо того, чтобы образумить? Порой любовь застилает глаза родителей, и они искренне ничего не замечают, безоговорочно веря своим детям, тем самым поощряя их дурные поступки, а когда со временем такое воспитание приводит к катастрофе, будут удивляться, когда их детки успели превратиться в монстров? Но есть и такие родители, которые знают о проступках своих ангелочков, но решают во что бы то ни стало до самого конца подтирать пятые точки и убирать весь тот мусор, который за собой оставили их чудесные малыши, им наплевать на то, обидели ли их дети кого-то, совершили ли они действительно что-то ужасное. Самое главное для таких родителей, чтобы у их детей все было хорошо, и эти маленькие проблемки не помешали их будущему. Ко второй категории родителей относятся герои романа Германа Коха, хотя среди них был один, который хотел сделать все правильно, пойти по пути справедливости, он свято верил, что так он поможет детям, но за это сильно поплатился. Да, всем людям свойственно оправдывать себя и своих близких, но тут это все выходит за рамки дозволенного, и меня поражает, что после всего случившегося герои могли считать себя счастливой семьей.

Что мне нравится больше всего в романах Германа Коха, он всегда выбирает злободневные темы, которые просто не могут оставить равнодушным. История вызвала целый спектр отрицательных эмоций, во время чтения я злилась, возмущалась, все происходящее в книге вызвало одновременно и недоумение, и отвращение. От осознания того, что такие люди, как герои данного романа, это не просто плод фантазий автора, бегут мурашки по коже, становится действительно страшно. Получился качественный психологический, можно даже сказать провокационный, роман, который ярко демонстрирует деградацию людей, то как они теряют совесть и чувство справедливости, лишь бы огородить своих близких от неприятностей. Роман западает и запоминается, его главное достоинство, что его хочется обсудить с кем-то, хочется выплеснуть наружу все скопившиеся за время чтения впечатления и эмоции, подлиться с этой историей, не держать весь этот гнев в себе.

Но несмотря на сильную тематику романа, что-то меня все-таки оттолкнуло. Наверное, все дело в манере повествования (слишком много описаний физиологии) да и роман не лишен занудства, местами он провисает, отчего было немного скучновато читать. Но в целом роман получился шокирующим. И в отличие от другого романа Коха («Летний домик с бассейном»), он не настолько омерзительный и грязный, после него у меня не было ощущения будто на меня вылили чан с помоями. Несмотря на неоднозначную тематику романа, была пара моментов, с которыми в некой степени я была согласна, например, когда главный герой романа рассуждал о расизме и войне. И после прочтения на душе осталось чувство безнадеги, что впереди все так беспросветно и плохо.

Хочется порекомендовать книгу будущим родителям, дабы в погоне за счастьем для своего ребёнка они не упустили что-то важное, чтобы они понимали, что отругать ребенка или дать ему почувствовать, что за любым, даже мелким, преступлением следует наказание, это не значит, что родитель не любит и не заботиться о нем, наоборот - только таким образом можно спасти и уберечь его от непоправимых действий. И хочется верить, что в будущем я не стану сумасшедшим родителем, как герои романа.

Коммерчески очень верный труд. Здесь есть:

1. Возможность побывать в дорогом ресторане хоть раз в жизни (мысленно, но очень подробно в своем занудстве. Марсель Пруст отдыхает, автор понавысасывал из пальца много больше).
2. Ироничный взгляд на состоявшуюся жизнь, который льстит основной массе неудачников.
3. Заискивание перед женщиной, которую называют умной (на фоне главного героя), способной жертвовать собой, то есть иметь богатый внутренний мир, что выражается в разворачивании спиной к людям в ресторане, взирая на голую стену и голый сад (на самом деле этой женщине просто неприятно на людей смотреть. Я, например, такой же. Всегде сажусь в ресторане в углу спиной к залу).
4. Возможность увидеть все недостатки людские в других человеках, а себя до тошноты идеальным, добрым, да еще и остроумным.
5. Несколько раз упоминается о несчастных и счастливых семьях со ссылками на Толстого, что наводит на мысль по поводу того, что автор, как минимум, читал первую фразу из "Анны Карениной". А еще предполагается экстаз российского читателя при упоминании чеховского ружья, которого нет. Ружье есть. Экстаза нет. "Кукуруза - корм для скота". Никиты Хрущева со своей туфлей на тебя нет.

Вообще, для развлекательного чтива произведение слишком нудное и скучное. Фактический приговор автор вынес себе сам, упоминув о дрянной книге, прочитанной до половины, которую ты в состоянии домучить до конца в надежде на достойный финал. Про дрянную книгу я понял гораздо быстрее, через 15 процентов текста (у нас-то жизнь динамичнее, чем у автора), дочитав до половины сделал выводы о финале, на что-то более интересное рассчитывал, но спасибо ФМ-2016 за бездарно потраченное время. Прими совет и сделай наоборот. Люди, не читайте это говно.

Название говорит само за себя.
Весь сюжет протекает за семейным ужином.
Столик зарезервирован за известной личностью,кандидатом в премьер-министры.
Встречаются две пары. Братья и их жёны.
По началу кажется, что всё очевидно. И стороны добра и зла очевидны. Публичные и богатые, против простых и скромных.
В этой истории замешаны общие дети. О чём медленно,но верно раскрывается подробнее.
И вообще становится ясно к чему назначен ужин. Нужно обсудить проблему... Хорошо бы всё уладить, но и с женой не все карты раскрыты. Каждый думает, что знает больше.
Но счастливая семья, всегда найдёт выход.
На что готов родитель, что б защитить своего ребенка. Конец книги просто выводит из себя. Унылый ужин, заканчивается взрывным десертом.
Яблочко от яблоньки...но мне кажется с таким примером воспитания, другого варианта просто и быть не могло.
Книга вызвала в конце, всплеск негодования и ужаса.
Не согласна я с таким виденьем счастливой и благополучной семьи.
Но за пошатанные эмоции всё же ставлю три с половиной звезды, и книга остается в зелёной зоне. А ещё мне кажется, что ужасно глупо для обсуждения такого вопроса встречаться в публичном месте.

в рамках игры: Новогодний флэшмоб 8/8
Delfa777 Галя, благодарю за совет!
и спасибо тебе, Tarakosha Танюша, за моральную поддержку за этим столиком;)