Рецензии на книгу «11/22/63» Стивен Кинг
Стиви, черт бы тебя побрал, зачем ты со мной так?
Как, скажи мне на милость, ты снова сделал ЭТО? Каким образом из под твоего пера вышло ТАКОЕ?
Тебе больше заняться что ли нечем? У тебя жена, дети, внуки, а ты все пишешь и пишешь... И пишешь, черт побери, всем нам на зло! На твоем счету уже более семидесяти романов, но ты продолжаешь браться за свое. И что самое поразительное, так это то, что с каждой следующей книгой тебе удается нас удивить, даже когда кажется, что удивить ты уже ничем не сможешь. Да я спать не могу, размышляя о том, как ты на такое способен?
Порой мне кажется, что твои книги за тебя пишут тысячи и тысячи литературных негров, которые сидят в твоем подвале, закованные в ржавые, но очень крепкие цепи. И вроде можно было успокоиться, приняв эту версию за правду, но не тут то было! Никто не сможет повторить твой язык, твой фирменный стиль повествования и непредсказуемости сюжета.
Стиви, твою мать, ты меня слышишь? Я с тобой разговариваю! Не надо отнекиваться, говоря, что писание книг - это вся твоя жизнь. Ты мог бы плотнее заняться творчеством своей рок-группы, или пойти по пути кинематографа... Или купить себе домик на берегу озера и целыми днями сидеть в кресле-качалке, попивая горячий и пряный глинтвейн. Да разве в жизни мало дел, которыми тебе можно было заняться? Нет же, ты, как упрямый осел, продолжаешь писать и писать свои книги, чем каждый год заставляешь нас бросать все свои дела, отрываться от работы, не обращать внимания на родных и любимых - и все ради того, чтобы насладиться твоим очередным шедевром.
Черт побери, Стиви, ты - гений! Я тебя ненавижу, и я тебя обожаю. Да как можно тебя не любить??? А твои книги привносят в мою жизнь столько увлекательных и душевных мгновений, что я готов до конца жизни благодарить тебя за это.
И благодарю.
И буду благодарить...
Если бы да кабы да во рту росли б грибы… Поначалу «11/22/63» показался мне смесью «Эффекта бабочки», «Дня сурка» и «Назад в будущее» — и это прекрасно, потому что все эти фильмы и сюжеты я очень люблю. Но потом всё оказалось даже ещё круче. И из этого «круче» вытекает настоящая проблема: о чём именно писать в отзыве, если в романе столько всего, что даже для простого перечисления тем понадобится не одна страничка печатного текста? Я говорю только об отдельных фрагментах. Чтобы спаять их в единое произведение, нужно огромное мастерство, и тут Кингу не откажешь.
Если послушать каждого второго — да что уж скромничать, каждого первого — то почти все точно знают лучше всех, как что-то надо было сделать. Особенно это заметно после футбольных матчей, но б-г с ним, с футболом. Когда речь заходит об исторических событиях, то действительно плюнуть некуда — попадёшь в эксперта-историка-реконструктора событий. Сталина на вас нет, ах вот был бы батюшка царь, ах если бы страну не развалили, ах и ох… Это всё уже прошло, надо бы забыть и плюнуть, сделав определённые выводы, а не мечтать долгими вечерами, что бы было да как. Кинг наглядно показывает, что за такие мечтания можно получить по шапке. Был президент Кеннеди, котик и лапочка, ах вот если бы его не убили! Кинг немало потратил сил, чтобы описать максимально достоверно ситуацию, а что бы было, если бы убийцу Кеннеди удалось остановить. Примечание: описывает он не столько последствия, сколько саму ситуацию вокруг, хотя эффект бабочки тоже весьма любопытен.
В книге совсем нет мистики, но страха — завались. Достигается он, в основном, психологическими приёмами и нагнетаемой обстановкой. Вот уж что действительно у него хорошо получается, так это саспенс. А когда главный герой встретился с давно знакомыми мне персонажами из «Оно» и схлопотал свою дозу мурашек от клоуна (нет, нет, он не появится, но упоминание будет), так я вообще чуть не поседела. Как-то всё слишком удачно сплелось.
К середине романа я вообще напрочь забыла уже и о дне сурка, и о путешествиях во времени. Повествование вышло на другой уровень, на котором неважно, в какое время происходит действие. И это тоже было офигенно. Заскучала я только чуть ближе к концу, когда пошёл жёсткий исторический экскурс в биографию убийцы Кеннеди. Но это только потому, что такая тема мне не интересна глубже уровня базовых знаний. Кому-то, вероятно, она будет любопытна.
И вот что получилось: с каждой страницей многорусловое и полноводное повествование утягивает тебя всё дальше и дальше в свои бурные воды. Поначалу искренне хочешь пнуть главного героя под зад, чтобы он двигался быстрее, не лажал, не тратил время. Потом с ненавистью читаешь, как он делает ошибки… И тут-то и понимаешь, что на эту ненависть и рассчитывал Кинг. Эх вот бы меня туда, эх вот бы я развернулся! – первая половина книги. Не дай бог меня бы туда, я бы обосрался – вторая половина.
Немного огорчила меня линия с Джимлой, я ожидала чего-то более лихого. Если бы описаний последствий путешествий во времени было больше, то я тоже была бы только за. А вот конец, который подсказал автору добрый сынуля, откровенно разочаровал. Но к тому времени, как до конца доползёшь, уже любое завершение кажется желанным. Словно зуб болит, и уже всё равно, что с ним делать, лишь бы не беспокоил — нет возможности вылечить, так хоть вырвите, оставив кровавую дыру. Зато большой плюс, что роман написан не тогда, когда планировался поначалу (сто миллионов лет назад), а в эпоху гугла и смартфонов. Разрыв между временами и нравами стал ещё более заметен и резок — отличная идея.
Это кто это тут возникает, что Стивен, мол, Кинг, уже не торт, не торт?
Да от гнилого печенья слышу!
Он торт, рулет, пирог, пирожок с абрикосами - как угодно назову, только пиши, дорогой Стивен, не отвлекайся.
Книга большая, очень большая, книга, можно сказать, огромная. Слышу топот не осиливших объём, ну и отлично, потому что это чтение не для слабаков.
Книга жестокая, Кинг с каждым годом всё жёстче расправляется со своими героями, у него хватило бы духу и главного героя замочить - не поморщился бы. Но, может быть, иначе никак? Цените, значит, дурашки, мгновения как пули у виска.
Может быть *угрожающе* кто-то скажет, что сюжет не оригинальный? Что было "Назад в будущее" и миллионы производных? Ну и что же?
Джейк Эппинг - учитель и неудавшийся муж бывшей алкоголички. Джейк Эппинг однажды поддаётся на уговоры своего друга Эла. Мне нужно тебе кое-что показать, - сказал Эл.
Ты удивишься.
И показал.
Удивился ли Эппинг? Мягко говоря.
Это была дверь в другой мир.
Точнее, в прошлое.
В один из сентябрьских дней 1958го благословенного года, боже, храни Америку. Ту добродушную, непуганую ещё Америку, где входную дверь можно было не запирать на ночь, где фабрики дымили сутки напролёт и никто и знать не знал про какие-то там экологические комиссии, где можно было свободно курить в автобусе и никто не вякнул бы, где трава была зеленее, а девушки не такие раскрепощённые как в 2012м, но всё равно аппетитные.
Но Эл вовсе не для того открыл свой секрет, чтобы Джейк станцевал линди хоп на школьном вечере и насладился старыми добрыми временами.
У Эла план. Эл хочет предотвратить убийство Кеннеди и поставить мир с ног на голову.
Но кто сказал, что это будет легко?
Проникнуть в ничего не подозревающий мир, там извернуться, там подгадать. А вот и нет. Прошлое - оно сопротивляется. Оно не хочет, чтобы на плотной ткани его тела кто-то делал бездумные надрезы и надколы, ему больно. Вот вы смеётесь, а когда на вас рояль сверху упадёт, а потом корова, самолёт и наковальня - вот тогда понятно будет, стоило ли смеяться. Я почти не преувеличиваю.
Книга дьявольски интересная, она дьявольски подробная, она жуткая - какой бывает жуть безысходности, она полна предчувствий, предгрозовой атмосферы, полна любви и страдания, полна необратимости и надежды.
Советую всем, кто в теме, и кто желает в ней быть. Даю зуб и всё что угодно.
Вы мечтали когда-нибудь о путешествиях во времени?
Вопрос «а вот если бы…» тревожит умы миллионов и по своей популярности, пожалуй, даже превышает поиски смысла жизни. Каждый хоть раз, да спрашивал себя, а что было бы, поступи я тогда иначе? Какой сейчас была бы моя жизнь? И в ответе чаще всего приходят к выводу, что жизнь была бы лучше, богаче и вообще небо в алмазах. Может быть. А может и нет.
Вы мечтали когда-нибудь о путешествиях во времени? Да? Возможно, после этой книги вы передумаете.
В любом случае, читайте её осторожно. Тут от вас останется одна видимость, потому что на самом деле вы будете в Америке 1958 года. Кинг открыл для вас "кроличью нору". Прыгайте!
Джейк Эппинг, простой учитель американской литературы, оказался в затруднительном положении. Вместо того, чтобы спокойно закончить учебный год и отдохнуть, он должен ехать в закусочную Эла и… спасти если не мир, то как минимум Америку. В придорожной забегаловке, где многие и есть то брезговали (низкие цены настораживали и рождали слухи об освежеванных собачках) обнаружилась «кроличья нора». Проход в 1958 год, которым владелец заведения пользовался многие годы. Ему, почти как родовитой ведьме, перед смертью надо передать свои знания и выбор пал на Джейка. Разведенный тридцатипятилетний мужчина, без детей и особых привязанностей к своему времени подходил на роль спасителя и путешественника во времени идеально. Когда Джейк узнал масштабы своей миссии, отказываться было уже поздно. (Кстати, лишний повод прикачивать скилл категорического отказа). Если «эффект бабочки» проявляется даже в мелочах, то что может произойти, если в корне изменить политическую направленность страны? Вот это Джейку и предстоит выяснить.
С детства нам внушали, что «спички детям не игрушка». Вмешательство в события прошлого в масштабе разрушения даже не спички. Бомба, не меньше. Причем с эффектом неожиданности, ибо не знаешь, где и когда она рванет. И лучше держаться от этого подальше независимо от возраста.
Знаете, это, пожалуй, самый трогательный и романтичный роман Кинга, из прочитанного мною на данный момент. И это стало главной неожиданностью для меня. Чего же я ожидала? Политического триллера с элементами фантастики? Пожалуй. Биографии клана Кеннеди в художественной аранжировке Кинга? Да. Наивно, конечно. Давно пора понять, что Кинг всегда превосходит все мои ожидания. Я всегда получаю нечто другое. Нечто большее. Дочитывала ночью, в тишине и покое в компании шотландского виски с колой. Отличная компания, должна заметить. Для книг Кинга – идеальная. Никаких там чаёчков-кофеечков и пледиков. Только виски, только хардкор.
Понравилось. Безусловно. Без всяких оговорок.
Варианты есть только у будущего
Долго я шёл к этой книге, пару-тройку лет назад уже начинал читать, но дойдя до нудновато описанных странствий главного героя по штату Мэн, бросил, не осилив всё более поглощавшую меня скуку. Но я не мог оставить непрочитанным такую значимую, и уже ставшую практически культовой, книгу. Поэтому, поднабравшись выдержки, запихнув книгу в несколько игр, чтобы исключить возможность очередного отступления, я сделал еще одну попытку.
Надо признать, что со второго захода книга пошла лучше, и я, наконец, могу составить о ней своё собственное мнение. Оно получилось каким-то раздвоенным или, как говорят в таких случаях, двояким. Роман мне и понравился и не понравился одновременно.
Так чего же больше - хорошего или плохого? Обычно я начинаю с того, чего меньше, чтобы во всю оторваться на том, чего больше. Поэтому начну с... плохого, слава богу его все же поменьше набралось, чем того, что понравилось.
И всё же, что мне не понравилось. Не понравился формат романа, я ведь недаром, в начале рецензии писал о скуке, нападавшей на меня при чтении. Это, наверное, самая скучная книга из читанных мною у Кинга, а, нет, еще "Противостояние" поражало своей затянутостью и занудностью. Когда автор берется за такие философские темы, а все темы, касающиеся пространственно-временного континуума, в любом случае выходят на философический уровень, так вот, когда автор берется за такие темы, желательно от темы и не отвлекаться. Это мастерски умел Филипп Киндред Дик, я бы порекомендовал Кингу, который, наверное, уже уверовал в себя как в Бога от литературы, поучиться у старшего товарища. Нельзя смешивать "временную" повесть с мелодрамой, потому что в результате получается "ни богу свечка, ни чёрту кочерга".
В романе слишком много Джейкоба Эппинга или Джорджа Амберсона, как кому угодно. Но разве может в книге быть слишком много главного героя, от лица которого ведется рассказ? Запросто, и Кинг это убедительно доказывает, вываливая на 500-600 страниц далеко не обязательную рефлексию главного героя. Всё это можно было подать в более конспективном виде и не утомлять читателя бесконечным ожиданием... когда же что-то начнется.
Вспоминая знаменитую формулу "Прекрасное - это не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего отнять", понимаешь, что Кингу есть что отнимать, роман можно легко ужать до повести средних размеров, и от этого он только выиграет.
Понравилась идея подобной игры со временем, возможность вернуться в некую точку прошлого, чтобы попытаться что-то изменить. В принципе, сама идея далеко не нова, сегодня написаны десятки рассказов, повестей и романов со схожей посылкой сюжета, да и "эффект бабочки", который в результате должен признать Амберсон, тоже обыгрывался уже не раз. И все же, игры со временем - моя слабость, я всегда проникаюсь той версией временного устройства во Вселенной, которую предлагает очередной автор.
С выводами Кинга - лучше в прошлом ничего не менять, потому что любое изменение, якобы к лучшему, может породить еще большее зло, я в целом согласен, и, читая роман, что-то подобное предчувствовал и предсказывал. Если бы концовка оказалась другой, я бы был очень удивлен. С другой стороны с концепцией "всё к лучшему в этом лучшем из миров" я тоже не соглашусь - мерзости хватает без которой вполне можно было бы обойтись, по тому же принципу: "нечего отнять", в этом мире есть много, что можно было бы отнять, покрасить и выбросить.
Идея множественности версий сущего, когда некая картинка в определенной рэперной точке раздваивается, и реальности продолжают автономное существование, тоже принадлежит не Кингу. Не знаю, насколько такое возможно с точки зрения квантовой физики, но с точки зрения обычного здравого смысла совершенно не возможно. Свободно оперируя со временем, мы забываем о второй составляющей континуума - пространстве; материя, обладающая определенными свойствами, не может существовать в одном и том же состоянии в одной и той же пространственной точке в двух или более версиях. А существование двух параллельных версий предполагает что-то подобное, ну, или множественность Вселенных в принципе, что не менее абсурдно.
И в то же время я не исключаю теоретической возможности создания машины времени. Есть установленный факт - информация в этом мире никуда не исчезает, всё дело в умении её читать. А всё, что мы именуем прошлым, это и есть информация. Вот научились по спектральному анализу определять состав звёзд, каким он был, например, 200 миллионов лет назад, как раз столько прошло, пока свет звезды достиг наших приборов. Чем не машина времени? Но я имею в виду другое, при освоении новых технологий, думаю, человечество могло бы додуматься до некой визуальной реставрации давно минувших событий - в них нельзя будет вмешаться, потому что они будут лишь картинкой или голограммой, но можно будет найти ответы на тысячу исторических загадок, в том числе и на ту, что волнует Кинга - кто же убил Кеннеди?
Что касается главного вопроса книги - автор решил не отклоняться от официально признанной версии события, в чем, несомненно, проявилась его мудрость. В конце концов, книга была не о том, кто же убил президента, а о том, что у прошлого нет альтернативы, и это неоспоримо, потому что варианты есть только у будущего.
Книга прочитана в рамках игр "ФФантGame", "Вокруг света" и "Мужчина и женщина"
Так получается каждый раз: терзая себя десятками-сотнями страниц, каждая из которых тянется так долго, я в итоге ставлю Кингу только хорошую оценку. Несмотря на явные минусы того или иного его произведения, на очевидную затянутость (Кинг просто любитель детально описать ход действий своих персонажей) и некоторую переигранность, я каждый раз верю Кингу, и каждый раз, захлопывая очередной его роман, говорю себе: "Стивен, как же я тебя люблю". То ли причина в слепой детской любви, в том, что Кинг - это мой второй отец, который с детства по ночам рассказывал мне свои жуткие истории, но мне отнюдь не было страшно, потому что в каждом его мрачном повествовании я видела незримую милую улыбку автора. А может причина в неком фанатизме, но о таком варианте я думать не хочу.
И все же мне кажется, что истинная причина в том, что Кинг - крайне дружелюбный писатель. И найдя своего читателя, он будет ему другом до конца. Недаром, так много людей говоря о Кинге, часто называют его просто Стивен, или даже дядя Стиви - согласитесь, не такое это частое явление в отношениях между читателем и автором. С Кингом легко породниться, а у родного человека даже неудачные творения читаются с любовью.
Из всего написанного выше, наверное, напрашивает вывод, что "11/22/63" я считаю слабым романом. Ни в коем случае! Работа проделана громадная и кто я такая, чтобы говорить о недостатках, даже не зная истории Соединенных Штатов! Нет, мои претензии намного малозначительнее, и в них опять же входит эта излюбленная Кингом затянутость. Однако, как в очередной раз показала концовка, эта затянутость себя оправдывает - Кинг знает, как заставить полюбить своих героев: стоит только затянуть тебя в их рутину.
Так оно и было. На этот раз меня затянули шестидесятые. Я словно сама прожила эти пять лет в США 20 века вместе с Джейком. Вместе с ним я обрела новый смысл своего существования, вырвалась из своих серых будней и обрела цель, находила новых друзей, теряла их, влюблялась и снова теряла. И наблюдала, как творится история, естественно.
Знаете, если бы меня спросили, хочу ли я вернуться в прошлое и что-то исправить, мой ответ был бы категоричен. Нет. Даже если бы исправить не ошибки народа, истории, а свои собственные, незначительные, я бы в это дело даже вмешиваться не стала. Потому что даже мой женский мозг понимает, какие последствия могут произойти. И здесь у меня с главным героем книги вышло не то, чтобы недопонимание - я вообще не увидела мотивов, которые сподвигли героя на такую глобальную миссию.
Из всей жизни Джейка в 2011 году я поняла только следующие вещи:
-он не из плаксивых;
-учитель английского языка;
-бывшая жена - алкоголичка;
-есть кот.
Все. Вряд ли можно назвать его человеком счастливым. Но также Кинг не показал и того, что могло сделать Джейка настолько несчастным, чтобы не хотеть жить в том настоящем, которое мы имеем. Вообще, главный герой - наверное, самый безличный герой этой книги. Он славный малый, но таких милых мужчин на земле пруд пруди, а что насчет индивидуальных черт? Их нет. Но, наверное, эта безличность и неясность прошлого скорее плюс, чем минус книги. Доброжелательность, справедливость, честность и храбрость, плюс неплохое чувство юмора - да, это скорее просто набор качеств для шаблонного героя-спасителя, но, может, в данном случае нам как раз и нужен этот типичный герой-спаситель?
Не могу сказать, что это лучшая книга Кинга, как, судя по обложке, считают критики. Просто это совсем другой Кинг, но сколько раз мы уже видели этого другого Кинга? Сюжетов в голове Мастера неисчисляемое количество, и каждый раз он радует нас тем, как виртуозно и необычно использует классические сюжеты. Не скажу, что тема путешествий во времени меня настолько привлекает, но у Кинга я была ею очарована, и, конечно, самым моим полюбившемся в книге оказалось именно то, что связано с этими путешествиями, а не предотвращение убийства и любовная линия. Хотя и они показаны на высшем уровне.
И на конец. Чисто для традиции: "Стивен, как же я тебя люблю".
Отношения со Стивеном Кингом у меня не особо складывались раньше. Ну, как – не складывались? Кинг всегда был для меня, как Бабайка для ребенка: «Не будешь слушаться – придет Бабайка и заберет тебя!» В моем случае: «Не будешь слушаться – придется дать тебе Стивена Кинга почитать!» Страшно, ужасно, и, честное слово, не очень хочется.
И так было до недавнего времени, пока на горизонте «Обязательно к прочтению» у меня не замаячила книга «11/22/63». И, как ни старалась избегать и оттягивать прочтение, оно все же было обязательным. И пришлось крепко зажмурить глаза, задержать дыхание и нырнуть. Просто прочитать, пережить и затереть другими книгами.
– Стивен разноплановый, - говорили мне мои друзья. – Он не всегда страшный и противный. Еще втянешься, за уши потом не оттащишь!
– Нет-нет! Не люблю я его! Не по сердцу он мне – я другую литературу люблю! – печально вздыхала я, глядя на непрочитанную книгу Кинга. Так печально, как будто замуж за нелюбимого отдавали.
– Тогда вот тебе последний аргумент!
Ладно, хоть рассмешили. Но, согласитесь, все же Кинга вполне реально принять за Бабайку.
В итоге я была вынуждена отступить: сначала от своих опасений и страхов, потом от своей нелюбви к писателю. Кинг меня заворожил, даже, скорее, приворожил своей тайной. Я же до пупырчатых мурашек люблю все, что связано с путешествиями во времени! Если бы в моем мире мне кто-то попытался рассказать о портале в прошлое – о «кроличьей норе», как называл ее Джейк, я бы, скорее всего, даже не дослушала и ломанулась бы в путешествие. Я настолько сильно люблю фантастику о перемещениях во времени, что реально поверю первому же психу, который попытается рассказать мне, что он из прошлого или будущего.
И Кингу я поверила. Увлеклась страницами его книги, совершенно забыв о том, кто их написал. Заглатывая главы, я абсолютно не замечала ничего вокруг. Неисчерпаемая интрига повествования. Кажется, что Стивен выжал из своего произведения все, что можно, что ждать больше нечего, как тут же новый вихрь, новый неожиданный, непредвиденный поворот событий, который переворачивает норку и без того уже несчастного сурка вверх дном. И снова без отдыха и перерыва нужно бросаться в погоню за главным героем: ему некогда перевести дух, и читателю тоже не придется.
С этой книгой время по-настоящему утекает сквозь пальцы. С одной стороны, его можно потрогать и ощутить на этих самых пальцах, с другой – явственно почувствовать кожей его бурное течение.
Джейку (главному герою книги «11/22/63») открылась величайшая тайна – существование портала времени. Пройдя сквозь него, человек оказывается в прошлом. Если быть точным в 1958 году. Там можно побродить по улочкам, познакомиться с местными жителями, можно сесть на автобус и отъехать подальше, можно сесть на поезд и совсем уехать из города, улететь из страны, – можно все, главное, соблюдать законы того времени и не слишком бросаться в глаза своей «чудаковатостью» и «новизной». Современное время в книге Кинга очень пластично и даже лояльно к времени прошлому. День ты проживешь в 1958 или задержишься на несколько лет – обратно в свое время ты все равно вернешься ровно через 2 минуты после того, как ушел. Ты можешь состариться, тебя могут ранить в потасовке в баре, ты можешь влюбиться или просто даже полюбоваться закатом, проводя давно ушедший в историю день – в твоем мире ты будешь отсутствовать ровно две минуты. Осознание и понимание такой временной «резиновости» дается Джейку непросто. Ему сложно привыкнуть и принять одновременную потерю и приобретение времени. Да, это и не мудрено! Любой нормальный человек с земным мировоззрением сойдет немножечко с ума. А тут еще и миссия, практически по спасению человечества… Нет, ну, а кто бы на месте Джейка не захотел изменить прошлого в глобальном для человечества масштабе? Нам ведь всегда кажется, что могло бы быть и лучше…
Я поймала себя на мысли, что Кинг в своей жестокости оказался очень лояльным творцом – он сурово наказал своего героя за излишнюю самоуверенность, избавив его тем самым от необратимости. Непонятно рассказываю? Кинг в своей излюбленной манере отнял у главного героя всю его жизнь, позволив ему тем самым избежать непоправимости огромной ошибки. Ведь если бы Джейк остался в прошлом и счастливо строил бы свою жизнь дальше, он не успел бы снова изменить того, что произошло по его вине. И это было бы гораздо страшнее смерти или одиночества одного человека. Но так ли каждый из нас готов принести в жертву самого себя ради человечества? Не попробуешь – не узнаешь. Да, и был ли готов сам Джейк к таким поворотам жизни, точнее, хотел ли он этого? Об этом он не упомянул ни в своей книге, ни в разговоре с кем-то. Хотя в самом конце «11/22/63» между строк можно прочитать о том, что даже самый упорный борец с прошлым может устать от своей миссии изменять его. Или же Джейк просто-напросто понял, что фраза: «Все, что делается – делается к лучшему» все-таки не просто так звучит отовсюду.
Меня, если честно, просто поражает огромное количество до мелочей продуманных деталей в книге Стивена Кинга. На протяжении всего произведения автор просто мастерски выдерживает интригу вокруг главного события – убийства Кеннеди. И свою собственную позицию в вопросе о путешествиях во времени Кинг раскрывает в тот самый момент, когда читатель нуждается в нем больше всего – ни раньше, ни позже. Он ни в коем лучае не навязывает своего мнения, а, наоборот, дает читателю самому определиться, разобраться, прочувствовать.
Я читала эту книгу не только с огромным интересом, но даже и с некоторым восхищением: автор проделал невероятно огромную работу по восстановления исторических подробностей жизней упомянутых в произведении реальных персонажей, он сплел вместе огромное количество исторически важных мелочей и событий, которые на первый взгляд могут показаться совершенно неважными и незначительными. Я действительно наслаждалась произведением Стивена Кинга (не думала, что когда-нибудь скажу такое!), и я очень рада, что ошиблась в своем мнении об этом писателе. Более того, мне совершенно не хотелось «затирать» свои впечатления от прочитанного, и еще целые сутки я наслаждалась «книжной» тишиной, смакуя и лелея свои впечатления от «11/22/63».
Книга прочитана в рамках игры Флэшмоб 2015 Огромное спасибо за совет и за нового Кинга oribeltred .
Прожить книгу
Дом — это и взгляд на луну, поднимающуюся над спящей равниной, и женщина, которую ты можешь подозвать к окну, чтобы вместе понаблюдать за ней. Дом там, где ты танцуешь с другими, а танец — это жизнь.
В ночи дочитала этот роман, и сейчас официально заявляю, что никакой рецензии на него вы от меня не дождётесь. Слишком уж масштабная книга, слишком много пережито было в пространстве сюжета, чтобы вот так взять, упомнить и записать всё. Да и мысли этим ноябрём у меня друг с другом связываются так себе. В общем, никаких рецензий. Просто немного заметок для себя, и, возможно, для тех кому они могут быть интересны. Чтобы через полгода-год-несколько лет прочесть и вспомнить, как со мной происходила эта книга.
А, да. У меня с телефона какая-то неразбериха с добавлением автора в любимые, но я найду способ. Потому что с этой книги определённо Кинг причислен к этой категории. Ну, с новым любимым автором меня. Вздрогнули.
11/22/63 я взялась читать очень импульсивно. В конце октября (сессия, закрытие годового ФМ, вот это всё), я вдруг поняла, что это произведение нужно мне прямо сейчас. Интуиция стучалась ко мне настолько недвусмысленно, что я махнула рукой на объёмы книги, решила читать её в параллель с прослушиванием другого произведения (по игре), и игровую книжку, конечно, почти сразу забросила.
Уже первые фразы 11/22/63 - про то, как герой рассуждает о собственной эмоциональности - вызвали во мне сильный внутренний резонанс. Со мной говорил живой человек, он рассказывал свою личную историю, с самого начала здесь небыло для меня обложки, глав и оценки литературного стиля, а был голос школьного учителя Джейка, были запахи и звуки маленького городка, были эмоции Джейка, которые накрывали его (нас с ним вместе) когда он читал сочинение своего великовозрастного ученика про страшный день, изменивший его жизнь. Был телефонный звонок старины Эла, который раз и навсегда изменил жизнь Джейка, и немножечко - мою жизнь, потому что я уже была там, с ними заодно.
Вы много вспомните книг, которые с первой фразы перестают быть книгами и оживают, становясь частью вашей жизни?
То-то и оно.
Главный герой мне был очень симпатичен, кстати. И я отчётливо видела на его месте самого Стивена Кинга. Нет, ну ведь и в правду много есть общего, верно?) Как человек, с недавних пор закопавшийся в биографию и интервью Стивена, могу предполагать, что Джейк действительно был немного аватаром автора.
Примечательный момент. Поначалу я, не выныривая из реальности истории, хмыкала. Мол, мистер Кинг, у вас хорошая фантазия, но роман ваш всё же абсолютно фантастичен. Как можно вносить столько изменений в прошлое и при этом не огребать последствий? Я-то понимаю, что эффект Бабочки - это аксиома, достаточно в настоящем, в любом из наших обычных дней, взглянуть на то, как одно событие подталкивает другое, подобно шарикам в биллиарде.
Ну, в общем, это... зря я хмыкала. Далее по тексту Кинг развернул эту тему весьма красочно. Чем ближе к концу - тем более ярко и контрасто, а уж 2011-й в который вернулся Джейк на последних 200-х страницах, так и кричал в голос: "Бабочек в прошлом убивать чревато!".
Ну, и людей спасать, в общем, тоже...
...Чёрт. Меня очень проняла в этом романе любовная линия, которую я встретить в 11/22 /63 абсолютно не ожидала. И вот это уже роман о счастье - и цене счастья. И о выборе. Самом серьёзном выборе, между идеей и миром, и человеком, который стоит для тебя всего мира.
С удивлением понимаю, что (повторюсь, совершенно неожиданно) получила в этом романе историю любви из тех, какие я больше всего люблю: где оба героя встречаются уже нажив сложный жизненный опыт, где их роман развивается в необычной ситуации, и где они вместе делают одно дело.
Никогда не угадаешь, где найдёшь.
...Ещё эта книга, конечно, очень про Америку. (Для меня это во многом плюс). Причём и про политику США, и про уклад жизни, и про культуру, и про то, как это всё менялось, если сравнивать 1958-й и 2011-й, и если следить за трансформациями во всех вышеперечисленных сферах в период с 1958-го по 1963-й год. Видно, что автор очень любит свою страну, но и умеет смотреть на неё критически. И вот он просто не даёт читателю шанса не влюбиться в Америку шестидесятых, подобно Джейку-Джорджу, который через несколько лет жизни в прошлом понял, что его дом - тут, а не в родном 2011-м. Насколько я помню, понимать это он начал ещё до знакомства с Сэйди.
Политика в книге меня, конечно, несколько напрягала. Но тут дело во мне, я не особый любитель политических коллизий в литературе. Так Кинг ни с чем не переборщил, всё подано в разумных пропорциях. И даже меня, "не любителя", Кинг в итоге сподвиг искать в сети фотографии и информацию про Ли Харви Освальда и Марину Прусакову. Ну, тут такое - любимые книги для меня, это те, которые побуждают переживать, плакать, смеяться и гуглить. 11/22/63 подталкивает ко всему вышеперечисленному.
О чём я ещё могу написать?
Тема семейного насилия вновь неоднократно всплывает у Кинга, и тут она опять режущая, тяжёлая и честная. Мне трудно это читать, но ведь нельзя о таком и молчать.
Кинг пишет о том, что жизнь - это танец, и я вспоминаю, что это - мои слова, и вот всё, что он пишет сравнивая танец и жизнь - это моё, моё, моё. Нет, мы не сговаривались. :)
Ну и финальный твист, который внезапно заставляет меня вспомнить нежно любимую по глубоко личным причинам "Жену путешественника во времени" Одри Ниффенггер, и между оценками 4,5 и 5 выбрать для 11/22/63 окончательную 5. Пазл складывается.
Книга - большое и насыщенное впечатлениями путешествие, закончив которое, я уже точно немного не такая, какой была в начале этого пути.
И это хорошо.
Когда-то я любила Стивена Кинга, с радостью хваталась за любую его книгу, до которой могла дотянуться. Правда, в то время подобная литература не так часто встречалась в наших книжных и библиотеках — это было нечто совершенно необычное, для нас, выросших в СССР, и оттого особенно притягательное. Позже наступило книжное изобилие и со временем я несколько охладела к творчеству Мастера.
Причина: его романы всё чаще казались мне неоправданно затянутыми. Множество малоинтересных для меня подробностей вынуждали откладывать книги или дочитывать их "по диагонали". Поистине, нет такого рассказа, который Стивен Кинг не мог бы развернуть в объёмный роман! Это не моё высказывание, но когда его где-то встретила, мысленно согласилась.
До сих пор помню начало одного романа (хотя название и позабыла), где сначала долго описывалась улочка и стоящие на ней дома, позже полисмен вышел на крыльцо полицейского участка и поднял газету, взяв её "большим и указательным пальцами". Вот не как-нибудь, а именно так! Затем он зашёл внутрь и затеял пространную беседу с коллегой о бейсболе… На этом моё терпение лопнуло, и я долго не возвращалась к книгам автора.
Однако, прочитав, что роман "11/22/63" многие считают лучшим или одним из лучших у Кинга, я решила всё же попробовать. Ведь если любовь и прошла, то уважение и благодарность к Мастеру остались. Да и аннотация заинтриговала.
Роман объёмный, и тех самых деталей, которые можно бы счесть лишними, в нём множество. Я бы озаглавила это "Всё, что я НЕ хотела знать о жизни в Америке, а придётся!"
На этот раз панорама американской жизни относится к прошлому, в которое попадает главный герой. Музыка, спорт, танцы, еда. Что пили, как одевались, на каких машинах ездили. Театральные постановки в школе, праздники и будни — чего здесь только нет. Да всё есть! Что я могу сказать… сначала было тяжеловато, но потом я втянулась. И склонна согласиться с теми, кто считает эту книгу одной из лучших у Кинга.
Когда я смирилась с тем, что не увижу развязки, если не познаю дзен... то есть не проберусь через все подробности — нужные и не очень, мне неожиданно открылась эта яркая и пёстрая панорама в её цельном и едином виде.
Это роман о Жизни и Любви. Ну а жизнь — она такая. В ней находится место для всего — и для машины, которая стала так дорога герою, и для любимых напитков, и для школьных спектаклей, и для… Настоящей Любви, которой не суждено обрести счастливый финал. Для драмы и мудрости, для… смирения.
Финал печальный, но всё же светлый. Есть вещи, которые нельзя изменить. Есть то, с чем человеку остаётся только смириться, и лучшее, что он может сделать, — быть благодарным за то, что подарила ему Жизнь. Мне кажется, это и есть основная мысль романа, и я рада, что всё же прочла его.
Сказка для взрослых
Я долго не хотела читать этот роман, но положительные отзывы зашкаливали и пробуждали интерес, поэтому когда книгу посоветовали в ТТТ, я сочла, что это знак. И действительно. При ближайшем рассмотрении оказалось, что книга вообще не о том, о чем я думала, так что зря я ее обходила стороной.
Присаживайтесь, детишки, сейчас дядюшка Кинг расскажет вам сказку.
Жил-был учитель литературы Джейк Эппинг, никого, как говорится, не трогал. И вдруг знакомый демонстрирует ему портал в 1958-й год, а заодно подкидывает идею: уйти в прошлое, дождаться шестьдесят третьего года и помешать убийству Джона Кеннеди. Ведь если он не умрет, не будет Вьетнама, и 11-го сентября не будет, сколько жизней будет спасено… Да и риск невелик: из прошлого возвращаешься всегда в одно время, сиди там до посинения, все равно обратно придешь в 2011-й. Одна загвоздка - если заглянешь снова, все сделанное прежде сведется к нулю. Короче говоря, при неудаче можно и повторить, но все с того же дня пятьдесят восьмого.
Эппинг соглашается и отправляется в прошлое с четкой миссией. Впрочем, хочет он не только этого. Джейк начинает с попытки спасти своего ученика, которому в детстве пришлось пережить ужасную трагедию…
В прошлом проходят месяцы и годы, часто даже приятные, ведь мандаринки там вкуснее и мороженое слаще. Кроме того, Джейк влюбляется. И все же чувство долга не оставляет его. Только вот прошлое упрямо и не хочет меняться.
Многое в этом романе вызвало у меня улыбку. Простота сюжета умиляет, равно как и безграничная вера во всемогущество Кеннеди (что Иисус, честное слово). Предсказуемое развитие событий – тоже, но тут уж стрелка к простоте сюжета. Что уже не вызывает умилительную улыбку, а откровенно удивляет, так это легкомыслие главного героя (а, не получится, в другой раз попробую! Подумаешь, каких-то четыре года), его молниеносное превращение в убийцу с очень правильным изменением характера после этого, а потом внезапно – та-да! – бесхребетность во всей красе. Не знаю, правда, может, тут глубокая философская мысль об том, что, проходя через портал, он и свой жизненный опыт свел к нулю. Хотя чувства-то остались…
Все это придает произведению добрую порцию наивности. Много быта, много любви и плащик супермена за плечами. Но не поймите неправильно, роман хорош. Он интересно и с удовольствием читается, в нем очень много трогательного, найдется место и паре-тройке напряженных моментов.
Но вот лучшим творением Кинга, как щебечут тут и там, я это не назову. Просто типично кинговская работа. Как всегда увлекательная и, лишенная характерных для автора ужасов и психологизмов, весьма милая. Я ее восприняла целиком как сказку для взрослых. Почему нет? Фантастический элемент, добро и зло, избитый урок для грядущих поколений – все присутствует. Даже своеобразные феи есть. В основном пьяные, но книга для взрослых же ж.
В общем, отличная вещь для нескольких приятных вечеров.
ТТТ | Роман Стивена Кинга | Спасибо pillowtalk за совет! Без вас я бы еще долго до этой книги добиралась :)
LiveJournal - Klingenberg Stories
Не поглядывай в замочную скважину, и не будет огорчений.
Поначалу писали малюсенькие рассказы, как "И грянул гром", а теперь пишутся толстующие томики, как, например, "11/22/63"!
Почему жанр "Альтернативная история" стал так популярен, что даже Стивен Кинг решился на написание одного романа? Конечно, так просто взять рядового "попаданца" и переместить его в прошлое или будущее, было бы очень тривиально. С другой стороны, еще у Льюиса в "Хрониках Нарнии" был особый шкаф, в который можно зайти и выйти в другом, красочном мире!
Вот и здесь, как это часто бывает у американцев, на одного самого обычного человека, учителя по профессии, Джейка Эппинга "выпала важная миссия". Именно на него возложил эту непосильную ношу шеф местной закусочной Эл Темплтон, который буквально за одну ночь постарел и уже находился при смерти с последней стадией рака.
Ну как же так, дорогой Джейк! Без всякой подготовки перепрыгивать в 1958 год! Хорошо, что хоть Джейк мог в любой момент вернуться назад в настоящее. Казалось бы, чего тут уж, все просто. Однако тут срабатывает так называемый "эффект бабочки", ведь даже небольшое изменение хаотичной системы в момент времени Т может привести к огромным последствиям системы в момент времени Т+D!
Самой простой пример, где мы можем "поиграться" с эффектом бабочки - игра "Жизнь", придуманная математиком Джоном Конвеем. Я вспоминаю всегда фигуру "Планерное ружьё Госпера", которая бесконечно развивается, увеличивая вселенную. Стоит же только одну клетку такой фигуры изменить, планерное ружьё "расстроится" и в итоге распадется и не будет целостно существовать и развиваться.
Американские политологи до сих пор рассуждают о том, чтобы бы было сейчас с США и со всей землей, если бы тогда, в ноябре 63-его, президент Кеннеди не был расстрелян! Да, вернуться в то время и защитить президента - очень интересная идея, но возникает вопрос, а стало бы тогда лучше в том, измененном, мире по сравнению с нашим настоящем временем? Действительно ли эта бредовая идея сделает наш мир лучше, а, может, эффект бабочки испортит все и случатся непоправимые вещи!
Короче, мы можем теперь порассуждать и серьезно подумать о нас, о каждом из нас. Чем мы занимаемся в настоящем? Правильно ли мы живем? Поступаем ли мы правильно, или наши теперешние поступки могут сказаться в будущем и изменить его непоправимым образом?..
А самый интересный, на мой взгляд, вывод Кинга следующий:
Не оглядывайся, никогда не оглядывайся. Сколько раз люди говорили себе эти слова, после того как на их долю выпало что-то исключительно хорошее (или исключительно плохое)? Полагаю, много. И совету этому обычно не следовали. Люди созданы, чтобы оглядываться. Именно для этого у нас в шее шарнир.
А ведь он прав! От судьбы не уйти! Но если уже и что-то произошло и ты совершил какой-то поступок, надо не останавливаться и жить дальше, сделав выводы для своих будущих поступков! А думать об этом прошлом поступке и рассуждать "если бы да кабы..." не приводит ни к чему хорошему!
Книга же получилась добротной, сильной. Кинг "забрел" на территорию Пола Андерсона, Гарри Гаррисона, Дэна Симмонса и сказал там свое слово, предложил свою сюжетную версию и, как это обычно бывает в его психологических романах, поучает нас, обывателей, на примере своих героев, рассуждая о прописных человеческих истинах.
С одной стороны мы наслаждаемся глубоким атмосферным погружением в одноэтажную Америку конца пятидесятых, с другой стороны Кинг пытается в конце романа перейти на почти хронологичное изложение событий и ты понимаешь: "Эх, надо было сначала познакомиться с подробностями убийства американского президента, а потом уже читать роман!".
А еще, читая роман, Вы очутитесь снова в мистическом городке Дерри и встретитесь с некоторыми известными нам персонажами из романа "Оно". Вы сможете порассуждать вместе с автором о важности своей профессии, о любви и самопожертвовании, о силе веры. И кроме всего прочего не забываем, что это - хорошая гуманитарная фантастика, которую можно посоветовать любому читателю, даже совершенно незнакомому с творчеством Стивена Кинга. Мне очень понравилось! Один из лучших современных американских романов об Америке, который я прочитал!
— Джейк? Скажи мне что-нибудь хорошее о будущем.
На ум ничего не шло. Мобильники? Нет. Террористы-смертники? Пожалуй, нет. Таяние полярных льдов? В другой раз.
Тут я улыбнулся.
— Ты получишь две новости по цене одной. "Холодная война" закончилась, а президент — черный.
ФФантGame. Тур 1, Цель 3. Встреча с кометой
+
Школьная Вселенная. Третий учебный год, Предмет №5, Взгляд в прошлое, дополнительная книга №3
+
Охота на снаркомонов 2015
93) Из конкретных заданий и бонусов ДП за любой тур (ДП 2015, январь)
Прошлое… не хочет меняться
Отличный роман! На мой взгляд, один из лучших у Кинга. Сюжет продуман до мельчайших деталей, а повествование выстроено настолько грамотно, что книгу просто не хочется дочитывать, настолько комфортно чувствуешь себя наедине с этой почти гениальной прозой. И в то же время сюжет увлекает настолько, что и оторваться от чтения, или хоть немного замедлить его, чтобы посмаковать впечатления, совершенно невозможно. Страница проглатывается за страницей, а о времени просто забываешь.
В этом романе автор в очередной раз показал, насколько он многогранен и почти всегда непредсказуем. Столько здесь всего намешано, столько вопросов поднято, столько тем раскрыто… И главное здесь не столько факт возможного путешествия во времени, сколько последствия такой возможности. И всегда ли изменение событий прошлого в лучшую сторону, меняет в лучшую сторону будущее. Подобная проблематика, кстати, неплохо раскрыта в книге Бен Элтон - Время и снова время , хоть и в совершенно другом ключе. Но смысл имеет много общего.
Можно ли менять прошлое… нужно ли… И что делать человеку, попавшему в «кроличью нору» времени? Дать ли бой Вселенной, пытаясь исправить ее чудовищно несправедливые события, или принять историю как данность, не рискуя еще больше осложнить жизнь в будущем. И вот эту сложную, неоднозначную и многостороннюю проблему автор с блеском раскрывает в очередном подаренном нам шедевре.
А кроме этого в романе присутствует много характерных, ярких персонажей, поведенческих типажей, прекрасно переданная зрелищная атмосфера американской повседневности образца середины прошлого века, неожиданные повороты сюжета и вполне приличная динамика. Нашлось здесь место и романтическим отношениям, и забавным ситуациям, и любопытным диалогам. Вообще, мне кажется, для Кинга практически нет запретных тем, и всё, о чем он пишет, раскрыто настолько откровенно и искренне, что и сюжеты его кажутся удивительно реалистичными, несмотря на почти всегда присутствующие элементы мистики или фантастики.
Еще отдельное спасибо автору за возможность снова встретиться, хоть и мельком, с членами Клуба неудачников в приснопамятном, мрачноватом городке Дерри, где зло в клоунском обличии все еще плетет свою паутину (захотелось перечитать «Оно»).
Финал неожиданный, немного грустный, может быть, даже чуточку разочаровывающий, но все равно очень сильный и, как бы это лучше сказать, правильный, наверное. Искрометный хеппи-энд только бы все испортил.
В общем, книга однозначно попадает в любимые. Если будет возможность, обязательно перечитаю при случае, чтобы не упустить никаких нюансов.
Браво, мастер!
За совет в игре ТТТ. 2018, Тур первый мои благодарности CatMouse , роман шикарен.
Также книга участвует в играх: Вокруг света с капитаном Врунгелем. Девятый тур, "Книжное государство". Тур 4. Арглтон, Книжное путешествие. Тур 12. Найди свое предназначение!, Школьная вселенная. Деcятый учебный год, Собери их всех! и исследует комнату воспоминаний в игре "Наперегонки со временем".