Рецензии на книгу «Глядя на солнце» Джулиан Барнс
Творчество современного британского прозаика Джулиана Барнса отмечено большим количеством премий и наград. Каждая новая книга – событие мирового масштаба. В каждом романе мы узнаем другого Барнса, не такого, как прежде. Это не означает, что стиль писателя неузнаваемый. Просто Джулиан Барнс находится всегда в поиске новых тем и различных способов подачи материала. Писатель мастерски владеет всем литературным инструментарием, чтобы достичь максимально высокой художественной ценности творения. Щедро используя метафоры, гиперболы, эвфемизмы автор насыщает текст произведения особыми красками. Барнс жонглирует смыслами и значениями, придумывает новые слова, делает текст стилистически привлекательным.
Четвертый роман писателя «Глядя на солнце» сюжетно охватывает большой отрезок времени – с двадцатых годов прошлого века до 2017 года. Хотя роман был написан лишь в 1986 году, автор смело играет в предсказателя и переносит действие книги в такое далекое будущее. Своеобразно видит будущее писатель.
Образ главной героини романа, Джин, раскрывается постепенно. Описывая ее детские и юношеские годы, Барнс рисует картину в пастельных тонах. Ее детство - лишено яркости, беззаботности и непосредственности, юность прошла без мечтаний и какой-никакой первой любви. Автор безжалостно бросает Джин во взрослую замужнюю жизнь. Но Джин «нашла смелость» и развелась, решив воспитать сына одна. Роман о женской смелости? Не совсем так. Он о жизни как она есть. Автор копается в душе героини, раскладывает ее на составляющие элементы. Мы видим женщину внутренне нагой. Естественно, это был бы не Джулиан Барнс, не затронь он «физиологическую» тему. Откровенные сцены физиологического плана шокируют и вызывают недоумение. Наверное, это любимая краска писателя – обратить все повседневное во что-то особенное, вызвав при этом тошноту.
Если попытаться разгадать название романа и связать его с событиями книги, то можно наломать немало дров. И все же, что можно увидеть, глядя на солнце? Смотря, что человек захочет там увидеть. Автор в начале романа описывает случай из жизни военного летчика, как ему посчастливилось увидеть рассвет дважды в один и тот же день – сначала в кабине самолета, потом уже на Земле. И этот факт так «застрял» в памяти пилота, что он всем об этом рассказывал. Джин, услышав об этом однажды, еще в своей юности, помнила об этом всю жизнь. Этот эпизод из жизни летчика постоянно выныривает в сюжете, как поплавок на удачной рыбалке, только об этом рассказывает уже Джен. Барнс придает значение незначительным вещам, обходя стороной более жизненные темы (например, тему личного счастья Джен, судьбу ее сына). Наверное, в этом вся суть в понимании мира писателем? Он видит его по-другому. Может, через стекла солнечных очков?
Книгоград
Некоторые мужчины умеют потрясающе точно разгадывать загадочные женские души. Ну почему они не ходят со мной по одним улицам?.. НЕ НАСТОЯЩИЙ ВОПРОС.
Атмосфера первых частей романа вызывает стойкие ассоциации со "Случайной женщиной" Джонатана Коу (забавно, они были написаны с разницей всего в один год). Джин по сути еще одна случайная героиня, почти что среднестатистическая женщина, в чью жизнь вписывается несколько Эпизодов и серая рутина между, тонна не заданных вопросов без ответа, утраченные иллюзии, маленькая деревушка и не менее маленькие, мелкие люди вокруг. На мой взгляд, она более живая, чем Мария, но не менее одинокая. А может, Джин просто ближе мне. Может, я тоже в детстве задавалась вопросом "Почему норки так живучи?". Пожалуй, единственная вещь, которую я так никогда и не пойму: зачем юные неопытные девушки быстренько выскакивают замуж за первого встречного, не испытывая к нему особых чувств.
Но есть еще третья часть романа. И она в каком-то смысле еще более хороша извечными рассуждениями о смерти и существовании высших сил и попыткой слегка заглянуть за шторку будущего: особенно меня восхитила всезнающая КОН, которая вполне может сравниться с нашей не менее всезнающей (здесь должна быть ирония) википедией.
Несколько идей показались не доведенными до совершенства, но Барнс, без сомнения, снова показал высший класс.
Почти все книги Барнса, которые я прочитала (а эта в особенности) напоминают мне детские разукрашки, где надо не только закрасить белые области так, как тебе вздумается, но еще и навести контур по пунктиру, а может быть, даже решить какие-нибудь примеры, чтобы получить номер цвета для соответствующего участка. Одним словом, те разукрашки, где, чтобы получить яркий рисунок мышки или медвежонка, надо изрядно потрудиться. Так и здесь... Барнс заставляет читателя работать, при чем работать безостановочно и тяжело. Это не работа мозга, как в книгах Эко, это напряженная работа души. Некоторым, думаю, покажется, что книга состоит из отрывочных, несвязанных между собой кусочков, но это и есть та калейдоскопичность, с помощью которой Барнс пытается нас вырвать из такой привычной и удобной схемы "разжевали и в рот положили".
Честно говоря, я не могу точно сформулировать, о чем книга. Ну разве что так глобально - о жизни и смерти. Хотя все книги в конечном счете о жизни и смерти. Вполне возможно, что книга о том, почему не стоит ставить крест на своих мечтах. Или о вере в широком смысле этого слова, и о вере в Бога, и о вере в себя. Или можно взять однокоренное слово с "верой" - уверенность.
Ум жаждет уверенности, которая оглушает его, как удар дубинкой.То, что ум способен понять, то, что он способен тяжеловесно доказать и одобрить, может оказаться именно тем, что он презирает больше всего. Он томится желанием, чтобы на него напали сзади в темной улице и прижали к горлу уверенность, как нож.
Ну или о чем-то еще - все ведь зависит от человека, который ее читает. Это как в случае с кляксой - один видит в ней крокодила, а другой кляксу. Эта книга подстроится под вас и покажет вам именно то, что вы хотите.
И еще я хочу сказать презрительное пфе составителям текста с обложек книг Барнса. Везде какой-то игриво-развлекательный тон, который обещает вам нечто среднее между Вудхаусом и Вуди Алленом. Помилуйте, вы книги-то вообще открывали? На моем издании "Глядя на солнце" написано "Блестящий рассказчик? - Тонкий философ!", а на обратной стороне "Смешно? Да. Грустно? Да. Талантливо? Да, милый!" Самое интересное, что смысл последнего "да, милый" становится понятным только после прочтения книги. Ну а то, что Барнсу отказали в титуле прекрасного рассказчика меня вообще возмущает. Или, может быть это по типу "Вкусный йогурт? Фруктовый!" Эх, мораль сей басни - читайте то, что внутри, а не снаружи.
10 / 10
Ох, какая же это взрослая книга, какая обреченная и какая при этом умиротворенная, если не сказать "смиренная"! И читать больно, и бросить невозможно! По-крайней мере, от этого романа не получится отмахнуться, он внушает уважение, как человек, который много пережил и выстрадал себе право на собственную позицию.
Для меня впечатление было как от стихов Георгия Иванова "Хорошо, что нет царя, хорошо, что нет России, хорошо, что Бога нет". Хорошо, что жизни героев проходят впустую, хорошо, что не было ни любви, ни надежды ее обрести. Хорошо, что смерть абсолютна, хорошо, что Бога нет, и что самоубийство в таких условиях не оправдано. Нет-нет, пусть он будет обычным человеком и никогда не посягает на то, что его выше!
А солнце восходит и заходит, и ему глубоко все-равно, кому посылать свой свет - безнадежно, как древнегреческие герои, влюбленному в него военному летчику, деревенским женщинам, с выражением тупого терпения влачащих свою жизнь за нелюбимыми мужьями, или отдемократизированным по полной людям недалекого будущего, которые со своими экзистенциальными проблемами обращаются к помощи компьютеров, или так честно не существующему богу-мотоциклисту в волнах...
Интересная книга о жизни одного человека, и жизни очень долгой - целых 100 лет.
Главная героиня данной книги прожила долгую жизнь и до самого конца она оставалась сама собой, точнее на своей волне и вот эта ее волна как появилась в детстве так и не пропала. Героиня мне не особо нравится, но я ее все равно считаю милой. Она вроде бы и не глупая, но у меня все равно внутри ощущение что все же эта черта ей присуща, или может наивность?..
Как понимаете, в такой небольшой книге жизнь в 100 лет может поместиться только в том случае, если будут опускаться многие моменты и не будет отвлечения на внешние события, так и поступил автор, но все равно не было резких переходов, ибо главная мысль всей книги поддерживала целостность произведения, а внешний мир был только моментами, такими как война, путешествие главной героини по многим странам и необычный вариант будущего от автора. Как по мне главная мысль, которая поддерживала целостность сюжета, точнее даже мысли, потому что их было несколько, это взросление человека, размышления о Боге, религии, смерти и конечно же просто о жизни. И вот этот симбиоз присутствовал в каждом этапе главной героини и приносил свои выводы.
В общем книга оказалась интересной, с многими интересными мыслями, историями и манера письма автора очаровала в итоге, так что читалось весьма легко.
СиВ
Печальная книга. Увидеть, как солнце восходит дважды, это чудо. Надеяться же, что свою жизнь можно прожить дважды, начать сначала, абсолютно бессмысленно. Замужеством жизнь не начинается, а заканчивается. Не получив желаемого от брака, Джин принимает решение смириться, притерпеться, притереться, жить по принципам “все так живут”, “могло быть и хуже”.
Бесцветная, безрадостная жизнь, где нет детей, нет близких людей, а муж не то что не возлюбленный, а даже и не друг по сути. Сейчас, конечно, женщины на порядок лучше информированы, и ждать такой наивности от девушки возраста Джин на момент замужества было бы странно. Но тогда мужчины предъявляли молчаливо какие-то непомерные требования к женщинам, а если и говорили, то настолько запутанно и иносказательно, что лучше бы молчали. Априори девушка, сколь бы молода она ни была, должна была все понимать, уметь и предоставлять. Майкл, конечно, был бревно бревном.
Показалось, что Джин как-то пыталась что-то изменить. Но по сути, если смотреть со стороны, она прожила жизнь словно под стеклом, отделенная им от мира. Хотя изнутри эта скучная никакая жизнь для Джин оказалась довольно гармоничной. Видимо что-то совпало. В целом, впечатление неоднозначное – что-то было интересно и вызывало вопросы, где-то было никак и скучно.
Новая рулетка, 1 тур, 2016
Собери их всех, 2016
Предельно обыденная и отстраненная вещь, будто вещание из-под стекла. Мне всегда было немного жутко читать про людей, которым все равно на свою жизнь от начала и до конца: они рождаются как слепые котята и так же незаметно и неосознанно умирают. Они напоминают мне Постороннего по Камю. Такое пофигистическое восприятие мира угнетает.
Главная героиня Джин с детства производит впечатление девочки с умственной неполноценностью. За все, на секундочку так, сто лет жизни она задавалась одними и теми же странными вопросами: почему норки чрезвычайно живучи? Существует ли музей бутербродов? Почему евреи не играют в гольф? Все эти вопросы она услышала в детстве от своего дяди Лесли и теперь задаёт их всем подряд, надеясь наконец услышать ответ. Но есть ли ответы?
Одна из причин ее душевной пустоты - неудачный брак. Барнс предостерегает женщин от необдуманных шагов в юности и намекает на то, что брак и мужчина - далеко не панацея, не ответ и даже не вопрос. Он вообще ведёт себя как заядлая феминистка. Зато поднимает множество философских вопросов, особенно о смерти и Боге/смысле. Их много и не все интересны. К тому же вокруг и так слишком много напоминаний о смерти, мне не хочется думать об этом круглосуточно.
Самой звонкой и чистой нотой романа становится лётчик Проссер, влюблённый в солнце. Он - вспышка краткой и яркой жизни, не в пример серой тягомотине существования Джин. Он верит в чудо, потому что однажды видел, как солнце встало дважды. И заканчивает жизнь, устремившись в самое его сердце. Может быть, это и есть смелость, о которой так часто говорил автор? Или смелость - это продолжать жизнь, несмотря на то, что все мы знаем, чем она закончится?
Как долго пришлось думать, сколько звёздочек ставить. Барнс - талант, что несомненно, и трюкач, что так же несомненно. Поставил всё же 4, ибо в этом романе его трюкачество было наиболее качественным и красиво, даже почти логично, поданным. Но субъективно - не люблю литературное трюкачество. Конечно, если ты выберешь не совсем нормального главного героя, это сразу даёт много преимуществ, можно как угодно описывать жизнь, и это будет увлекательно, умно, даже философски (хотя я бы не применил к Барнсу этот атрибут), а потом окажется, что твоя героиня не совсем глупа, а даже по-своему умна, и не всяк читатель почувствует, как ты его/её обставил, в нужный момент подменяя героиню собой, а потом опять напяливая маску, но прости, дружище, мы с тобой не первый раз общаемся. Гнать гиль не надо. Не про смелость этот роман, не про солнце и не про отношения между полами, как бы ты не любил эту тему. Этот роман полностью построен на отстранённости. А это, мон шер ами, не всегда интересно читать в той степени, в которой это интересно писать. И вообще, хватит подменять сюжет рассуждениями, мастистого автора, каким ты всё же являешься, это недостойно. Не все читатели готовы примеривать на себя такой образ жизни. Как философа ты себя обесценил этим дурацким списком Семи Чудес Жизни, и не надо притворяться Джин Сарджент. Господа читатели, вы ему поверили? Так Джин и поехала по всему свету, размышляя по дороге о числе "пи". И стоило нас кормить рассуждениями о том, что "возможно, смелости надо сердиться" или "возможно, власть всегда провоцирует презрение"? Бывают моменты, когда Барнс просто бесит. Как по-французски будет "вешать лапшу на уши"?
Но если простить хорошему человеку нелепые хохмы, которыми он любит баловаться за наш счёт, а нормально подоить лягающуюся корову, то молоко мы получаем. + - есть о чём задуматься, ибо роман - о жизни. - - не стоит прислушиваться к героям, ибо они, включая Суперкомпьютер, глупы и нелепы. Если жизнь Джин активизируется, когда появляется Рейчел, то у Грегори не получается ничего выяснить с КОН, и в какой-то момент люди, которые не в состоянии справиться с собственным сознанием, и ищут ответы на вопросы вне себя, ни в коей мере не могут претендовать на философичность мышления. Ну ковыряйтесь в своих норках. Это правда интересно?
Роман бесит. По-хорошему, наверное. Это тоже надо. Читаем, серьёзно не относимся, не Шекспир, по ходу. Но и мы - не джины и не грегори, верно? Или мыслить расхоже - очень современно? Британский ответ на "О чём говорят мужчины"? Читаете на свой страх и риск. Сделано очень качественно, но сюжета нет, и философия для тех, кто не читает философов. Впрочем, можно ловить некую мудрость и осознание между строк.
Есть книги, где главное сюжет. Кто, куда, зачем. Часто это детективы и я их люблю:) Есть поток сознания и чаще всего такие книги мне не нравятся. А есть разговор с читателем. Да, какой-то сюжет присутствует, но суть вообще не в нем. Просто Барнсу захотелось поговорить про наивность детства, про доверие, про брак, готовность женщины к сексуальной жизни, готовность или право на самоубийство, про одиночество и еще про многие ненастоящие вопросы. И если для разговора об этом нам потребуется юная Джин, то главной героиней будет Джин, а если лучше подойдет ее уже шестидесятилетний сын, то можно и его. А что происходило между не очень-то и важно, так, мазками обозначим.
И вот про какие-то темы мне было очень интересно, а про какие-то совсем нет. Поэтому и оценка такая.
Книга прочитана в рамках игр Школьная вселенная и Кот в мешке.
С Барнсом ответ всегда – Да. Его способ построить основную сюжетную линию просто прекрасен. Он продевает жизненный пусть Джинни мечтами, надеждами и океанами, мужьями, тихими сыновьями и лесбийскими впечатлениями. Однако, не отвечает на вопрос жизни. Но как в воспоминаниях Проссера он дает «постепенное вторжение в удовлетворенность, затем в радость» через свои слова.
Барнс создает собственный калейдоскоп. И ничего больше. Читатель только изучает это, через его красочные и многогранные стеклышки. То, что видимо, является лишь изменяющимися образами, комбинациями слов, чувств и миров. Через каждое новое прочтение появляются новые слова. Они представляют новые факты, новые значения, они дергают за новые веревочки героев и звонят в новые звоночки. Они производят несравненную призму жизни. И то, что читатель видит, может быть как воображаемым фактом, так и истинной иллюзией.
Действительно ли они реальны? Кто знает…