Рецензии на книгу «Убийца внутри меня» Джим Томпсон
Удивительно, как еще вчера совершенно неизвестный мне Джим Томпсон вдруг оказывается любимым мастером детективного жанра Стивена Кинга, вдохновителем Квентина Тарантино и сценаристом Кубрика, который, к слову, называет «Убийцу внутри меня» «лучшим детективом-нуаром за всю историю жанра». Поневоле ждешь от книги чего-нибудь эдакого и разочаровываешься, когда ничего не находишь, с недоумением читая о том, как главный герой «ржал, пердел и хохотал» во время жестокого двойного убийства. Поначалу. А потом как-то незаметно погружаешься в пугающий внутренний мир Лу Форда и понимаешь, что вынырнуть из него невозможно, пока не дочитаешь книгу до конца. «Убийца внутри меня» - своего рода детектив-наоборот, в котором убийца известен читателю с самого начала, а интрига заключается в том, смогут ли окружающие его раскрыть, понять и принять тот факт, что недалекий добряк Лу Форд и есть тот изощренный хладнокровный монстр, и что на самом деле простаки – они сами, а никак не наоборот. Все это интересно само по себе, но что по-настоящему завораживает - это персонаж Форда. Сложно понять, что в нем настоящее: доброта к окружающим или холодное безразличие убийцы. А самое неожиданное открытие заключается в том, что настоящее и то, и другое. Томпсон создал на удивление непротиворечивый образ, сотканный из противоречий. Лу Форд не включает мистера Хайда, Темный Пассажир не усмехается ему с заднего сидения, в нем нет маниакальных порывов к убийству и выраженной диссоциации личности как таковой, он прекрасно осознает каждое действие, подчиняя его вполне привычной логике, и даже анализирует свое состояние. Кажется, Лу Форд и не болен вовсе, он просто посторонний, как у Камю, незваный гость на нашем празднике жизни, которому и собственная-то по большому счету безразлична.
Простенький нуарчик, написанный более шестидесяти лет назад. Наверное, в своё время славно пощекотал нервы общественности. Не детектив, потому что историю нам рассказывает сам убийца, который не особенно и скрывается. Убийца - симпатичный парень, ответственный помощник шерифа в захудалой провинции. Притворяется деревенщиной, а сам знает кучу языков, математические задачки щёлкает на досуге и вообще хитёр и холоден, словно кобра. Проблема только в том, что его кукушка поехала ещё в глубоком детстве, и потому свои порывы главный герой совсем не контролирует. Да, он вроде бы как оправдывает своё желание мочить кулаками неуловимо похожих друг на друга (и то не факт) баб изощрённо продуманной местью за брата. Но мы-то знаем.
Лучше экранизацию посмотреть, в ней эстетического удовольствия в разы больше. Там есть ретроатмосфера, обнажёнка с ремнями, симпатичный молодой Кейси Аффлек и отличный саундтрек.
Книгозаметки
Экранизация данной книги сразу заинтриговала меня названием, но фильм я так и не посмотрел из-за Джессики Альбы (от ее приторно сладкой мордашки у меня сразу возникают мысли о кариесе). В общем, выбор в пользу книги был очевиден. Тем более, стало любопытно, что ж тут нахваливал Стивен Кинг со Стенли Кубриком. Не зря же книгу включили в список обязательных к прочтению и в сотню лучших криминальных романов. Хотя, на мой взгляд, лестные отзывы слишком уж преувеличены. На литературный шедевр книга определенно не тянет, но поможет приятно скоротать свободный вечер.
Уже из названия видно, что произведение Джима Томпсона априори не может быть детективом. Ну, кто выносит главный жанровый спойлер в заголовок? Убийцу искать не надо, потому что читатели с первых строк погружаются в его внутренний мир, поскольку психологический триллер ведется от первого лица. Образ главного антагониста, будто списан из учебника по криминалистике. Томпсон создал шаблонный психологический профиль среднестатистического маньяка. Лу Форд на людях надевает личину добропорядочного гражданина, который всегда улыбается и сочувствует другим, но в голове у него крутятся совсем другие мысли и желания. Это весьма логично и закономерно. Если бы у каждого маньяка была устрашающая внешность, то их послужной список был бы значительно короче.
Весь смак книги заключен как раз в том, чтоб ощутить себя в шкуре антигероя, ужаснуться циничным ходом его мыслей и отвратительными поступками. Отчасти даже можно сравнить книгу с Заводным апельсином Берджесса. Но здесь всё гораздо проще и реальнее. Во-первых, тут меньше насилия и чернухи. Во-вторых, автор дает понять, откуда растут ноги у психического отклонения Лу. В-третьих, сам слог приятнее, как и сюжет. Интересно наблюдать, как главный герой совершил убийство, а потом извивался, словно уж на раскаленной сковородке, пытаясь отвести от себя всяческие подозрения. Концовка вышла с небольшим элементом неожиданности. Хотя о таком финте вполне можно догадаться. Это не та книга, которая надолго останется в памяти, в ней нет ничего необычного, кроме возможности покопаться в голове одного маньяка. Но читается очень легко, поэтому оставила весьма приятное впечатление.
PS: Посмотрел трейлер фильма и крайне удивлен, что Кейт Хадсон досталась роль влюбленной простушки, а из Альбы попытались сделать проститутку с характером) Разрыв шаблона просто))) Их точно надо поменять местами.
Книжное путешествие:
Тема: Детектив/Триллер
1001 Books You Must Read Before You Die:
78/1001
Как-то никак... Одна из многих книг об убийцах со съехавшей крышей. Конец скучный, никого он так и не перехитрил, а подозревали его с самого начала.
Бытие среди вахлаков
Всем нам, кто начал игру с кривым кием, кто хотел так много, а получил так мало, кто хотел только хорошего, а получилось так плохо. Всем нам, ребята.
Это возможность увидеть жизнь глазами человека, у которого внутри сломано (или изначально отсутствовало) что-то очень небольшое, но нужное, чтобы быть нормальным. Быть нормальным не значит быть паинькой, не испытывать негативных чувств, не хотеть в порыве убить кого-то, быть нормальным - это осознавать весь этот спектр эмоций и желаний, но быть в состоянии адекватно на них реагировать.
Психология серийных убийц всё-таки больше дремучий лес, нежели лужайка за домом. Вроде разобрав дело на составляющие можно попытаться объяснить мотивацию, но разве становится легче/понятнее? Эти люди вокруг нас, и зачастую выглядят они не просто нормальными, а такими, что выходят сухими из воды. На них даже подозрения не падают. Жутко? Мне да. А ещё более страшно, что чуточку прикасаясь к внутреннему миру такого человека улавливаешь его логику и даже соглашаешься с какими-то рассуждениями... Почти всё на свете вещь весьма относительная. Правда, справедливость, вера... Трактуй себе на здоровье и живи! Глядишь, ваши дороги никогда не пересекутся...
Это перекошенный, изгаженный мир - и, я боюсь, таким он и останется. И я скажу тебе почему. Потому что никто - почти никто - не видит, что с ним не так. Не понимают, что все перекошено, вот и не переживают.
Пошла смотреть экранизацию.
Моя любимая женщина однажды показала мне список одной из участниц программы книгообмена на Лайфлибе, и мой взор зацепился за эту книжку. Почему? Не знаю. Может быть, сыграла свою роль впечатляющая обложка и подпись "Экранизировано" (ведь мне, как любителю разнообразного кино, интересно почитать книжки, на основе которых снят фильм). В итоге детектив был поглощен примерно за 1,5 недели и с каждым последующим десятком прочитанных страничек вытаскивал из меня разнообразные реакции и мысли.
Я не так часто берусь за чтение детективов (не мой любимый жанр), а этот почему-то решил почитать. Хотя.. детектив ли это в полном смысле этого слова? Детективная интрига, сопровождающая читателя с самых первых страниц книжек этого жанра, здесь полностью отсутствует, т.к. повествование ведется от лица преступника. Уж скорее это триллер (главный вопрос, терзающий мой мозг всю книжку, был "как же поймают этого чувака?").
Главный герой вызывает поначалу непонимание, позже жуткое отвращение, однако к концу книги к ощущениям прибавляется некоторая доля сочувствия (мы же имеем дело с больным человеком, и автор, не давая ключа к разгадке "недуга" героя, как бы просит читателя иметь это ввиду). История маньяка-убийцы, параллельно работающего в полицейском управлении, чем-то напоминает героя Декстера, он также изворотлив, умён и выходит сухим из воды долгий период времени. Меня ничего очень сильно не зацепило во всей описанной истории (хотя может детективы вообще на это и не нацелены), я ни о чём не задумался, перелистнув последнюю страничку. Я положил книжку на полку и долгое время думал "ну я же прочитал книжку, и сюжет вроде неплохой, и история экранизирована, и такие отзывы авторитетов на обложке, ну почему же мне нечего о ней написать?". А тут и правда не о чем долго писать (да простят меня ценители жанра/автора).
Стэнли Кубрик назвал это произведение "лучшим детективом за всю историю жанра", если верить написанному на обложке, но так ли это на самом деле? Очень неоднозначное заявление.
"Убийца внутри меня", Джим Томпсон / "The Killer Inside Me", Jim Thompson
Решил прочитать данную книгу, так как искал что-то в жанре нуар. И привлек меня данный автор с этим романом потому что комментарии прочитавших были разными: от очень резких до восторженных. И книга правда понравилась. Только надо ее читать осозновая то, что она написана в 50ых годах ХХ века в США. И для людей того времени такие шокирующие убийства вызвали еще ужас. Им же не показывали по телевизору как едят людей или в попытках избавиться от трупа сжигают его и выбрасывают на помойку.
Да и главный герой каким бы он не был обладает харизмой. Все же он не плохой человек и мог бы стать хорошим героем, если бы не проблемы с головой, а именно шизофрения. Хотя даже сейчас ее толком не лечат.
Если же вы готовы понять, что сюжет местами избит и предсказуем, но только потому что написан больше 50 лет назад, то рекомендуется к прочтению. Ценителям творчества Хичкока может тоже понравится. Остальным все же лучше найти произведения посовременней.
Очень интригующая аннотация и неожиданно скучная и какая-то вообще никуда не годная книга. По стилю написания (или точнее сказать, по стилю перевода) похожа на "Почтальон всегда звонит дважды", но там история была действительно захватывающей, здесь же - затянутой и бесперспективной. Я, кстати, думала и надеялась, что Форд хотя бы будет бороться со своими наклонностями, но не тут-то было.
Герой книги – шериф в маленьком американском городке. Человек, стоящий на страже закона. Его знают все. И не знает никто. Потому что настоящий Лу Форд совсем другой. О нем достаточно трудно говорить. С одной стороны, он вроде бы достаточно однозначен: детская травма, генетическая предрасположенность, ошибки отца делают из него убийцу - жестокого, хладнокровного и очень изобретательного. С другой стороны, он – главный герой, а наше читательское восприятие устроено таким образом, что главному персонажу отдаются наше участие и симпатия. Несмотря на расхождение твоих жизненных принципов и принципов героя, за судьбой которого ты следуешь по воле автора. Нет, за Лу Форда не переживаешь, начинаешь понимать. Как говорит сам главный герой: «то, как ты называешь ту или иную вещь или явление, зависит от того где стоишь ты и где находится эта вещь или явление». И получается, что ты стоишь очень близко к Лу Форду. Человеку, внутри которого убийца.
Боюсь ошибиться в терминологии, но эта книга не просто очень хороший детектив в стиле нуар. Она также и нечто большее. Автор не навязывает свою точку зрения, он просто ставит читателя перед фактом: внутри каждого из нас есть то, что осуждается общественной моралью, то, что принято скрывать, то, что кому-то приходится сдерживать, а кто-то всю жизнь пребывает в счастливом неведении насчет настоящего себя. Это можно принять, с этим можно спорить или всеми силами открещиваться - до тех пор, пока не произойдет что-то, что послужит спусковым крючком, отправной точкой совсем другого тебя.
Финал у книги трагичный: «Да, думаю, это все, если только нашей компании не дадут возможность попытаться еще раз на новом месте. Нашей компании. Нам, людям.
Всем нам, кто начал исполнять свою роль по ложному сигналу, кто хотел иметь так много, а получил так мало, кто желал добра, а делал только зло. Всем нам»
И все-таки он дает возможность для развертывания разный продолжений - и книги, и жизни.
Из аннотации: Великий режиссер Стэнли Кубрик считал эту книгу лучшим детективом за всю историю жанра.
И великие могут ошибаться. И даже садиться в лужу. Со своими громкими высказываниями. И происходило это не раз и не два. И будет происходить дальше. Ибо все мы просто люди. Даже самые великие из нас.
Нет, я, конечно, понимаю, что главный герой книги страдает самым настоящим клиническим заболеванием, связанным с психикой. И это не лечится.
Понимаю, что он живет словно бы в своем надуманном мире. И многие вещи видит и воспринимает не так, как все остальные.
Но.
Вот объясните мне такой момент: происходит убийство в результате избиения без помощи стороннего предмета, то бишь посредством единственно рук, коленей и ступней.
Убийца желает все обставить так, что убил кто-то другой. И этот "кто-то" остается на месте преступления вторым трупом. Его руки измазаны в крови жертвы - он поскользнулся на полу.
И у паталогоанатома не возникает вопросов, почему у человека, только что до смерти избившего другого, на руках не осталось никаких отметин?!
То есть вот вполне серьезно автор нам пытается затереть, что избиение руками оставляет следы только на жертве?!
И вот вполне серьезно следы недавнего секса можно смыть приемом ванны? И специалисты ничего не обнаружат? Никаких следов внутри? Вот правда?!
На мой взгляд, это далеко не все косяки автора.
Он сумел создать очень яркого персонажа. Его герой знает много языков (из упомянутых: французский, немецкий, итальянский, мексиканский, предполагаю, что есть еще).
Он мог бы пойти по стезе отца и стать врачом, прочитал уйму книг. Но в течение как минимум шести лет живет, притворяясь недалеким простаком.
Его речь - речь именно недалекого простака. Хотя в определенные моменты он изъясняется так, что позавидует доктор наук. Судя по тому, как он разбирается в людях, ум у него остр, как бритва.
И вот такой персонаж, ждавший мести шесть лет, ничего лучшего придумать так и не смог?
Нет, понятно, что - по задумке автора - его просто заклинило, и весь острый ум куда-то вдруг утек, уступив место недугу (как называет это сам герой).
Но, как по мне, просто недостало мастерства и фантазии придумать для своего героя что-то более интеллектуальное.
Отсюда вывод: сюжет сырой, словно бы не конечная книга, а некий макет, нуждающийся в большой доработке.
Как шаблон хорош. Как конечная история - ужасен. Именно в связи с косяками и логическими несостыковками. Автор подогнал логику под сюжет. Плюс: увы и ах, но, по моему мнению, самую главную тайну, связанную с неизбежным разоблачением убийцы, легко и просто угадывает 95% читателей. Хвосты ее торчат во все стороны...
Собери их всех!