Рецензии на книгу «Рецидивист (Тюремная пташка)» Курт Воннегут
Странно получилось. Я должна была прочесть совсем другую книгу, даже не Воннегута. Но вот в руках оказался "Рецидивист" и понеслось.
Первое, что бросается в глаза - очень длинный и несколько сумбурный пролог. И только в основной части книги потихоньку осознаешь, зачем автор так долго меня "готовил" к сюжету. Но это же Воннегут, чему я удивляюсь?
Второе, на что я обратила внимание - аннотация не врет, роман в чем-то знаковый. И действительно относится к более зрелому творчеству автора. В книге нет фантастической составляющей, отсутствуют шокирующие подробности, юмор более тонкий. Воннегут по-прежнему обличает бестолковость и жадность человеческой натуры, критикует любые политические и религиозные течения, сетует на повсеместную глобализацию. Но само изложение мягче и спокойнее, что не характерно для его более ранних книг.
Я бы сказала так: "Рецидивист" больше подойдет тем, кто уже прочно "подсел" на творчество Воннегута и "слезать" не намерен. Для первого знакомства этот роман не годится.
Знаете, а ведь чуть я книжку эту не закрыл. Уже почти как красная тряпка действует на меня альтер-эго Воннегута, посему, с достаточной долей подозрения отнёсся к роману начавшегося с надоевшего: «Да — Килгор Траут снова тут». Вот сил моих нет уже, нытьё о похождениях этого деятеля выслушивать. Оказывается зря, всё очень даже неплохо, и нытья нет, и довольно увлекательно и деятель, который «снова тут» почти не показывается.
Согласен, к слову сказать, и с людьми, считающими, что знакомство с Воннегутом нужно начинать именно с «Рецидивиста», и (это уже от себя) лучше в юношеском возрасте. Постараюсь объяснить, почему.
Воннегутовский язык, который в романе (в принципе) довольно хорош, всё же напоминает о том, что читывали мы в подобном ключе изложения раз этак несколько, истины, на которые Курт «открывает» глаза — довольно избиты, темы, хотя и актуальные, вполне заезжены:
В то время история рабочего движения считалась чем-то вроде порнографии, даже хуже, — время-то какое было! В школах, в приличных домах касаться того, как рабочие страдают и за свои права борются, было тогда, да и сейчас тоже, нельзя: табу.
и особых эмоций (к сожалению, конечно) лично у меня не вызывают, привык. Тут довольно вспомнить африканских шахтёров, и реакцию на эти события общественности, да и мою, в общем-то: поговорили — разошлись. Нет, хочется верить, что Воннегут желал зажечь сердца младые неугасимым огнём ненависти к необоримому (тут он ставит знак вопроса: необоримому ли?) сволочизму, подвигнуть на борьбу, etс. А мне лишь показалось, что он, стараясь обыграть клише — громоздит их одно на другое, пытаясь поскорей и без того весьма лаконичный роман побыстрей закончить. Ну, вот зачем эта «фея из бара» — северокорейская шпионка-танцовщица? Любой шпионский роман\триллер\детектив\шпионское что угодно — вам этих фей на страницу штук десять выдадут. Мне Бунин сразу вспоминается, необъяснимо:
Вот это уже дурной тон — Степы, Груши, их роковые очи...
Не надо этого, право. С другой стороны, повторюсь: именно юным читателям, не погрязшим ещё в желчном цинизме, и не избалованным роковыми очами десяти шпионок на страницу должно понравиться обязательно. Я же — просто неплохо провёл время с книгой пришедшейся мне несколько не по возрасту. Троечка.
Сказочный реализм Воннегута сбрасывает маску абсурда целиком и остается... реализмом, собственно. Камешком в ботинке. Песком на зубах. Американской мечтой. И хотя в каждый момент понимаешь, что это не документальная книга, часто возникает желание остановиться на какой-то детали: Да что там, по-другому в жизни и быть не могло. Хоть и очень хочется, чтобы было по-другому.. Эта книга - не то, с чего стоит начать знакомство с писателем. Она тяжела тяжестью Бойни Номер Пять, но без искупления и надежды завершения войны - потому что эти конкретные бои идут каждый день обычной жизни обычного человека.
Мы существуем без всякой цели в жизни, если ее себе не выдумываем.
Мне понравилась книга, думаю если бы мне выпало встретиться с героем Воннегута в реальной жизни он был бы мне глубоко симпатичен. Да, мне было бы интересно его слушать, несмотря на вульгарные шутки, занудство, мою не способность еще многое понять и заметить как в словах, так и в жизни. Да он и сам не претендует на то, что понимает что-то и это, безусловно, подкупает.
Книга начинается до его рождения и заканчивается где-то у порога смерти. Большую часть времени герой сидит и ждет, когда придет конвоир, чтобы выпустить его из тюрьмы. И пока он ждет, потому как спешить ему совершенно некуда, он вспоминает свою жизнь, в которой и взлеты, и падения, вообще многое было нелепо и случалось не по злобе, а по стечению обстоятельств или по глупости. И не только у него, а у всех вокруг. В этой жизни не осталось ничего, что не обмануло бы в итоге, за что безусловно можно было бы зацепиться как за что-то незыблемое, за истинность, смысл.
Из-за этого у меня возникает чувство, что он показывает насколько каждый из нас живет как заключенный. Нас забросили в эту жизнь толком даже не объявив приговор, на неопределенный срок и мы сидим в ожидании неминуемой казни-смерти и пытаемся хоть что-то понять - как так вышло и есть ли во всем этом какой-то смысл? Идеалы? Жертва? Любовь? Всеведущая рука компании РАМДЖЕК? Но ничего не понятно. Мы существуем без всякой цели в жизни, если ее себе не выдумываем.
И герой к концу жизни опять попадает в тюрьму. Время на воле промелькнуло как один день и сроки заключения сливаются в какое-то общее чистилище. Так человек, возможно, попадает в новую жизнь по принципу реинкарнации, а может быть это только сон или шутка, как история с Эйнштейном, в раю.
Герой, мне кажется, чувствует, что не прошел испытания жизнью, так и не понял тайного и именно потому он рецидивист.
Но в то же время со страниц книги до концаа будто бы слышится "Нет, я ни о чем не жалею" Эдит Пиаф.
Несказанные речи
Конформист 2.0 или дебильность как почти "новая искренность " (самая важная и сложная для меня рецензия)
Хау дер ю
И слухи о предстоящих на Рождество событиях в Кливленде расползлись по всей округе. Те, кто бастовавшим симпатизировал, - священники, литераторы, профсоюзные лидеры, деятели, державшиеся популистских взглядов, и прочие - потянулись в город, словно какого-то чуда ожидали. Эти не скрывали, что порядки в экономике, которые у нас тогда были, их решительно не устраивают.
Эдвин Кинкейд, губернатор штата Огайо, вызвал на сбор роту национальных гвардейцев, чтобы защищать завод. Это были деревенские парни из южных округов штата, и выбрали их оттого, что среди бастующих не было у этих парней ни родственников, ни приятелей, а значит, забастовщики для них - те же хулиганы да нарушители порядка, только и всего. Идеальные американцы все они были, не налюбуешься: здоровенные, веселые, сознательные, старательно занимаются будничными своими делами, но если вдруг потребуется взяться за оружие и щегольнуть дисциплиной, страна может положиться на таких, как они. Возьмутся невесть откуда, а враги Америки оцепенеют от ужаса. А когда опасность останется позади, исчезнут, как будто их и не было вовсе.
Регулярная армия, которая сражалась с индейцами до тех пор, пока у индейцев больше не осталось сил сражаться, насчитывала тогда всего-то тридцать тысяч человек. Но зато у нас была потрясающая наша гвардия, и она сплошь состояла из деревенских парней, потому что у фабричных со здоровьем дело обстояло неважно - слишком длинный рабочий день. Между прочим, когда началась испано-американская война, выяснилось, что в бою гвардейцы ни на что не годны, такая скверная была у них подготовка.
именно юным читателям, не погрязшим ещё в желчном цинизме, и не избалованным роковыми очами десяти шпионок на страницу должно понравиться обязательно. Я же — просто неплохо провёл время с книгой пришедшейся мне несколько не по возрасту. Троечка.
из рецензии читателя Vukochka
Вы только что прочитали отрывок из романа Курта Воннегута "Рецидивист", который специально не был мною выделен как цитата, чтобы заинтересовать ваше внимание (поскольку из моих 50 друзей никто эту книгу не читал или по крайней мере не добавил в прочитанное), подумав, что это я сам написал. В своей рецензии я хочу попытаться продемонстрировать самому себе в первую очередь и вам в том числе то, что Курт Воннегут - это серьёзный писатель, который из-за самых известных своих работ приобрёл стереотип "доброго постмодерниста", читающего умилительную речь выпускникам Массачусетского Университета (голосом не менее умилительного ведущего радио "Серебряный дождь" Алекса Дубаса), и чей образ хорошо передаёт вот эта обложка книги Нила Геймана «Творите!» :
Когда я работал в книжном магазине и часто видел эту обложку, она необъяснимо для меня самого раздражала меня - было в ней что-то такое, что вместо должного доверия улыбке она вызывала у меня раздражение. Прошло время и я сформировал для себя причину: этот портрет стал для меня собирательным образом тех моих соотечественников, которые полагают, что мир априори порочен и испорчен и поэтому он их большей своей частью не интересует (они как-бы отстраняются от него своей маской доброты и просвещённости), и поскольку всё окружающее их - это гавно, говорить о котором серьёзно нельзя (ну поскольку это гавно - что его обсуждать-то, ведь и так всё ясно), они, для того чтобы как-то осмыслять его и всё-таки встраивать в свою картину мира (потому что отмахнуться от него нельзя), используют подчёркнуто добрую (а вернее сказать - беззубую, а если и порой кусающую, то только внутри своего круга) описательную риторику, которая позволяет им в их восприятии давать этические оценки происходящим событиям в силу святости и непогрешимости её почти юродивости, находя и собираясь при этом в круг единомышленников, которые так же считают себя такими "добряками", которым приходится жить среди "злюк", а изменить при этом они ничего не могут, да и не больно-то и хотят. При этом в своей речи и поведении они походят на героев Курта Воннегута, которым из-за их дебильной форест гамповской святости якобы можно простить их неявный, но при этом плохо скрытый непростительный конформизм, который как раз привёл их к тому, что они живут среди того, от чего так неумело стараются отгородится своими праведными постами в соцсетях. Сейчас я хочу встать на защиту творчества Курта Воннегута (а не его самого!), которое в некоторых своих проявлениях (таких, как "Рецидивист" или "Мать Тьма" ) раскрывает нешуточное серьёзное отношение к [обобщенному] Злу (но с той оговоркой, что такое отношение всё равно большей своей частью раскрывается Воннегутом через призму дебильной форест гамповской святости, но всё же при этом есть чёткая тенденция и призыв к тому, чтобы полностью отказаться от этой улыбки в будущем [ "Infinite Jest" ]), являясь предтечей того метамодерна (уже явного, не скрывающегося за улыбкой Идиота ), что мы можем уже сегодня наблюдать в искусстве - в "Джокере", например.
"Рецидивист" начинается с предложения "Да - Килгор Траут (художественное воплощение альтер эго Воннегута, которое кочует в его книг из истории в историю [не всех]) снова тут". И это действительно так, потому что после первой своей половины автор пытается продемонстрировать его шуточность, несерьёзность и игривость (в конце герой произносит слова: Вот почему я и прекратил высказываться хоть о чем-нибудь всерьез. Отшутился и сел на место.) - его килгортраутность, которую потом переняли писатели вроде Нила Геймана или Макса Фрая . Но посмотрите ещё раз на тот отрывок, что я процитировал в начале. Ничего не напоминает?
Национальная гвардия была использована для подавления протеста рабочих, который перерос затем в "бойню", вследствие которой владелец завода начал заикаться, оставив после этого события своё занятие бизнесом. После этого у него появилось много свободного времени, часть которого он посвящал игре в шахматы, а поскольку он стал замкнутым человеком, компанию ему составлял мальчик (сын одного из его служащих), который становится главным героем. В дальнейшем миллионер обеспечил его образованием в Гарвардском университете, где герой примкнул на первых курсах к коммунистическому движению (дело было ещё до Второй Мировой войны), желая изменить мир к лучшему. После того, как Советский Союз заключил с Германией "Договор о ненападении" в 1939 году, он вышел из коммунистического кружка:
Гитлер со Сталиным подписали Акт о ненападении в 1939. Я понял случившееся так: небо и ад объединяются против слабо защищенных повсюду на земле. И с тех пор снова, хотя и с оговорками, уверовал в капиталистическую демократию.
Уверовав в капиталистическую демократию герой стал одним из тех военных чиновников, что принимали участие в Нюрнбергском процессе. Тогда же он встречает, влюбляется и женится на еврейке, которой удалось пережить концентрационный лагерь - она становится его главной любовью, чья смерть стала последним поводом для того, чтобы герой окончательно превратился в свою собственную тень, приобретя при этом ту самую дебильную форест гамповскую святость (что роднит его с героем других книг Воннегута - "Завтрак для чемпионов" и "Балаган, или Конец одиночеству" , которые также пережили семейную трагедию и после неё пришли к этому), которая была на тот момент пережитком литературного и "общественного" постмодернизма, но именно она сделала Курта Воннегута самым главным и до сих пор активно покупаемым американским постмодернистом [правда, читая Воннегута в хронологическом порядке, я всё больше наблюдаю его явный отказ от той килгортраутности, что присутствовала в его ранних произведениях - интересно, что ждёт меня в "Малый не промах" ]).
После войны герой получает место в штате администрации Ричарда Никсона - одного из самых "злых" президентов США, который лишился своего поста из-за "Уотергейтского скандала" ("Рецидивист" был написан пять лет спустя после этого события). Там он имел должность специального советника по делам молодежи, в чьи должностные обязанности входил мониторинг и анализ общественного мнения - то есть уже в этом месте раскрывается конформизм главного героя, являющийся мазком в истории его трагедии как человека, пытавшегося изменить мир к лучшему, но в итоге ставшего частью той коррумпированной системы, против которой он сражался. Сам герой считает, что его деятельность не наносила вреда молодежи, потому что никто не читал его отчётов: его рабочий кабинет был чуть ли не в подвале, а сам президент, однажды увидев его на совещании, спросил - "а кто это вообще такой?".
Вы не поверите: гарвардский выпускник, а все равно - знает ведь, что писульки его порвут, не читая, и сунут в мусорные мешки, заготовленные в Белом доме для прорвы бумажной, - все равно каждую неделю заготовляет по двести штук отчетов, как молодежь настроена да чего говорит, и сноски там, библиография, примечания, прочее такое. Хотя выводы год за годом получались у меня до того одинаковые, что можно было просто каждую неделю одну и ту же телеграмму посылать, пока не посадили. Вот такую примерно: "Молодежь по-прежнему отказывается осознать_невозможность всемирного разоружения и экономического равенства тчк не исключено всему виною Новый завет (см.) тчк_Уолтер_Ф._Старбек,_специальный_помощник_президента_делам_молодежи"."
На самом же деле он занимался тем, чем занимаются небезызвестные органы, мониторя социальные сети - то есть литературно изображая своего героя таким простодушным дебилом, который якобы не является частью системы, он таким способом делает его почти святым и не ответственным за его поступки. Это лишь один из примеров такого поведения - на самом деле его речь, поступки и образ мышления построен через эту призму. Полагаю, что именно из-за этого некоторые читатели ошибочно воспринимают Воннегута как "писателя на троечку", не сумев понять, что Воннегут не воспевает своего героя, а наоборот критикует.
Красной нитью на протяжении повествования проходит уже забытая история, датированная 1927 годом - "дело Сакко и Ванцетти": Сакко и Ванцетти были рабочими-анархистами, чьё слово имело вес среди рабочих, которые могли помешать как и правительству штата Массачусетс, так и капиталистам, на чьих заводах работали рабочие, и которым было предъявлено обвинение в убийстве кассира и двух охранников обувной фабрики. На судебных процессах 14 июля 1921 года (!, т.е. после этого прошло ещё 6 лет, прежде чем их казнили) суд присяжных, проигнорировав слабую доказательную базу обвинения и ряд свидетельских показаний, говоривших в пользу обвиняемых, вынес вердикт о виновности Сакко и Ванцетти и приговорил их к смертной казни. Все ходатайства были отклонены судебными органами штата Массачусетс. 23 августа 1927 года Сакко и Ванцетти были казнены на электрическом стуле. Процесс и последовавшие за ним попытки добиться пересмотра дела вызвали широкий резонанс в мире. Многие люди были уверены в невиновности казнённых, и этот процесс стал для них символом беззакония и политических репрессий. В 1977 году губернатор Массачусетса Майкл Дукакис официально заявил, что Сакко и Ванцетти были несправедливо осуждены.
После этого события произошло то событие, что привело к бойне и смертям рабочих в начале сюжета, уже являясь отголоском "дела Сакко и Ванцетти", когда казалось бы, что этот прецедент явного судебного произвола должен был "улучшить" общество, устранив возможность их повторения. Этим вопросом и задаётся Курт Воннегут в "Рецидивисте": почему так получается, что эти события вопиющей несправедливости забываются, а на смену им приходят новые?
(уже по этим деталям видно, что это не та книга, с которой можно просто неплохо провести время с книгой пришедшейся мне несколько не по возрасту - мне кажется, что мы с Vukochka читали абсолютно разные книги)
Если вы живёте не в информационном вакууме, то уже должны были понять, о чём я напишу, раскрывая актуальность творчества Воннегута. Но поскольку это сайт о (преимущественно) художественных книжках, а не тематическое интернет-издание, я лишь напишу несколько фраз, по которым вы сами сможете сделать вывод, если захотите:
"Дело Ивана Голунова" ---> "Дело Павла Устинова" ---> "в Рунете наклепали мемов с «Я/Мы»" (мемы эти неспроста появились, а как реакция на то, что многие видят в этом лицемерие)
Заканчивая, хочу сказать, что "Рецидивист" попал в мою подборку важных книг не только из-за того, что он созвучен современной действительности - самое главное - это то, что его интересно читать, потому что в нём отходит на второй план и не воспринимается как что-то беззубое и лицемерное та дебильность воннегутовских персонажей, которая им присуща, ставя его в один ряд с такими произведениями искусства, как упоминаемый мною "Джокер" (а если и не ставя, то хотя бы ярко и чётко демонстрируя направление в ту сторону). Также я разобрал лишь малую часть того, что можно было бы детально рассмотреть - сюжет состоит из суммы небольших деталей, которые в сумме создают коллаж того мира, в котором существуют герои - этим он похож на "Завтрак для чемпионов", являясь его логическим продолжением как и в плане тех тем, что он раскрывает, так и в плане развития формы повествования - построения сюжета и мини-сюжетов, ему сопутствующих. "Рецидивист" - это занятный пример того, почему в постмодернизме отрицается "доброе" совершенствование общества через последовательное "совершение-анализ-отказ" - причинно-следственную связь, которая не работает так, как многим людям хочется, а если она и срабатывает, то только спустя десятилетия и из-за активной работы всего общества по её осмыслению - there's no magic pill - волшебной таблетки нет, как говорит Арнольд Шварценеггер.
(картинка не связана с недавним приездом Шварценеггера в Россию)
Эту книгу я купила в 15 лет - кажется, на первую зарплату, а может и нет - просто брала книги известных мне авторов с полки, где не очень хорошие издания лежат толпами - даже не "АК", а "КиСП" с этими тонкими обложками, вечно мятыми после прочтения.
Обложка этой книги - не измята почти.
Я не нашла чья работа помещена на обложку, мне кажется, что она скорее подходит для Ремарка - красота черепа, жил рук - белый, аспидно-серый, чуть бирюзы...
Содержимое - не такое, содержимое - безысходность, но другого цвета, цвета бессмысленной надежды. Я не уверена, что правильно поняла книгу - что вынесла то, что нужно вынести ИСТИННО - каждый ищет свое.
Опять же незнание американской истории, мой эгоизм (эгоцентризм?), недоверие. С глубоким уважением отношусь к Воннегуту, но не слышу его.
Это словно сидеть в зале, заполненном людьми, слушая его рассказ тебе - ты слушаешь, стараешься вникнуть, понимаешь, слышишь, но выхватываешь фразу той женщины у барной стойки, которая говорит о ее новом платье или кольце на указательном пальце.
Я перечитаю "Рецидивиста", когда восполню знания, необходимые для понимания.
Не отвергаю.
Думаю, я слишком молод, чтобы понять Курта Воннегута. Первое, что меня сразу сбило с толку – это стиль автора: просторечный, с множеством повторений и уточнений. Но еще больше меня поразили вульгарные и откровенные шутки, которых я по тону произведения не ожидал.
Роман «Рецидивист» был первым в авторском сборнике, с которым я начал свое ознакомление, и он вызвал двоякое впечатление. История, если подумать, не слишком счастливая и не жизнеутверждающая. История жизни выпускника Гарварда, который, несмотря на солидный пост в государственном аппарате и любящую жену, так и не добился в жизни какого-нибудь успеха и счастья на старость лет. И это доводится до читателя в самом начале. Что и сказать, не слишком оптимистичное начало. Увы, но каким человек был, таким и остается, будь ему хоть тридцать, хоть семьдесят. Главный герой хоть и добрый малый, но всю жизнь оставался слабохарактерным, а потому так и не смог найти места в жизни.
В целом, если отречься от собственных ожиданий и картины мира, то книга очень даже хорошая. Она говорит о том, что нельзя отрекаться от прошлого и старых друзей и врагов, ведь никогда не знаешь, какую кто сыграет в твоей жизни роль. А еще, наверное, о том, что какое бы ты положение ни занимал, где бы ни учился, откуда бы ни был родом – ты все равно человек. Человек вольный.
Заснул у пульта
Любимое произведение Воннегута. С него и началась моя любовь к Курту. Вся фишка писателя заключается в том, что ты никогда не предугадаешь дальнейший ход событий, а тем более развязку... Произведение меня поразило, очень понравился стиль автора. После этого я погрузилась с головой в пучину американской литературы ХХ века и прочитала практически все его произведения. Читая Курта Воннегута, мозг начинает работать с бешеной силой. Мне кажется, что в 20 лет я бы его не читала, такие книги "приходят" вместе с опытом и литературным вкусом. Советую всем интеллектуалам и любителям американской литературы, ведь именно в Америке Воннегута изучают и цитируют на всех филологических факультетах, как одного из самых значимых писателей ХХ века.
... люди все до одного по природе своей злые, и нет особой разницы, мучители они, жертвы или так себе, безучастные наблюдатели. Ничего от них, говорит, ждать не приходится, только трагедии бессмысленные из всех их затей получаются, потому что не хватает соображения, чтобы добром дело окончить, даже если хотят добра
сюжет действительно интересный и небанальный, с каждой страницей обрастающий новыми и новыми подробностями. главный герой в одно мгновение превращается из заключенного в вице-президента самой большой компании в мире. почему? ответ прост. он хороший человек.
Что? Где? Когда? События происходят так быстро, что буквально не можешь сконцентрировать свое внимание на одном, как ты уже читаешь про другое. Книга тяжела, забивает твой мозг абсолютно ненужными тебе вещами.Видимо автор включил на полную мощность душ холодного прагматизма и явно форсирует события. Черт побери, Курт, зачем ты это делаешь?
Не пошел у меня как то "Рецидивист", несмотря на свое мудрое и вдумчивое содержание. Читается ужасно тяжело и занудно, со всеми этими глаголами в конец, "хоть я и учился в Гарварде" и "ну хоть курить бросил". Так что получилось какое то двоякое ощущение, с одной стороны, что книга достойная, а с другой, что умучилась.