Рецензии на книгу «Генерал и его армия» Георгий Владимов
Мы за ценой не постоим....
Не устаю читать книги о войне и что особенно интересно и важно: не скажешь, что все одно и то-же и о том-же. Каждый из прочитанного роман приоткрывает новую завесу, рассказывает о новой для меня её странице.
Данное произведение, как показалось, выглядит попыткой осмысления её истории с позиции человека, уже могущего на неё взглянуть немного со стороны, когда те события стали историей, используя знания, о которых люди, жившие и воевавшие тогда, знали, догадывались, но не могли их высказать вслух, открыто, иначе можно было легко пополнить ряды на Колыме или еще хуже быть расстрелянным без суда и следствия.
Еще один, вернее два нюанса, возникших во время прочтения романа. Буквально на днях вновь прочитанная Война и мир Л.Н. Толстого и тут дала о себе знать. Дорога Наполеона через Смоленск на Москву была повторена спустя более ста лет другими, стремившимися завоевать Россию и так-же бесславно окончившими поход.
Но, конечно, не просто упоминанием ценен этот факт, а попыткой на двух примерах осмыслить и понять причины стойкости народа, его способности к самопожертвованию, поиска источника его сил к сопротивлению, несмотря ни на что, при том, что родная власть зачастую тоже прижимала и сильно, не щадила и поблажек никому не делала. Вот на примере ординарца Шестерикова как раз это хорошо прослеживается. Не зря есть там эпизод, где выясняется, что он из середняков, которые тоже были под ударом во времена коллективизации, но не продался, не предал, даже в мыслях.
Второй нюанс заключается в том, что читая, не раз ловила себя на мысли, что история вымышленного генерала Кобрисова мне напоминает чью-то, уже встречавшуюся в литературе. В первую и главную очередь, его профессиональная история созвучна истории генерала Серпилина из трилогии К. Симонова Живые и мертвые. Их судьбы как судьбы многих военных в те годы, испытавших на себе арест, сфабрикованные обвинения, желание власть имущих сломать и прогнуть под себя и как единиц в общей массе, возвращенных в строй в связи с начавшейся войной. И каждый их них пытается осмыслить природу этой власти и народа, позволяющего себя вести так с собой. И при этом каждый из них не подвергает сомнению быть, а не казаться. Быть честным, не изменяющим себе и другим, и постараться максимально беречь людские кадры, брать не числом, а умением прежде всего.
Чем еще интересна эта книга ? Историей генерала Власова и попыткой ни в коей мере не оправдать, а понять почему он, перспективный кадровый военный, имеющий за плечами успешные операции, вес в армии и прочая, стал предателем ? На что он рассчитывал ? К чему стремился, имея в общем-то, и тут привилегии ? Неужели усомнился в Победе собственного народа, чего ему никак и никогда не простится.
Пожалуй, книг, воспевающих не только мужество советских солдат, которое никто не оспаривает, но и стремящихся максимально достоверно показать из чего складывалась Победа, не так много. Это одна из них. Еще есть упомянутый К. Симонов в меру своих возможностей (условия времени) рассказывающий о суровых буднях, бессмысленных потерях, наказуемых вынужденных отступлениях, котлах окружения, особенно в первый год, случившихся из-за растерянности и абсолютной неподготовленности командования. Об этом-же у В. Астафьева Прокляты и убиты . А также о заградотрядах, которые упоминаются и тут. А еще СМЕРШ и его поиски внутренних врагов. О чем ,кстати, есть упоминание и в Ничего, кроме надежды Ю. Слепухина , которая рассказывает о подготовке Берлинской операции. У Г. Владимова речь идет о взятии Перславля, вымышленного города, под которым подразумевается мать всех русских городов - Киев. И там, и тут прослеживаются параллели, когда в первую очередь рассматривалась цель, а не средства, в угоду чьей-то милости, глупости, тщеславию брали согласно русской традиции
четырехслойности. Первые три слоя полягут на поле брани, а четвертый по ним поползет к Победе
Не дословно, но суть ясна. И кто возьмет, тоже проблема. Многим хочется оставить свое имя в веках. Тут уж не до народа простого...
И получается, что романов, показывающих всю неприглядную подноготную, без ура-патриотизма, но при этом не умаляющих цену Победы, не так и много. Поэтому пусть порой и сложно читать ввиду постоянного смешения настоящего и прошедшего тут, но лучше читать, знать и еще раз осмыслить прошлое, которое уходит все дальше от нас.
Мир аудиокниг. Наша Георгиевская Аудиолента. Май 2018
Это та самая книга, про которую очень трудно сказать, о чём она. О Великой Отечественной войне? И да и нет. О защите Москвы? И да и нет. О психологии солдат и генералов? И да и нет. О сталинско-бериевской мясорубке? И да и нет. О судьбах Отечества? И да и нет!!! Она обо всём это сразу вместе, и можно только оцепенеть от таланта Владимова, который взялся за все эти сложнейшие для литературы темы, сплёл их, объединил сюжетом и написал очень тонкий, психологичный роман, в котором, как мне кажется, вымышленными остаются только некоторые фамилии, включая главного героя генерала Кобрисова, да наименования местечек - Мырятин, Предславль и т.д.
О Великой Отечественной войне
Генерал, повелевая солдату умереть, по крайней мере не обманывает его. Но он трижды убийца, когда обещает победу, в которую сам не верит.
...солдату вера нужна в свое командование, иначе — как дальше ему воевать?
...чего и когда на войне хватает? Только того, что применить нельзя.
Если взять за основу только сюжеты войны (днепровскую переправу, оборону Москвы), то, конечно, можно признать, что существуют книжки и посильнее этой. И всё-таки картины боёв весьма живописны, настроения солдат предельно конкретны, видим мы и самоотверженных героев, вроде Нефедова, который знает, что идёт умирать, видим и солдатиков, которые всем своим видом показывают страх. Урежь роман до повести об этих битвах - получится что-то леденящее душу, сжимающее сердце.
Но прежде, чем продолжить тему, краткое отступление. Просто не могу не обратить внимание.
Читаю аннотацию.
В центре повествования - судьба генерала Власова и немецкого генерала Гудериана. Автор приоткрыл завесу глухой секретности над некоторыми «неудобными» для официальной литературы эпизодами войны. Сразу же после появления, роман Г.Владимова стал громким событием и был причислен к лучшим произведениям о войне.
Позвольте, какое это "в центре судьба генерала Власова"? У меня такое ощущение, что человек это написавший, читал роман как я впервые восемнадцать лет назад - чтобы только сдать доценту зачёт, "отстреляться" и забыть, выйдя за порог. Правда, на подкорке что-то отложилось такое, что все эти годы мне периодически напоминало, что "Генерала и его армию" надо перечитать, и на этот раз вдумчиво, не торопясь. А автору тех строк, ляпнувшему про то, за что глазом зацепился (что "в центре - судьба генерала Власова...") я готов по почте канделябр выслать, чтобы он сам себя по голове ударил и не писал больше глупостей. Потому что судьбы Власова и Гудериана конечно имеют в романе определённое значение, и всё-таки они не в центре, а на самой что ни есть периферии.
А их значение в следующем.
Не знаю, каким был по счёту Георгий Владимов, оправдывая Андрея Власова, но замечу одно: он оправдывает его как человека и генерала, но не оправдывает как предателя. Даже на такое оправдание, полагаю, требовалось достаточно мужества, если даже сейчас после неоднократных попыток Власов не реабилитирован (и правильно, я считаю). А вот поиск мотивов, которые привели этого человека к его поступку - они интересны. И в версии Кобрисова (читай - Владимова) выглядят вполне правдоподобно.
Присутствие Гейнца Гудериана в книге очень символично. Сидит себе генерал-полковник в захваченном особняке Толстого, почитывает-вспоминает классика, его рассуждения о судьбе Наполеона, и делает кое-какие выводы. И выводы вполне философские - Наполеон проиграл войну потому, что сумасбродная "графинечка" Ростова отдала все подводы раненым, и получается, что и теперь, спустя век с лишним, она объявила войну ему, Гудериану.
Что же это за страна, где, двигаясь от победы к победе, приходишь неукоснимо — к поражению?
О защите Москвы
Сюжет с Москвой, как мне показался, в этом романе вышел несколько искусственным. Или притянутым - как кому угодно. То есть он использован для очень конкретных целей. Первое - разнообразить биографию Кобрисова эпизодом с его ранением, страшным обморожением и привязать к нему покрепче ординарца Шестерикова. Второе - всё-таки закрепить на страницах этой книги Власова и Гудериана, которые так и норовят потеряться в общем сюжете. Ну и третье - передать настроение толпы, людей, армии. То есть это как бы важно, но это всё-таки третье.
О солдатах и генералах
Дурь — это хорошо... Дурь, она способствует украшению генеральского звания.
Вот это слово дурь - оно периодически встречается на страницах. Его в отношении Фотия Ивановича и солдатики употребляют, и приближённые генерала, и начальники, и антагонист Кобрисова чекист Светлооков. Да и сам он, генерал, признаёт за собой эту черту. И да, по сравнению с другими людьми бедняга Кобрисов действительно иногда дурит. Но что это за дурь? Оказывается, это слово имеет совсем не то значение, что придурь. Его дурь лишь в том, что из всех персонажей, а в особенности из военачальников, Фотий Иванович оказывается самым человечным. Ну, или почти самым. И кто бы мог подумать, что сделало его ещё более человечным, чем он был от рождения? Оказывается, линейка, которой его били по рукам в НКВДшном застенке. Правда, она его сделала ещё и немного боязливым, но о том чуть позже.
Другой генерал - Гудериан - в этом отношении отчасти героизирован Владимовым (наверное, и тут потребовалось определённое мужество, ведь это предводитель фашистов-танкистов, от которых ох как досталось мирному населению, а про нашу армию так и вообще помалкиваю). Но это генерал совсем иного рода - не знающий поражений, берущий своё нахрапом, любим своими солдатами и пекущийся чуть ли не о каждом из них. Тут даже Кобрисову далеко до него. Одно мне кажется - будь советские генералы такими, каким Владимов изобразил Гудериана - и 70-летие победы праздновали бы не мы, и не в этом году. А в 2011-м. Потому что мы совсем иные. Есть такое слово менталитет. Очень удобное, чтобы объяснять им русский характер. А ещё наши генералы жёсткие, что оправдывает число жертв, положенных ими во имя Победы.
Репрессии
Об этом в книге говорится много. Этого хлебнул и сам Кобрисов, и на его счастье началась война в тот самый момент, когда уже следователю оставалось только подписать обвинение. Прекрасная иллюстрация того, как людей стирали в порошок двумя железными аргументами "партия не ошибается" и "раз арестован, значит уже виноват". Кобрисов мог попасть в места очень отдалённые по случайному недоразумению (а случайностей в те годы, как известно не бывало) с отягчающими обстоятельствами: он предвидел, что немец - враг более вероятный, чем японец. Немец помог восстановить справедливость.
...если пересеклись твои пути с интересами тайной службы, то, как бы ни вел ты себя, что бы ни говорил, какой бы малостью ни поступился, а никогда доволен собой не останешься.
Увы, есть такого рода страх, которому все подвержены без исключения, и даже — вооруженные мужчины.
Истинно говорят... не камнем и не железом крепка тюрьма. Она крепка арестантами. Пожалуй, рухнет она — без одного хотя бы узника-патриота
В который раз показалось генералу диковинным, как велика, необъятна Россия и как ничтожна возможность укрыться в ней бесследно. Да если и выпадает она, человек всего чаще от нее отказывается как от выбора самого страшного.
Как я уже сказал, благодаря ЧК Кобрисов стал чуть человечнее. Даже посылая солдат на верную смерть, он всё-таки оставался с ними не столько командующим, сколько человеком. И в то же время он стал побаиваться чекистов. На фронте иначе - смершевцев. Генералу ли бояться их на войне? А ведь побаивался Светлоокова.
В который раз извечный вопрос, доставшийся нам в наследство от истории - почему сталкиваясь с "органами" люди сразу становились послушными, безвольными, смирненькими, словно в башке их какой-то тумблер выключали? Не потому ли, что человечество в то время было большим овечьим стадом?
Судьба Отечества
Опять же благодатная тема. Ну как не поднять её, если даже война с общей бедой не может объединить сторонников и противников коммунизма-большевизма, если ведётся охота на белых недобитков? А уж в особенности, если побывавшим в оккупации и тем паче в плену светило от десяти до расстрела?
Да вся история России, может статься, другим руслом бы потекла, если б отказывались мы есть и пить со всеми, кого подозреваем. А может, на том бы она и кончилась, история, потому что и пить стало бы не с кем, вот что со всеми нами сделали.
...жить им довелось в стране, где орденов и всяких иных наград выдается больше, чем в какой бы то ни было другой, и где никакие заслуги не имеют цены, стоит тебе лишь пошатнуться.
Предательство
А вообще сюжет этой книги - это несколько серьёзных предательств, главные из которых - это сознательное предательство военачальников, которым очень не нужен Кобрисов при взятии Предславля, и несознательное предательство генеральского водителя, из-за чего книга заканчивается так, как она заканчивается.
Очень сильный роман. Очень стоящий. Даёт возможность ещё раз посмотреть на прошлое своей страны, и как всегда не прийти ни к какому конкретному выводу. Только очень общим...
Удивительно, но до недавнего времени я ничего не слышал о Георгии Владимове. Когда учился в школе (мне 31 в этом году, я получил аттестат в 2001-м), ни среди писателей XX века, ни в рамках обсуждения прозы о Великой Отечественной войне это имя не фигурировало (или, может, я забыл, но вряд ли). И потом, уже во взрослой жизни, ни разу не возникало на моем читательском горизонте. Возможно, такие обстоятельства усиливают эффект от неожиданного знакомства.
Кое-где вы можете прочесть, будто «Генерал и его армия» - роман про Власова (даже на обложке книги, выпущенной ЭКСМО, фото Власова перед строем), «власовская агитка», вот это все. Что довольно странно, поскольку Власов на страницах, конечно, появляется, но в целом это скорее эпизодический элемент в общей картине. Сам роман построен вокруг вымышленного генерала Фотия Кобрисова (впрочем, имеющего реальный прототип в лице Николая Чибисова), а центральный его сюжет - операция советских войск по форсированию Днепра у Киева в 1943 году. При этом автор часто прибегает к ретроспективе, чтобы рассказать о жизненном пути своего героя - и через него, в общем-то, о пути страны. И это очень сильная, выдающаяся проза.
Следующее «удивительно» заключается в том, что нельзя просто так взять и купить книги Георгия Владимова (в том числе и «Генерала...»): в каталогах Озона, Рид.ру, Буквоеда, Лабиринта, кроме пары отдельных томов собрания 98-го года, нет вообще ничего.
Несколько дней я размышляю об этой странной ситуации, потому что это, по-моему, великая книга о войне и о нашей стране. Знаю, слово «великий» сильно поистерлось за последнее время, его приклеивают на любую мало-мальски ровную и наспех обезжиренную поверхность. Я прощупал и перебрал другие слова. Они как-то не подходят сюда. Умом я понимаю, что величие книги, конечно, время проверяет, а этому роману едва 20 лет. Но тут не больно хочется умом (да и жди еще, как капитального ремонта в многоквартирном доме), а сердцем получается вот так.
Поэтому, кстати, я считаю тот факт, что «Генерала...» с 2007-го года не переиздавали, преступлением против русской литературы. Так и запишите.
На первый взгляд кажется, что это военно-исторический роман. Однако это не так: он не исторический, потому что генерала Кобрисова никогда не существовало, как и городов Мырятина и Предславля, и не военный, потому что фронтовые события служат фоном, антуражем, нет и армии- генерала окружают практически только ординарец Шестериков, адъютант Донской, шофер Сиротин и внутренний враг — майор "Смерша" Светлооков, сыгравший роковую роль в судьбе Кобрисова, а значительная часть романа посвящена тайному допросу Светлооковым помощников генерала, через которых воссоздается портрет Кобрисова сторонним взглядом.
Итак, роман этот скорее не военный, а психологический. Основная нить сюжета заключается в том, что возглавляющий осаду Мырятина генерал Кобрисов вызван в ставку, не зная, что его ждет: похвала или награда, по пути он анализирует ход операции, а также ключевые моменты своей жизни, приведшие его к этим событиям.
Поинтересовавшись критикой этого романа и прочитав несколько аналитических статей, я поняла, что по сути ничего не поняла в этом романе, который, оказывается, очень автобиографичен. Все-таки я впервые узнала об этом авторе и мне сложно сказать, что он вкладывал в описание всех этих событий.
На что обратила внимание я, так это на сравнения России советской и России дореволюционной, а также некая тоска по ней, а так же, основные события романа связаны с закулисными политическими играми, с тем, как верхи командования решают судьбы подчиненных, убирают неугодных и продвигают других. И, хотя события, происходящие в романе, придуманы, подобное имело место быть.
И напоследок хотела упомянуть, что неоднократно во время переживания за судьбу генерала Кобрисова я вспоминала другого генерала- Скобелева, роман о котором я прочитала недавно, и эпизоды из него, в которых руководство душило гениальные идеи своих же генералов.
Книга... странная. Автор делает ошибки, для человека в теме - почти демонстративные.
Фантастический выход из окружения. Фантастические немцы (ах, у них моральные терзания, они вдруг не могут стрелять в безоружных!). Фантастический тыл фантастической дивизии (в медсанбате чисто физически не может быть ходячих раненых в халатах и без оружия). Фантастическая сцена кульминации (от подачи командования на развертывание до последнего выстрела прошло где-то пять минут как технический минимум, и, вообще, вся сцена выглядит, как редкие кусты в густом роялевом саду).
С огромным сочувствием нарисована Фигурища генерала Власова.
В общем, эта книга, на момент написания, хоть какой-то премии была просто обречена. Отчего она не перестает быть власовской агиткой.
Очень сложная и нужная к прочтению книга. Жизнь генералов - это почти святая святых, куда не только солдата, но и читателя пускают не часто. А вся военная каша варится именно на генеральской кухне. И боевой дух солдата зависит от того, как генерал управляет своей армией.
Вот в некоторые генеральские тайны и даже мысли я оказалась посвящена благодаря этой книге. Генерал Кобрисов, главный герой романа - личность, вымышленная автором, но именно он, придуманный, оказался для меня много реальнее и живее многих. Это он, вымышленный с живыми солдатами, освобождал меня от фашистов. Ему, придуманному, пытались приклеить клеймо "враг народа". Он, придуманный, оказался для меня самым реальным, наряду с героями романа К. Симонова. Просто я не нашла информации о прототипе Фотия Кобрисова. Возможно, звали его не так, но он жил, потому что придумать такую судьбу нельзя.
Двоякое чувство оставил и генерал Власов. Нет, я его не оправдываю и даже не понимаю его предательства. И в самом Власове, и в каждом его власовце заключены судьбы, противоречия, горе, ошибки и выбор. Надо было понять, за что ты идёшь воевать. Что твоему сердцу более всего дорого? страна? Сталин? семья? Гитлер?земля? И вот тут, как укус змеи, наверняка каждого кусал ответный вопрос:"А за что мне любить мою страну, если она меня не любит?" Но любят свою родину не за Сталина и партию. Любят потому, что она твоя родина. И всё. Других причин нет. Реальный генерал Власов и власовцы заплатили за свой выбор. А будущее осталось за выдуманным Кобрисовым. И ещё за теми, кто без причин любил свою страну. Кто думал не об арестах в глухую ночь и не об раскулачивании своей семьи, а о берёзке перед домом, дочке, идущей со школы, матери, которой надо помочь... Вот эти люди победили. Погибли, но победили. И никогда не понять ни фашистам, ни власовцам, никому на свете, как это можно - без причин любить свою родину. А значит, и победить нас никому не дано.
Довольно прозрачный для понимания роман, который наделал шуму своим выходом, за что и получил "Букера".
Главный герой - генерал Кобрисов - эдакая совесть армии, человек, чьими органами чувств мы осязаем действительность. А его, в свою очередь, мы осязаем благодаря "вводным главам" от лица его адъютанта Донского, водителя Сиротина и ординарца Шестерикова.
Война осуждается, "немцы тоже люди", история - это цепь случайностей, подчиненных ЗЛОЙ воле. Советские полководцы - закомплексованные заигравшиеся мальчишки, Гудериан - очень пафосный человек в духе деятелей соцреализма. Генерал-предатель Власов - тоже (маленький рост для мужчины - это трагедия, как бы он не отпирался ^_^). А настоящие герои, как обычно - рядовые (в конце романа генерал таки приходит к прозрению, что большинство из них все-таки "трусы", которым война не сдалась вообще). Смершевец Светлооков в уютненьком мирке романа является Сатаною-искусителем, Сталин (Верховный) - прямо таки ветхозаветный Бог, который со временем идеализируется в сознании генерала Кобрисова. Война религиозна, в литургии принимает участие множество людей, хоть портретные галереи пиши.
Есть элементы документальности в повествовании главы 6. Основное повествование - в духе романа Толстого "Война и Мир". Его же читает и Гудериан, и Донской. Ну прямо книга-символ, книга-универсум.
Главный символ романа заложен в самом начале: это "виллис", - "колесница нашей Победы, тупорылый зверь" (эдакая модифицированная гоголевская тройка). У русских нет вопроса "за что?", русские очень щедры на неожиданные дары, особенно если говорить о самом высшем - Смерти.
Конец же романа напоминает то, во что выродилось семейство Кукоцких у Улицкой: пустота беззазубренная, внеучастная скользаящая жизнь, единственное спасение от которой проигравший Кобрисов (иначе и быть не могло!) видит в том, чтобы "уйти под защиту своей дури". И потом - многоголосый лепет, лепет, лепет и смерть не в подарок.
Роман «Генерал и его армия»
Дочитывала эту книгу в метро. Перевернула последнюю страницу, убедилась, что после «1996, Москва - Нидерхаузен, ФРГ» больше нет ни слова, подняла голову. Вокруг были люди, которые не замечали в моих глазах невыплаканные слезы, не видели неброскую черную обложку в руках. Спешили, опаздывали, не понимая, что на этом самом месте у кого-то душа переворачивается, разламывается до основания, чтобы выстроиться иначе, с другим рисунком швов и спаек.
Не знаю, почему это невнимание меня так обидело, почему захотелось заступиться за Владимова и его книгу. Ведь получила она «Русского Букера» в 1995 году, не обошли ее критики вниманием. Переизданий выдержала немало. Лекции по ней читают, да не где-нибудь, а на филологическом факультете МГУ. И не абы кто их читает, а известный писатель. И студенты с неё нос не воротят, дружными рядами бегут в библиотеку, «познакомиться с фактом литературы», о чем свидетельствует поистрепавшийся и поисчерканный контрольный листок на моем экземпляре романа. А вот поди ж ты, не продается эта чудо-книга ни в «Лабиринте», ни на «Озоне»! И на «Лайвлибе» всего три рецензии. А на «Пятьдесят оттенков серого» - 451. Мне, видно, не понять…
Друзья! Ведь ЭТУ книгу надо читать! Ведь нельзя же забыть, нельзя! Не потому что она затрагивает всеми любимую (если можно так об этом сказать) тему Великой Отечественной войны, не потому что автор, ныне уже покойный, был типичным примером столь возвышаемых нами сегодня противников советского режима (и из Союза писателей его исключили, и в принудительную эмиграцию отправили). Не то, всё не то.
Просто вдумчивая эта книга, тебя самого делает чуть более думающим человеком. Предельный реализм, до последней капельки пота и застиранной гимнастерки, предельно филигранная работа со словом, устрашающая иногда начинающего писателя-недоучку своим монументализмом и выделкой. И всё же что-то фолкнеровское есть в ней, композиция ли или выписанные с объективной любовью характеры, что-то, что делает ее современной и вкусной для самого взыскательного читателя нашего времени.
Казалось бы, ну что ещё можно сказать про ВОВ? Что еще не сказали, не припомнили? Владимов говорит о том, что уже припоминали, и не раз, но говорит с позиции человека, лично не воевавшего, смотрит на это с выгодно отдаленного исторического расстояния, позволяющего ему не мелочиться в художественных замыслах, широкими мазками накладывать действительность слой за слоем. Героика здесь не приторно патриотическая, а по-человечески неоднозначная. Кто победитель – каждый ответит на этот вопрос сам, отвечают на него и герои романа, отвечает и сам автор. А кто проигравший? Те, кто высокомерно отвернутся от книги и уличат ее в историческом неправдоподобии, скуке и использовании приемов позавчерашнего дня. Лично мне не верится, что вопросы нравственности могут устареть, что может устареть этот блестящий литературный язык, что эта художественная действительность, предложенная Владимовым, может кого-то обойти стороной, не затронуть, не сдвинуть с мертвой точки нравственного безвременья. А вам, вам верится?
Читать непросто, но читаешь - и понимаешь, что делаешь важное для себя дело.
Аннотация: "Роман Георгия Владимова "Генерал и его армия" , посвященный событиям Великой Отечественной войны, в свое время буквально "расколол надвое" и литературно-критическое сообщество, и историков, и читателей. Одни обвиняли автора в "очернении славных страниц нашей истории", "клевете на Советскую армию и ее военачальников", "возвеличивании предателя Власова и немецкого генерала Гудериана". Другие считали, что Владимов написал о войне пусть и горькую, но правду, что его роман - событие в военной прозе, что по убедительности и психологизму он не уступает "Жизни и судьбе" Василия Гроссмана. Равнодушных не было еще и потому, что автор приоткрывал завесу глухой секретности над некоторыми "неудобными" для официальной литературы эпизодами войны и судьбами людей. В 1995 году роман "Генерал и его армия" был удостоен Букеровской премии."
Кто в бильярд играет-на местности лучше ориентруется
Не о страшной войне, в которой миллионы гибли,эта книга. Что нынешним читателям далекая война, коснувшаяся их ранением или гибелью давно умершего родственника? Активное нынешнее большинство все больше фэнтези да американскую лит-ру читает: вот живут же там сэры!
А я читаю про Гудериана, который в закопченной русской избе читает Льва Толстого и все силится понять:-что это за страна и откуда черпает она такую силу сопротивления...?
-Некоторые военные страницы Толстого он не мог читать без чувства неловкости за автора. Пренебрежение к цене пространства еще можно было простить не профессионалу, нельзя было ни понять, ни простить его упрямое непризнание войны как искусства, а не только бедлама,хаоса...Но один эпизод по-настоящему трогал его...-место,где молоденькая Ростова при эвакуации из Москвы приказывает выбросить все фамильное добро и отдать подводы раненым...Этим она лишила себя приданого и,пожалуй,надежд на замужество....и он еще снисходительно отнесся к тому, что там говорится:- Разве ж мы немцы какие-нибудь?
Читаю про водителя Генерала, которого СМЕРШ заставляет "приглядывать" за начальником и отвечать на вопрос:-Как он, по-твоему, к смерти относится? Зачем ему на пароме под обстрелом было переправляться? С отчаяния или со страху себя не бережет?
И все-то Владимов не хочет скорому читателю про ужасы войны и достойную нашу победу рассказать безобидно и просто. Рассказывает же вещи второстепенные, а зачем?
-Можешь ты мне сон объяснить?Значит,прижал я хорошего бабца...в уши ей заливаю-про сирень там, про Пушкина-
Лермонтова, а под юбкой шурую-вежливо, но неотвратимо, с честными намерениями. и...вот-вот до дела дойдет. Как вдруг...чувствую-мужик! С мужиком это я обжимался, чуть боекомплект не растерял! В холодном поту просыпаюсь. И к чему бы это?
И двинулся дальше,сам себе отвечая:- Я так думаю-пора войну кончать. Скорей по домам-своих баб щупать. А то,наблюдаю,у всех уже шарики за кубики заходят.
================================================================
И вот еще что. О чем я начал рассказывать-не рассматривайте, как будто вас употребили. Так что я вам это доверил как честь. А то,вижу, коробит некоторых что-то.
- И если мы умерли так, как умерли,значит, с нашей родиной ничего не поделаешь,ни хорошего,ни плохого.
- И мы ничего своей смертью не изменили в ней?
- Ничего не изменили, но изменились сами... Может, мы умерли для того, чтобы изменились другие...Но я ,по крайней мере. умер счастливым человеком.