Рецензии на книгу «Бог дождя» Майя Кучерская
"А что, совсем неплохо! Даже весело". Это я не про книгу, это цитата из госпожи Кучерской. Образчик, так сказать, стиля. Надо признать, пишет Кучерская бойко. Странно было бы ожидать чего-то другого от журналиста, промышляющего в известном издании. Едва заметная пошлость, правда, пробивается сразу. Все эти "в студне вечера" и "в темной, зрелой зелени мелькают желтые прядки" и "сыворотка элитарности" (о как!) царапают и напрягают.
Сюжет незатейлив: девица-второкурсница потеряла вкус к жизни. Депрессия, видать, у барышни (впрочем, кроме нежелания жить никаких видимых симптомов) без всяких причин. В старину сказали бы "с жиру бесится". Но у Кучерской всё "тоньше": смыслу барышне не хватает. Найти его она не пытается, сразу косит глазом на верёвку. Точнее, бегает на балкон и прикидывает, как сигануть побойчее. А дальше начинается жизнь с Богом. Натуральная православная ересь. Мораль книги проста - если вам некуда себя приткнуть, нечем заняться, некого полюбить - шагом марш в церковь. Там всё найдётся, ибо всё уже за вас припасено - и смысл, и образ жизни, и батюшка. Полюбить которого так сладко. Так запретно.
Ну, прям слюни капали. И капали, и капали...
Роман Майи Кучерской – хороший, только утомительный. Когда героиня совершает первый поворот от черной депрессии, через ужас смерти, к светлой надежде, говоришь: «Ну, да!» Когда героиня переживает первую эйфорию православного неофита, а потом чувствует предательское разочарование, говоришь: «Да, хорошая литература. Наверное, так и бывает». Но когда за означенным разочарованием следует новая эйфория, потом – тоска, сменяющаяся, диким счастьем, за которым следует черная депрессия, за ней – упоение любви… начинает немного мутить, как на серпантине. На восьмом повороте этого крутого девичьего маршрута нить теряется, и думаешь: это роман о вере или про истеричку? Хочется сказать героине: «Аня, когда ты уже дисциплиниешь свои эмоции?!»
Или: «Прекрати, пожалуйста!»
Или: «Выпей валерьянки, Аня».
Но это не самое главное. И шараханья героини из стороны в сторону не просто последствие увлеченности автором «правдой жизни» в ущерб «художественности».
Кучерская написала честный роман о приходе к вере барышни из интеллигентской среды. Надо думать, предельно автобиографический. Для ее героини вера стала спасением от черной тоски. Вера открыла дверь в совершенно новую реальность, скрытую от нас, светских людей, которые бывают на службе раз в год на каких-нибудь крестинах, и не помнят, как правильно складывать руки, когда подходишь к священнику. Кучерская провела нас «внутрь церковной ограды», показала религиозный неофитов и старых верующих, смиренных и высокомерных, показала мир батюшек и иеромонахов в их православной повседневности, честно рассказала о религиозных искушениях и мытарствах, и… отпугнула от церкви.
Кажется, что отпугнула. По крайней мене, читателей неискушенных. Уж слишком тяжела атмосфера этих мытарств, все чересчур сложно. Травматично.
Получается, что идея романа такая: если твой светский мир пуст и лишен смысла, в церкви ты можешь обрести утешение. Но оно будет куплено дорогой ценой страданий и разочарований. Потому что если ты хочешь быть настоящим христианином, без дураков, будь готов к испытаниям, перед которыми старая твоя жизнь покажется санаторием. Другими словами, если тебе тоскливо в санатории «с белым потолком» и невмоготу, иди на войну, тебя изранит и исковеркает, ты будешь корчиться и истекать кровью, но иногда, там, в землянке или окопе, рядом с такими же бойцами за бессмертную душу, ты будешь чувствовать утешение. Ничего другого церковь тебе не обещает.
Христианство – религия для сильных, а не для слабых. Для людей, которые готовы брать ответственность за свою жизнь на себя, а не прятаться за общественными нормами. Христианство – для людей, готовых оказаться лицом к лицу со своей свободой, которая, как известно, никому не дается просто так.
Выбор всегда за тобой, говорит Кучерская, оставайся в санатории или иди в окоп.
ТЕНЬ БОГА
Почему роман о пути к Богу в аннотации называют «роман о запретной любви»? И почему женские духовные поиски всё-таки превращаются в love story?
В аннотации значится: «роман о запретной любви». Фраза-завлекалка — незатейливый образчик книжной коммерции. На самом деле книга о духовных поисках. О пути к Богу в начале 90-х, времени первых христиан новой России, когда духовная литература еще была самиздатовской и вчерашние атеисты передавали ее из рук в руки. Когда девушка после первого поцелуя в подъезде размышляет, не прелюбодеяние ли это — и вместе с тем покупает водку и никак не может бросить курить.
Роман исповедальный, студентка Аня — живая, ее обращение в христианство — не следование моде и не прихоть. Это было спасением на краю бездны: девушка пережила арзамасский ужас, подобно Толстому, ужас бессмысленности собственной жизни.
«Она всё это выучит, и что? Мировая культура повернется к ней не спиной, а вполоборота, пусть даже в профиль, в профиль — и что? Ну вырвет она, зубами, задницей, это мировое гражданство, а дальше, а потом?! Аспирантура, положим, даже преподавание, сосредоточенные занятия наукой, и это — жизнь?»
«Отчаяние и какая-то непонятная, безадресная злоба поднимались и комкали душу, самое ужасное, что причин этому отчаянию и злобе не было никаких. Почему ей так грустно? Почему так гадко, тошно так? Она не знала, она не могла понять, снова и снова приходя все к тому же. Жизнь ее не имела ни малейшего смысла. Жизнь ее на фиг никому не была нужна».
Вот только искала Бога, а нашла мужчину. Это она и есть, «запретная любовь» — к духовнику, монаху. Помимо сюжетной составляющей — а история напряженная, страстная, мне было интересно, почему дорога непременно сворачивает в эту сторону.
С точки зрения логики текста — понятно, любовная линия облегчает автору задачу раскрыть героям рты и сделать сильные диалоги, где отец Антоний говорит море важных вещей о Боге, о церкви, о понимании христианства, которые имеют право на существование и сами по себе. С посторонними людьми такими вещами не делятся. Цветаевское: «чтобы люди друг друга понимали, надо, чтобы они шли или лежали рядом».
А вот с точки зрения женской психологии? Что, написать роман о духовных поисках юной девы без закручивания романа с батюшкой — задача на сопротивление? Или это в принципе невозможно? Или писатель думает, что тогда никто читать не будет?
Блок об Ахматовой: «Она пишет стихи как бы перед мужчиной. А надо, как перед Богом». Так вот, у Ани увлечение филологией, которой она занимается, следует за влюбленностью в преподавателя — необычного, неотмирного, смерть которого и вгоняет ее в «арзамасский ужас». А воцерковление потом точно так же неотделимо от влюбленности в священника — тоже неотмирного и недоступного.
И ведь не в том печаль, что женщина не способна заниматься делом, не намешав туда пяти пудов любви! И не в самой любви, конечно. Ну влюбилась бы Анечка в ровесника Глеба, который и привел ее в церковь и сам был в нее влюблен — нет, игра всегда идет на повышение: в принципе нужно то, до чего не дотянуться. Вот что интересно в Ане — откуда в ней эта устремленность, что она означает или что маскирует.
Вспомним мадам Бовари: «А между тем разве мужчина не должен знать всё, быть всегда на высоте, не должен вызывать в женщине силу страсти, раскрывать перед ней всю сложность жизни, посвящать ее во все тайны бытия?» Такой мужчина нужен, и никакой другой.
Аню отделяют от Эммы более 130 лет, а ей всё так же не нужны равноправные отношения — ей нужен проводник в некий недоступный мир. И она смотрит на мужчину как на высшее существо и наделяет его этой ролью, независимо от его собственных желаний и возможностей. Фактически требует стать для нее личным богом-опекуном. Ей в голову не приходит, что она может и должна идти своим уникальным и трудным путем самостоятельно, своими ногами, думать своей головой (к чему ее, кстати, и призывал о. Антоний).
Бесконечно удручает это укорененное в женском сознании стремление «виснуть» на партнере, делать из него себе «старшего», сваливать на него ответственность и чуть ли не духовно паразитировать… а потом, ясное дело, во всем обвинять. Понятно, что этот паттерн укоренялся веками, но сколько же тогда нужно времени на «выдавливание из себя раба», на изменение ожиданий, что получить нечто главное в жизни, включая Бога и истину, можно только через мужчину — подход, который и 130 лет назад, в патриархальном обществе, не срабатывал и приводил к трагедии.
В этой истории нет виноватых, все старались быть правильными, срывались, ошибались, пытались исправиться. Но победили вековой стереотип, что главное в жизни женщины — это мужчина, «liuboff», и литературная романтическая традиция: героиня всё сверяется с «Онегиным» — похоже или нет. Аня поставила всю свою жизнь, будущее и настоящее, всю себя на одного человека. И проиграла.
О том, что всё это в героине не «показалось», говорит и ее слабый, какой-то фоновый интерес к учебе, работе, даже первым профессиональным успехам. 20-летняя девушка публикует в авторитетном толстом литературном журнале (а их тогда читали!) статью о поэзии Бродского, затем становится чуть ли не штатным обозревателем — и этот головокружительный успех совсем не кружит ей голову, почти не отражается на ее жизни? Не вызывает практически никаких мыслей — по сравнению с бесконечными беседами с «воображаемым другом»? С преподаванием и даже волонтерской помощью больным бабушкам — то же самое. Тема диплома не особо увлекает, учеба в аспирантуре тоже не захватывает.
Как-то всё комкается, блёкнет, выдыхается, становится необязательным, неинтересным, неглавным — а «главного» так и нет, потому что оно невозможно. Именно поэтому героиню так жаль в конце — не из-за того, что ее несбыточная мечта так по-сказочному и не сбылась, а потому что она всё скользила и скользила тенью мимо собственной жизни.
Сайт «ВИТАМИНЫ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА»
Любовная лирика и православная пропаганда
Очень неоднозначный и разнооценочный роман. Вызывавший в процессе чтения чувства самого разнонаправленного свойства и степени выраженности — от почти физического отторжения до глубочайшего погружения и интереса — а что там будет дальше, чем закончится вся эта история?
Вероятно, самое сильное отторжение было в моменты, когда количество религиозной пропаганды достигло максимума — по моему, это было во время чтения письма о. Антония Ане. А максимальный интерес возник, когда о. Антоний из искусственного "старца" превратился сам в мятущегося человека со всеми его слабостями и пороками.
Вообще роман имеет несколько смысловых слоёв и оттенков. На первое место, наверное, просится любовно-романтическая линия чувств и отношений между молодой девушкой и совсем нестарым ещё священником. Которую мы отслеживаем от момента зарождения и до более-менее логического финала.
Но для меня гораздо более сильными и значимыми стали другие моменты. Довольно тесно связанные с теми нюансами, с которыми сталкиваются действующие практикующие психологи.
Тут вам и проблема эмоционального и профессионального выгорания самого психолога (в данном случае такая же проблема имеется и у о. Антония). И нередки случаи, когда практический психолог обращается к другому коллеге — для восстановления и отдохновения.
И то, что многие клиенты требуют от психолога соответствия некоему идеалу, забывая, что любой психолог, каков бы он ни был по профессионализму, прежде всего просто человек и потому тоже совершает ошибки и имеет свои слабости (в полной мере это ощущает от своих прихожан и о. Антоний).
Нередки также случаи, когда клиент начинает испытывать к своему психологу личные чувства (так вот и Аня влюбляется в о. Антония) и с этим на определённом этапе приходится разбираться...
Религиозно-христианская доза в этой книге выражена довольно сильно и объёмно. И для человека православноверующего тут есть свои плюсы и свои минусы. Потому что автор устами о. Антония формулирует и выговаривает порой не очень приятные аспекты и сущности. Которые некоторыми прихожанами могут восприниматься едва ли не в штыки (например то, что церковь отчасти является организацией, некой партией особого толка, или что духовник является только лишь проводником — "я только ржавый молоток Господа", или сочетание свободы и несвободы, зависимости от церковных ограничений и от своего духовника, религиозный фанатизм и эскапизм, ну и другие на первый взгляд спорные моменты).
Однако с моими отношениями и к церкви и к религии такие трактовки в принципе во многом совпадают.
Ну и ещё в этой книге содержится ряд простых советов, сформулированных практически впроброс и встроенных в событийный ряд, однако вовсе не теряющих своей ценности и значимости даже при выдёргивании их из контекста:
- ограничивать океан чувств (учитесь властвовать собою)
- будьте проще, не умничайте
- займись собой (не пытайся рулить чужими судьбами, рули своей жизнью)...
Так что книга однозначно непростая и при вдумчивом прочтении многозначная и многослойная, вызывающая и чувства и мысли и отношения, провоцирующая дискуссии и споры.
Кстати, так и не понял, почему книга названа именно так — "Бог дождя"...
Прочитано специально для обсуждения в Клубе любителей чтения "КЛюЧ" г. Валдай. Совет от raccoon-poloskoon
Бежать, не открывая глаз, не разбирая фраз, медленно умирая.
Знаю… Бежать, Имя твоё шептать, видеть тебя и знать, что рядом с тобой другая.. (с) Анна Шаркунова.
Внимание! Спойлеры.
Люблю, когда книги приходят неожиданно. Спасибо turgenevska_d , ты попала в точку.
Этой книге я поставила 5, не смотря на её неоднозначность.
В чём она заключается для меня: девушка Анна Александровна после некоторой распутной жизни потеряла к ней всякий вкус, потеряла смысл. Она так же дружит со своими одногруппниками, ездит на дачи, пьёт водку: всё как у всех. Но как-то неожиданно подоспела к ней ВЕРА. Бог, церковь, Таинство Крещения. И друзья стали отходить на второй план, учёба стала будто лишней. Аня влюбилась. И не просто в какого-то парнишку, а в своего Духовника, в Батюшку. Но всё равно на протяжении всего повествования лично для меня Аня оставалась одинокой девушкой. Все герои появляются ненадолго, родители почти не упоминаются, даже Глеб, который приобщил её к вере, всё равно оставался за кадром. На первом плане мы всегда видим Аню и её одиночество, Аню и её любовь, Аню и Батюшку. Меня не покидало ощущение, что я копаюсь в чьей-то жизни, являюсь невольным смотрителем, будто мне вывернули изнанку души. Я следила за переживаниями Анны как за своими, будто это моя рука писала дневники, будто это у меня было наваждение, будто это я оголяла душу перед Батюшкой, будто это я страдала и любила. Запретной любовью. Неподступной и неподкупной. Я пыталась весь роман (если это можно назвать романом) разобраться в Аниных чувствах, понять, что дала её ВЕРА, ведь если изначально это был порыв души, то позже превратилось в обязательство, в желание увидеть Отца Антония, причём ближе к концу повествования Аня сама в этом признается себе. Я не понимала Отца Антония, его поступки. Единственное я была согласна с его словами о том, что сейчас священников совсем перестали держать за людей, а держат за старца. А ведь они такие же люди, со своими проблемами, мечтаниями, семьями. Им так же может быть не чуждо выпить коньяку. Только к Богу они чуть ближе. Именно от о.Антония я этого не увидела. Мне, как и Анне, казалось, что у него двойная жизнь: такой она и была: в церкви - один, в обычной среде - другой. Да, это правда всё. Но не настолько. Я едва ли поверю в то, что Батюшка, который только час назад принимал исповеди, причащал и крестил, сейчас сидит на кухне с бутылкой водки и пьёт от одиночества. Какое одиночество? У нас есть Бог.
Аня нарушала одну из Заповедей Христа: "Не сотвори себе кумира". У меня складывалось впечатление, что потеряв одного кумира, Аня обрела его вновь, только в лице о.Антония.
Этот роман не только об обретении веры, но так же и об её утрате, некотором разочаровании, опустошении. А всё потому, что помимо Анны есть ещё одна героиня.. Петра. Она такая же потерянная как и Анна. Бросила университет, обратилась в веру, вышла замуж, развелась. Стала пропадать. Как и отец Антоний. А в конце оказалось, что она уехала в деревню, родила от Батюшки ребёнка и... Анна обо всём узнала.
Мне крайне жалко Аню. Она так и не смогла выбраться изо всей этой гнетущей и тянущей вниз пустоты, обречённости. Она, к сожалению, так и не смогла обрести веру в Бога. Настоящую, глубокую, пылкую. Книга логически вернулась к тому, с чего началась. К пустоте и одиночеству.
Книга запала глубоко мне в душу. Я её не воспринимаю как справочник по религии, вере. Это художественное произведение о том, что может случиться в жизни каждой прихожанки, и Анна просто одна из них. В конце-концов, у каждого свой путь. Свой путь во всём: в жизни, в учёбе, в вере. Остаётся только надеяться, что Анна обретет действительную веру в Бога, подлинную. Выйдет замуж (быть может и за священника), станет хорошей женой (матушкой), ведь она так долго шла, искала своё Тепло, свою душу, Себя.
Ника, turgenevska_d , спасибо тебе огромнейшее!
Тема веры сама по себе неплоха. Хотя я лично в последнее время пришла к выводу, что о таких вещах негоже трепаться, ибо каждый выбирает для себя и религию, и дорогу, и все это нечто очень личное и интимное. Что-то такое, что теряет значение, если пытаться рассказать об этом словами.
А если слова эти писаны большим пальцем левой ноги, сюжет не несет особенной смысловой нагрузки, а сама книжица пошло пахнет ладаном, то само поднятие темы церкви/веры/религии и их различия вызывает острую неприязнь.
С другой стороны, чем-то она меня все-таки зацепила, раз я об этом думаю уже который день и пишу об этом здесь.
Любой нормальный человек находится в поиске. Сомневается, ищет, что-то даже возможно читает на около-религиозные темы.
Любой нормальный человек в определенный момент испытывает странное опустошение.
И тут некоторое мысли госпожи Кучерской с моими, например, попали в резонанс.
Не важно, во что ты веришь. Если это приносит тебе успокоение, если ты находишь в этом смысл, если это помогает тебе осознать не_бессмысленность своего существования, значит, ты на правильном пути.
Другое дело, что церковь лично я на данном этапе своей жизни не приемлю.
Поэтому, все сопливые восклицания главной героини, ее стремление к внешним проявлениям, вроде молитв целый день, исповедей и тщательного обмусоливания прописных истин, нагоняло на меня скуку.
Хотя, опять же, девочка получилась, может, и плосковатой в прорисовке, но, по крайней мере, относительно противоречивой. Поэтому, ее метания от постов к винопитиям приятно разнообразят повествование.
Отзывы на обложке гласят, что Кучерская круто рассказала о любви невозможной к священнику и нигде не "оступилась".
Да нет, что вы. Нет там такого. Есть только типичные девичьи метания: "Люблю его невозможно. Жалею его до безумия. Видеть хочу каждую секунду". Все. Нет раскрытия "запретной" любви, нет этих мук, когда умом понимаешь, а сердцем все равно отказаться не можешь.
Короче.
Восторженненько прошлась авторша по церкви, потом сама же себе попротиворечила, наметила вялыми штришками безнадегу и уже совсем никак, по сериальному, в лучших канонах мексиканского мыла, закончила.
Мол, вот, приезжает девочка из Канады на Родину, а священник-то подруге ребенка сделал и счастливо женат на ней, нарушив все свои "иноческие" обеты.
Умилительно.
Я ценю литературу за многие аспекты. И за постановку неразрешимых вопросов, и за давание ответов и "поддержку", "советы", и за со-причастность к происходящему. Когда ты читаешь и понимаешь: да вот же, это я! Это мои мысли, мои чувства, я это пережил или переживаю сейчас. А как вывернется из этого герой?
А это так, маленько верхушку муравейника стебелечком пощекотали.
Майе Кучерской уже, говорят, давали Букера за патерики о православных деятелях. Не зря, в общем, давали; пишет она талантливо и уверенно, напевает что-то там себе под нос, сбиваясь иногда с псалмов на исповедь. Если бы я не знала, что первая книга её тоже для церкви была, веселая, юморная, что Лев Данилкин похвалил её способности пиарщика, я бы думала, что девушка решила поделиться сокровенным; провести нас через все грани религиозного опыта, научить истинной любви.
Сюжет в пересказе выглядит как-то глупо даже: юная девушка Аня не смогла преодолеть трудности переходного возраста своими силами, любимый преподаватель умер, жизнь бессмысленна, ну вы сами все знаете; через это она вдруг приходит к Богу, от противного, так сказать. На дворе перестройка, друг тайком ведет её креститься к знакомому священнику. Первую половину книги занимает описание её религиозных метаний, вторую - любовных, запретной любви к священнику, конечно же. Параллельно автор устраивает нам ликбез по православной церкви: священники тоже люди, идолопоклонничество - зло, религия для сильных, а не для слабых, церковь - необходимое зло, этакая одежка на вырост, в рамках которой ты растешь духовно. Сам, дорогой, сам никто тебе не помощник. Бог есть любовь, чтобы жить во Христе, не обязательно поститься и челом бить; этакая духовная система для современного человека, вряд ли наше православное руководство одобрило бы её.
Кучерская предлагает нам новую систему координат, привлекательно легкую, заманивает в лоно церкви. Она описывает простые, в общем, знакомые каждому ситуации, предлагая из них принципиально иной выход.
Жизнь пуста и бессмысленна? Нет, не надо бежать к друзьям, иди к Богу, он твой лучший друг!
Тянет магнитом к мальчику, который явно переспит и бросит? Оставь его, это грех!
Очень непривычный выход, но абсолютно мотивированный. Хотя фактически то, что описывает автор, та благодать, которая снисходит на Аню - всего лишь состояние влюбленности, нежности, беспрестанное, когда просто плывешь по течению в сети, не замечая, что небо стало голубее, а сидения в трамвае мягче. Но, даже осознавая это все, делаешь усилие, чтобы не поверить ей, случайно не пустить в душу, потому что неправда все, неправда, не пра...
Но в своем стремлении создать сюжет автор оказывается в довольно-таки двусмысленной ситуации. Аня у неё - чистая девушка абсолютно, нецелованная даже до 19 лет, почти что Дева. Орлеанская. Мария. Это уж как кому угодно; главное, что мирское в ней по-другому проявляется, в живости, интересе собственно к жизни, наукам, людям, природе. Она хорошая, умная девочка, которая случайно забрела в тупик, это с умными девочками бывает особенно часто почему-то. Спасение из этого тупика, естественно, в любви, чаще всего в любви к мужчине. Кучерская предлагает взамен Бога, но кто же будет читать такое, где красная тряпка для читателя, карамелька чтобы усадить его на пару часов за книжку?
И Бог внезапно оказывается третьим лишним.
Она любит мужчину, собственного духовного наставника, не понимая того, она в него верит, а не в Бога! Она собирает в копилочку каждую минутку для него - вот и вся исповедь. Ловит каждое его слово, старательно записывая в тетрадочку - вот и все духовное наставничество. Обычный, в общем, самообман. И священник тоже, в общем-то, совершенно обыкновенный: вечно сомневающийся пьяница, который никого, кроме себя, не любит, к тому же. И снимая второй пласт, мы вместо религиозного романа воспитания получаем очередной щелчок по носу о подмене понятий. Мол, вот вам девочки и мальчики! Ничего-то вы не понимаете, все вам надо на примере объяснять, даже любовь через друг друга познаете, может, так и Господа любить научитесь, ладно, кушайте свою шоколадку по постным дням, он-то вас, все равно, любит. Любых. А вы, как дети малые.
И все это, без шуток, хорошим русским языком, певучим, нежным, всегда ложащимся под ситуацию. Кучерская не делает из языка культа, как любят некоторые современные авторы, но им хорошо вместе, автору и его перу. Здесь все на своих местах, добротная такая классическая проза. Читателю в ней тоже будет хорошо, это я вам обещаю, Кучерская талантливая, правда, заставляет вспомнить классиков литературы. Может, и хорошо, что она не бросается очертя голову придумывать свои понятий, а пользуется традиционным "любовь", "церковь", "грех", "искупление", "благодать". Как раз этого нам и не хватает сейчас.
На месте Русской Православной церкви я бы гордилась этой книгой. Только будь осторожен, случайный читатель! Ты можешь - вдруг! - обнаружить себя в церкви, после прочтения этой книги, или, по крайней мере, рассеяно листающим Евангелие.
Может, это и к лучшему.
Ну, что сказать? Я, конечно, не тешила себя пустыми надеждами, что современная русская литература мне понравится. Меня должно было насторожить громкое название и меланхоличная обложка издания, которое я читала, но всё же…
Не знаю почему, но у меня сложилось твёрдое предубеждение, что современным авторам больше не о чем писать, кроме как о извращениях, о деструктивном потребительском обществе, религии и обо всём, что с ней связано. Собсна, данная книга как раз о последнем. Кароч, чтоб вы понимали. Некая девушка по имени Анна училась в институте (на филфаке, естественно, всё по канону), жила с родителями, кутила с друзьями. В общем, всё как всегда. Но однажды надоело ей всё это и решила она на дачу смотаться. Помирать там вздумала. Повалялась она ночь в ожидании и ничё у неё не получилось. Зато с ней случилось что-то типа просветления, и решила она в религию уйти. Доходилась до того, что влюбилась в своего духовного наставника, в батюшку. И вот почти весь роман она там разбирается в себе, в своих чувствах и тыды и тыпы.
Несомненно, книга найдёт своего читателя. Но им буду не я. Не вижу ничего откровенного в запоздалых подростковых метаниях героини. Естественно, у каждого человека были периоды в жизни, когда он искал чем бы заполнить образовавшуюся дыру в своём мировоззрении вследствие неудовлетворённости какими-то идеалами или законами, которые когда-то имели значение. Кто-то действительно находит утешение в религии, кто-то вне её, кто-то ещё в чём-то. Переживания Анны мне показались неискренними, и к б-гу её несло какими-то окольными путями. Образ героини тоже какой-то непонятный, размытый, безликий и скучный. Впрочем, как и всех остальных персонажей. А сама книга – один сплошной штамп. Язык повествования, конечно, хорош, о слова не спотыкаешься, но читается тяжело, долго и нудно.
Касательно «запрещённой любви». Ребят, вы серьёзно что ль? Какая в задницу запрещённая любовь? Ну, во-первых, и любви то особой не было. Тянуло её, хотела видеть этого попа несчастного всегда и чо? Всё в лучших традициях дешёвых сопливых романчиков для девочек-подростков. Где реальные душевные метания, когда просто на части рвёт от того, что умом понимаешь что нельзя, а сердцем тянет. Какая любовь, ну серьёзно?
Вообще непонятно для кого написана эта книга. Если это была какая-то претензия на откровение человека, который ищет свой путь к б-гу, то тут всё мимо. Те жалкие метания героини из крайности в крайность никак не поиски чего-то трансцендентного, которым можно заполнить внутреннюю пустоту. Объяснения каких-то хотя бы элементарных теологических вопросов в книге тоже нет, т.е. даже как некое художественное пособие для начинающих по православию её не посоветуешь. Тема временного сомнения священника в избранном пути тоже не нова и тоже прописана слишком скучно и уныло…
В общем и в целом, книга однозначно мимо меня. Сама идея, в принципе, хороша, но не получилось у автора её оформить. Всё слишком скучно, слишком смазано, слишком сопливо, слишком неправдоподобно. Вот даже гневный отзыв написать не смогла, потому что книга оставила меня совершенно равнодушной.
Прочитана в рамках игры "Долгая Прогулка", уровень 3
Унылое говно. Никакого "пути к вере" я тут не нашла, просто запоздалые подростковые метания, когда сам не знаешь, чего хочешь: то ли уйти в монастырь, то ли выйти замуж.
ужасная книга.
так уж сложилось в этом году, что в лл-играх мне часто попадаются книги, которые давно уже висят в списке хочу прочитать". вот не зря говорят: если не сложилось, значит и не надо. так и тут. если книга не первый год хочется прочитать, но все не читается, значит, надо удалить и забыть. ну не судьба значит...
эта книга попала в хочушечные сразу после того, как я прочитала «Современный патерик. Чтение для впавших в уныние» . мне тогда казалось, что автор просто гений. но нет. увы и ах.
нет, книга начиналась вполне себе даже. я читала и отчасти поражалась, как эта книга почти обо мне в мои 18 (да-да, я как и героиня книги пришла к Богу в 18 лет, но, слава Богу, на этом наше сходство почти и закончилось). мне было 19, когда у меня появился духовный отец, которому на то время было 28 лет. и тут я поняла, что нам с героиней не по пути. я тоже могла бы влюбиться, да? но мне хватило ума и мудрости и понимания. что такое и кто такой духовный отец, иеромонах, священник. это тебе не мелочь по карманам тырить сосед по парте. это даже не разный уровень духовного возраста, это просто абсолютно непересекающееся в этой жизненной плоскости.
священство для меня это непререкаемый авторитет. и потому мне очень больно слышать, что в реальной жизни, что в книгах читать о таком вот сумасбродстве. как со стороны священника, так и со стороны прихожанок. долбанутых на всю отбитую голову прихожанок, каковым несть числа. да, мне это знакомо. но в чести священников не так много из них ведутся на это, оставаясь умными и ответственными пастырями.
а героиня походу таки с отбитой головой. сначала в старого преподавателя влюбилась, потом в священника. порченная какая-то.
я очень ревностно отношусь к вере и церкви. и вот тут Кучерской явно не удалось не перейти грань и не опуститься в пошлость и скабрезность. честно, всю вторую половину книги я ожидала, что она это сможет и героиня поумнеет. но нет.
эта книга гнилое болото. она затянула автора и засасывает читателей. в безпросветность. в неверие. в ложь.
рекомендую ли ее кому-либо когда-либо? категоричное нет. сомневающихся книга отвратит. твердым в вере она просто не нужна. понравилось услышанное у кого-то из священников: зачем читать еще что-то о вере, если есть «Душеполезные поучения» аввы Дорофея?
Человек между человеком и Богом
Очередной русский Букер*, который не нашёл своего читателя. Очередная премия книге, которая раскрывает сложную тему. В двадцать первый век, век технологий, говорить о религии - вряд ли можно было предсказать ей хоть какой-то успех. И, судя по отзывам читателей, она его не приобрела, зато приобрела Букер, так что не знаю даже win это или нет. Века идут, но народ по прежнему хочет хлеба и зрелищ, но никак не религии и философии, и как бы всё это не было замаскировано под любовную историю с необычной завязкой - это не спасает положения.
Депрессивное состояние людей один из героев книги объясняет просто - "безбожие". Человек потерял Бога, отверг его научно и ненаучно, занял его место другими вещами... но эти вещи не подошли на место Бога, так что полочка осталась пустовать. Пустота звенящая, значимая пустота, не дающая покоя. И что в таком случае делать? Ударяться в религию видится не рациональным откатом к средневековью, жить полностью без веры тоже ввергает в уныние - привык человек иметь за плечами всевышнего, нечто необъяснимое и потустороннее, определённый гарант из вне, на который можно списывать, на который можно надеяться и верить, когда логика отказывает и совсем совсем плохо.
Вера - штука иррациональная. Тяжело верить в Бога разумом (более того, мне кажется, - не возможно), но погружаться в религию бездумно - приводит к средневековью. И это очень парадоксально. Тут нужен либо тонкий практически недостижимый баланс между разумом и верой, либо отвергнуть Бога полностью и верить в свой смартфон. Кажется, у Кьеркегора, которого я никак не могу дочитать, был ещё какой-то вариант развития событий...
В некоторых восточных религиях основное место в познании занимают личные практики. В западной традиции гораздо большую роль в познании играет медиум. В данном случае, в христианстве, роль выполняет духовный наставник. Между Богом и человеком становится ещё один человек. Возникает связь между двумя людьми на пути к Богу - об этой связи и есть один из ведущих мотивов книги. Как мне кажется, одна из идей Кучерской в том и есть, что возникающие связи между людьми нарушают связь с Богом, т.к. на пути создания связи Бог-человек, становится ещё один человек между и создаёт помехи.
Чем больше деталей, тем больше энтропия. Христианство обременено деталями и условностями, что фактически прямо говорит Кучерская в конце книги. По сути на пути познания Бога в христианской традиции перед человеком становится задача постижения религии, в результате чего сам Бог и его познание отходят уже на второй план. Кучерская это наглядно демонстрирует изменением фокуса у Ани.
Анна изначально фокусируется на своём внутреннем мире, ощущает его пустоту и понимает, что её надо заполнить. Она понимает, что это духовная пустота и следовательно её надо заполнить духовным - Богом. Анна обращается к религии (ибо в данном случае Бог познаётся через религию), но постепенно перефокусируется с Бога на медиума - священника, который в таком варианте познания необходим. Идёт время и священник уже из медиума превращается в цель, а религия становится лишь причиной или поводом - религия становится медиумом, общим моментом (в связи между Анной и Антонием). Интересно тут то, что сам Бог и духовное из итоговой картины вообще пропадают.
Небольшое лирическое или постмодернестическое отступление, не могу не побаловаться с формами.
Вообще, на волне всего моего постмодернизма (и в особенности "Символического обмена..." и "Мифлогий, как Барта, так и "Мифологии..." Грейвза) хочется побаловаться: раньше была религия, теперь у нас есть цивилизация; раньше был пост, теперь у нас есть ЗОЖ; раньше у нас были обряды, теперь у нас есть общественные обязанности; раньше у нас была аскеза, теперь у нас есть минимализм; раньше у нас были святые, теперь у нас есть звёзды кино и спорта; раньше была исповедь, теперь появились блоги и Инстаграмм, в которых человек выворачивает душу наружу всему миру. Религия осталась имплицитно в нашей жизни. От неё остались универсальные схемы и идеи, которые приобрели новый формат и оформление. Осталось в человеках мифологическое мышление, только перефокусировалось оно с мира потустороннего, на мир посюсторонний и предметы вполне осязаемые, но в чём-то выполняющие те же функции. Вспоминая Б.: раньше люди приносили жертву богам, чтобы было всё хорошо - выкупают свою жизнь чужой, теперь люди страхуют жизнь, отдавая кровные заработанные, чтобы жить в иллюзии безопасности. Раньше человек хотел выпить и он думал, что Бахус играет в нём, теперь же человек видит рекламу Бадвайзера и бежит его покупать, только теперь это называется свободой выбора (вольное переложение Паланика).
...и обратно к книге. Кучерская написала книгу о роли религии на пути познания (в широком смысле). В западной традиции религия становится неотъемлемым элементом на пути к Богу, превращаясь в итоге в путь бесконечный: главные герои книги как раз и останавливаются на этом пути, так и не дойдя до изначальной цели - очень показательный сюжетный ход. На этом пути непременно возникают медиумы, которые порой и становятся преткновением и конечной точкой пути. Разочарование в медиуме может стать разочарованием и в религии, и следовательно концом веры. Вера концентрируется на человека и с потерей веры в человека заканчивается духовное.
Кучерская обращает внимание и на некоторые противоречия между учением и формой, которое оно принимает. Это скорее даже не критика религии, а просто отстранённый взгляд на некоторые вещи, которые стали столь очевидными и затёртыми, что их уже никто не замечает.
Слова "вера" и "религия" часто сводятся к одному значению, их часто не различают. Роман Кучерской во многом крутится вокруг этих понятий. Стоит различать эти слова. Прямым текстом этого не сказано, но это моя личная интерпретация одного из мотивов романа, которая так и повисла после прочтения книги. Можно разочаровываться в людях, отвергать религию, но при этом не вязать с этим понятие веры.
Перечтение мотивировано Clickosoftsky и strannik102