Рецензии на книгу «Бегство от свободы» Эрих Фромм
Бегство от свободы - бегство от себя?
В своих эссе Эрих Фромм анализирует разные стороны человеческой жизни через исторические явлению, социологию, религию... Довольно объективно - можешь посмотреть со стороны на поведение людей и лучше понять развитие общества.
В «Бегстве от свободы» он рассматривает отношение человека к свободе, и как наличие или отсутствие свободы влияет на жизнь... На исторических примерах, поведении масс.
Самое главное, к чему я пришла через свой личный опыт и читая книгу - люди бегут от самих себя. Сложно самому совершать выбор, идёт постоянный поиск ответов извне - от семьи, друзей, в школе, на работе. Одно дело, когда это несколько индивидов, другое - когда все человечество. Оттого люди подавляющую часть веков жили в рабстве. И не потому что находились «злые» правители, подавляющие и подавляющие от нечего делать, а потому что иначе общество не может развиваться. Если за тебя все решили и не требуют выбора - тут же приходит и спокойствие, и даже любовь к себе. Нет никаких ожиданий и требований «выбирать», которые диктует демократическое общество.
«Свободное» в современном понимании общество - общество эгоистов и ущемленцев. Люди страдают ещё больше, не зная, куда идти - программки печатать или песни петь, под гнетом с экранов звездной жизни. И бегут доказать окружающим, что «на самом-то деле я ого-го-го какой гений - все могу». И чувствует «гений», что ужас как врет себе. Отсюда ненависть к себе, псевдострадания, соответственно - ненависть к окружающим, потому что, как писал Фромм: «Отношение к другим и отношение к себе самому не бывают противоположны».
И встречаем типичный человеческий портрет:
...дело в том, что именно недостаток любви к себе и порождает эгоизм. Кто себя не любит, кто себя не одобряет, тот находится в постоянной тревоге за себя. В нем никогда не зародится некая внутренняя уверенность, которая может существовать лишь на основе подлинной любви и самоодобрения. Эгоист просто вынужден заниматься только собой, тратя свои усилия и способности на то, чтобы достать что-нибудь, что есть уже у других. Так как в душе у него нет ни внутренней удовлетворенности, ни уверенности, он постоянно должен доказывать самому себе и окружающим, что он не хуже остальных.
Запутанные люди все больше подавляют любые проявления искренних чувств как в себе - потому что больно, как в других, потому что - завидно. Развитие личной мысли в головах заменяется пустым заучиванием теории, роботичном размышлением о "знании":
В головы учащихся вдалбливаются сотни разрозненных, не связанных между собою фактов; все их время и вся энергия уходят на заучивание этой массы фактов, а думать уже некогда и нет сил.
А жизнь где?
Вот такая разрушительность самого себя: нежелание признавать собственных ошибок, стремление "угождать" всякому, ожидание истин с неба "меня всему научат", неприязнь к себе и потому - к окружающим... да куча всего человеческого - и вот тогда наступает тотальное лишение свободы. Рабство. Если человек рабски мыслит, то и жизнь соответствующую имеет, а если так мыслят миллионы... После такого я не удивляюсь войнам и тоталитарным режимам.
Выход один - изживать из себя эгоизм и учиться любить. Жить стремиться для начала - выжигать из своего сердца ненависть, зависть, тупость...
Чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению. Разрушительность - это результат непрожитой жизни.
Люблю книги, которые толкают на размышления. И где есть хорошие цитаты.
Фромм будет полезен тем, кто хотя бы немного способен анализировать прочитанное. Иначе - "вот тебе социологические формулы по психологии", как невзначай (пошутила ли) сказала мне подруга, вручая эту книгу.
Эрих Фромм всесторонне рассматривает проблему внутренней свободы личности человека. Осознанно или нет, но при всем громогласном стремлении человеческого общества к обретению различных свобод, сам человек старательно избегает свободы для себя лично. При первом взгляде похоже на некий парадокс, но копнув глубже вместе с автором, можно ухватить суть вопроса. Обретение внутренней свободы ставит перед человек целый ряд неудобных вопросов и непривычно высоко задирает планку ответственности за свой собственный выбор. Внутренняя свобода для личности современного человека, вместо неисчерпаемого потенциала для реализации творческих начал, чаще всего отождествляется с внутренней пустотой необъятных размеров или полным моральным одиночеством. Естественно, что такой расклад человека не устраивает. Чтобы избежать негативных последствий обретения свободы, он начинает бегство от самого себя, подчиняясь чему-либо или кому-либо и отдавая свое сознание в рабство любому, гарантирующему заполнение внутреннего вакуума. Кому или чему, когда и почему - именно этому посвящена большая часть "Бегства от свободы". Да, это книга, по большей части, представляет собой диагноз, а не рецепт лечения.
На примере развития сознания жителя Западной Европы, от времен Реформации до середины 20 века, Фромм досконально прослеживает путь замещения духовности религиозного человека Средневековья с ограниченными возможностями самореализации на потребительское отношение к миру типичного современника - представителя общества потребления, не знающего, куда приткнуться с вдруг открывшимися перспективами по самопознанию себя в этом мире. Автор подробно останавливается на влиянии учений Лютера и Кальвина, совершивших коренной переворот в сознании европейца 16 века и подготовивших почву для развития капитализма в Западной Европе. Используя постулаты собственной теории, подробно рассматривает причины возникновения и этапы развития тоталитарных обществ на примере национал-социалистического движения в Германии. ( Книга была выпущена в 1941 году - актуальность темы просто зашкаливала).
Вообще, временами автора уводило в такие дебри, что ему по тексту не раз приходилось самому себя одергивать и возвращаться из ответвлений к основной теме. Круг затрагиваемых вопросов очень широк. Так, к примеру, из книги можно будет узнать очень ценные и правильные мысли о том, почему практически каждый человек страдает, в той или иной мере, садистскими или мазохистскими наклонностями, и как они связаны с тягой к власти; или как нам незаметно с самого детства навязывают мышление по шаблонам, заставляя при этом думать, что мы выдаем оригинальные мысли; как нам с помощью рекламы и "авторитетного" мнения окружающих отключают критическое восприятие действительности; в чем конкретно заблуждался Фрейд, подводя все проблемы человеческой психики под последствия от блокирования сексуальных желаний и т.п. Есть в книге и свой рецепт человеческого счастья в условиях развития современного общества, который, к сожалению, выглядит довольно утопически даже в среде людей, еще не растерявших, как и автор, веру в Человека. Самореализация человека должна начаться с определения своих собственных оригинальных желаний, что сделать не так просто, как может показаться первоначально, ибо наша индивидуальность обросла таким слоем навязанной извне шелухи, что понять, где же ты сам настоящий - уже очень сложно. Самопознание - это ключ к счастью человека, говорит Фромм, и трудно с ним не согласиться. Понять кто ты и зачем ты - это если и не половина пути к счастью, то уж самый важный первый шаг - точно.
"Бегство от свободы" - мощная по силе своего воздействия, но не самая простая для восприятия книга, требующая неторопливого, осознанного и вдумчивого чтения. Фромм, как большой интеллектуал, зачастую грешит использованием большого количества узких терминов, что заставляло по несколько раз перечитывать некоторые предложения. Но "Бегство от свободы" того стоит, потому что не так уж и много книг, способных в клочья разорвать шаблоны обыденного восприятия мира.
Прочитано в рамках Книжного путешествия.
«Не только люди создаются историей - история создается людьми.»
Книга Эриха Фромма называется «Бегство от свободы». Как так, если всю свою сознательную жизнь человек стремится к ней? Выходит, что в книге психолог объясняет свою точку зрения, которая — учитывая образование и известность Фромма — должна быть вполне рациональной. Именно с целью узнать, откуда такие выводы, я и читала книгу. Начиная чтение я боялась — будет тяжелым, наполненным сплошь научной лексикой. Но нет. Книга написана приятным и понятным языком, хоть он более сдержан, чем язык художественной литературы, но все-таки интересно и просто. Посмотрев на название глав в содержании, не сразу понятно, какое отношение это имеет к свободе в принципе, и все же — имеет! Потрясающая аргументация практически не оставляет вопросов и отвечает на множество дополнительных. Мозаика сложилась. На тему свободы можно рассуждать бесконечно, но Эрих Фромм, пожалуй, написал один из самых фундаментальных трудов в этой области. Даже писать рецензию кажется затеей опрометчивой и не самой удачной, однако же, попробую, хотя любая рецензия на подобные книги — частица восприятия, маленькая частица, не охватывающая и трети всего сказанного автором, а тем более в должном качестве, поэтому пусть это будет рекомендацией к чтению.
Я начала с восприятия свободы, как цели, к которой человек стремится, а не от которой убегает. Разумеется, есть разные случаи, частично этой темы я уже касалась в рецензии на "1984", поэтому самые крайние и очевидные не берем, тем более, что таких примеров очень много в самой книге. Фромм в исследовании проблем свободы прошел огромнейший, исторический я бы сказала, пласт пути, сквозь века, отследив скурпулезные психологические (и на только) поведенческие мелочи, восстановил достаточно прочные и убедительные причинно-следственные временные связи, пусть даже часто опираясь на мнения других людей. Затронуть Библию, каменный век, закончить проблемами современного человека — неописуемо!
«Решающая трудность, стоящая перед нами,- это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей - все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.»
Едва ли не первым стремлением к свободе можно считать… библейский запретный плод, когда человек не устоял перед искушением. С точки зрения религии — это грех, с точки зрения психологии — первый своенравный поступок, шаг к свободе, шаг к переменам. Тогда человек впервые лишился почвы под ногами, пойдя на риск, за что до сих пор и расплачивается, если следовать религиозным канонам. Человеку, когда бы он не жил, очень важно чувствовать себя уверенно и безопасно. Я давно говорю о том, что люди живут от стабильности к стабильности. Переходной период "от стабильности к стабильности" самый тяжелый, потому как полон неопределенности. Пока жизнь идет в хотя бы относительно стабильном режиме (возьмем банальный пример: "учеба-дом-выходные"), человек спокоен. Как только стабильность нарушается, человек ищет другую стабильность. Схему жизни, которая подарит, если не размеренное спокойствие, то уверенность в завтрашнем дне, пусть похожем на вчерашний.
Перерождение случается на стыке эпох, Фромм показывает, насколько тяжело жить именно в переходной период истории. Например, в средневековье человек опирался на собственную социальную роль, ведь тогда в основе любой человеческой судьбы лежала определенная иерархия, делившая всех на "высших" и "низших", и в общем людям было этого достаточно. Они не стремились выше, а были привязаны к своему быту, к стремлению быть достойным представителем. Это было их основой-основ и еще до определения человека индивидуумом, тогда он был частью коллектива. Это было его естественной обязанностью, что связано с так называемыми первичными узами.
С приходом капитализма формируются новые ценности и людям, живущим на стыке времен очень трудно привыкнуть к новой жизни, какие бы блага она не сулила в будущем. Теперь стирались столь четкие границы, в том числе и ролевые. Вобщем это был шанс достигнуть чего-то большего, возможно, открыть свое дело. Однако для людей, живущих тогда, ожидающих перемен к лучшему, капитализм стал ударом, ведь подменялись понятия, экономическая составляющая стала практически во главе всей системы развития личности, ведь надо было мгновенно переключиться, жить в новом мире, изменить цели, а это удается далеко не всем. В мире капитализма продуктивность стала главной моральной ценностью, к примеру, если до этого человек, производящий определенную продукцию имел четкие рамки, чего и сколько он должен изготовить, чтобы продать, то теперь все изменилось: нужно было перестраиваться. Фактически то, что для нас с вами данность, для них — это страх перед новой жизнью, потому что это — нововведение, которое еще не стало стабильностью, люди не научились так жить. Чтобы выжить с новыми порядками, нужно было становиться личностью, индивидуумом, окончательно отказавшись от первичных уз, человек должен был овладеть природой, стереть кастовые и религиозные различия, таким образом поставив себя на одну линейку с другими людьми, и учится чего-то достигать собственными силами, работая на себя. Представьте, каково было жить именно в период перемен? Это значит менять все самому. В корне менять. Невероятно трудно менять систему жизни, к которой привык, даже если в целом она поддается, потому что это глобальный вид, а внутри есть множество огромных трудностей, с которыми сталкивается индивид, даже личностных трудностей. Если ранее человеческая жизнь была подвласна абсолютно другим ценностям, то после так называемой индивидуализации — человек остается в одиночестве перед огромным миром, где нужно достигать ради собственных благ, и главное — появляется значимость личностной отвественности.
«Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.»
Цивилизация, которая должна была раскрепостить общество… загнала его в рамки. Индивидуум стал скованным, зависимым от социального положения, от мнения других, более преуспевших, людей. Оторвавшись от первичных уз, человек оказался в оковах собственной индивидуальности, а вернее с вопросом: быть собой и насколько быть собой, насколько можно и выгодно выражать собственную индивидуальность в данной ситуации, насколько можно быть свободным?
«Но он отчужден от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога.»
Он стал рабом сотворенного мира. Рабом этого прогресса, что однажды открыл человеку то, что он — индивидуальность и личность, а теперь… ограничил их. Более того — сделал так, что индивидуальность мешает, а от свободы хочется избавиться в надежде обрести призрачный успех. Какая тут свобода и тем более стремление к ней? Самое минимальное. Человек угнетен собственной "непрожитой" жизнью, он не полноценен, потому что не достиг определенных личностных высот.
«Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительной стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, "чувство собственного достоинства" превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие»
Таким образом человек, зависящий от мнения общества, сознательно/подсознательно заменяет собственную личность псевдоличностью (и даже не одной). Он продолжает идти дорогой самообмана, потакая миру, в котором живет. На этом строятся всевозможные догмы, режимы и идеологии. Фромм доказывает, что ни одна идеология, ни один политический режим не возникают на пустом месте, этому всегда есть почва (бывает, подготовленная ранее) — они просто дают людям то, чего им психологически не хватает в данный момент, как бы дополняя их личности. Суть, например, фашизма с годами не меняется, как бы его не называли, потому что дело не в названии — в схеме. Кроме того, человек, который захотел избавиться от свободы, ища новую точку точку опоры, нашел ее, в том же фашизме, не будет углубляться, насколько это неправильно и плохо — наоброт с азартом будет "служить", надеясь найти то, чего не обрел. Тем более, что тут главное — "разбудить" в человеке первобытные инстинкты, найти подсознательную враждебность и предрасположение к поклонению. Дальше идеология сама направит "внезапно ожившие" качества в нужное русло.
«Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний.»
«Разрушить мир - это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня»
«Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо.»
Так и получается, что люди превращаются в массы, которыми можно манипулировать, оправдывая любое действие, рационализируя его. Вот только они не знают о том, что зачастую под такими ужасами скрываются ненормальные наклонности лидера, которому бьют поклоны.
Любое событие обусловлено психологически, в книге есть убедительные доказательства, даже не уходя в дебри идеологий и чего-то глобального. Простейшие психологические примеры удивительны: в кино нам близок крошечный позитивный герой, преследуемый жестоким и сильным врагом, часто драматические моменты можно пересматривать раз за разом — все от того, что зритель ассоциирует себя с маленьким героем, то и дело убегающим от опасностей; банальная ситуация в магазине, когда определнный человек важен в роли покупателя, а не как личность, личность не интересна — интересна роль, хочется противоположного даже в мелочах; реклама тоже хороша: там слишком часто исполняются наши мечты (маленькие или глобальные) и постоянно счастье, улыбки... Эти и многие другие повседневные факторы радуют и в то же время подавляют нашу личность, подчеркивая бессилие...
В труде Эриха Фромма еще великое множество самых разнообразных и интересных примеров, я затронула лишь полутона. Рецензия так или иначе будет недосказанной, лучше анализировать при чтении и в индивидуальном порядке, а я перейду к заключительной части. Что же, Эрих Фромм отрицает свободу, как возможность существования? Нет, совсем наоборот. Несмотря на ученую сосредоточенность темы, психолог не отрицает свободу, как потребность, как то, за что нужно бороться. И даже призывает к этому. Вся работа, все отрицание направлено как раз на то, чтобы подвести итог: ДА. Исследование стоит принимать, как настойчивую, рационально аргументированную рекомендацию к теперешнему и будущему. При этом Фромм все же не наивен в ожиданиях.
«Мы не можем рассчитывать, что преодолеем все заблуждения нашего сердца- с их пагубным влиянием на наше воображение и мышление - за время жизни одного поколения; быть может, пройдет тысяча лет, прежде чем человек перерастет свою дочеловеческую историю, длившуюся сотни тысяч лет.»
Он утверждает — несмотря на все социальное давление общества человек в праве выбрать и сформировать собственные цели и ценности. И он должен это делать. Бороться и отстаивать свободу во всех сферах собственной жизни, но искусство при этом — остаться собой, остаться личностью, не сбежать от свободы, не потерять себя. Нужно сказать, что Фромм определил гармоничную свободу — позитивную, ее суть в спонтанной активности. В жизни человека осталось очень мало спонтанности. А ведь именно она приносит личности всецелое наслаждение! Мы настолько привыкли жить по плану: делать то, что ожидают от нас другие, программировать себя на какие-то действия — от нас не осталось священного — самих себя. Праздника подлинной личности. Если бы человек умел запоминать, культивировать спонтанность в своей жизни, он умел бы ею дорожить и ценить, разобравшись, что в неожиданностях кроется наша настоящая личность. Тогда спонтанность была бы более частой гостьей в жизни, и призрачный успех не был бы столь безрассудно необходим человеку. Если бы ценить то, что мы имеем, если бы основой всяческих людских отношений было не господство и манипуляция, а разумное сотрудничество. Если бы...
«Уникальность каждой личности отнюдь не противоречит принципу равенства. Тезис, что люди рождаются равными, означает, что все они обладают основными человеческими качествами, все разделяют общую трагическую судьбу и все имеют одинаково неотъемлемое право на свободу и счастье. Кроме того, этот тезис означает, что отношения людей должны определяться солидарностью, а не господством и подчинением.»
И последнее, на мой взгляд, самое-самое важное изречение из книги, о котором мы, как обычно, забываем, пытаясь пробить очередную стену:
«Человек сам по себе не хорош и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развитию, проявлению способностей;»
В рамках игры "ТТТ" (советчик Zatv )
2/3 — Произведение Эриха Фромма
Спасибо за восхитительный совет!
В рамках игры "Нон-фикнш-2014"
Так же хочу сказать спасибо Наташе dear_bean , за терпеливое ожидание рецензии, особенно в последние три дня, когда я говорила, что уже дописываю.:D
Ще хочу подякувати Demetrios за рецензію, яка змусила звернути увагу на автора і його працю! Оцінила.:)
И вобще, всем, кто дочитал теперь уже мои труды!
Из чего же из чего же из чего же
Со мной впервые такое, что я затрудняюсь сказать, к какому жанру принадлежит прочитанная книга. Есть в ней элементы и научно-популярной литературы, и публицистики, и эссеистики. Исследованием я бы эту работу Фромма не назвала. Маловато ссылок на эмпирические выкладки с цифрами и фактического материала. Зато много размышлений и четко оформленных концепций. Книга "Бегство от свободы" - это такой авторский взгляд на некоторые исторические закономерности. Любопытный взгляд, хотя и не сказать, чтобы очень оригинальный.
Фромм анализирует, каким образом "свобода" в последние несколько веков сказывалась на мироощущении индивида и что люди предпринимали для того, чтобы примириться с ней и чувствовать себя комфортно в обществе. Для обоснования своей точки зрения Фромм рассматривает несколько общественно-исторических явлений: волну протестантизма в Европе; пришествие нацистов к власти в Германии; современное отчуждение человека в обществе потребления. Наиболее интересным для меня было рассмотрение автором первого феномена. Не скрою, что богословие мне интересно, хотя я никогда и не углублялась в религиозные труды и могу судить о компетентности автора в данной теме лишь с позиций неофита. По моему мнению, Фромм убедительно проанализировал концепции лютеранства и кальвинизма и пришел к обоснованным выводам.
Что касается главы, посвященной нацизму, то тут Фромм ударился в психоаналитическое толкование происходящих в Германии событий, построил, на мой взгляд, упрощенную схему социального взаимодействия, сводимую к садомазохизму во фрейдовском понятии. Я скептически отношусь к наследию "венского шарлатана" (так я окрестила родоначальника психоанализа с легкой руки писателя Набокова), поэтому этот раздел книги показался мне откровенно скучным.
Последняя часть реабилитировала мой интерес к Фромму, так как его анализ современного капиталистического общества очень совпадает с моими ощущениями. Я бы не сказала, что эта часть блещет оригинальностью, однако и спорных моментов в тексте не обнаружилось. Ну что ж, иногда бывает не вредно повторить и известные истины.
В целом, моя оценка этой книге вполне положительна, но не думаю, что буду возвращаться к "Бегству от свободы" или читать другие работы автора. Мне не хватило ни оригинальности, ни глубины. А вот читать Фромма было легко. Мне кажется, его полезно советовать тем, кто находится только в начале познания механизмов развития человека и общества. И такие книги, конечно же, должны существовать.
Прочитано в рамках игр: Нон-фикшн 2018. Тур 54 и Флэшмоба-2018.
За совет спасибо antonrai
Всем девушкам, которые стремятся выйти замуж и не могут понять почему, посвящается ;)
очень просто и доступно написано о том, как мы ищем рабства, избегаем своих мыслей и своей жизни. в книге есть ответ на вопрос, что делать, если осознал это
Колонизация разума
В этой работе рассматриваются очень важные темы: индивидуальность, авторитаризм, свобода. Фромм рисует причинную связь между свободой, полученной для индивида при переходе к современности, и реакционным ростом авторитарной личности. Фромм приводит в своем анализе многие социальные вопросы, затронутые в наших современных средствах массовой информации: принуждение к согласию, желание быть частью «чего-то большего», утрату аутентичных мыслей и действий и другие эффекты возникающие как последствия того, что он называет « бегство от свободы ".
Книга условно разделена на три части: во-первых, это история перехода от средневекового к современному обществу, затем анализ психологических факторов, действующих в современном обществе, и, наконец, расчленение авторитарных обществ с видением потенциальных альтернатив. Основной тезис Фромма заключается в том, что при переходе от упорядоченного, органического средневекового общества к сравнительно открытому капиталистическому обществу индивид помещается в неопределенное, возможно, пугающее состояние свободы. Эта свобода создает психическое напряжение, которое человек затем пытается смягчить с помощью различных методов, которые могут вылиться в невротизм или стать толчком к расширению прав и возможностей.
Все это для Фромма, аналогичного процессу индивидуации, описанному Юнгом. Точно так же средневековая жизнь представляла для людей более тесную интеграцию с природой и обществом, подобную матке; Фромм даже утверждает, что смерть не вызывала такого страха , как сегодня, до создания личности какую мы имеем сегодня с ее новыми ценностями и установками.
Появление раннего капиталистического общества сопровождается возникновением протестантизма, созданного в ответ на изменение психологического ландшафта современности. Это направление, утверждает Фромм, пытается повернуть вспять или свести на нет проявление индивидуальности, предложив психологические / духовные стратегии преодоления. Важным здесь является то, что религия и мировоззрение не достигаются необходимым, рациональным выводом, а возникают для того, чтобы решать психологические конфликты, создаваемые социальным режимом.
Единственный способ избежать ответственности за индивидуальность, считает Фромм
это обратиться к авторитаризму, который восстановит конкретный социальный порядок («место для всего и все на своем месте»), но который никогда не сможет удовлетворительно разрешить внутренний конфликт, поскольку ничто не может обратить вспять физическое или социальное состояние индивидуации.
Он заканчивает на позитивной ноте, объясняя, как можно избежать всех этих реакционных эффектов, подступив к задаче индивидуализации и развитию личности.
Анализ относительно современного ( времен Фромма) общества может быть немного устаревшим. И еще психология Фромма несет в себе немного Фрейда, что, хотя и не фатально для его аргументации, возможно и не нужно. А в остальном, эта работа заслуживает внимания и я рекомендую ее всем!
Кстати в отличии от большинства представителей славной школы психоанализа, данная книга написана очень понятным языком, без тонны терминов и бесконечных ссылок на других исследователей))
Психология - очень интересная и неоднозначная наука. Её можно исследовать бесконечно и так и не прийти к каким-либо определённым выводам. Поэтому такая литература может служить очень неплохим помощником в изучении данной дисциплины.
Книга Эриха Фромма наполнена множеством интересных примеров. Более того, каждое своё утверждение автор стремится доказать с помощью наглядных примеров. Так, говоря о зависимости, зарождающейся из страха и унижения, Фромм говорит о влиянии власти церкви на человека. Например, утверждая, как важен страх перед Богом для избежания мучений в аду, церковь представляет его тираном, а человека ничтожеством, сущность которого должна сводиться лишь к слепому подчинению, хотя духовенство и не говорит об этом прямо. Естественно, что человек, живущий в постоянном страхе не может являться свободной личностью.
Также автор разбирает истоки нацизма в Германии, пытается понять, что побудило людей преклоняться перед Гитлером. Это тоже своего рода зависимость, ведь люди словно отдавали себя в рабство правящему режиму, и даже независимые личности, у которых было своё твёрдое мнение, постепенно прогинались перед натиском режима из-за страха или же потери ориентиров. Интересно, что, по словам Фромма, нацизм являлся способом самоутвердиться для низших слоёв среднего класса, которые не могли проявлять свою власть ни в социальной жизни, ни в рабочем процессе. А новая политика оказалась для них очень удобным вариантом хоть как-то проявить себя, унижая тех, кто всего лишь относился к другим народностям.
С своём произведении Фромм цитирует таких знаменитых личностей как Лютер, Кальвин, Фрейд. В чём-то он согласен с ними, в чём-то - абсолютно нет. И каждое своё мнение по тому или иному вопросу автор аргументирует.
В заключение хочется сказать, что книга мне очень понравилось. Раньше мне не доводилось читать произведения автора, но теперь успешно положенное начало обязательно продолжится, и я ознакомлюсь и с другими его работами.
Причина, по которой эта книга прямо-таки обязательна к прочтению, раскрывается еще на первых страницах:
Если мы хотим бороться с фашизмом, то мы должны его понимать. Домыслы нам не помогут, а повторение оптимистических формул столь же неадекватно и бесполезно, как ритуальный индейский танец для вызывания дождя.
Фашизм из цитаты подразумевает на самом деле ряд других свойственных людях вещей, которые тоже можно не замечать вообще, если не заставить себя о них поразмышлять, в частности заявленное отношение человека к свободе (от/к), причем рассмотренное в историческом развитии, начиная со средневековья и кончая временем, от которого нам с вами уже не отвертеться, в разных проявлениях - от религиозных (средневековые представления и двойственность доктрин Кальвина и Лютера) до условно сексуальных (условно - потому что садизм и мазохизм сексуальные суть всего лишь внешнее проявление с. и м. в куче других сфер).
Условной же целью книги является попытка осмыслить, почему массы жаждали фашизма, и тема эта освещена достаточно емко, но сужать ценность "Бегства" до объяснения феномена Гитлера и всех, кто за ним поскакал, значит лишать книгу ее практического значения. Потому что, что скрывать, маленький фашист где-то внутри есть, от ужасающей мощи враждебного мира хочется иногда спрятаться, слившись с ним, ну и так далее. Так что, возвращаясь к цитате из начала, если не осмыслить этот всех касающийся вопрос социальной психологии при помощи всего-то навсего книги, можно никогда не дать объяснения процессам, что творятся внутри у тебя и у соседа, и пойти, радостно махая флагом, за следующим. И нет, это не читерство.
Я вновь столкнулась с проблемой срока годности. Книга написана в 1941 году, и на этом можно было бы и закончить.
Ну ладно.
Каждый раз, когда я читаю книгу в жанре нон-фикшн, я нахожусь в поисках новой для себя информации, какого-то открытия, откровения. Поэтому всегда очень грустно, когда на практике ты читаешь то, что уже читал. Первые 4/5 книги, это выдержки из истории и экономики, которые я изучала пять лет в университете. Хуже того, мы живем в постоянном информационном шуме, в море информации, а я еще и увлекалась соционикой, так что все размышления в психологии тоже для меня были уже читаными и виденными. К тому же, автор больше рассуждает о глобальных вещах, о войнах, Лютере, Гитлере. О громких явлениях, из которых во все стороны торчат предпосылки рассуждать может и старшеклассник. Я искала что-то, что смогу отождествить с собой, применить на практике. Не глобального, что не возможно предотвратить, или с чем уже успешно боряться верхушки. Я искала обыденного, с чем мы порой не справляемся по не знанию. Я искала тематики "бегства от свободы". По факту происходит подмена понятий, размышления в книге происходят вокруг "бегства от несчастий". Именно неудовлетворение, плохие условия и т.п. фигурируют как катализатор действий и событий. Когда же вместо глобальных личностей, выступает некий нейтральный индивид, на мой взгляд, он уже не адекватно смотрится в наших реалиях. Да и вообще, все проблемы и сложности описанные в конце книги, и представляющие собой саму суть книги (потому что начало это сплошная википедия) может быть, с сильной натяжкой, были актуальны до конца нулевых. Сейчас в десятые мир как будто перепрыгнул через бездну и выглядит чем-то невероятно далеким от всего, что так актуально в веке двадцатом. Ну и вся эта психология, построенная на наблюдениях, истории и экономики - это не то, чего я ждала. Где исследования, эксперименты, научные методы? Гипноз и расшифровка сновидений? Серьезно? После антропологии и генетики, это уже просто какая-то художка.