Миф всегда увлекательней и сочнее реальности, на то он и миф. Легендарный авантюрист начала 19 века в описании своего дальнего родственника предстает живым человеком. Наверно, это хорошо, в конце концов он и был этим живым человеком. Но с другой стороны живых людей много, а мифов - мало. И книга Сергея Толстого скорее разрушает этот миф... кому от этого лучше?
С исторической же точки зрения у автора откровенно мало свидетельств. То ли потому, что их в принципе мало сохранилось, то ли в 26 году доступ был затруднен, то ли композитор Сергей Толстой изначально не планировал полноценное историческое исследование, ограничившись только фиксацией тех достоверных данных которыми владел.
Я не знаю, есть ли хорошие биографии Американца, но конкретно эта, откровенно говоря, не очень.