Рецензии на книгу «Анна Каренина» Лев Толстой

Девочки налево, мальчики направо

Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?

Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.

Примерно так скажет мужчина об Анне Карениной. И будет прав. Видите – никак нельзя мужчине о ней писать.

Женщине, конечно, тоже ни в коем случае нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Иначе женщина либо окажется в неловком положении (чего нельзя допускать), либо заставит мужчину быть необъективным и неискренним. Она скажет что-то неопровержимое и заветное, с чем нельзя согласиться, несмотря на то, что она тоже права.

Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.

С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.

Толстой тоже прав. Мужику почти всё подвластно. Вот только рецензии на «Анну Каренину» ему лучше не писать. Хотя и женщине в этом плане не лучше. Тем спокойней обоим. Пускай кто-то третий пишет.

Прочитано в рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

upd октябрь 2015: Вай) Перечитала рецку спустя несколько лет. Нужно будет ещё одну написать как-нибудь.

Начну с того, что я просто в шоке, что этот роман включен в обязательную школьную программу. Я настолько не согласна, что просто слов нет!
Думаю, Лев Николаевич, да и не только он, а также Фёдор Михайлович Достоевский, в момент написания своих произведений даже и подумать не могли, что их романы будут заставлять читать подростков! Они писали их для взрослых людей, будучи уже сами взрослыми.
Нет, я понимаю, что уровень развития у всех разный и тэ дэ и тэ пэ, Но! откуда тогда столько людей, которые после школы считают, что Толстой и Достоевский - это нечто ужасно нудное и скучное?
Мне повезло, мама никогда мне ничего не запрещала читать, но и никогда не заставляла, даже если в школе это требовали.
Ну серьёзно, главное ведь - привить своему ребенку интерес к чтению, а он потом сам уже классиков найдет и оценит. Зачем же заставлять тогда, когда он не оценит? Какой в этом смысл?
Здесь дело ведь не в умственном развитии вовсе, а в том, что ещё жизненного опыта в 9 классе недостаточно для понимания тех мыслей, и тех страхов, связанных, как в данном произведении, с семьёй - с построением быта, ошибками и разочарованиями, непониманием, недоверием, и многими-многими ещё проблемами, с которыми сталкивается человек, строящий длительные и серьёзные отношения.
То есть, понять-то, конечно, можно, но не так, как когда уже примеряешь на себя: "Да, вот это верно, это очень тяжело!"
Поэтому, мне кажется, нужно перечитывать обязательно уже находясь в таких отношениях, когда задумываешься уже и семье, о детях (а, возможно, уже имея их).
*у меня вообще очень много претензий к нашей школьной программе, поэтому, пожалуй, пока хватит моих излияний*

Раз

Думается мне, что этот роман следовало назвать не "Анна Каренина", а "Константин Левин". Ну ведь и правда, большую часть романа автор посвящает ему, а вовсе не Анне. Почему так? Противопоставляет ли их автор? Вот мне кажется, что да. Левин близок ему, он его понимает и сочувствует ему. Мне показалось, что именно в его реплики и в его размышления и терзания Толстой вложил свои мысли, своё видение мира. Хотя, быть может, я и ошибаюсь.
Так вот, Левин. Его история действительно начала меня цеплять с того момента, когда он начал строить семью. Моменты, ситуации, мимолетные слова и чувства - как всё это тонко подмечено! Как, наверное, это всем нам свойственно чувствовать на таком этапе!
Я переживала за него и за Кити, мне хотелось, чтобы они понимали друг друга, ведь даже несмотря на любовь и счастье, сколько всяких жизненных преград готовит семейная жизнь! Сколько ямок, кочек и оврагов везде!
Даже, казалось бы, искренне доверяя друг другу, вдруг замечаешь появление таких неприятных и неожиданных и очень острых камней, как "подозрения", "ревность", "сомнения", или вот, я думаю, всем известный (и самый острый) камень - "что-то не так!" - необъяснимое, но такое реальное чувство! И как с ним бороться?...

Два

Анна Каренина. Истеричка. Эгоистка. Человек, разрушивший своими руками жизнь по меньшей мере пятерых людей, включая себя. Да, я посчитала и детей, пусть они почти всегда были на втором плане, однако забыть совсем про них нельзя.
Женщина, которая всю жизнь думала только о себе, ища удовольствий от жизни, "счастья" и "чтобы он меня любил", поступаясь при этом всем, что у неё было, в том числе и детьми, становясь постепенно жестокой, а потом нервной, а потом... А потом под поезд с мыслями: "Я покажу ему! Он будет раскаиваться! Он поплатится!". Даже лицо её изменилось уже, исказилось злобой..
Почему? Почему так?
Всё нарастает постепенно: в погоне за удовольствием и беспечной радостью, идя по головам... И уже постепенно притупляется чувство, которое можно назвать "стоп". Постепенно начиная позволять себе всё больше - и всё больше отдаляешься от этого "стоп".
Истерики, злость, отчаяние - вот к чему так быстро привыкаешь, от чего уже дым застилает глаза, и перестаешь не только вообще что-то видеть, но и на ощупь уже не умея отыскать реальности.
Так легко запутаться, а вот выпутаться...
Анна Каренина, благодаря которой я почти всю ночь вчера не спала, с ужасом узнавая в её истеричном поведении ту часть меня, которая порой прорывается и крушит всё на своём пути. Когда видишь это со стороны - то "как же так можно!", "да что же ты делаешь!!", "что же ты говоришь?? зачем??!!"
Хотелось нырнуть в книгу, схватить Анну за руку, надавать ей пощёчин, чтобы в себя хоть немного пришла! Чтобы оглянулась вокруг и заметила хоть кого-то кроме её собственного "я"! Сказать вместе с Вронским (который, кстати говоря, никаких добрых чувств не вызывает, но тем не менее), сказать вместе с ним: "Да это надоело уже всё! Это решительно же невозможно!"
И понимала, что сказать-то я должна себе. И пощёчин себе. И за руку тоже.

Три

Хочу ещё сказать, что мне очень жаль Толстого. Внимательно прочитав этот роман (да и вообще вспоминая его биографию), я как-то прониклась мыслью о том, что это был ищущий, думающий, стремящийся к истине и любви человек. Как жаль, как неимоверно жаль, что в итоге он сам запутался во всём. Как тяжело было ему, как тяжело было его жене...
Просто до слёз больно за него.

Спасибо Arlett за чудесный и такой нужный клуб.

Невозможно написать что-то про «Анну Каренину», невозможно и не нужно, её нужно просто прочитать самому, как только в голове забрезжит хоть какое-то понимание того, что такое отношения между мужчиной и женщиной. Когда я читала её в старших классах, такого понимания не было, но роман понравился всё равно, теперь же словно другую книгу открыла, и в каждую строчку вчитывалась жадно, доставая всех окружающих цитатами, мыслями и визгами по поводу романа. Как сложно бы я ни относилась к личности Толстого, как бы ни были с ним несогласна во многих моментах (в основном, в других произведениях), но женскую душу, характер, мотивы он знает так, словно сам на какое-то время побывал в женской шкуре. Не могу поверить, что личность Карениной выписана мужчиной.

Я считаю, что написать связный отзыв на это произведение практически невозможно, поэтому просто покидаю тут в кучу разрозненные мысли.

1. Несмотря на то, что в название вынесена «Анна Каренина», весь роман можно разделить на две части, с которыми совершенно непонятно, какая главнее. Лёвин и Каренина, эти два мира слабо пересекаются. Причём линия Лёвина начинается до появления на сцене романа анны, а заканчивается (ну, не линия, а повествование о нём) задолго после всего этого. Можно ли считать эти две линии противопоставлением? При большой натяжке — можно. Лёвин ищет в жизни своё место, то самое, на котором будешь чувствовать себя в своей тарелке. Находит ли он его — вопрос спорный, потому что что хоть Лёвин и близок к гармонии, но он ещё в пути. Скорее всего, он так и будет бесконечно двигаться в нужном ему направлении… Но вся прелесть в том, что направление будет действительно нужное и правильное, пусть его и одолевают сомнения. Сомнения — это нормально. А вот Анна, прелестная, умная и самобытная Анна, изначально попала в «чужую тарелку», и как бы прекрасно в ней ни было, как бы мы ни ругались на неё: «Да что ещё надо этой курице! Сама виновата!» — всё равно ясно, откуда растут ноги всех её проблем. Если утрировать, то не по фэн-шую сложилась её жизнь, не так, как требует её натура. И общество того времени таково, что понять это несоответствие можно только со стороны, ну вот как мы читаем роман, например.
2. Из описаний Толстого можно понять мотивы поступков каждого героя. Понять, но необязательно принять. При желании можно обосновать точку зрения, что в сложившейся ужасной ситуации не виноват вообще никто. Каждый сам решает, за кого он или против кого. Мне больше всего жалко Каренина. Он не виноват в своём темпераменте, который полностью не совпадает с темпераментом Анны. Сама Анна мне несимпатична, как несимпатичны все женщины с таким характером. Но понять её я тоже могу. Ей хочется в жизни драйва, энергии. Она собственница, мужчина должен принадлежать ей без остатка. И даже Вронский, который, казалось бы на первый взгляд, подходит ей, на самом деле недостаточно пылкий, чтобы поддерживать в Анне огонь.
3. Часть про социальные, экономические и общественные проблемы читать было довольно легко. Но представляю, как скрежещут зубами иностранцы, взявшиеся за «Анну Каренину». Нужно не только неплохо разбираться в исторической ситуации того времени, но и во всех направлениях общественной мысли. Впрочем, я преувеличиваю. Разбираться надо не «неплохо», а просто широко, необязательно глубоко. Неудивительно, что «Анну Каренину» частенько называют «энциклопедическим романом». Толстой не ленится описываться мельчайшие бантики на нарядах дам, точно так же он не ленится описывать малейшие оттенки движения общественных идей. И хотя мы понимаем, что Лёвин с его говорящей фамилией является проводником мыслей самого автора, это подано не слишком навязчиво (особенно в сравнении с другими романами, где Толстой пихает свою мудрость «в рот» читателю, не озаботившись вопросом, а «голоден» ли он вообще). Можно даже говорить о том, что в «Анне Карениной» Толстой показал себя почти беспристрастным хроникёром. О том, позиция какого из героев ему кажется правильной, мы можем судить только по тому, как складывается их судьба.
4. Измена и ревность. Эти два явления Толстой изучает до мельчайших подробностей, делает выводы и… Обрушивает всё на читателя. Я даже не буду ничего тут писать, кроме фразы: никто из читанных мною авторов не понимает истоки и последствия этих двух вещей, как Толстой. Гениально. Особенно ревность, этот отвратительнейший и тончайший яд… Как мучительно смотреть, как Анна пропитывается им с головы до ног, пока этот яд не начинает отравлять существовать не только ей самой, но и всем окружающим. В самую точку.
5. Непонимание. Одна из черт Анны, которую я так и не смогла понять и принять — её отношение к Каренину. Когда она костерит его, на чём свет стоит, в этом всё равно чувствуется фальшь. Ведь мы знаем, что он любит её в соответствии со своим редким характером. И она не может этого не знать. Но Анна сознательно накручивает себя, распаляет, заставляет в запале саму себя обвинять его в бездушии, холодности и своей загубленной жизни. Почему она это делает? Кому как не ей знать, что в мире столько разных видов любви, почему же она Каренину полностью отказывает в этом умении? Уж не потому ли, что иначе ей придётся признать, что причина измены всё-таки в ней самой, в окружающем обществе, которое силой свело их вместе, вообще в лицемерных и фальшивых правилах того времени?
6. Дьявол в мелочах. Толстой так умело создаёт атмосферу, что она, по большей части, только чувствуется, но не улавливается конкретно. Тревога из-за жёсткого описания поездов, постоянная путаница, ошибки, какая-то общая неразбериха. Воистину «Всё смешалось…»

Я бы этот роман всовывала у руки всем подряд, если бы его готовы были читать с открытым к новому умом. Кому? Да действительно всем. Юным девочкам, только мечтающим о любви и отношениях. Непонимающим женское поведение мужикам (то есть, почти всем мужикам). Зрелым дамам, унывающим и сожалеющим о том, что могло бы быть, но чего не было. Да ну к чёрту эту конкретику, действительно всем. Но тут «спасибо» школьной программе, которая вводит изрядное количество Толстого в организм в то время, когда понимать его ещё неинтересно. Работает действительно, как вакцина от болезни, читать больше уже не хочется. Всё же советую всем попытаться перебороть себя. Если не идёт часть про Лёвина (а она действительно сложнее части про Каренину), то бес с ней, пролистывайте и читайте всё остальное. Оно того стоит.

И такая простая и ясная мысль после восьми сотен убористого текста: нужно искать в жизни своё место, не поддаваться условностям, и тогда всё будет тип-топ.

"Я умру, умру!" - кричала Анна Каренина. И так на протяжении всей книги. Разумеется, смысл именно в воплях, но добрый Толстой довел таки это добродетельное желание до смыслового конца. Жаль только, что так поздно - если бы Анна бросилась под поезд где-нибудь в начале повествования, то и бедные школьники не получили этого ужасающего почти тысячестраничного мучения.

Разумеется, тема наитончайшей неистовой истерички, которая кричит позерствует и долбит мозг всем окружающим, в произведении не основная, только вот кто об этом помнит? Спросите у народа - кто такая Анна Каренина и вам ее охарактеризуют как "бабу бросившуюся под поезд". Тема не только не основная, а я даже как-то затрудняюсь назвать произведение Толстого, где любовная тема является главенствующей. Да, он использует женщину как инструмент, но во главе стола всегда темы вечные - поиск себя, Бога, семейные ценности, выбор, мораль, нравственность и т.д. Все это есть и в "Анне Карениной", есть в зачаточном состоянии сравнительно с тем, что гений автора четко, конструктивно и выразительно, не растекаясь мыслями по древу, изобразил в "Исповеди", "Смерти Ивана Ильича", "Крейцеровой сонате", "Дьяволе", "Утре помещика" и т.д.. По существу, "Анна Каренина" - это проба пера, примитивный вариант всех этих произведений, коммерческий тысячестраничник для раскрутки. Лев Толстой был умелым журналистом и всегда чувствовал нужный момент для создания того или иного произведения.

Связка "русская душа Левина" и "Анна Каренина - истеричка" имеет единую эмоциональную составляющую. Ради Бога, пусть имеет. Только, опираясь на слова самого же Левина, прилагательное "русский" следовало бы извлечь. Образ Анны не является типичным русским, выявленные в нем глупость и эгоизм, желающие и рыбку съесть, и за дровами далеко не ходить, присущи лишь небольшой прослойке, которая на виду и которую используют исключительно в качестве развлечения, благодаря их внешним данным. Сами понимаете, что сие недолговечно и условно. Пользуясь случаем, хочу сказать всем аннам карениным - дешевкам и истеричкам - прыгайте под рельсы когда вам угодно. У нас рельсов много. Сообщите заранее - я вам их еще и салом намажу. Во всем остальном мы имеем дело с самым обычным женским долбокрутством. Произведение пересыщено противоречивыми тенденциями типа "в любви не бывает "больше и меньше" и здесь же, буквально рядом, идут длительные разглагольствования о тонкости и многообразии женского эмоционального восприятия, недоступного мужчине.

Вообще, всю эту базу, что Лев Толстой подвел под эмоции - изобразил крикунью Анну, перевел ее на Левина и чудеснейшим образом пришел к пониманию Бога, радует своею логичностью и логичным же(!) ходом по поводу того, что разум в эмоциональных делах не помощник. Великолепный смысловой тупик, логический коллапс. Пришел к Богу эмоциональным путем - сиди радуйся, всем говори об этом и не пытайся объяснять. Убогие все равно не поймут. Такого в нашей жизни очень много - гадалки, экстрасенсы, ясновидящие, шахиды, российские выборы - все то, что держится исключительно на слепой вере. Впрочем, сие относится к Льву Толстому в меньшей степени, хотя и имеет общую составляющую.То бишь - основная идея Льва Толстого сводится по сути к тому, что русский человек должен опираться на чувства, а не на разум, то есть - стать женщиной. Потому что это наше родное, помните, как ребенок выбрал свое.

Длинный список презираемых женщин, забывших о своих детях (хотя в то время их по умолчанию отдавали гувернанткам и нянечкам) состоит из Бекки Шарп, Эммы Бовари, Скарлетт Охара и вот, он довершен Анной Карениной. Причем последняя откровенно бросила своего сына. Только почему-то общественное мнение Анну Каренину жалеет и ей сочувствует. Знаете почему? Она постоянно всем рассказывает о своих проблемах, о своих типа страданиях. Все просто - бросайте детей, не парьтесь этим вопросом вообще, просто периодически истерите по этому поводу и прослывете чудесной мамой. Мучаются в этой жизни все, но о мучениях Анны тоже знают все. Вообще, главная героиня должна была всегда иметь с собой кинжал, перстень с ядом или с детства учиться смертельно разбивать голову о ближайшую стену. Поезда, знаете ли, вещь ненадежная. Они опаздывают постоянно.

О Левине могу сказать следующее - он мужик. Не в смысле мужчина, а в смысле из поля. Тугой, примитивный, закомплексованный - в общем, это мечта любой анны карениной или какой другой дуры типа Китти. Он мог чудно доказать всем свои идеи и принципы, женившись на крестьянке, но почему-то эта мысль ему в голову не пришла. Вронский же был неправ. Он должен был при Анне демонстративно отрезать себе яйца.

В итоге, образ Анны Карениной - сочетание дуры, лживой дуры и лживой дуры, прикидывающейся любящей - стал именем нарицательным. "Анна Каренина" - полновесное сборище уродов и дебилов, радует своим раздражающим эффектом. Причем по ходу повествования абсолютно никого не жалко. Жалко только лошадь, разбившуюся во время скачек. Кто вообще дал право человеку мучить животных вот уже столько тысячелетий?

Стоп! Это была не я! - закричала Анна Каренина. - Эмиль Золя угорел!

P.S. Не прыгнула Анна Каренина ни под какой поезд. Это все Толстой придумал.

И он старался вспомнить ее такою, какою она была тогда, когда он в первый раз встретил ее тоже на станции, таинственною, прелестной, любящею, ищущею и дающею счастье, а не жестоко-мстительною, какою она вспоминалась ему в последнюю минуту. Он старался вспоминать лучшие минуты с нею, но эти минуты были навсегда отравлены.

Когда до конца Анны Карениной мне оставалось буквально 100 страниц, а спектр чувств, который пронесся у меня в голове был настолько велик, что я не знала, как потом уместить его в обычный обзор. С самого начала, я была просто влюблена в слог Толстого, его манеру письма, я снова вспомнила: какого-это читать русского автора. Потом я начала проникаться жизнью персонажей, их бытом, переживаниями, мыслями. Поняла, что "умом Россию не понять, в Россию можно только верить". Русский человек, очень сложный и многогранный человек, у которого не всегда поймешь что на уме, а что на языке.

Вот и Анна. Сложная женщина. Она любит, ненавидит, живет. Она мучается сложным выбором. Предрассудки общества положения женщины, матери. Мне кажется, что я осуждаю Анну. Она не смогла обуздать свои чувства. Она не пытается принимать решения. Она хочет, чтобы все думали за нее, но и пытается усидеть на двух стульях. Она хочет быть просто женщиной, без ярлыков: жена, мать, любовница. Быть свободной.. Сколько женщины боролись за эту свободу, но разве мы можем сказать, что и сейчас мы вольны делать то, что хотим. Общество пристально смотрит и каждый раз осуждает нас за неверный поступок, какими бы свободными мы не были. Возможно, если бы Анна была свободна, как мы сейчас, она бы нашла выход, и он был бы куда более правильным. Но в то время, иного выхода не было.
А возможно никакая свобода не помогла ей. Самое ужасное чувство ревности, которое съедает тебя без остатка. Возможно если бы она просто наслаждалась тем даром любви, который был рядом с ней, а не мучилась догадками и домыслами. Почему мы, русские женщины, так много думаем. Мы подвластны не сколько чувствам, сколько собственным мыслям. Мы можем надумать столько всего: что было, и хуже - не было. Как еще один факт для себя: живи тем, что у тебя есть, а не тем, что у тебя возможно никогда не будет.

Вронский и Каренин. Не могу писать об этих мужчинах раздельно, так как для меня они едины. Едины любовью к Анне, ревностью, страданиями. Они как две стороны монеты - одна надежная, другая любящая. Оба они слабы и не могут порой принять правильного решения. Оба горделивы и наивны. Но к Каренину у меня было куда больше симпатии, чем к Вронскому - хотя видимо, должно было быть наоборот.

Облонские, другой экземпляр наивности русской души. Муж изменяющий жене, надеющийся, что если он продолжит "угождать" жене, то она не заметит его похождений. Жена, которая знает об изменах мужа, но почему-то закрывает на это глаза. Семья, которая своим ярким примером показывает, как сила "сохранения" семьи может пережить все. Куда можно деться женщине, которая родила мужу 5-х детей? Разве у нее есть выбор, или даже возможность, оставить дом, пусть даже с детьми, чтобы жить без мужа? Да даже сейчас... Мир может и изменился в технологическом плане, но русская душа осталась прежней.

Левины. За эту семью я переживала больше всего. Мне был симпатичен сам Левин, да и Китти очень мила. Среди всей суматохи семей, в которых каждый борется лишь за свое собственное счастье, Левины пытаются сохранить именно семейное счастье. Да они не идеальная семья, у них есть ссоры, недопонимания, но они стараются. Они поддерживают друг друга в несчастье и в радости. В Левине отражаются искренние чувства "непонимания несправедливости мира" - почему при всех его неудачах, он продолжает вставать и идти. Он борется сам с собой. Вместе с ним борется весь русский дух.

Истинное удовольствие было для меня читать "Анну Каренину". Мне кажется, будто я ничего до этого настоящего ничего не читала. В нашей литературе есть что-то родное. Как жаль, что я так поздно прочитала ее, надо было раньше.. Хотя возможно раньше, я не поняла бы истинной души Анны..

Не перечитывала со школьных лет и обнаружила, что за это время мое восприятие "Анны Карениной" радикальным образом изменилось. Ужасно, невыносимо жалко Каренина, об которого вытирают ноги только оттого, что он не научился выражать свои чувства (хотя это вовсе не означает, что он не умеет чувствовать). Да и Вронского жалко. И Сережу с Ани - несчастных детей, которых не любит мать (да, я считаю, что и Сережу она тоже не любила - раз бросила, раз пришла потом в гости, зная, как ему будет тяжело). Сама же Каренина никакой жалости не вызывает: самовлюбленная истеричка. Она и под поезд-то бросилась не от несчастной любви, не от того, что ей развод не дают, а от того, что сама себя накрутила и сама себе придумала какую-то дикую историю про коварство Вронского: так пьяные телочки садятся на асфальт и, размазывая тушь, ревут " ты меняааа неее люууубииишь".

А мимо пролетают поезда...

В моей читательской биографии "Анна Каренина" была раньше, чем "Война и мир". Не знаю, что подвигло меня, 14-летнего подростка, взяться за толстый двухтомник, еще пахнущий типографской краской, появившийся тогда в нашем доме. Дело было в летние каникулы после окончания 7-го класса, мама, помнится, отнеслась к попытке читать такое серьезное произведение с одобрением, правда, усомнилась, что мне понравится и я дочитаю до конца. Но она ошиблась, роман я проглотил буквально за неделю.

Конечно, не всё мне было тогда понятно, некоторые проблемы казались надуманными, я-то читал книгу ровно через 100 лет после её написания, за это время социальные условия резко изменились, а я в силу возраста еще не обладал достаточным багажом житейских познаний, чтобы самостоятельно проводить параллели между вчерашним и сегодняшним днем. И все же каким-то врожденным инстинктом я чувствовал, что в руки мне попала настоящая литература, что такие книги читаются не для развлечения, а для познания глубоких жизненных истин. Ну, и кто бы и что бы не говорил о Толстом, о его скучной манере, о морализаторстве, о затянутых описаниях, я этого почти не замечал, настолько покорил и поглотил меня богатый язык повествования, я покорился ему и растворился в нем.

Признаюсь честно, главная тема романа - кризис семьи старого образца, право женщины на выбор жизненного пути, сила общественного осуждения - как-то не очень меня зацепила, я понимал, что хочет сказать автор, но это не рождало во мне сопереживания. Анна Каренина и Алексей Вронский были интересными героями, но не более.

Истинными героями книги для меня стали Константин Лёвин и Кити Щербацкая. Вот кому я сопереживал всем сердцем, вот страниц с чьим участием я ждал особенно жадно. Чем-то зацепил меня идеалист Лёвин, изображенный автором с особой симпатией. Это потом я узнал, что этот образ есть alter ego самого Льва Николаевича, и что фамилия Лёвин есть прямая отсылка к его имени - Лев. Я ему очень сочувствовал, глядя его глазами на Кити, я тоже был влюблен в её образ. И то, что у этой - дублирующей пары - было всё хорошо, в отличие от центральной пары романа, давало какую-то надежду.

В этом суть Льва Толстого, он никогда не выступает голословным критиком, он всегда предлагает свой - спасительный вариант. Правда, иногда это выглядит слишком примитивно и навязчиво, как, например, в "Крейцеровой сонате". Но в образе четы Лёвиных Толстой пытается прогнозировать будущее русского дворянства, находя для него приемлемые перспективы. Увы, не вина нашего гениального писателя, что потрясения начала ХХ века окажутся настолько глобальными, что исчезнут не только призрачные перспективы, исчезнет навсегда и безвозвратно само дворянство как класс.

Что касается прототипов главных героев, то кроме себя самого в образе Лёвина, автор задействовал свою супругу - Софью Андреевну и увлечение юности Прасковью Щербатову, объединив их в образе Кити.

Самой сложной фигурой является главная героиня, составленная из трех "первооснов". Одна из них - Анна Пирогова, бросившаяся под поезд недалеко от имения Толстого, именно этот случай послужил отправной точкой для построения сюжета романа. Две другие - Александра Оболенская (поэтому и девичья фамилия у Карениной - Облонская) и дочь Пушкина - Мария Гуртунг. А еще считается, что при создании образа Анны Карениной Лев Толстой воспользовался фактами из биографии еще одной Софьи Андреевны - Миллер, в девичестве Бахметьевой, супруги его дальнего родственника, поэта и писателя Алексея Константиновича Толстого.

Анна, доведенная до отчаяния и загнанная в тупик, находит спасение в тотальном бегстве от проблем, каким является смерть. И все же, несмотря на такой трагический финал, автор оставляет "свет в туннеле", это общество не безнадежно, оно переживет тяжелый кризис и сумеет выйти на новый, более качественный, уровень. Вот и главные герои книги имеют завтрашний день: Вронский отправляется добровольцем на войну (Толстой предугадал войну с Турцией, которая начнется как раз между журнальным и отдельным изданиями романа), Каренин берет на себя заботу о неродной ему дочери Анны, Лёвин обретает смысл жизни.

Как поклонник изысканной женской красоты не могу не вспомнить великих актрис-красавиц, сыгравших в разное время Анну - Грета Гарбо, Вивьен Ли, Татьяна Самойлова, Софи Марсо, Кира Найтли, Жаклин Биссе. Лиза Боярская - в плане красоты на любителя, а вот в великие ей пока рано.

Закончить рецензию хочу словами русского философа и литературного критика того времени Николая Николаевича Страхова: "Это великое произведение, роман во вкусе Диккенса и Бальзака, далеко превосходящий все их романы".

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Трагедия и поезд и моралфаги

Лев Николаевич, я беру вас в свои законные психотерапевты!
Давненько не читала я ничего более пронзительного, тонкого и психологичного... от мужчины. Толстой точно не женщина? Мне вот что-то кажется... креститься буду теперь перед томиками с его фамилией.
Конечно, мы бы с ним не поладили, с Толстым-психотерапевтом, уж слишком его идеал женщины с моим расходится, да и идеальная форма семьи мне его не подходит, впрочем, идеи о том, куда должна пойти земля русская тоже в итоге не оправдались. Так что я получаюсь в пролете, но хотя бы книги его мне на душу ложатся.
Хотя мнение мое об Анне и о Левине сейчас будет радикально расходиться с мнением большинства, мнится мне.

Анна - безумно сильная, но глубоко несчастная личность. Только не надо мне заливать про благородного, порядочного и в целом приемлемого мужа. Неравный брак, он и есть неравный брак. Замуж за него она не хотела, тетка выдала. Сколько она там с ним прожила - 8-10 лет? Да даже если бы и хотела она за него замуж, что с того, жизнь течет, все меняется, люди, чувства. Влюбилась она во Вронского. Сильно. Что, сразу под поезд?
Вообще мне непонятно, почему же Бетси с Тушкевичем из-под полы все прощалось, а об Анне сразу шепоток пошел. Почему тайком (условным таким тайком, то есть все знали, но в глаза не видели, свечку не держали) можно, а так чтобы чисто и открыто это ни-ни, попрание морали. Короче, вот в этом вопросе с Анной, Вронским и Карениным я полностью на стороне Анны и Вронского. Да, так случилось. Эту песню не задушишь, не убьешь, тем более, чем больше препятствий для чувства, тем оно сильнее разгорается.

Со второй частью Анниных приключений дело, конечно, хуже обстоит. Анна душит Вронского, но... *здесь я не защищаю, но оправдываю* Вронский по сути свободен, его никто не винит, он может делать, что хочет, что он в принципе и делает, устраивает свои дела, дела земства, залез в политику, неслабо там продвинулся, у него куча дел, у него дома тыл - Анна, ребенок, ему просто уже некогда думать о любви, у него все хорошо, в принципе, это нормально, мужчина и должен о любви думать меньше, о делах больше. А Анна? Во-первых, все людское порицание пало на нее, на ней огромный груз людского презрения, ее никто в обществе не принимает. Во-вторых, чтобы не думать о любви, не душить мужчину своим чувством, женщина должна отвлекаться на что-то, на работу, на интересные для нее занятия, сместить фокус. И какое-то время Анна это и делает, но этих занятий явно для нее недостаточно, ей нужно общество, подруги, а их нет. Ей просто не на что этот фокус смещать, вот она и сосредоточила все свое внимание на Вронском (и это естественный ход событий, который очень тонко описал Толстой). Это естественно, да, но это душит партнера, который естественно отстраняется. И чем больше отстраняется, тем больше желание его вернуть у женщины. Анны. Ей бы отдохнуть, съездить за границу одной, чтобы Вронский вспомнил, о том, как он любил когда-то. Выходом из этой ситуации, конечно, был развод с Карениным, (и сразу общественное одобрение, балы, подруги), но вот тут Анна проворонила момент. Ради душевного спокойствия своего (ну вот нужно было взять паузу) перестала эту тему развивать, а с Карениным приключилась секта. И вот уже из этой душевной развилки выхода действительно не было никакого, только под поезд.
Такая вот несчастливая жизнь.

Левин - тут мне трудно судить о всех его замысловатых философских подвывертах, ибо не сильна в философии и рациональном устройстве крестьянского быта. Но, если честно, он очень сложный, очень трудный и в бытовом, и в общественном плане человек, выносить которого может только сильно влюбленная в него женщина, вроде Кити. Говорят (особенно в умном послесловии), что голосом Левина говорит сам Толстой, и это его философские подвыверты: о ненужности медицины в крестьянстве, о вреде всеобщего образования для тех же крестьян (по сути тоже ненужности)... Для меня сейчас это кажется диким, возможно, поэтому и герой кажется слегка не от мира сего, плюс накладывается поведение Константина во время сватовства к Кити, плюс накладывается поведение Константина во время визита к Левиным молодого Веселовского, плюс накладывается поведение Константина во время Китиных родов... Странный, короче, мужчина, не моего романа.

Книга, конечно, не только и не столько об отношениях, сколько еще и о пути развития России по видению автора. Очень много мужских диалогов на тему, по теме, вокруг да около, так что иногда даже хотелось воскликнуть: "Да черт бы с ней, с Россией, давай скорей про Анну!" Но наверняка ценители и любители порассуждать о судьбах страны оценят и порассуждают с героями вместе или поспорят с ними (я не ценитель и не любитель, и не ждите от меня).

Но главный вывод мой, как ни странно будет: насколько же людская природа одинакова, что сейчас. что 100 лет назад, или уже 200, в отношениях между мужчинами и женщинами ничего не поменялось. Все так же увлекаются друг другом, любят друг друга, ненавидят друг друга, вот только правила общественной морали меняются, и там, где в XIX веке трагедия и поезд и моралфаги, в XX - ну сбежались, ну разбежались, всякое бывает. Чем больше читаю классику, тем больше ценю свой век и свою страну.

Игра в классики.
Спасибо за отдаленную во времени компанию веселых подруг Настю nastena0310 и Аню Anutavn .

Это самый долгожданный (во всех смыслах слова) долгострой. У меня даже есть история о том, как книга попала в мой список прочтения.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Эта история о стечении обстоятельств, о любви и судьбе, о семье и браке, о людях и надежде. Каково это - любить не того? Каково это - чувствовать взаимность, но не получать должного счастья, потому что взаимность эта и счастье - есть капкан? Капкан роковой, мистический и страшный, жертвами которого стало так много людей. Ведь тут столько главных ролей, и почти каждое действие общества так или иначе влияет на судьбу нашей пары, нашего треугольника!

Анна Аркадьевна читала и понимала, но ей неприятно было читать, то есть следить за отражением жизни других людей. Ей слишком самой хотелось жить. Читала ли она, как героиня романа ухаживала за больным, ей хотелось ходить неслышными шагами по комнате больного; читала ли она о том, как член парламента говорил речь, ей хотелось говорить эту речь; читала ли она о том, как леди Мери ехала верхом за стаей и дразнила невестку и удивляла всех своею смелостью, ей хотелось это делать самой.

Каково это, когда понимаешь, что муж, с которым соединены свыше, — совершенно не твой человек?! И в один момент в нем раздражает уже почти все, даже какие-то незначительные, незаметные ранее мелочи, потому что теперь она узнала Любовь и Страсть по-настоящему. Потому что есть с кем сравнить. И Алексей Каренин далеко не в выигрыше.

Алексей Александрович, столь сильный человек в государственной деятельности, тут чувствовал себя бессильным, Как бык, покорно опустив голову, он ждал обуха, который, он чувствовал, был над ним поднят.

Алексей Каренин тоже не был готов к такому развитию событий. Будучи сильной натурой и влиятельным человеком на работе, он оказался слишком мягким, даже чересчур логичным человеком в семейной жизни. У них с Анной совсем разное понятие о любви. Они определенно ожидают друг от друга разного поведения, ждут невозможного. 
Муж видит, что жена тонет, поэтому предостерегает, допускает возможность греха и даже самоубийства, но не может ее спасти. В то время, когда Анне хочется встряски. Они просто слишком разные. И теперь уже тонули оба: она в своей невиданной страсти, а он - в невозможности противостоять.

Она не исполнила самого легкого требования – соблюдения приличий, – говорил он, разгорячаясь. – Спасать можно человека, который не хочет погибать; но если натура вся так испорчена, развращена, что самая погибель кажется ей спасением, то что же делать?

Каренин – свойственно характеру – сбегает от ситуации, Анна же ищет в нем черты, которых никогда не было. Анна сильнее своего мужа по натуре, поэтому он так и не смог высказать все до конца, Алексею не хватило силы и нажима. Все, что он мог - давить своей законной властью опозоренного мужа. Единственной имеющейся у него властью, очень могущественной. В истерике и шоке он прибегает к, на его взгляд, единственно возможному выходу. Впоследствии его изначальное равнодушие, мужская обида и привычка хвататься даже за незримую надежду, станут одним из самых решительных шагов в общую пропасть, над которой так долго кружили много людей.
Анну тоже можно понять, потому что Алексей Вронский был совсем другим и, по сути, он стал первой любовью Анны Карениной, к сожалению, любовью невозможной, незаконной и несвоевременной. Вронский — благороден, воспитан и галантен, вспыльчив и страстен. Он был готов бороться за свою женщину на дуэли, перед которой предусмотрительно струсил Каренин, взяв в руки совершенно иную власть. Разница между двумя мужчинами в жизни Анны более чем очевидна, как и то, кто из этих мужчин ей больше импонирует.

Она была порядочная женщина, подарившая ему свою любовь, и он любил ее, и потому она была для него женщина, достойная такого же и еще большего уважения, чем законная жена. Он дал бы отрубить себе руку прежде, чем позволить себе словом, намеком не только оскорбить ее, но не выказать ей того уважения, на какое только может рассчитывать женщина.
Отношения к обществу тоже были ясны. Все могли знать, подозревать это, но никто не должен был сметь говорить. В противном случае он готов был заставить говоривших молчать и уважать несуществующую честь женщины, которую он любил.

Любовь наша, если бы могла усилиться, усилилась бы тем, что в ней есть что-то ужасное.

Сам Толстой любовь Анны и Вронского сравнивает с убийством совершенно не зря. Это хладнокровное убийство. И убийц здесь много. Не одна любовь, как факт. Убийца — не любовь, а попытка вырваться на волю, попытка дать этой любви шанс на жизнь. А убийцами стали и общество (то и дело плетящее свои узелки вокруг всех участников), и осуждения, то послабевающиеся, то наоборот — несущиеся необратимыми действиями и последствиями, и сами исполнители, играющие главную роль. Но было еще и другое оружие — семья и дети.

Ребенок этот с своим наивным взглядом на жизнь был компас, который показывал им степень их отклонения от того, что они знали, но не хотели знать.

Дети соединили эти две враждующих стороны и стали самым крепким звеньем, держащим Анну между двух огней. Она стала заложником своей любви, ребенка и любимого мужчины, к сожалению эти два любимых человека не связаны родством, как того желала бы женщина. И тот ребенок, который находился в разлуке с матерью был естественно больше ею любим, ибо, как бы там ни было, а материнское сердце не терпит расстояний, и не может долго разрываться. Такая перекрестная любовь к детям, очень, кстати, интересный психологический факт.
Контраста ради, Толстой показывает читателю совершенно другой союз - Кити и Левина. Союз, образовывающийся в течении всей книги. Они пережили настоящие испытания еще до женитьбы и уже после нее. Через стандартные ссоры, маленькие разочарования и переживания, через большие жизненные передряги (которые выстояли вместе), эта замечательная пара пришла к счастью. Повзрослевшие, чуть наивные, зато настоящие и искренние. Просто к ним любовь пришла вовремя.

За что мы все мучаемся, когда все могло бы быть так хорошо?

В этой истории можно понять каждого. Здесь очень ярко отражен и описан быт того времени — все чем жил народ тогда. Очень широкий спектр событий, красивая канва, которая обрамляет трагедию трех семей, и общую трагедию общества двадцатого века. Все постигается в сравнении, и если бы каждый, кто так или иначе действовал, говорил и обсуждал эти события, знал конечную точку, то это были бы совсем другие судьбы и совсем другая история. Они все пошли против течения: кто-то не уступил, все до последнего надеялись, что что-то в их ситуации изменится. И все одинаково не дождались. Вина равная, а последствия слишком тяжелы.

…И свеча, при которой она читала исполненную тревог, обманов, горя и зла книгу, вспыхнула более ярким, чем когда-нибудь, светом, осветила ей все то, что прежде было во мраке, затрещала, стала меркнуть и навсегда потухла.

Прочитано в рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

Да-а-а, как же мне бывает трудно с творчеством гениальных писателей...

***

Для того чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределенны и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято.

Многие семьи по годам остаются на старых местах, постылых обоим супругам, только потому, что нет ни полного раздора, ни согласия.

Ну, по-порядку.

Первое. Главный герой романа - Константин Левин. Второе место по значимости делят Вронский и Алексей Александрыч Каренин, жена которого пристроилась за их могучими спинами.

Второе. Лев Николаевич Толстой, похоже, написав "Войну и мир", разучился мыслить частными категориями, и перешел к масштабным, раз история про женщину, изменившую мужу, стала широкомасштабным романом про эпоху. Впрочем, это не удивительно после того, как повесть о декабристе, вернувшегося из ссылке выросла до "Войны и мира", где события закончились до декабристского восстания. Интересно, не должна ли была дочь Карениной и Вронского в изначальной задумке Толстого сыграть какую-нибудь ключевую роль?

Впрочем, это я уже ёрничаю. Да простят мне читатели этого отзыва, подустал я немного от Толстого.

Третье. Я, конечно не знаю усредненный процент женщин, изменяющих своим мужьям (и даже просто своим мужчинам), полагаю однако, что как теперь, так и тогда их было достаточно. Но редкая женщина в такой ситуации (особенно ушедшая от мужа к любовнику) проходит подобную трансформацию, как Анна Каренина. В начале романа мы видим ее наделенной житейской, и что гораздо важнее, женской мудростью. В конце же, особенно со страниц, где она подозревает Вронского в том, что он любит другую, где ее поведение напоминает истерию, уже с тоской думаешь - когда же она пойдет на вокзал и бросится под поезд? На самом деле Анна не может дать себе отчета в том, что это не Вронский ее, а она Вронского разлюбила. Ведь только в этой ситуации люди становятся невыносимы друг другу.

Четвертое. Хороший, как меня уверяли преподаватели, психолог Толстой, допустил, как мне кажется, ошибки в ощущениях людей, их восприятии действительности. Первый попавшийся пример: Облонский с утра проснулся, понежился в койке, потом вспомнил, как вчера весело провел время, а УЖЕ ПОТОМ до него дошло, что семейная жизнь под откос катится. Надо же, а я был уверен, что если у человека серьезная неприятность, он и во сне об этом не забудет, и станет беспокойно спать, а уж проснувшись, в ту же секунду вспомнит... И подобные неточности встречаются у Толстого периодически, хоть и не часто.

Пятое. Как устал я от Левина с его неуверенностью в себе, с его незнанием людей и жизни! Человек стремится улучшить мир, но не знает, как за это браться, а главное - не разбирается в людях. Иногда возникала мысль - может быть он вместе с Карениной бросится под поезд? Взрослый мужик дуется на девушку, которая предпочла ему другого. потом не разберется, почему мужики не принимают его нововведений, затем впадает в исключительную эйфорию от того, что Кити сказала "да", (и улетел бы в небо от счастья, да новые родственники с друзьями вовремя попридержали его свадебными хлопотами). Но хоть что-то хорошее - к концу книги Левин на человека стал похож. Вот что значит вовремя жениться.

Шестое. Облонский мне чем-то напомнил гоголевского Ноздрева. Только этот человек наделен некоторыми элементами здравого смысла. И вроде симпатичный человек, обаятельный, вечно знающий где главный выход, и где запасной, но только вот, мало того, что жене своей изменял направо и налево, так еще и обанкротил ее, подлец.

Седьмое. Бывают люди очень неприятные. Настолько, что подумаешь о них, и сморщишься. А уже если видишь их - так вообще комок к горлу подкатывает. А если им руку подаешь поздороваться, то эту руку потом помыть хочется. Так, на всякий случай. Мало ли? Знаю я таких людей. И чувства, подобные общению с ними, испытывал, когда на первый план в романе выходил Каренин. Эх, тошня-я-як. А еще тошнотворнее стало, когда этого религиозного государственного деятеля со светлым умом и значимостью для государственного блага вдруг осенило благостью от того, что он прости неверную жену. Блин, если так всех прощать, как он, так можно и на исповедь не ходить - все равно не поможет, и после смерти тебя черти под белы рученьки в ад стащат, на сковородку.

Седьмое. Что, уже восьмое? Понял, пора сворачиваться.Толстой описал широкий пласт общества. А где же тип откровенного негодяя и сволотени? Скучновато как-то без такого.

Ну и наконец, девятое. Толстому все-таки низкий поклон, да не обидится он на меня на том свете, что я немного поехидничал. Зато могу сказать одно - психология семейной жизни верхнего общества второй половины девятнадцатого века раскрыта полностью, подробно и до конца. Да и просто было интересно читать. За что вам, Лев Николаевич, спасибо.

Я свалил все в кучу, уж простите меня.

Написано в рамках 19 тура "Борьбы с долгостроем"