Рецензии на книгу «Тайна желтой комнаты» Гастон Леру

Даже не пытайтесь угадать, кто преступник, мой вам совет. Еле дочитала, уж и не знаю, то ли перевод такой тягомотный, то ли на самом деле роман чересчур затянутый.
В замке Гландье произошло покушение на убийство известной ученой мадемуазель Станжерсон в ее спальне, наглухо закрытой со всех сторон, но факт остается фактом, покушение было и расследовать его берется французский репортер Жозеф Рультабий, 18 лет от роду. Намешано всего и много. Даже мистика есть - жуткий вой кота по имени Божья тварь, да и само исчезновение преступника из запертой комнаты. Отец и дочь Станжерсоны работают над изучением распада материи, автор и это постарался приплести, чего добру пропадать. Книга совершенно не понравилась, разве что концовка немного смягчила мое раздражение по поводу всего прочитанного.
Повествование ведется от лица адвоката Сенклера, он по совместительству друг Рультабия и поклонник его острого ума. С самого начала смущает обилие рекламы сего произведения в сравнении его с великими детективами Эдгара Алана По и Артура Конан Дойля, вернее, ни По, ни Конан Дойль по мнению рассказчика никакому сравнению не подлежат, они даже приблизиться не могут к сему творению, они не достойны и одной заглавной буквы из "Тайны желтой комнаты", потому что все, что здесь произошло и то, что сделал Рультабий, превосходит все написанное до сих пор в детективном жанре. Безжалостно автор спойлерит развязку "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". Зачем? Чтобы похвалиться, что уж его-то роман в разы лучше и достойнее.
Главный герой был мне крайне неприятен. Скользкий, наглый, самоуверенный мальчишка, который кичился тем, что он сможет и сделает на протяжении всего повествования, насмехался над теми, кто не мог и не делал, манипулировал теми, кем надо было манипулировать для достижения своей цели. Было бы круто, если бы он сел в лужу со своим самомнением, но он смог и сделал, как и обещал.
Развязка истории не лучше, чем начало. Очень сомнительно выкрутился автор из сложившейся ситуации. Суд в конце романа не воспринимается долгожданной разгадкой всех тайн, это цирк какой-то, театр одного актера. Даже в суде, Рультабий был "звездой", он подчинил себе внимание не только зрителей, но и судей. Тайна мадемуазель Станжерсон единственное, что было здесь интересно.
Читать сложно, скучно, не сильно интересно. Есть много отсылок к прошлому героев, о котором читатель изначально не знает и потому разгадать загадку не представляется даже возможным. Когда это становится понятно, то настигает полнейшее разочарование. Многие тайны так и останутся тайнами, видимо для сюжета будущих книг о неугомонном репортере. По поводу По не могу сказать, не читала, но Конан Дойля этот роман не переплюнул, и даже не доплюнул до него.

Прочитано в рамках игр Собери их всех, Кот в мешке, Книжное государство, Русское лото

Оценка моя чисто субъективная и строиться на моих психофизических особенностях. Какова детективная интрига в этой книге? Сам Леру делает отсылку к Конан Дойлю и Эдгару По. Про По ничего не помню. А вот «Пёстрая лента» понравилась мне больше. Да, и собственно о загадке: таинственное преступление в запертой комнате. Вопрос «Кто?» уступает первенство вопросу «Как?». Я не догадалась, скажу честно. Но разгадка показалась не изящной и жертва преступления как-то глупо выглядит при таком раскладе.

Я очень люблю читать описания природы. Особенно украшенные милыми моему женскому сердцу красивостями. Сравни оливку с нефритовым бочонком, а молодой месяц с серебряным перышком – и я у тебя в кармане.
Описания людей мне нравятся уже меньше, тк персонажа чаще всего описывают при первом появлении, что предполагает запоминание имени, а это я делать ненавижу, тк имена запоминаю с трудом, а уж имена с фамилиями и отчествами, так любимые русскими классиками, это вообще моя погибель!
И я не люблю читать описания домов, где что расположено и как поставлено по отношению друг к другу.

Дальше галерея шла прямо до самой восточной оконечности здания, где находилось высокое окно (на плане окно 2). Где-то примерно на уровне двух третей длины этой галереи она под прямым углом соединялась с другой галереей, которая вела в правое крыло замка.
Для большей ясности повествования мы станем называть галерею, которая шла от лестницы к окну, выходившему на восток, правой галереей, а конец галереи, который поворачивал вместе с правым крылом и соединялся с правой галереей под прямым углом, – сворачивающей галереей. Как раз на перекрестке этих двух галерей находилась комната Рультабия, примыкавшая к комнате Фредерика Ларсана. Двери этих двух комнат выходили на сворачивающую галерею, а двери апартаментов мадемуазель Станжерсон на правую галерею (см. план).

После такого мой мозг взрывается! Хотя справедливости ради надо отметить, что книжка снабжена картинками плана. Но если есть план, зачем его так нудно описывать?
Очевидно, это какая-то разновидность географического кретинизма. Хотя на местности (конечно же в городе) я ориентируюсь неплохо, пользуясь поговоркой про язык и Киев.

Затем Рультабий. Мне он совсем не понравился: ни имя, ни манеры, ни внешний вид! Хотя не исключаю, что тут дело в бесконечных описаниях комнат, которые бросили тень на всю книгу.
Что-то у меня с французскими авторами не ладиться. Обидно, великая же литература, а я никак не могу потрясти книжкой в воздухе, воскликнуть: «Где ты раньше был?!» и скупить этого автора подчистую.
Прочитано в рамках Избы-читальни. Спасибо, LoraG за детективную линию, и margo000 за то, что я задумалась о роли французов в своей жизни;)))

Примерно тогда у нас с Мэдж состоялась дискуссия, которой суждено было в дальнейшем принести плоды. Мы прочитали какой-то детективный роман. Думаю, речь шла о "тайне желтой комнаты", только что вышедшей книге, принадлежащей перу нового автора Гастона Леру. (…) Увлеченная всеми этими книгами, я сказала, что сама хотела бы попытаться написать детективный роман.
- Не думаю, что у тебя получится, - сказала Мэдж. - Это слишком трудно. Я уже думала об этом.
- Я мне бы все-таки хотелось попробовать.
- Держу пари, что ты не сможешь, - сказала Мэдж. На этом мы и остановились. Мы не заключили настоящего пари, но слова были произнесены. В тайниках подсознания, где книги, которые я собираюсь написать, поселяются задолго до того, как зерно прорастает, точно укрепилась идея: в один прекрасный день я напишу детективынй роман.

Агата Кристи, "Автобиография"

Прочитав эти строки, я решила, что обязана ознакомиться с произведением, вдохновившим великую леди Кристи на творчество.
Что ж, это тот случай, когда ученик превзошел мастера. Очень превзошел. ОООООООООЧЕНЬ!!!!!
"Тайна желтой комнаты" не понравилась мне с первых же страниц. Как иначе можно отнестись к автору, который устами рассказчика заявляет

в действительности ни реальная жизнь, ни воображение, даже если обратиться к автору "Убийства на улице Морг" или к изобретательным последователям Эдгара По, а то и к ярким подражателям Конан Дойла, не могут подсказать что-либо подобное этой тайне, естественной тайне Желтой комнаты.

??? Не слишком ли тщеславное заявление? Утверждать, что сей детектив куда таинственнее, чем "пестрая лента" и "убийство на улице Морг"! Скромнее нужно быть.
Дальше автор знакомит нас с картинными персонажами, которые ведут бесконечные пафосные диалоги в духе "женщины в белом". Но если в "женщине в белом" так высокопарно изъясняются "гражданские", то тут плетут паутину красноречия стражи порядка. Ей-богу, если бы мне в жизни хоть раз "посчастливилось" общаться с такими любителями витиеватого слога, я бы со всей силы треснула этого оратора и заорала: "да говори ты уже по сути!"
Главный герой - журналист Рультабий. Умный, смышленный, но совершенно нехаризматичный персонаж. В отличие от того же Холмса или Пуаро, ему совершенно не сопереживаешь, за него не радуешься, не гордишься, когда он распутывает сложное дело. Все вокруг им восхищаются, в конце ему аплодирует зал (!!!), а я лишь морщилась от неприязни: хоть бы ты уже утопился в своем самолюбовании!
Вердикт: не советую. Автор использует много нечестных приемов по отношению к читателю, например, не упоминает о найденных Рультабием уликах, которые, по идее, должны были сразу же пролить свет на случившееся.

На этом моё знакомство с Леру закончилось,вторая книга не производит никакого впечатления.В самом начале повествования автор утверждает,что мы узнаем о самом интригующем преступлении,но по своим ощущениям могу сказать,"Тайна желтой комнаты" - один из нескольких скучнейших детективов.Изначально не понравилось хвастовство Леру,но что возмутило до глубины души так пересказы историй По "Убийство на улице морг" и Дойла "Пёстрая лента",если не путаю название.Вопрос зачем???По читала,а вот с Холмсом не знакома,это явно не красивый поступок со стороны автора.
Как и в "Призрак оперы" сюжет,а точнее тайна оказалась раздутой,я бы даже сказала театральной.Весь роман нам пытаются донести что такая тайна,что вы даже представить не можете,а в конце оказывается все банально и слишком сентиментально.Вообще эмоций для детектива многовато,мужчины плачут,все охают ахают,мне больше нравятся представители данного жанра в которых все четко и по факту,а не размыто.Еще один момент вызывал недоумение,почему в романе так что говориться слово "убийство",жертва то жива и почти здорова.Не было как такого расследования,одни хождения по комнатам и размышления,никаких практических улик,кроме следов и пенсне.Концовка не порадовала,мало того,что было не особо интересно,хотелось побыстрее уже закончить со всей историей,но тут Леру подкидывает еще одну загадку,вы думаете,что узнали тайну?нет,вот вам еще одна тайная тайна,о которой говорить вам не буду и тут закадровый смех "Ха-ха-ха".Серьезно,зачем было в конце столько всего намешивать и половину не объяснять,сказав что это уже другая история,не совсем понятно.
Ну и напоследок поделюсь впечатлениями о Жозефе Рультабийле,он меня абсолютно не раздражал своим всезнанием,но как персонаж не раскрылся,даже сказать о нем особо нечего,смышленый малый,который все понимает,потому что понимает,большего мы знать не должны.Один только момент в книге чего стоит,когда он делиться своими умозаключениями с рассказчиком,что сегодня ночью точно придет убийца,а знает это потому что знает,не могу вставить цитату,так как слушала аудиокнигу и пишу по памяти.Леру видимо не мог определиться кем же в своей книге он хотел бы видеть Жозефа,простой и скромный журналист,который почему то всегда сам ведет расследование и находит зацепки,не очень близки такие персонажи,вроде бы они в теме,но и в то же время не при чем.
Могу уже сделать вывод,что с французами не складывается.Леру,Золя,Мопассан,Моэм не затягивают своими историями,но если каких то из этих авторов еще попытаюсь почитать,то Леру определенно нет.

Книга прочитана в рамках игры «"Дайте две!" Двадцать вторая волна» читаем вместе с sadcat

Эта книга долго ждала своего часа в моем листе ожидания. А я, в свою очередь, ждала от нее этакой французской "шерлокхолмсовщины", блестящего детектива с налетом парижской элегантности, типичного классического детектива с любопытными персонажами, котороый останется в памяти как один из ценных образцов жанра. Тем более и автор без ложной скромности заявляет, что дело-то покруче, чем у По и Конан Дойла.

Но чем дальше в текст, тем очевиднее становится, что за громкими заявлениями Леру ничего особенного не кроется. Он мало того, что не выдерживает никакого сравнения с вышеупомянутыми мэтрами, еще и ведет себя некрасиво, да и просто-по хамски: в своем романе он в двух предложениях раскрывает всю интригу "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". То есть ему глубоко плевать на будущих читателей, которым его опус может попасться раньше повестей По и Конан Дойла. А еще говорят, что спойлеры - это угроза нашего времени...

Нужно быть совершенно несведущим в литературе, чтобы всерьез сравнивать Рультабиля и Холмса. Если во втором случае автор умело выписывал образ сыщика, дополнял его деталями, делал от его имени шокирующие заявления, постепенно наращивая "мясо" на "скелет" персонажа, то главный герой "Тайны желтой комнаты" абсолютно картонный. О нем мы знаем только, что он молод, самоуверен и работает в газете. Расследование ведется без передышки и начинается с места в карьер - нет никаких отступлений, создающих атмосферу. Нет отвлеченных бытовых сцен, помогающих проникнуться загадкой. Рассказчик, от лица которого веется повествование - тоже отнюдь не доктор Ватсон. Между ним и Рультабилем нет никакой химии, нет элементарного объяснения тому, зачем он вообще нужен. Об их знакомстве сказано ничтожно мало - разговорились в кафе. Что их связывает - совершенно непонятно. Ни доверительных отношений, ни тонкого взаимоуважения, как между Ватсоном и Холмсом - это уметь нужно, и оригинальность описываемого детективного расследования тут не поможет.

Не лучше обстоит дело и с разгадкой тайны - она элементарно скучна и прозаична, а если учесть, что об антагонисте мы знаем столько же, сколько о Рультабиле, если не меньше - и вовсе притянута за уши.
Помнится, я собиралась прочесть у Леру "Призрака оперы". Теперь не хочется. Автор оказался не слишком приятной и порядочной персоной, а в тщеславии не уступал своему герою.

Ну вот наконец-то я познакомилась с романом, в котором, как утверждают, раскрыта "идеальная тайна запертой комнаты"
Классический детектив, одного из родоначальников жанра. Сложно оценить его с современных позиций, но я попробую.

Главный герой, журналист Жозеф Рультабий, еще переводят как Рультабийль. Возможно, в момент своего появления это была неожиданная и весьма обаятельная фигура. Но сейчас я скорее вижу в нем болтливого самоуверенного мальчишку, любителя дешевых эффектов. Видимо еще тогда, полторы сотни лет назад закладывался этот прием - герой сообщает окружающим. что он уже давно обо всем догадался, но в данный момент не скажет, а скажет в момент развязки. Ясно, что ради сохранения интриги надо молчать до упора, но для чего это хвастовство? Или уж молчи о своих подозрениях, а начав говорить - говори до конца, нет? Те авторы, которые поумнее, старались не доводить героя до такой ситуации. Или изначально делали хвастовство присущей ему чертой (привет, мсье Пуаро!) и тогда такое поведение было оправданным. но тут нас пытаются уверить, что перед нами молодой и чистосердечный парень. а он такой же позер, как и его последователи. Это раз. Второе, что мне не понравилось - вытащенная из рукава фигура преступника. Имя его до патетического открытия не прозвучало ни разу, и каким образом читатель мог бы хотя бы предположить его существование - непонятно. Возможно, традиции той литературы вообще не предполагали участия читателя в разгадывании тайны, но я-то читаю сейчас... Это два.
Третье - при всем том автор излишне многословен и описывает одну и ту же диспозицию с утомительной повторяемостью. Несмотря на то, что роман сопровождается планами и схемами места преступления. Это как раз огромный плюс для такого рода романов, где именно детали, видные на схеме, могут иметь значение.

И еще о плюсах. В романе фактически три загадки. Признаюсь, вторую я разгадала практически сразу. Не потому, что я такая догадливая, но просто другого варианта не было. Разгадка третьей показалась натянутой, а вот что касается первой - автору удалось обвести меня вокруг пальца. И да, все улики не противоречили этой версии. Такая фантазия заслуживает уважения.

Собери их все, Дуэльный зал
+
Книжное государство, команда каменщиков "Стройотряд КЛУЭДО" в составе Вики SantelliBungeys , Тани tatianadik , Наташи thali и Юли Uchilka

А книга-то неплохая))) Люблю я загадки, наподобие этой. Комната, в ней было совершено преступление и преступник испарился/исчез/пропал/ушел/убежал никем не замеченный
.
Повествование немного затянуто, уж слишком все детально описывается и рассказывается. Но я толком этого и не заметила, очень хотелось до конца добраться, потому что начало вообще затягивает и увлекает.
Я А.К.Дойля не читала, сравнивать не буду(зато пойду исправлять ошибки и найду его книжку), но зато читала тот самый рассказ Э.По. Рассказ несомненно короче, на то это и рассказ. А по содержанию, они оба отличные.

Ах, еще, чуть не забыла. Герой. Жутко самовлюбленный, тщеславный парень. Юношеский максимализм, мальчику лето-то совсем немного, чего все так на него нападают?)) Разгадал же все, ну и пусть погордится

Так что, если не боитесь долгих описаний, длинных рассуждений и самолюбивого героя, смело читайте.
Поклонникам жанра "убийств в четырех стенах" посвящается.

Эх, так долго я подбиралась к этой книге, так предвкушала тайну и интригу, и такое горькое разочарование. Самое первое, что бросается в глаза, так это заявка на масштабные описания, как у Гюго. Но у Гюго это было ВАХ как хорошо, а у Леру получилось УХ как скучно. И можно было бы в половину укоротить роман, если бы не эти бесполезные описания каждого чиха. Сама тайна Жёлтой комнаты могла бы быть великолепной, если бы не развязка, развязка разочаровала, очень разочаровала. Не поверила я в гениальный ум Рультабийля, вот не поверила и всё. Таки французский детектив это вам не Агата Кристи.

"Изба-читальня", детективная линия №1.
В детстве я уже читала детектив с подобным сюжетом – в закрытой изнутри комнате обнаружен труп человека, умершего явно насильственно, а орудий убийства в комнате не было. Тогда мне понравилось, и сейчас я с воодушевлением взялась за чтение. В этот раз жертва выжила, но преступника не помнит, орудия есть, но комната не менее закрытая и все выходы были под надзором.

И первая половина книги радовала, да, я старательно пыталась вычислить убийцу, рассматривала планы и изучала описания помещений - как же можно было из них выбраться, искала нестыковки в показаниях. Но вот поведение гениального, как это постоянно подчеркивается автором и рассказчиком, но при этом жутко высокомерного и заносчивого молодого журналиста-сыщика Рультабия меня довольно быстро стало раздражать. Увидел пенсне, причем у себя в комнате, а не на месте преступления, все мгновенно понял, ага, и забился в истерике от радости, лишь рядом стоящий рассказчик (напару со мной, естественно) ничего понять не могут. А с какими-либо намеками автор не спешит, хотя это как раз понятно.
В общем, начиная с середины мой интерес стал быстро угасать. Не знаю, поэтому ли, но развязка, имя убийцы (хотя почему его все время называют убийцей – он же не убил?) и то, как на самом деле было совершено преступление в закрытой комнате, впечатления не произвели. Впрочем, я вообще не очень люблю детективы а-ля Шерлок Холмс, хотя Шерлок будет посимпатичнее Рультабия.

«Сенсационный, восхитительный, невероятный … хр-р-р…»

Гастон Леру известен, прежде всего, своим романом «Призрак оперы», а точнее не самим романом, а мюзиклом, который по этому роману создали и экранизировали. Больше широкая публика о Леру ничего не знает. Но «Википедия» говорит, что Леру «признанный мастер детектива», классик, плодовитый автор и вообще молодец.

«Тайна желтой комнаты» - первый роман о неутомимом сыщике-журналисте с псевдонимом Рультабий (иногда пишут «Рультабийль». В переводе:«кати свой шар».)Всего историй с участием Рультабийя - восемь, последняя история, под названием ««Величайшая тайна на свете», не была окончена, автора остановила первая мировая война. Я так понимаю, автора и впрямь могла остановить лишь катастрофа мирового масштаба, так как энергия из мсье Леру била через край. Он был журналистом, продюсером, сценаристом на заре эры кинематографа, он ездил в Россию, видел революцию, прижил в Петербурге ребенка…

«Романы Леру, особенно «Тайна жёлтой комнаты», восхищали сюрреалистов. Как к образцу писательского мастерства в построении действия к этому роману обращались, среди других, С. Эйзенштейн и Х. Л. Борхес.» - не унимается Википедия.

И вот над этим восхитительным романом я чуть не уснула, еле дочитала и больше книг Леру в руки не возьму.

Моё мнение: эту историю вполне можно было уложить в рассказ, а не раздувать до романа. Не смотря на то, что автор чуть не на каждой странице кричит, что «Тайна желтой комнаты» - сенсационное, невероятное, неслыханное дело, какого в мире не бывало, эти возгласы никакого впечатления на меня не произвели, я лишь видела многословное, нудное повествование. Как в пословице:«сколько не говори « халва» во рту слаще не станет». Сколько не ори «невероятное», унылый текст интереснее не станет. А уж писать, что «Тайна желтой комнаты» превосходит все тайны созданные гением Конан-Дойля и Эдгара По,как сделал Леру,это вообще за пределами добра и зла.

Во время чтения так и хотелось спросить автора,где он набрался этих восторженных эпитетов, которые вставляет через слово. Но потом я вспомнила, что автор – журналист, и герой его писан с самого себя, так что всё стало на свои места. У Леру вышел текст в духе современного копирайтера, создателя рекламы «самого лучшего крема в мире» (который не действует).

И, тем не менее, романы Леру пользовались успехом в начале двадцатого века.Впрочем, что удивляться, мало ли мы видим современных романов сомнительного уровня, которые сметают с полок.

Когда я выбрала этот роман для чтения, я повелась на слова о забытом шедевре, о детективе которым когда-то зачитывался весь мир…

Давно пора понять, что все эти «забытые шедевры» потому и забытые, что ни на кого не произвели впечатления, и что имя классика на обложке не гарантирует по настоящему хорошей истории. Единственное, что может по-настоящему запомниться надолго – странная фамилия (псевдоним) сыщика.

Кстати, одно из произведений Леру о сыщике Руйтабийе называлось «Руйтабий у царя». Представляю, какая там «клюква»…