Рецензии на книгу «Возвращение в дивный новый мир» Олдос Хаксли
Из всех вариантов "светлого будущего" самым убедительным и вероятным мне всегда казался мир Олдоса Хаксли. Потому вдвойне интересно познакомиться с авторским анализом "дивного нового мира" и его сравнением с нашей реальностью, созданными спустя четверть века. Даже втройне - потому что чтение книг Хаксли всегда оставляет приятное ощущение общения с потрясающе умным человеком.
Я бы сказала, что связь этой книги с романом довольно условна. "Возвращение в дивный новый мир" - это скорее такой памфлет, едкий, критический, с явным акцентом на социально-политические проблемы 1950-х. Вот она, писательская прозорливость - многое из описанного Хаксли в 1932-м сбылось к 1958-му. И это было бы смешно, если бы не было так грустно, но за последние 60 лет человечество не то что не решило ни одну из перечисленных проблем, но ещё и усугубило по полной программе. Проблема перенаселённости и бесконтрольного роста населения, общество потребления, всё быстрее и быстрее несущееся к бездне, пропаганда и промывка мозгов, заорганизованность общества, приводящая кроме социальных проблем ещё и к личным кризисам и депрессиям. Кое-что из того, о чём пишет Хаксли, и сегодня находится скорее в области фантастики. К примеру, методы химического и подсознательного внушения (первый эксперимент с 25-м кадром был проведён как раз в 1957-м). Впрочем, вспоминается знаменитая история с эпилептическими припадками у детей в Японии после просмотра серии мультфильма (я всегда не доверяла японским мультипликаторам, ну может, кроме Миядзаки), хотя использование методики 25-го кадра так и не было доказано. В контексте темы внушения очень любопытно было узнать, что в США 1950-х популярность приобрели аудиокурсы похудения, привлекательности, успешности, предназначенные для прослушивания во сне. Оказывается, когда-то учёные всерьёз верили, что метод Леднёва из "Большой перемены" работает. Он и работает с определённым процентом сонь - повышенную внушаемость и эффект плацебо никто не отменял. Ну и очень понравилась история про Институт анализа пропаганды. Весьма показательно.
Никто не свободен.
Не введи нас во искушение
В этой книге Олдос Хаксли провёл параллели между западной цивилизацией до 1958 года и мирами, которые описал он сам в своей книге «О дивный новый мир» " и который был описан в книге «1984» Джорджем Оруэллом .
Он говорит о том, что под предлогом обороны строятся мощные военные вооружения и по сути ведутся мелкие войны и подготовка к войнам более крупным. Что бы он сказал о современном мире, где мировой полицейский - страна США, которая взял сама на себя такие обязательства под видом исключительности своей нации, невзирая ни на какие договорённости и запреты делает что хочет в мире, устраивает государственные перевороты по всему земному шару. вторгается в любую страну, которая не может дать им отпора. Что бы сказал Хаксли? Вероятно он сказал бы, что мы уже в этом "дивном" мире.
Первое, что не нравится Хаксли, это быстрое разрастание населения. Он пишет, что контроль смертности государство может контролировать достаточно легко, а вот контролировать рождаемость можно только в сотрудничестве с населением и их доверием. Уже в самом начале книги он называет быстрый рост числа людей самой главной проблемой. Одновременно говорится о том, что люди стали иметь меньше продовольствия и других товаров. Мол, мы не успеваем производить больше. Скорость увеличения производств не успевает за ростом населения. Люди всё проедают, не оставляя после себя капитал, позволяющий строить заводы и фабрики.
Интересно то, что буквально после предисловия он называет главными тиранами Гитлера и Сталина, при этом нашему вождю он уделяет в 2-3 раза больше внимания в отрицательном отношении, чем главному фашисту. Пишу эту рецензию по мере чтения книги. Не удивлюсь, что Хаксли был бы рад повсеместным внедрением евгеники и методов стерилизации среди всего населения планеты. Это и неудивительно. Ведь под видом благотворительной помощи уже проводили стерилизацию, например, среди женщин Африки. Многие видные деятели высказываются о сокращении населения, при которых можно игнорировать моральные принципы. Один из самых заметных фигур — Билл Гейц. Как раз тут Хаксли пишет о том, что людям придётся сделать моральный выбор. Ведь избавление от болезней и возможность современной медицины вырастить людей с разными отклонениями и болезнями до детородного возраста способствует ухудшению качества генофонда людей. Есть основания полагать, что этот выбор уже сделан.
Возможно он, как и многие другие, в главном, что быстрый рост населения и вообще большое количество людей — это плохо и вредно. Но методы не должны быть не такими, которые можно применять к скоту при его разведения и селекции.
Хаксли говорит о том, что конституции защищают от чрезмерного получения власти и хорошо работают в таких странах, как США и Британия. Но, внимание, в Англии вообще нет конституции, как единого конституционного акта. Хаксли этого не знал?
Автор много пишет о власти меньшинства над большинством. О том, какими методами это достигается. Одним из методов является газеты. Сейчас можно сказать, этот метод стал очень мощным. Это телевидение и интернет. Это огромная сила, которой точно управляют. Эти методы применялись Гитлером и Геббельсом в Германии.
Довольно много Хаксли рассказывает об опытах Павлова над собаками. Как разные ситуации воздействуют на нервную систему собаки, выработка условных рефлексов и тому подобное. Эти методы применялись в истории. Скорее всего сейчас всё это вылилось в гораздо более управляемые массами процессы.
В книге бОльшая часть её объёма посвящена методам управления людьми, которые использовались или могут быть использованы диктаторами. Методы для управления большой массы, небольших групп и индивидов. Конечно, в своей главной книге "О дивный новый мир" автор во многом опирался на подобные методы, когда каждый человек имел своё место в жизни и был этому полностью доволен. В "Возвращении" автор рассказывает, что сейчас это в общем-то уже не фантастика и это уже может быть воплощено в жизнь.
В общем книга интересная. Заставляет задуматься. Стоит учитывать, что она написана более 50 лет назад. Сейчас, в наш век телевидения и повсеместного проникновения интернета управления массами пролегает далеко за пределами того, что мог предположить Хаксли. Но мы можем задуматься о том, а не управляют ли нами? Может стоит поменьше смотреть телевизор, залипать в социальных сетях, тыкать в смартфон и побольше думать своей головой, а не воспринимать мысли других, которые льют их прямо в наши головы.
Книга прочитана в рамках Книжная полка.
"Это еще один большой вопрос"
Начиная читать эту книгу, я вообще не читала ни аннотацию, ни отзывы, а просто начала читать.
P.S. заказывала её раза 3 на сайте, в итоге на 4 пришла в более-менне нормальном состоянии и ура!
Сильные эмоции в высшей степени заразительны.
Эта книга:
+заставляет задуматься.
+в некоторых моментах даже напоминает наше время.
+"разжевывает" подробнее различные моменты из книги "О дивный новый мир"
+наполнена философией и философскими мыслями! (простите за тавтологию)
+затрагивает масштабные проблемы, такие как: перенаселение, влияние рекламы на человека и промывание мозгов, просвещение ради свободы и другие.
+совсем не скучная, а это большой плюс для подобной книги.
Лично меня очень поразила глава про "искусство продавать", обязательно буду перечитывать!
Человек в толпе ведет себя так, словно принял сильно опьяняющий яд.
В 1931 году, работая над романом «О дивный новый мир», я был уверен, что у нас в запасе еще много времени.
Спустя 27 лет после написания своей знаменитой антиутопии Олдос Хаксли проводит анализ современного общества (1958г.) и ужасается тому темпу, с которым это общество шагает в эру Дивного Нового Мира. Опираясь на последние работы в области психологии, биохимии, между делом оценивая "1984" Оруэлла, Хаксли приходит к выводу, что воплощение в жизнь модели тоталитарных государств, где подчинение граждан происходит не кнутом, а пряником, и где население счастливо и беззаботно - вопрос нескольких поколений. Ну, т.е. мы уже должны жить при переходе в это новое время. Автор находит подтверждения своим идеям, высказанным так давно, повсюду в окружающей действительности и в данном сочинении меняет роль равнодушного наблюдателя, которую он взял себе в антиутопии, на роль глубоко озабоченного будущим человечества писателя, который четко выделяет пугающие патологии общества, ставит ключевые вопросы, обозначая поле для открытой дискуссии, и вносит некоторые свои предложения, которые должны помочь избежать нам Дивного Глупого Мира.
Главными проблемами современного общества Хаксли считает Заорганизованность и Перенаселенность. Со вторым всё понятно, а под первым стоит понимать тенденцию в развитии всех государственных систем к постепенному скатыванию в тоталитарный режим. Т.к. население растёт, то голос каждого отдельного гражданина значит всё меньше, и обладает он всё меньшими возможностями влиять на избранных "слуг народа", и всё большей властью облекаются сами "слуги". Из-за усложняемой с каждым днем политической, экономической, социальной организаций государственному аппарату приходится брать всё большее количество рычагов управления на себя, власть становится более централизованной. С другой стороны, я бы попробовал трактовать понятие Заорганизованности как излишнюю Упорядоченность. Наш мир каждый день становится сложнее, появляются новые области человеческой деятельности, но в то же время, каждый день происходит всё большее упорядочение этой деятельности. Ежедневно принимаются новые законы, устанавливаются новые правила или происходит корректировка старых, для нашего блага наша жизнь четко делится на временные отрезки: мы точно знаем во сколько будет наш автобус, наша любимая телепередача, через сколько месяцев мы отправимся в отпуск. Вся эта упорядоченность спутывает незаметно нашу личную свободу по рукам и ногам. Тысячи мелких пут "говорят" как нужно поступать, куда можно пойти, а куда нет, диктуют правильную модель повседневного поведения и даже подсовывают правильную модель всей нашей жизни. Упорядоченность и предсказуемость - сущности, которые делают Импровизацию для большинства людей в обществе излишней и в некоторой степени даже опасной, как рушащую устоявшийся уклад общества.
Также, автор интересно рассматривает вопросы пропаганды в тоталитарных и демократических обществах, разбирает феномен ораторского мастерства Гитлера, методы воздействия на покупателя с помощью рекламы, "промывку мозгов" жестокими и мягкими способами, механизмы политического пиара во время предвыборной кампании. Всё это настолько глубоко вошло в нашу жизнь и стало обыденностью, что даже не получается ужасаться замечаниям автора. Но т.к. Хаксли пользуется фактами и статистическими данными, то стоит внимательно ознакомиться с этими главами. Например оттуда:
Найдите широко распространенное желание, глубинный страх или опасение, придумайте способ связать это желание или страх с продуктом, который вы хотите продать. Постройте своего рода мостик из вербальных или изобразительных символов, по которому ваш покупатель перейдет от факта к мечте, а оттуда — к иллюзии, что приобретение вашего продукта сделает эту мечту явью. «Сегодня мы покупаем не апельсины, а жизненную энергию. Мы покупаем не автомобиль, а престиж». Так же и с другими товарами. Покупая, например, зубную пасту, мы приобретаем уже не просто чистящее и антисептическое средство, а освобождение от страха быть сексуально отталкивающими. С бестселлером этого месяца мы приобретаем культуру, зависть менее начитанных соседей и уважение более искушенных знакомых.
Книга вызывает много размышлений, и на память, чтобы не забыть, я напишу еще одно. Для Хаксли социальная этика, согласно которой права общества ставятся над правами отдельного индивида, - противоестественна. Противоестественна человеческой природе. По словам Хаксли, человек хоть существо и стадное, но не настолько сильно, как например, термит, чтобы беззаветно отдавать свою жизнь на служение социальному организму. Человек, по мнению автора, должен обладать личной свободой, мыслить самостоятельно, не прятать свою индивидуальность, ибо все люди от рождения разные и природа постаралась заложить в нас умопомрачительное разнообразие "биохимических, структурных и психологических форм". Поэтому любой режим, далекий от демократического, подавляющий свободы личности - зло с научной точки зрения. Я не буду говорить о том, какой политический режим правильный, но здесь есть некоторая стереотипность мышления, от которой Хаксли, конечно, пытался отойти. С тех пор как человек, являясь частью природы, стал эту природу активно переделывать, изменяя её до неузнаваемости, при этом потихоньку сам эволюционируя, создавая разнообразные штуки, которых в природе просто не было, - с тех пор с каждым годом попытки загнать человека в рамки его "природы" всё менее справедливы. Пока человек в основном видоизменяет свое место обитания, обрастает техническими "игрушками", сам оставаясь примерно таким же, как и много тысяч лет назад. Но на горизонте уже видна заря киборгизма, эра внедрения в человеческий организм технических апгрейдов, возможного изменения всей психической системы и много чего ещё. Возможно, люди будущего будут иметь с нами мало общего. И, возможно, они будут строить другие государственные системы или обходиться совсем без них. Но это уже другая антиутопия.
Книга была написана в 1958 году, но многие читающие не перестают удивляться той злободневности проблем, которые описал автор. Данное произведение вполне можно рассматривать как наставление Олдоса Хаксли будущим поколениям, несмотря на то, что уже прошло 55 лет.
Одним из главных явлений, вызывавших опасение автора, была централизация во всех сферах жизни человечества. В политической, экономической и информационной, например. Важнейшие ресурсы сосредотачивались в руках крайне малочисленных групп со всеми вытекающими последствиями. Хаксли видел в этом предпосылку диктатуры и, наверное, был прав. Но чего не предвидел Олдос, так это появление интернета. Сеть изначально была построена на идее децентрализации: не было и нет единого компьютера, вещающего интернет. Информацию в сети тяжело централизировать, подвергнуть цензуре и привести в строгий порядок. Здесь или там обязательно выстрелит нежелательная порция правды, способная облететь мир в считанное время. Даже великий китайский файервол не всесилен: его можно обойти, используя технические решения, доступные каждому.
К слову, Хаксли сетовал на то, что мелкие независимые издательства постепенно исчезали, толкая аудиторию во власть медиа-магнатов. Интернет повернул все вспять и вернул плюрализм мнений. Теперь каждый человек способен создать собственное средство массовой информации, открыв аккаунт в социальных сетях или блог на бесплатной площадке за несколько минут и излить свое мнение на тот или иной вопрос. Освещение военных и политических действий независимыми репортерами в сети усложняют жизнь диктаторам и пропагандистам, стремящихся навязать собственное видение.
В экономической сфере интернет также способен играть огромную роль. Благодаря коллективному сбору денег один за одним стали претворяться в жизнь различные проекты, инициированные независимыми предпринимателями и маленькими компаниями, у которых нет капитала и оборота, необходимых для воплощения инноваций. Хаксли опасался, что технологические достижения человечества в виду их сложности и дороговизны будут сосредоточены в руках нескольких корпораций, что сделает общество зависимым от последних. Да, мы по-прежнему наблюдаем, как всем известные хайтек-компании продолжают скупать компании поменьше, абсорбируя достижения последних, и регулярно подогревают рынок новыми продуктами и сервисами, привязывая пользователей невидимыми цепями. Тем не менее, инновации и продукты-альтернативы выстреливают и со стороны никому не известных предпринимателей, которым удалось достучаться до своей аудитории.
Интернет помог не только в воплощении краудфандинга, но и сделал популярной идею open source: не только в сфере программного обеспечения, но и в области "железа" - что позволяет любому желающему получить доступ к исходникам той или иной технологии, дополнить ее и предложить что-то свое. В этом плане большая надежда на 3D-принтеры - когда они станут доступными и дешевыми, производство поменяет свое лицо.
Другое экономическое преимущество, которое дает интернет, - это возможность работать удаленно в удобном месте и в подходящее время. Человеку отныне необязательно ломать себя, чтобы вписаться с корпоративные стандарты, которые "превращают людей в роботов, подавляя творческое начало и лишая шансов на свободу."
Конечно, было бы неправильно умолчать негативные явления, пришедшие вместе с интернетом. Речь о гиперинформированности и легком дешевом доступе к развлечениям 24 часа в сутки. Первое явление перегружает мозг человека, размывая серьезные проблемы в тонне информационного шума и мешая видеть картину в целом. Второе - в случае чрезмерности - отвлекает от реальности. И то и другое вполне может ослабить способность социума "сопротивляться натиску желающих манипулировать обществом и контролировать его."
Резюмируя, Олдос Хаксли наверняка оценил бы интернет как положительное явление, способствующее уменьшению заорганизованности общества и подкрепляющее основы свободы личности.
Назад в будущее
Некоторые мои знакомые считают «О, дивный новый мир» – утопией, воплощением комфортного бытия. Он почти лишен острых углов и откровенной жути, так чего же бояться? Спустя четверть века Хаксли популярно объяснил чего и почему.
Уже в том, что некоторые воспринимают такое мироустройство как благо, Хаксли видел огромную проблему: люди не осознают своей свободы в некоторых вещах, а потому не держатся за нее. Наверное, это симптоматично: при тоталитарных режимах многие променяли свою свободу на комфорт, но тогда принуждение было откровенно насильственным – тюрьма и сума. Если государство научится ограничивать изящно – давая так необходимую людям альтернативу, пусть и безальтернативную, – то таких соглашенцев будет в разы больше.
То, что в начале тридцатых казалось авторской паранойей и бредом, накануне 60-х превратилось в светлое завтра. Во всяком открытии и любом продвижении науки вперед Хаксли видит потенциальную угрозу, исходящую не столько от ученых, но от дельцов, которым эти открытия рано или поздно будут подчинены.
Он называет это «социальная инженерия», сейчас – это целая отрасль псевдо-психотерапии, направленная на развитие всяческих скиллов: тайм-менеджмент, продуктивность и прочая маета. Для отъявленного буддиста подобное попрание биологической природы, которое он для себя обозначил как переход от волков к насекомым – есть чудовищное святотатство (то есть было бы им, если бы он был верующим).
Во многом автор был прав. Пусть тяжеловесные коммерческие пропагандисты давно превратились в изящных маркетологов, идея анализа пропаганды схоронена еще глубже, а рефлексы Павлова все больше именуются эволюционными механизмами.
И все же есть в его риторике некоторая барская снисходительность хожденца в народ, который возвращение в деревню воспринимает как дауншифтинг на Бали. Складывается впечатление, что он видел сельскохозяйственный труд только в коммунах хиппи, а это такой себе пример.
Потом он написал настоящую утопию, чтобы показать, как все должно выглядеть, но и там были свои заморочки.
Для тех, кто, как и я, не знал: это не попытка продолжения "Дивного нового мира". Это достаточно внушительное по размеру публицистическое эссе, написанное в 1958 году и рассматривающее мир с точки зрения того, насколько он приблизился к осуществлению этой антиутопии. А приблизился он куда значительнее, чем того ожидал сам автор.
Рассматривается, соответственно, главным образом понятие индивидуальной свободы и различные предпосылки и механизмы для её подавления. Наибольшее внимание уделено механизмам манипуляции, в том числе и на примерах диктатур первой половины века.
Естественно, с момента написания книги искусство манипуляции шагнуло вперёд, и всерьёз интересующиеся суггестивными техниками едва ли почерпнут для себя что-то новое - но систематизирован материал очень хорошо.
За исключением некоторых технических деталей, само послание всё ещё современно. А местами даже пугающе современно.
Хаксли, подобно бомбе способен разорвать тебя на кусочки.
Разумным правдолюбцам, жаждущим справедливости в этом мире, будет тяжело читать книги Олдоса или Оруэлла. Мы привыкли жить, зная проблемы, но не думать о них, - «так проще», говорим мы. Действительно, наверное, так проще.
На полке в моем доме обязательно будут стоять «О дивный новый мир» и «Возвращение в дивный новый мир». Их можно открыть на любой странице, вдохнуть глоток жуткой действительности настоящего или неизбежного будущего.
Через десять — двадцать лет эта картина покажется нам менее забавной. То, что сейчас считается научной фантастикой, станет частью повседневной политической жизни.
Отличное послесловие к Дивному Новому Миру, название нам как бы на это намекает весьма отчетливо. Хаксли рассуждает, о том какие идеи двигали им в момент написания Нового Мира и рассказывает, что можно было бы поменять в утопии, написанной им 30 лет назад.
"Возвращение в дивный новый мир" Хаксли - относительно небольшая книга, в которой рассматриваются вопросы реальности наступления в ближайшем будущем "Дивного Нового Мира". В некотором роде эта книга - своеобразное послесловие и комментарий к знаменитой антиутопии "О дивный новый мир", в котором Хаксли объясняет мотивы написания антиутопии и делится некоторыми своими опасениями относительно закономерностей развития мира, которые могут привести его к тоталитаризму. Довольно интересно - и про пропаганду и её механизмы, и про баланс между личным и общественным в поведении человека, и про то, как благие цели могут привести к "благому тоталитаризму".
Хотя, конечно, есть и ошибки в рассуждениях - к примеру, вопрос перенаселения в реальности оказался куда сложнее, чем в представлении Хаксли: рост населения в итоге сильно различается по цивилизациям, и сейчас проблема скорее в том, что европейская цивилизация, которую, в силу её христианского происхождения, как раз и волнуют вопросы свободы-прав-и-всего-такого, стареет и не размножается. Кстати, в вопросе о росте населения у Хаксли сразу проскакивают уже его собственные идеи "тоталитаризма во благо": "Как нам заставить людей контролировать рождаемость? Как заставить людей, которые должны принимать противозачаточные средства, принимать их? Что нам делать с Римо-Католической Церковью, которая против?" То есть "правильное решение" есть, вопрос лишь в том, как бы заставить всех его исполнять.)) От этого немного не по себе, так же как и от интеллигентного, но всё же антиклерикализма. Лишь в одном месте Хаксли внезапно говорит прекрасное:
"Во всех религиях получить спасение и достичь просветления могут только личности. Царствие небесное — в умах индивидов, а не в коллективном безумии толпы. Христос пообещал, что где двое или трое собраны во имя Его, там и Он среди них. Он никогда не обещал находиться там, где тысячи людей отравляют друг друга стадным ядом."
Во всех же остальных местах Церковь упоминается в качестве одурманивающего и корыстного зла...
В целом, однако, несмотря на определённые оговорки, читать стоит - и в частности даже для выяснения некоторых неожиданных вещей о собственных мотивах поведения.
"Практически все мы жаждем мира и свободы, но лишь немногие активно стремятся к мыслям, чувствам и действиям, порождающим мир и свободу. И наоборот, практически никто не хочет войны и тирании, однако множество людей находят острейшее наслаждение в мыслях, чувствах и действиях, порождающих эти явления."
Читать следует.
Очень я люблю Леонардовича и очень люблю самую известную его книгу, поэтому мимо этой пройти не могла.
В ней, небольшой совсем по объёму, Леонардыч если не уподобляется многорукому индийскому божеству, то во всяком случае правой рукой по плечо залезает в политику, левую по локоть запускает в психологию масс и индивидов, пальцами правой ноги перебирает научные достижения, стоящие (или в потенциале могущие встать) на службе у первых двух сфер, а левой пяткой бьёт в набат, чтобы оповестить о грядущем перенаселении и дефиците ресурсов, которые для него не абстрактные понятия — у него все цифры на руках (кстати, довольно точные, интересно, сам подсчитал или у кого позаимствовал).
Но ведь не просто так человек станет заниматься такими вещами, верно? Должна же быть причина для активизации по такому количеству фронтов. И она у Олдоса есть. СТРАХ. Леденящий душу страх несвободы личности и опирающихся на неё любых тоталитарных режимов, хоть правых, хоть левых, хоть серо-буро-малиновых. В силу этого страха глаза у автора немного анимешные местами, хотя он старается сохранить ясную голову и разложить по полочкам все подводные камни таких продуктов дальнейшего оцивилизовывания мира и человеческой сущности как заорганизованность и стремление к несвободе (превед, Евгений Иванович!).
К другому антиутописту, своему ученику, Эрику Блэру (:3), он обращается не менее часто, чем к собственному сочинению, ибо лучше иллюстрации для двух полюсов не найти: у одного механизмы контроля и подавления держатся на обязательной к употреблению радости, у другого — на страхе, у одного методы — технологии будущего, только зачатки которых он рассматривает сейчас, а другого — уже использующиеся на момент написания «1984» в мире методы пропаганды и промывки мозгов.
Читается труд довольно современно, хотя половину книги периодически вырываются «Гы гы )))» при упоминаниях коммуняк, сопровождающихся заметными покалываниями в различных местах тела, или при описании технологий гипнопедии и 25-го кадра, не оправдавших себя в итоге, а уж про рассуждения о современных синтнаркотиках и говорить нечего, но вот когда добираешься до фразы «Противозачаточные таблетки ещё не изобретены», рискуешь проиграть в голос, потому что именно в этот момент остро ощущается, что прошло уже 55 лет с момента написания книги, что прошла целая эпоха, это не полвека, это полноценный век в развитии технологий. А люди… А люди, как заметил герой самого популярного романа одного киевского врача, люди не меняются. Старые технологии внушения на них работают по-прежнему напитёрачку. Выбор старого или нового зависит только от целей, которые вы ставите себе в итоге.
Кстати, о русских классиках. Цитированием поэмы Ивана Фёдоровича из уездного города С. Хаксли меня совершенно добил, я так «мимими!» и растворилась в обожании.