Рецензии на книгу «Шлюпка» Шарлотта Роган

Есть очень точное слово для этого творения Роган – сырец. Эдакий полуфабрикат, содержащий некую задумку, но не обработанный, не выверенный, не продуманный – сырой, поэтому никакой. Абсолютно никакой.

Давайте теперь поподробнее. Действо начинается с того, что идет судебный процесс над некой Грейс Винтер и по просьбе своих адвокатов, вышеозначенная дама пишет дневник-воспоминание, восстанавливая в памяти события, которые и привели её на скамью подсудимых. Корабль ''Императрица Александра'' терпит бедствие и 39 человек оказываются в шлюпке посреди океана, к тому же, шлюпка, как оказывается, рассчитана на гораздо меньшее количество пассажиров. Кроме того, заявлена некая тайна, в результате которой и затонул корабль, по ходу рассказа всплывает ещё ряд загадок - слитки золота на борту корабля, неисправная радиорубка, подозрительные личности, кто такой Харди, кто такой Блейк, что за таинственная коробочка была у Харди, в какой-то тайне был замешан муж Грейс. Не надейтесь - ни одна из этих тайн не была раскрыта в книге. Ни одна! И главная тайна – кто такая Грейс? Откуда она? Как-то вскользь упоминается о её родителях, внятного рассказа о её встрече с Генри и об их женитьбе совершенно нет. Каков характер Грейс? Ни одной черты характера не выписано, кроме одного – что она была уступчивой и ведомой. Однако эти черты не соответствуют её рассказу о том, что она подстерегла Генри и женила на себе. Если это такая обманка от автора – Грейс изображает себя ведомой овцой, а на самом деле хитрая хищница, то нужно обладать невероятным мастерством, чтобы среди воспоминаний я не хотела делать так и я не думала так, вставлять куски-вспышки истинной сущности, чтобы читателя в холодный пот бросало от этого несоответствия, от этой обманки . А так…получилась невнятная героиня, без характера, без каких-либо взглядов на жизнь - никакая.

В шлюпке 39 человек, однако, нам рассказано максимум о 10-15. Кто были остальные пассажиры? Такого не бывает, чтобы за 21 день в ограниченном пространстве остальные не подали ни слова, не проявили себя. Ситуация с голосованием, которое устроили Ханна и миссис Грант тоже слегонца бредовое: давайте спихнем мужика, который более-менее разбирается в морском деле, потому что он – мужик и хочет быть главным! Нам, бабам, положение униженных надоело, мы сами хотим быть главными. О, как! Опять же! Как проголосовала ВСЯ шлюпка не сказано ни слова, сказано только о решении 10 человек, а остальные? Я не поверю ни на минуту, что не было отчаянных споров и ругани по поводу этого голосования. Три женщины умудрились справиться со здоровым и крепким мужиком и им никто не помешал? Дайте мне попкорн, я хочу на это посмотреть из зрительного зала. Кто там увидел феминизм в романе? Феминизм в том, чтобы за борт выбросить мужика, только потому, что он мужик и вообще все мужики сво? Это не феминизм – это идиотизм.

Хорошо. У автора была задумка, что в экстремальных ситуациях люди ведут себя непредсказуемо. Но это не открытие Шарлотты Роган. Да, я тоже очень люблю книги, в которых описываются такие ситуации. ''Повелитель мух'', ''Жизнь Пи'' – сильные, мощные произведения, которые заставляют заглянуть в глубину бездны, что скрывается в человеке. Но в данной книге экстремальную ситуацию я увидела – 39 человек в шлюпке посреди океана; шлюпка, рассчитана на гораздо меньшее количество пассажиров. Но взаимодействия между людьми в экстремальной ситуации я не увидела. Ни у одного персонажа не выписан характер, судьба, история жизни до шлюпки, насколько люди трансформировались в этой ситуации, не показано, что грань между добром и злом стирается в экстренной ситуации или вовсе переворачивается, меняет вектор направленности. Мотивы поступков вообще за гранью добра и зла. Бездарно описана сцена со жребием – кому прыгать за борт добровольно. Ну, конечно, за борт священника – это же овца беспомощная, ну а второго за борт отправим самого тщедушного мужчину, чего уж там. И никаких возмущений, которые абсолютно естественны в сложившихся обстоятельствах, ни одного вопроса: почему я? Сложнейший нравственный вопрос: стоит ли жертвовать жизнью одного - двух человек ради спасения остальных, - не просто не раскрыт, а как-то даже не замечен автором.

Не рассказано о самом главном – последние семь дней в шлюпке, после убийства Харди. Как выживали без воды, еды и человека, более-менее разбирающегося в морском деле? Как шлюпка примирилась с убийством? Какие разговоры были? Какие отношения сложились между всеми пассажирами? Это же самое главное! Какова судьба остальных шлюпок?

В итого получился роман с идеей выживания, но вялый, не проработанный, сырой. Никакой.

Прочитано в рамках игры ''Дайте две'' из виш-листа aushtl . Полезный опыт, а то я бы мучилась: что же это за книга, которую так рекомендует Кутзее :))

В синем море тонут лодки и большие корабли

Редко со мной такое случается, что относительно невеликую по объему книгу я мучил больше месяца. Да, каюсь, я заставлял себя читать - прочту две-три главы и потом долгий перерыв, пока, устав однажды от другой какой-то книги, ради разрядки снова возвращаюсь к недочитанной долгоиграшке.

Читать было откровенно скучно, автору не удалось меня увлечь и завладеть моим вниманием. Хотя, казалось, бы сюжет очень интересный и многообещающий, и тем не менее.

Во-первых, повествование очень мутное и сумбурное, ясно, что автор пыталась давать события глазами главной героини, раз уж по сюжету, по просьбе адвокатов, она описывает все, что помнит. Но туда она зачем-то вставляет огромные куски про свои взаимоотношения с, погибшим при кораблекрушении, мужем Генри. В результате получается ни рыба, ни мясо - динамика происходящих здесь и сейчас драматических событий теряется, сентиментальная линия тоже оказывается рваной и пунктирной.

Во-вторых, совершенно лишним выглядит эпилог с невнятным хэппи-эндом, что им хотела сказать автор? Что женщина, пережившая так много испытаний, заслуживает счастливой старости с человеком, которого она не любит? А стоило ли так размениваться под конец?

В-третьих, сами события в шлюпке тоже вызывают массу вопросов. И самый главный из них - возможен ли в принципе был подобный "бабий бунт" в предлагаемых автором условиях в 1914 году? С уверенностью отвечу, что нет.

Сочинение Роган - этакий феминистический бред с элементами фантастики. Вот сколько в шлюпке было граждан и гражданок Австралии, Новой Зеландии, Норвегии и Финляндии? Ни одного и ни одной. В при чем здесь эти страны? А при том, что в 1914 году только в этих странах женщинам было предоставлено равноправие и право голосовать. Описывая судебный процесс, дело происходит в США, автор упоминает, что в присяжных могли быть только мужчины, опять де по причине того, что женщины не имели права голоса.

А в шлюпке вдруг устраивается голосование на равных условиях и для мужчин, и для женщин. И никто даже полслова по этому повожу не возражает - для сегодняшнего читателя это вроде бы нормально, а вот для людей, живших тогда, это нонсенс. Даже, если бы миссис Грант рискнула так поставить вопрос, неминуемо должны были последовать возражения, причем не только от мужчин. Но в "Шлюпке" все ведут себя не как в 1914 году, а, скорее, как в 2014, типа для них такая постановка вопроса в порядке вещей.

Мне могут возразить, что к этому моменту позиции Харди пошатнулись и миссис Грант полностью контролировала ситуацию, поэтому ей никто не смог возражать. Снова элемент фантастики. Дело происходит не в салоне и не в будуаре, а в шлюпке среди открытого океана, в таких условиях верх берут наиболее сильные психологически и профессионально подготовленные люди. И Харди, будучи как раз таким, просто обязан был создать костяк, на который он мог опираться, и в случае нужды, гасить случаи неповиновения.

Да, возможно, нашлись бы другие кандидаты в лидеры, причем, необязательно среди женщин, и тогда, ради собственного выживания, а, значит, и выживания большинства, основной лидер должен был найти способы по устранению конкурентов. Или они устранили бы его, но подобное происходит в начальной стадии таких ситуаций, а не на 14-й день. К этому моменту все, кто еще жив, находятся в крайне истощенном и деморализованном состоянии, и единственным поводом бунта могут быть разногласия с лидером по вопросу: съедать или не съедать покойников, если он против, потому что каннибализм становится почти единственным путем к выживанию.

Поэтому Харди, почти сразу почувствовав противостояние "сильной личности" миссис Грант, должен был или найти способ приобрести в ней союзника или способ, как можно скорее, избавиться от ней. Вместо этого Харди избавляется от двух мужчин, за которыми последовал третий, своих верных союзников в ситуации назревающего противостояния полов. Когда он решил облегчать шлюпку и предложил пожертвовать собой двум мужчинам, я ожидал, что далее он предложит то же самой для 6-8 женщин (по соотношению), однако, этого не последовало.

То есть, Харди просто оказывается идиотом, ну, вот поэтому и читать было неинтересно, потому что в действиях персонажей отсутствовала логика и правдоподобность. Намного правдоподобнее было бы, если бы он с Хоффманом подошли к смутьянке и вышвырнули её за борт, уж, если две женщины справились с одним мужчиной, то двое мужчин с одной женщиной справились бы и подавно. И ни кто бы не возразил, потому что не кому бы было, Ханна, оставшись одна, затихла бы и не выпендривалась, она была верным Табаки, пока был жив Шер-хан.

Порадовало искреннее восхищение автора и её героев нашим Зимним дворцом, расстроило, что потонувший лайнер носил имя российской императрицы. Намёк на то, что следующей потонет Империя?

Прочитано в рамках игры "Собери их всех"

Для подборки "Жду рецензию на новинку!!!"

Боюсь, что в российских литературных водах эта "Шлюпка" быстро потонет. Проблемы какие-то ненашенские.

1914 год, Америка, суд над бабами. Суть иска: зачем единственного крепкого мужика из шлюпки выкинули? Сижу и думаю, а действительно, зачем? Сначала, томные взгляды бросали, а потом - раз, и за борт! Перегруза ж на тот момент (девятнадцатый день после кораблекрушения) уже, вроде, не было. Благо народу сгинуло уже немало. Видно, в мозгах сильно штормило. Власти им всешлюпошной захотелось. Ох, бабы, бабы!

Ждут рецензию:

p4olka
Legrana
KiriGirisu
Sampa
mayday2012
Antigo

Погружение, да только не туда, куда мне бы хотелось

Когда я прочитала аннотацию данной книги, то была уверена, что у меня произойдет полное погружение в историю, которая происходит в центре океана, но, к моему сожалению, этого не произошло. Я не могу сказать, что именно меня не завлекло в данной истории, но думаю, что разложение всего по полочкам мне в этом поможет.
История рассказывает нам про героиню, которая в результате ряда ситуации, оказывается в шлюпке с еще 38 людьми. И вроде бы книга должна захватить и не отпускать до того момента, пока ты не поймешь, что же будет с героями данной истории, но все вышло с точностью да наоборот. Книгу можно было легко отложить, и когда ты ее откладывал, то возвращаться к ней не сильно то и хотелось. Возможно это связано с тем, что ни один герой данной истории не вызывал в моей душе переживаний на его счет, да и такое количество героев, большая часть из которых даже не была раскрыта, не давали возможности выучить их имена, чтобы было проще ориентироваться в книге.
Когда в книге наступил кульминационный момент, он вообще никак не отразился на моем лице. Было абсолютно все равно, во что автор вывернет данную историю и как каждый из героев будет выстраивать свою жизнь после этих трех недель, которые полностью смыли морали и принципы большинства героев. Да и некоторые смерти до сих пор вызывают во мне вопросы, зачем и как данная смерть повлияла на сюжет, кроме того, что шлюпке стало легче, а уж смерть человека, который руководил спасательной операцией, дает понять, что автор всеми силами пытается сохранить наше внимание, но даже данная ситуация не может ей в этом помочь.
Если же говорить про книгу итоговое мнение, то мне безумно жаль своего времени, которое вообще никак не скрасилось данной книгой, т.к. она плоская и не вызывает никаких эмоций по мере ее прочтения. К плюсам могу отнести только то, что читается легко и быстро.
Вряд ли я еще когда-нибудь вернусь к книгам данного автора, т.к. для меня они лишены всякой романтики и нужного мне соуса, чтобы я проглатывала их как вкуснейшие десерты (теперь я захотела чего-нибудь сладкого), а уж финал, который просто пропитан духом хэппи энда, до сих пор заставляет мои брови взлетать вверх на несколько сантиметров, т.к. он вообще не вписывается в конву данной истории, как по мне.
Вроде все рассказала и ничего не упустила, при этом старалась не спойлерить, хотя где-то удержатся не смогла, но не судите строго, все-таки я не могла не рассказать про данную плоскую и абсолютно не интригующую историю, коотрая только и сделала, что погрузила меня в пучину скуки и лишила всякого желания продолжать знакомство с данным автором.

Ну что тут скажешь. Пятнадцать человек на сундук мертвеца, йо-хо-хо..нет, тридцать восемь человек в одной спасательной шлюпке посреди океана. Люблю такое. Особенно когда без надежды, без мобильных телефонов, еды, воды, и с тем, что среди несчастных спасшихся овечек обязательно найдётся одна паршивая. Или две.
Описания скитаний колоритны: море, погода, качка, изоляция, паника, страх смерти. Захлёстывает же. Кто-то просто окуклился и выживает, кто-то ноет и жалуется, кто-то добрый самаритянин, но зубами скрежещет не по-доброму, а у кого-то стремление выжить приобрело некие уродливые формы - самоутверждение, власть, прав голоса. Хотя, позвольте, а для чего оно вам здесь, в шлюпке посреди бурного моря, в голод, холод и прочие лишения?
Но оно есть и шлюпка превращается, превращается шлюпка в элегантный островок дрейфующего феминизма и в основном женского самодурства. Не согласен, не подчиняется - а давайте отправим его на корм акулам, хоть он и увеличивает наши шансы в разы, но акулы с позавчера не кормлены.
Рассказчица-Грейс (серьёзные аналогии с Грейс из романа Этвуд) сразу вызывает подозрения: этот её елейный голосок часто прерывается противным шепотком, таким горячечным, расчётливым и страшным.
Правду ли она "припоминает" уже потом, после спасения?
Не было ли это обманом, или - что хуже - дымовой завесой, за которой скорчился и скалится кто-то безумный, кто-то больной и невменяемый?

Покупая книгу, я лишь прочитала аннотацию и она меня очень заинтересовала. В ней писали о том , как посреди Атлантики на корабле происходит взрыв, он начинает тонуть, те, кому повезло перебираются быстренько в шлюпки (и, естественно, среди везунчиков и главная героиня, которую пристроил туда муж).
Думалось, что, быть может, там таки будут какие-то приключения или ещё чего в этом роде. Герои для меня оказались абсолютно плоскими и не заставили ни разу им сопереживать или вообще испытать хоть какое-то чувство, помимо скуки. Я читала и ждала, когда же наконец произойдёт что-нибудь интересное. И вот,я подхожу к последним десяти страницам, но так ничего и нет. Я просто разочарована. Ожидала намного больше, ежели оказалось.

Какое разочарование вот эта самая "Шлюпка"! Хорошие отзывы, заманчивая аннотация и — полнейший швах!!!
Начну с того, что, конечно, я ожидала увлекательного повествования, смертельных приключений, ярких событий. А получила скучную историю, рассказанную медленно и нудновато. Да ещё и не раскрывающую никаких деталей сюжета. Что там случилось с кораблём? Как Грейс удалось попасть в шлюпку? Кем же был всё-таки Харди? И так далее. Гадайте, гадайте, милые читатели! Видимо, это и есть многоплановость романа — каждый что-то придумает вот и будет МногоПланов.
Второе (и самое главное) что меня просто выводило из себя — главная героиня. Самое интересное, что автор не удосужилась даже её как-то более подробно описать, не говоря уж об остальных персонажах. Нет ни словесного портрета, ни мало-мальски связанной биографии. Сплошные намёки и беглые замечания. И тем не менее, девица получилась пренеприятнейшая. Вроде такой вот невинный цветочек, но похоже, что ядовитый!
И последнее. На мой взгляд, романа просто не получилось. Почему-то нет ощущения целостности. Вот что-то прочитала, а что это было?
Типичный продукт рекламы.

"Вокруг Света с бароном Мюнхгаузеном". Тур №4. Остановка 4 - США
Прочитано в рамках игры "Школьная вселенная" (Основная книга)

Пожалуй, с уверенность могу сказать, что это самая неоднозначная книга уходящего года. Противоречивая и так до конца пока ещё и не осознанная.
Роман о выживании. И главный вопрос - можно ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях.
Роман страшный в своей простоте. Потому что показывает изнанку человеческой души. И то, что ми увидим, ой как не понравится.
И вот уж не знаю, как автору это удалось, но она написала детектив без детектива, трилллер без леденящих душу сцен, ужасы без крови (ну почти) и прочих подробностей.
Её книга - одна сплошная драма. Приключение, которое превратилось в ад.

Грейс Винтер расскажет нам историю спасения после кораблекрушения. Свою версию. Запутанную, размытую, то ли сознательно, то ли и правда такое восприятие в экстремальных условиях.
С помощью её воспоминаний мы четырнадцать дней будем барахтаться в переполненной шлюпке среди волн и полной изоляции от мира.
Четырнадцать страшных дней почти без еды, с минимум пресной воды, тридцать девять человек будут бороться за свои жизни. Будут вспоминать то, что прожито, пытаться прокрутить в мыслях последние минуты на тонущем корабле и мечтать о спасении.
Первые дни только этим и будут наполнены. Но на смену надежде придёт отчаяние. И маленький мирок расколется. Лидеру, который поначалу принял на себя бразды правления этой маленькой общиной, придётся потесниться. Он не оправдает надежд и будет свергнут. Причём жестоким образом, как и все диктаторы. Хотя вряд ли Харди можно назвать диктатором. Он просто делал своё дело и пытался держать дистанцию, и тем самым удерживать дисциплину среди кучки отчаявшихся, ничего не понимающих в морском деле «счастливых» выживших.

Это страшно. На самом деле страшно. Невольно ставишь себя на место этих людей. И… не получается. Действительно не получается. Сытой, в тёплом уюте родного дома совсем не думается о том, смогла бы я делать выбор между жизнью и смертью? Смогла бы пожертвовать собой во имя других? И уж, тем более, хладнокровно выбросить человека за борт?
Поэтому осуждать не получается. Никого из них. Даже Грейс. Хотя она очень скользкий персонаж. Эдакая приспособленка, причём на уровне инстинктов.
Всё у неё получается хорошо: и соблазнять чужого жениха, и быть незаметной, когда нужно, и слушать, когда не нужно, и не слышать, когда ей угодно, и подмечать детали, и умалчивать о них вовремя.
Всё у неё получается хорошо для её же блага.
И вот она в прямом смысле выходит сухой из воды. Да, такие, как она, не тонут. И, случись вдруг пожар, она и оттуда выйдет целой и невредимой.
«Мы же не виноваты, что одни идеи лезут нам в голову, а другие обходят стороной. По-моему, человек отвечает за свои поступки, но не за то, что творится у него в мозгах...» - по-моему Грейс Витер не ответила ни за что.

А Шарлотта Роган не ответила на многие вопросы, которые сама же и задала. Многие загадки так и остались неразгаданными, интриги утонули вместе с теми, кому не повезло выжить.
Но психологически роман очень чёткий и сложный.
«Если обстоятельства вынуждают тебя играть роль, противную твоей природе, правомерно ли считать это человеческой трагедией?»

Вокруг света в поисках капитана Гранта. Моря и океаны.

Книга Шарлотты Роган привлекла меня своей аннотацией, которая показалась мне очень интересной и обещающей захватывающую историю с кучей секретов, тайн, неожиданных поворотов и определённым накалом страстей и наполненную глубоким психологизмом. Но на поверку "Шлюпка" оказалась довольно сырой и скучной книгой. Мне она показалась какой-то непродуманной, непроработанной и толком не доведённой до ума, словно автор так и не смогла до конца воплотить все посетившие её идеи и умело их подать и в итоге выдала на суд читателей такую унылую, бессюжетную и безэмоциональную историю. А ведь идея сюжета в целом весьма интересна, и при желании и правильном подходе могло бы получиться весьма стоящее произведение.

Сюжет начинается с того, что в результате крушения где-то на просторах Атлантики комфортабельного лайнера "Императрица Александра" 39 человек оказались в одной шлюпке посреди океана. Теперь им предстоит на протяжении многих дней стараться как-то выживать в тех условиях, в которых они оказались, ожидая спасения. И как всегда бывает в таких случаях, спасения приходится ждать довольно долго, а запасы еды и воды тают очень быстро, так же как и надежды людей на спасение. Автор показывает нам, как разные люди по-разному переживают случившееся, как каждый из них по-разному ведет себя: либо находит в себе силы для борьбы и пытается помочь другим, либо же безвольно опускает руки. С каждым днём вопрос их выживания в открытом море, когда даже неизвестно когда придёт помощь и спасение (и придёт ли вообще), встаёт перед ними всё острее. Угроза выживания и потеря всякой надежды обнажают слабости человеческой натуры, ставят пассажиров переполненной шлюпки перед моральным выбором, а подчас и стирают всякие границы морали и нравственности, ведь не каждому дано выдержать подобные испытания и лишения.

Поместив такое количество персонажей (правда безликих в своей массе) в столь тяжелые условия для выживания и, тем самым, якобы придав остроту и напряженность возникшей ситуации, Роган уделила много внимания в своей книге различным психологическим аспектам в характерах и поведении своих персонажей, пытаясь сделать акцент на глубоком драматизме, накале страстей и эмоций, возникающих в тех или иных эпизодах, которые мы наблюдаем по мере развития повествования. Видно, что автор очень хотела показать нам то, на что готовы пойти люди, оказавшись в столь тяжелой ситуации, какие границы они готовы перейти, чтобы выжить. Вот только этого особого психологизма и тех эмоций, которых ждёшь от героев, попавших в такую сложную ситуацию, я как раз и не увидел. Я не прочувствовал того глубокого драматизма в представленных событиях, который так хотела показать автор. События были описаны как-то уж очень спокойно, пресно и однообразно. Автор постоянно вдавалась в какие-то детали, размышления и воспоминания, никак не способствующие продвижению сюжета. Происходящие события так и не вызвали у меня ответных эмоций и оставили равнодушным, так как вся интрига и весь интерес как-то терялись в куче ненужных описаний и повторов, в вялых и непонятных диалогах и поступках героев. И если в начале романа на горизонте маячила хоть какая-то интрига, то затем она очень быстро исчезла. Роган поднимает на поверхность множество вопросов, связанных с крушением "Императрицы Александры", исправной или неисправной радиорубкой, таинственным грузом золота и действиями людей, оказавшимися в переполненной шлюпке, но так и не раскрывает никаких подробностей и не даёт ни одного ответа. Одни сплошные намёки и недомолвки, создающие впечатление так и нереализованных идей.

Примерно тоже самое можно сказать и в отношении героев романа. Ни один из них не раскрыт полностью. Характеры, внешность, мотивы поступков центральных персонажей этой истории прописаны очень слабо, остальные же и вовсе не прописаны. На протяжении всего романа они так и остаются какой-то безликой массой. Не удалось автору раскрыть и образ главной героини – Грейс Винтер. Ясно одно – она всеми силами старается выжить, но в этом вопросе предпочитает полагаться на решения и действия сильного, кем до поры до времени был Харди. Но до конца её характер и мотивы её поступков для меня оставались непонятны, и даже множество флэшбэков, связанных с её жизнью, никакой ясности не внесли. Но самое большое недоумение в действиях героев у меня вызвала борьба за власть в шлюпке, которая привела к убийству единственного моряка, который хоть что-то понимал в мореплавании и который всё это время хоть как-то старался помочь выжить всем остальным, пускай его методы зачастую и не казались достаточно гуманными и человечными.

В конечном счёте "Шлюпка" так и не оправдала тех ожиданий, которые я на неё возлагал. От такого сюжета я ждал большего. Рассказанная Шарлоттой Роган история меня не зацепила, не вызвала никаких эмоций и не заставила сопереживать. Жаль, что такая интересная тема оказалась так бездарно реализована.

Книга прочитана в рамках игр "Бесконечное приключение" и "Школьная вселенная".

Ожидания vs содержание

Книги на тему выживания в экстремальных условиях с аккуратной психологической проработкой персонажей я очень люблю. Это именно то, чего я ждала от книги и, как мне кажется, то, что хотела сделать автор, написавшая эту историю. Дебют? Даже для дебюта история вышла совершенно неубедительной.
История рассказана от первого лица - от имени женщины, пережившей кораблекрушение и выжившей. Женщины, родившейся в еще Викторианской Англии, которой пришлось долгих три недели проболтаться в море в компании более 30 посторонних и, что немаловажно, разнополых людей с разным социальным статусом.
Через призму этой трагедии автор пытается нам рассказать историю этой женщины, передать эмоции и чувства, ее мысли... Параллельно легкими пунктирными линиями проскакивают истории других персонажей. Казалось бы, от всего этого должно бросать в дрожь. Не-а. Это вообще не тот случай! Изложение событий сухое, безэмоциональное - героиня постоянно пытается анализировать каждый поступок, каждое событие. Понятно, что все это она делает пост-фактум, ибо на шлюпке нет условий для ведения путевых заметок, но ведь есть вещи, пережив которые человек на всю жизнь получает настолько глубокую психологическую травму, что рассказ о них вызывает сильнейшее потрясение у любого из слушателей. Здесь этого нет даже близко! Ну да, тонули. Ну да, горели. Ну да, трупов полно в море. Ну да, веслами от тех, кто еще не трупы, отбивались. Ну да, гибли пассажиры шлюпки. Ну да, есть-пить нечего. Ну да, человека убили, фигня какая. А я, между прочим, была настроена на определенного рода переживания во время чтения. Что уж говорить о тех, кто с заведомым скепсисом открыл эту книгу...
Если говорить о психологической составляющей этой истории, то она столь же невнятна. Понятно, что почти 40 человек на крайне ограниченном пространстве посреди Атлантики - это тот еще тест на профпригодность. Естественно, в каждом открываются какие-то черты, возможно, неожиданные даже для него самого. Но черт возьми, это все описано так же сухо, как и сама катастрофа! Я бы и рада была хотя бы кому-нибудь посопереживать, но поняла, что каждый из персонажей не вызывает у меня вообще ничего, кроме полного безразличия. Да пусть хоть и все бы они там утонули...
Что касается личной истории Гг-ни, то и здесь все печально. Какие-то намеки, недосказанности, вызывающие еще больше вопросов. Кем был ее муж (кроме того, что он банкир, о нем информации почти нет)? С какого перепугу он так влюбился в героиню, что чуть ли не через несколько дней разорвал помолвку с невестой, чтобы жениться на женщине вообще не своего круга? Почему о свадьбе не сообщали родственникам? Кто, в конце концов, нанял им армию весьма недешевых адвокатов? Если честно, то мне откровенно лень перечислять все те вопросы, которые остались без ответа после прочтения этой книги, потому что по общему объему они будут, если и меньше ее, то совсем немного.
Единственное и неоспоримое достоинство этой истории - это адекватное количество букв. Хотя, конечно, если говорить объективно, то здесь редчайший случай, когда дополнительной информации стоило бы уделить побольше внимания. Правда, я сомневаюсь, что именно этому автору удалось бы сделать книгу более читабельной, углубись она в детали.
Мне откровенно жаль и тех двух часов, что я потратила на чтение, и тех тридцати минут, в течение которых я выплескиваю здесь свой негатив вместо того, чтобы читать достойные книги.

Вокруг света в поисках капитана Гранта. Десятый тур. Океаны и моря.

My heart will go on...

Не буду пересказывать сюжет, а сразу к делу. Язык очень легкий и книга читается легко, но, так как читал ее, когда был очень занят, чтение затянулось.
Не хватило подробностей в этой книге. Да, есть шлюпка, есть 30 человек, которые в ней находятся, но не хватило мне психологии в этом произведении.
После прочтения захотелось пересмотреть Титаник и перечитать Робинзона Крузо.

Сегодня я закончил пятидневный дрейф в шлюпке, спущенной на воду Шарлоттой Роган. Мыслей много, впечатления неоднозначные, сейчас попробую в них разобраться.

Итак, , я обожаю тематику выживания человека в экстремальных условиях. Ведь в ней так великолепно сочетается психологическое напряжение и захватывающая дух приключенческая атмосфера. «Шлюпка» была для меня далеко не первой в своем роде книгой. Вместе с тем произведение Роган немного отличалось от себе подобных, прочитанных мной. Ведь в Шлюпке описана группа людей, борющаяся за выживание. В то время как герои большинства схожих прочитанных мною книг противостояли бедствию в одиночку. ( Робинзон Крузо, Старик и море, Пегий пес, бегущий краем моря, Жизнь Пи) надолго остались в памяти и прочно обосновались в моем читательском рейтинге на высоких позициях.

Когда в третьем туре ТТТ я запросил книгу, похожую на вышеупомянутые произведения, и мне досталась Шлюпка, я был весьма заинтригован: очень уж заманчивой и многообещающей показалась аннотация. Закончив чтение, могу определенно сказать, что роман мне понравился, но он однозначно уступает тем книгам, о которых я писал ранее. Далее попробую объяснить почему.

Первое, чего я ожидал от книги, это масштабного исследования психологии человека, загнанного в угол объективными обстоятельствами. И госпожа Роган оправдала мои надежды: персонажи очень разнообразные, характеры яркие, поведение у каждого довольно оригинальное. Психологическое напряжение присутствует, причем страсти накаляются постепенно, что добавляет повествованию остроты.

Атмосфера воссоздана качественно . Лично у меня получилось почувствовать душу океана, силу надвигающегося шторма и непредсказуемость природы вообще. У автора хороший легкий слог, хотя, наверно, здесь нужно в первую очередь благодарить переводчика за великолепно проделанную работу. Книга в основном читается быстро и непринужденно, несмотря на драматичный сюжет. Я расцениваю это как плюс.

Чего же мне не хватило до высшей оценки, спросите вы? С удовольствием отвечу: от начала и до конца меня ужасно раздражал образ главной героини: мысли её казались инфантильными и отдавали примитивностью. Лирические отступления из её жизни откровенно бесили и отвлекали от книги. Типичная героиня сказки, дождавшаяся принца на белом коне, но вдруг из безоблачного рая попавшая в настоящий ад. Действия Грейс иногда поражали малодушием. На мой взгляд, стратегия « моя хата с краю», которой придерживалась героиня, наиболее отвратительна в такой ситуации. А самое удивительное и шокирующее меня обстоятельство заключается в том, что Грейс сама прекрасно осознает свою серость и никчемность, о чем читатель узнает на последних страницах.

Дальше спойлеры.

Что же мы получаем в итоге: наша серая трусливая мышка Грейс выходит самой сухой из воды и вновь встречает принца на белом коне. После такого финала складывается ощущение, что у женщины не особо хорошо вышло написать книгу на заведомо мужскую тему. Какая-то уж слишком сказочная получилась концовка, пожалуй, даже несправедливая. Ведь в шлюпке было предостаточно людей, куда более достойных вытянуть счастливый билет. Однако, думаю, что найдутся люди, посчитавшие такое завершение наиболее реалистичным, поэтому на объективность мнения не претендую.

Более того, мне показалось, что все пережитое не сильно изменило героиню.

Поэтому мне до сих пор непонятно: почему Роган сделала главной героиней именно Грейс? Почему буква закона взяла верх над духом закона? Почему истинный герой книги – ,Мистер Харди, внезапно превратился в главного злодея?

Скажу, что лично я восхищаюсь этим человеком и считаю его двойную жестокость вполне оправданной. Ведь суровый Закон джунглей, известный нам с детства гласит: « Каждый сам за себя». А настоящий моряк, понимающий истинное положение дел, осознавал, что без жертв в борьбе со стихией не обойтись…

Отношение группы к морскому волку меня просто ужаснуло. Впрочем, наверное, нужно оказаться на месте этих людей, чтобы дать трезвую оценку их поведению…

В общем, книга содержит много философских вопросов, над которыми читателю предстоит поломать голову, а судебный процесс и беседы психиатра с главной героиней помогут несколько раз изменить первоначальное мнение о произошедших событиях.

Окончательные выводы: «Шлюпка» Шарлотты Роган – неплохая психологическая драма с элементами приключенческого триллера и детектива. На литературный шедевр, конечно, не претендует, но один раз прочесть, безусловно, стоит.

8/10

Cпасибо Angel_A за рекомендацию этой книги, она однозначно не оставила меня равнодушным, хоть и не стала любимой.

Закулисье "Титаника" или О чем умолчала история?..

Первое, о чем думаешь, читая “Шлюпку” — насколько же люди бывают не способными оценить простые жизненные радости, вроде дождей или еще чего-то, стремительно вводящего большую часть населения Земли в унынье. Что же мы знаем об обыкновенных чудесах, живя среди них день за днем?.. Очень часто ничего. И это даже не вина человека по большому счету, просто все постигается в сравнении. Иногда для оценки нам очень нужна встряска — ситуация, после которой у тебя вся жизнь проносится перед глазами. Вот она — книжка-пост”Титаник”, которая для того и дана или?.. Впрочем в ней есть немало противоречий, как объективных, так и субъективных. И ты на них наталкиваешься в процессе чтения, как на рифы в морских глубинах. После того, как понимаешь основную концепцию повествования возникает несколько логичных вопросов: как можно подобную внутреннюю ситуацию описывать целых три сотни страниц? И если ответ на этот вопрос находится за последней страницей, то — на вопрос о том, кого и за что можно судить в данной истории остается открытым в некоторой степени до сих пор. Рассказ о незатонувшей шлюпке можно считать закулисьем “Титаника”, то, о чем нам не рассказали в фильмах, то, о чем молчала история…

Если обстоятельства вынуждают тебя играть роль, противную твоей природе, правомерно ли считать это человеческой трагедией?

Что такое вообще человеческая природа против инстинкта самосохранения? Чем сможет поступиться разношерстнейшая публика: от слуг до господ? Какими они станут в итоге, куда денутся амбиции дам и молодых леди чинно сейчас сидящих в своих красивых нарядах девятнатнадцатого века спустя пару дней, когда каждого настигнет жажда, когда навязчивые и весьма реалистичные мысли подкосят моральный дух?.. Эта история ставит вопрос прежде всего о том, что есть человеческая природа в принципе и показывает, где проходит граница равенства, которая разрушает любые существующие границы, как-то например принадлежность к социальному или материальному положению. Самое интересное начинается, когда вера в то, что шлюпку спасут в первые часы странствий иссякает. В это первое время люди еще не знают, как себя вести друг с другом, а шлюпка немедленно превращается в уголочки для перешептываний, где, вестимо, к каждому приходит осознание ситуации и начинается перемывание костей: кто, как и почему оказался в шлюпке и вообще - у кого какая жизненная история… Люди все равно остаются людьми, отсюда и конфликты: кто должен был, а кто не должен был попасть в шлюпку, кто “лишний” в этом ковчеге?..

Не думаю что сильная личность непременно должна противостоять судьбе в одиночку.

В центре одного из ключевых конфликтов у нас рассказчица Грейс — новоиспеченная жена довольно состоятельного мужа Генри, находящаяся в лодке среди людей, которые были всего-навсего случайными спутниками. Именно о ее праве находиться в шлюпке велись дискуссии, естественно, за спиной, в большей мере за спиной. В какой-то мере Грейс является главной героиней повествования, хотя это трудно констатировать точно, когда шлюпка напоминает муравьиное гнездо, но во всяком случае именно дневнику воспоминаний этой девушки мы обязаны, читая историю шлюпки. Лично у меня возникло довольно странное впечатление, что рассказчица — очень субъективна, она (равно как и все в шлюпке) судит действиях и словах других со своими домыслами, только порождая атмосферу сплетен, не искореняя ее и к тому же якобы пытается наблюдать со стороны, никуда не встревая — быть белой и пушистой, что выглядит неправдоподобно и двухлично, к тому же не всегда получается. Впрочем о специфичности натуры юной Грейс можно очень ярко судить по ее отношению к Генри, ведь история этой любви настоящей жемчужиной вплетена в книгу и распутывается до самого конца. По этому яркому эпизоду можно судить о почти крайней расчетливости и прагматичности в отношении к Генри, которая, однако же, еще переросла в подлость — Грейс просто не из романтичных натур, а скорее из тех, которые всегда знают, чего они хотят добиться и как. Не самые худшие, но и не самые светлые ведомости о человеке, который является главным на борту для читателя.

Не думаю что сильная личность непременно должна противостоять судьбе в одиночку.

Самое интересное начинается с осознанием глобальности катастрофы и неминуемым желанием поучаствовать, помочь, проявить себя главным и полезным - нелишним - человеком. Шлюпка — должна стать сплоченной командой, да и, положа руку на сердце, стоит признать, что у каждого здесь своя роль и каждый способен повлиять на ход событий. Однако равнодушие к умирающим и пытающимся выжить на фоне собственного выживания — просто ничто, как всегда. Склоки, истерики, хитрость, сила — здесь применяется все. Ради спасения жизни все средства хороши и, наверное, не нам рассуждать в этом случае о человечности, но иногда бывают жуткие случаи. Если же кто-то не выжил по собственной слабости или эмоционального выгорания — остальные не печалились, а даже радовалиь, ведь шлюпка стала легче, а и без того маленький запас еды — чуть больше. Очень страшно, когда ты - читатель - начинаешь понимать, что вот закон природы в действии. Выживут только сильные, и то не факт, потому что шлюпка начала жить по звериным законам, а там как пойдет, во всяком случае любому могут вменять вину в любой удобный момент. Вы удивитесь некоторым судьбам на шлюпке, героичности одних и ничтожности других.

Впрочем, “морской дьявол” (или даже где-то скорее ангел) на шлюпке присутвовал. Устрашающий, непоколебимый, авторитарный и авторитетный мистер Харди. Это он прошел самый противоречивый путь на шлюпке: от идолопоклонства до оглушительного падения. Кто-то должен был взять на себя правление людьми, которые в скорости перестанут чинно сидеть и слушаться. Харди — суровый, нехаризматичный мужчина, который однако на столько-то процентов знаком с морской стихией и даже вполне умеет ее укрощать, еще ему не чуждо хладнокровие, которое в этом случае может оказаться не менее, чем спасительным и решающим. Надо сказать, его судьба у меня вызвала массу внутреннего негодования и самых противоречивых чувств, она же показывает, как нелегко быть лидером и принимать решения, которые понятны и рациональны для тебя, а для многих других — дурной тон и прихоть. Как же легко чаша весов порой сдвигается в сторону всеобщей глупости, обходя если не необходимость, то простую человеческую благодарность за то, что ты вообще дожил до этой секунды, когда прежде самая тяжелая ответственность и стратегия оказались на плечах другого! Впрочем, как уже говорилось, ничего человеческого, кроме, пожалуй, острейшего инстинкта самосохранения, на шлюпке уже не водилось, или было в крайнем дефиците, то есть на словах и в мыслях.

Можно ли рассуждать о свете, не понимая его сущности?

Cуд — это шанс изменить линию повествования в детективную сторону и уйти от некоего однообразия, а так же найти в неразберихе эмоций рациональное зерно. Ведь жизнь на суше, означает жизнь после, а она совсем другая, не похожаяна жизнь в шлюпке. Здесь приходит осознание произошедшего, каждого шага, который ты будешь ярко помнить до конца своих дней. На самом деле для меня подобные разбирательства всегда были из разряда поиска иголки в стоге сена. Поэтапные разбирательства личных отношений, причем построенных из корысти и эгоизма, которые в конечном итоге привели лично вас к выживанию. Подобные суды годны в моих глазах по большей мере для восстановления технических деталей, не более. Однако в этой последней части Грейс, как рассказчик, была для меня честнее всего. А суд… Суд все запутал окончательно, потому что, комната стала похожа на шлюпку, где каждый из присутствовавших был маленьким пятном в истории и снова спасался. Здесь, на земле, каждому хочется прослыть героем, укротившим стихию и преодолевшим жажду, а не кем-то, кто хоть на толику в чем-то виноват и должен ответить. Будто существует ответ на вопрос, почему именно ты выжил. А если ответ на него априори неправилен, полон боли и нечеловеческой сущности? Но если бы ты не сделал тех шагов, то… Выбирать не приходилось, разве что между жизнью и смертью. А все, чтобы сейчас сейчас оказаться виновным за то, что ты жив. Даже если ты просто оказался сильнее, проворнее или выбран кем-то свыше, чтобы остаться неповергнутым морской пучиной. Выдержка снова подводила подсудимых, а природа брала свое, иллюзия и правда смешались воедино, а цивилизованный мир вынуждал переписывать историю на свой лад, чтобы не казаться зверем, загнанным в клетку и пытающимся выжить действительно любым путем.

Считанные секунды отделяли нас всех от неминуемой гибели, и я сожалела лишь о том, что мне не суждено умереть с нерастраченным представлением о человеческой природе. За двадцать два года моей жизни меня никто не разубедил в том, что человек по натуре добр, и я надеялась унести это знание с собой в могилу. Мне хотелось думать, что каждый способен получить то, к чему стремится, что конфликта интересов не существует, а любые трагедии, коль скоро они неизбежны, надо принимать безропотно.

У каждого лгавшего или говорившего правду будет еще одна справедливость, заставляющая день ото дня вспоминать, прокручивать, анализировать и до конца своих дней отвечать на сотни вопросов, прежде, чем уснуть — вот то самое безропотное принятие, от которого никуда не деться, называющееся голосом совести. Рано или поздно он заговорит со всеми, не выбирая менее или более виновных.