Рецензии на книгу «Путешествие в Икстлан» Карлос Кастанеда

В первый раз я читала Кастанеду много лет назад, учась в универе. Несмотря на большое число учебной литературы и совмещение учебы с работой прочла все тома сразу и в памяти вся история не делилась на части.
"Путешествие в Икстлан" третья книга. Карлос продолжает свой путь в обучении, узнает на практике, что же такое "измененная реальность", что такое "личная история", глубже погружается в разные направления учения. Если в первых двух книгах остались белые пятна, то теперь Дон Хуан "закрашивает" их. Мы получает ответы на некоторые оставшиеся открытыми вопросы. Карлос все более осознано познает учение, путь назад отрезан. Уже не свернуть, только вперед. Он изменился сам, стал открытым для этого нового мира и теперь ему нужна защита.
Многие говорят, что "книга изменит вашу жизнь". Я все же отношусь к этому циклу как к художественной книге. Даже если Кастанеда действительно прошел это обучение, а не просто сошел с ума (такой вариант развития событий тоже неоднократно высказывался), не могу относится к этому серьезно. Но при этом не могу отрицать, что история мне интересна и она смогла меня захватит.

Кастанеда: опыт второго подхода.
Есть условный список имен в современной культуре, с произведениями которых как бы обязан ознакомиться всякий мыслящий человек. Хотя бы для того, чтобы быть в теме «интеллектуальных терок» или при случае козырнуть модной фамилией. Существует так называемый «Список Бродского», разные перечни книг, уважаемых здесь и сейчас, и нечто похожее, думаю, есть у каждого в голове. Эти рейтинги нестабильны — в них есть авторы-однодневки и есть долгожители, мода на которых держится на протяжении многих лет. Карлос Кастанеда, судя по частоте упоминаний о нем, относится ко второй категории.
Хотя, по сравнению, например, с концом 90-х, его популярность заметно упала: слишком много появилось более читабельного Коэльо и других авторов. Но все же, все же... признаваться, что «я не читал Кастанеду», в определенных кругах по-прежнему моветон.

Мое первое знакомство с творчеством Кастанеды кончилось разочарованием: тогда, лет десять назад, замотивированная одним продвинутым челом, я почти без купюр прочитала 1ю и 2ю книги, чтобы сформировать свое собственное, обоснованное мнение. Хотя оно практически сформировалось еще в начале первой... С тех пор, захлопнув лаковую обложку, и до последних событий, на любые высказывания о Кастанеде я реагировала стандартной фразой: «наркоманский бред».
Но вот, с недавних пор и с разных сторон я стала слышать: «Кастанеда сказал»... «у Кастанеды написано»... «это было у Кастанеды»... то есть Космос/Вселенная/Высший разум деликатно подталкивал меня к пересмотру...
А мысль, что Карлос был слишком непробиваем, и по этой причине дон Хуан долго кормил его «спец. растениями», показалась ключом к разгадке. То есть, две первые книги можно в расчет не брать... ура.
И вот он, мой второй подход к наследию Кастанеды — как вторая попытка тяжелоатлета, в его схватке со штангой.

Первое, и самое досадное впечатление: литературными достоинствами книга не блещет. Для художественного произведения у нее слишком бедный язык и невнятная композиция (для научного — слишком мало научного, но на это сам автор не претендует), даже если дать скидку на ужасный перевод: так изуродовать текст никакой переводчик не в силах. Повествование, вначале сосредоточенное на изложении основных идей, во второй части переходит к запутанным и даже занудным описаниям вылазок героя в пустыню, в обществе одного или двух донов. Через эти страницы так же тяжело брести, как через километры песка, и в них так же мало примечательного, как в пустынном пейзаже. Зато в самом конце, где рассказано про Икстлан, сердце наконец ёкает: да, это настоящее.

Я выписала несколько мыслей в блокнот — из «теоретической части», теперь посматриваю туда. Возможно, на стадии Кастанеды, нечто имеет шанс перейти в качество, и какая-то мысль переформулированная в n-ный раз, перестанет быть чужой.
Наверное, раньше, делясь впечатлениями, я не преминула бы побрюзжать на тему отсутствия новизны в учении дона Хуана. Это правда: если вникать, основные тезисы его уже были кем-то озвучены ранее (часто — в более доступной форме), но разве от этого истина теряет смысл? Помните волшебника Гудвина из «Изумрудного города», который каждому из гостей представал в особом обличье? Или лучше — притчу о слепцах, что пытались понять слона, ухватив его за хобот, ногу или живот: с какой стороны ни подойди, это все равно будет слон, а не что-то другое... О, я еще вспомнила библейское описание Пятидесятницы — когда каждый в толпе слышал голос Всевышнего, говорящий ему на его языке. Бог всегда говорит с нами на родном языке... Не подумайте, что я как-то сравниваю Бога с Кастанедой, - я здесь больше о свойствах духовного.
В конце концов, не важно, на какой из дорог в вашей голове «щелкнет», если истина — одна. Главное, чтобы щелчок состоялся. Карлосу вон в течение двух книг потребовалось «расширять сознание» с помощью кактуса, чтобы туда проникло хоть что-нибудь, - наверное, так тоже можно. Но мне подход Кастанеды не подходит — я поняла это, добросовестно прочитав третью книгу - «Путешествие в Икстлан».
Буду ли продолжать дальше — не знаю. Если найду что-нибудь интересное, обязательно поделюсь.

На мгновение мне показалось, что я вижу....

Именно с этой книги магический мир индейских шаманов начинает затягивать
читателя с невообразимой Силой.
Появляется желание говорить с растениями и чувствовать силу стихий.
В повседневном обиходе появляется слово "индульгировать", а в голове появляются миллионы теорий.

"Путешествие в Икстлан" - это книга, которая заставляет вспомнить, что в детстве мы боялись темноты и слышали по ночам пугающие звуки - уж не Союзники ли это были?
Или как мы выбирали себе любимую игрушку, не могли без нее уснуть и носились как с талисманом - чем не предмет силы?

Такие воспоминания очень греют душу, заставляют вновь пережить волнующее чувство новизны и посмотреть на наш мир глазами ребенка - как на сказочную реальность, в которой еще много чего неведомого и неопознанного.

И, по сути, что делает Дон Хуан с Карлосом? Возвращает его разум в детское состояние (первые две книги) и теперь, в третьей, учит жить и видеть жизнь по-новому.

А этот метафоричный рассказ Дона Хенаро... Мне кажется, что только сейчас, спустя год после прочтения, я действительно поняла "мораль сей басни".
Или только показалось...

Лучшая книга всего цикла.

10/10

Веселое это занятие читать Кастанеду вместе c книгами про дзэн. Дон Хуан – чем не дзэнский учитель, выбивающий из-под ног устойчивость и реальность повседневного мира?=)

Много интересных мыслей. Стирание личной истории для освобождения от ограничений, которые на нас своими представлениями накладывают другие. Избавление от чувства собственной важности. Нахождение счастья в осознанности каждого действия (ой, опять дзэном запахло), которое может стать последним на земле, потому что надежда на то, что «еще будет время», лишает решительности. Быть недостижимым, бережно прикасаясь к окружающему миру. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.

Это что-то! Очень, очень занятно. Да что мелочиться, это одна из самых необыкновенных книг, мною прочитанных! Теперь-то я понимаю, почему мне советовали Кастанеду в качестве "пинка под зад". Хочется запастись ещё не прочитанными книгами Кастанеды, уединиться с ними в горах. И "остановить" этот грёбаный мир. А пока окружающая действительность давит на тебя своей "реальностью" и когда начальник с пеной у рта орёт, что я сделала опечатку в документе, всей душой при этом веря, что страшнее проблемы и быть не может и не подозревая при этом, что его скудная реальность - не единственная, осознать учение Дона Хуана в полной мере не представляется возможным.
Знаете, хочется порою перефразировать Ивана Карамазова и сказать "Как мне надоели все эти ваши... рррожи". И уйти. Останавливать мир. Но пока не удаётся даже посмотреть на руки во сне. Ибо после рабочих будней сон похож на маленькую смерть без сновидений, а уж тем более без сновидений.
Грустно.

У меня есть Друг, с которым можно поговорить о том, чего нет. Метафизика, смысл жизни, параллельные миры и пространства – для нас нет запретных тем. В конце августа мы решили обменяться с ним книгами, которые изменили наш взгляд на мир. Итак, я скачала произведение Карлоса Кастанеды «Путешествие в «Икстлан». Epic Fail!
На 0,54% повествования автор честно предупреждает читателя:

«Для того, чтобы сделать эти записки читабельными и в то же время сохранить драматическое единство учения дона Хуана, я должен был издать, а то что я выпустил, является, я считаю не относящимся к тем вопросам, которые я хочу поднять».

Э-э-э… Вы что-нибудь поняли? В этих словах, я услышала извинение, дескать, чуваки, я с таким мужиком познакомился, решил о нём книгу написать, но писать особо не умею, поэтому уж не обессудьте, что вышло, то вышло. А вышла надо сказать, чушь шизотерическая высшего сорта.
Сначала книга по стилистике изложения напоминает Библию: небольшие зарисовки из жизни перемежаются с уместной моралью. Такими приемами пользуются и многие современные «гуру»: Пауло Коэльо, Робин Шарма, Кэрролл Ли и прочие.
Квитэссенция нравоучений в книге не лишена здравого смысла и звучит примерно так:

«… это твоё старое чувство собственной важности. У тебя её слишком много. У тебя также слишком много личной истории. С другой стороны, ты не принимаешь ответственности за свои поступки. Ты не пользуешься своей смертью, как советчиком и превыше всего ты слишком достижим. Другими словами, твоя жизнь такая же каша, как она была о того, как я тебя встретил»

После этих слов, примерно на середине, Кастанеда перестает давать жизненные советы и начинает рассказывать о чём-то своём глубоко личном, совершенно непонятным читателю, о пути Воина, философии субъективизма, которую автор называет «неделанием», местах силы, мифологии южноамериканских индейцев и т.п.
Все эти разрозненные факты ни разу не заставили меня отложить книгу и задумать. Наоборот, я с трудом продиралась сквозь громоздкое повествование в надежде ухватить хоть за какую-нибудь интересную мысль, чтобы развить её, сопоставить со своей жизнью и своим мировоззрением. Меня ждало большое разочарование, все идеи поставлялись в мою голову в готовом виде, дескать, «так оно и есть, и обсуждать тут нечего».
И в конце книги становится безумно обидно за бездарно потраченное время. Знаете почему? Жизнь не налаживается от прочтения книг. Книги – это только стимул к положительным изменениям, проводник, который заставляет задуматься. А в этой книге я стимула не увидела. И положительных изменений в своём сознании тоже как-то не наблюдаю. Печально…

Это первая моя книга Кастанеды и, несмотря на не самую положительную оценку, которую я ей поставила, не последняя.

Я удивляюсь, почему я раньше боялась "Учения дона Хуана". Думала, это какая-то недоступная для широкого понимания эзотерическая философия. На самом деле это что-то типа Коэльо, только с более глубоким подтекстом и менее художественное.

Я сознательно начала чтение с третьей книги цикла, поскольку, судя по отзывам, первые две тесно завязаны на психотропных растениях, которые принимал автор. Чтобы донести до читателя мысль, что мир на самом деле не только то, что мы непосредственно наблюдаем и можем объяснить рационально, Кастанеда и описал ещё раз всё учение с нуля в третьей книге "Путешествие в Икстлан". Он отметил, что психотропные вещества иногда помогают жёстко разбить барьер, стоящий между человеческим рациональным мышлением и иной реальностью, но на самом деле в них нет необходимости и нужного эффекта можно достичь и "ментальным" путём.

В книге автор, студент антропологии, общается со старым индейцем доном Хуаном на предмет написания диссертации о психотропных растениях в культуре индейцев. Дон Хуан незаметно для автора берёт его в ученики, чтобы сделать из него настоящего мага. В 20-30-страничных главах автор описывает отдельные уроки, которые преподал ему индеец, и описал свой опыт выхода на новый духовный уровень.

Если бы я прочитала эту книгу лет 5-10 назад, я бы сказала, что всё это наркотический бред. Но сейчас, после небольшой (мизерной даже, я бы сказала) подготовки в эзотерике и теософии, учение дона Хуана попало в благодатную почву. Я поняла, насколько это возможно понять на моём уровне, практически все его постулаты.

Однако у книги, на мой взгляд, есть 2 недостатка.

Первый - Кастанеда довольно занудно документирует то, что делал с ним дон Хуан. "Мы поехали к юго-востоку в такие-то горы. Там было плато. Дон Хуан огляделся, принюхался и пошёл в ущелье. Мы шли до вечера. Потом он подпрыгнул, повернулся и пошёл на северо-восток. Там мы нашли камень для отдыха, потому что он был другого цвета. Дон Хуан собрал ветки и камни, а потом два часа их раскладывал на камне с виде расходящихся лучей. Я спросил, почему именно этот камень. Дон Хуан расхохотался до колик в животе и, когда вытер слёзы, ответил, что я всему ищу рациональное объяснение."

Это не точная цитата, а попытка скопировать стиль Кастанеды. Довольно быстро начинает напрягать. К тому же автор постоянно утверждает, что он ничего не понимает, что этого не может быть, ну, и другими способами пытается показать читателю, что он всего лишь тупой американец. Мне лично кажется, что нереально быть таким тупым и написать такую книгу, пусть даже по рабочим записям, которые Кастанеда постоянно делал, общаясь с доном Хуаном. Кастанеда был вовсе не дураком. После выхода "Учения..." многие поговаривали, что независимо от того, правдой или вымыслом была его встреча с доном Хуаном, ему удалось создать новую парадигму, то есть новое направлени в философии!

Второй недостаток книги - индейский культурный фон для объяснения учения. Из-за этого учение немного смахивает на религию. Слишком много у дона Хуана ритуального. Тут и многокилометровые походы в пустыню, и особенные вороны, и пассы руками, и встреча с персонифицированной Силой в пустыне, и "особенные" камни, и обладающее Силой засушенное мясо, и смерть за левым плечом, и путь Воина, и танец перед смертью, и ночные голоса, которыми злые духи заманивают человека. Сумеешь из всего этого вычленить крупицу чистого смысла - книга пойдёт на пользу. Примешь всё за чистую монету - станешь очередным пустоголовым приверженцем ритуалов мексиканских индейцев и потенциальной жертвой ПГМ.

Вердикт: знакомство с "Учением..." успешно состоялось и будет продолжено.

Конечно, я могу всё объяснить, - сказал он, смеясь, - но сможешь ли ты это понять?

Спустя 6 лет, перевернувшееся с ног на голову восприятие мира, некоторый приобретенный опыт и (я искренне надеюсь)) ум я вновь к нему вернулась. Однажды мы уже знакомились и этот товарищ пытался достучаться до меня и, надо сказать, какие-то бреши в обороне ему пробить удалось. Начало было положено, хоть я и не осознавала и десятой части глубины написанного. Но суть отложилась, главное пустило корни и на этой благодатной основе все 6 лет росло и ширилось нечто, что и составляет суть человека, то есть я и мое понимание происходящего вокруг.
Кастанеда, это не библия и не настольная книга. Не ответ на все вопросы, да и вообще, признаться, довольно затуманенная книга была есть и будет для меня всегда. Книга в которой все понятно и ничего не понятно. Книга, которую спустя годы читаешь как будто заново, даже если все слова помнишь почти наизусть. По-новому, совсем по-иному ее воспринимаешь. Куда большее мозг способен извлечь. И так будет спустя еще 6 лет, если развитие не остановиться, если этот мир не засосет, не запутает в своих сетях.

книга за книгой перечитываю труды кастанеды. и с каждым годом люблю этого автора, его учителя дона хуана, дона хенаро и описываемые миры всё больше. после хаотических метаний по книгам карлоса кастанеды - и околокастанедным темам - поставил цель: от самого начала, до самого конца подробно и последовательно перечитать всё. и в этом есть действительный эффект.

Знакомство с Кастанедой многие рекомендуют начинать именно с этой, третьей книги, так как первые две якобы перегружены описаниями наркотических экспериментов и могут оттолкнуть читателя, сформировав у него ложное представление об учении дона Хуана и духовных поисках автора. Думаю, доля правды в этом есть, так как в третьей книге наркотические вещества почти не упоминаются, да и автор нередко оговаривается, что был неправ, когда-то считая путь к духовному просветлению возможным лишь при помощи психотропных средств. Поэтому, на мой взгляд, эта книга вряд ли покажется кому-то набором бредовых наркоманских галлюцинаций - напротив, достаточно интересная философская вещь, в которой каждый наверняка найдет для себя что-то особенное.

Не буду описывать сюжет книги, он и так вполне понятен, отмечу лишь те мысли, которые действительно зацепили и заставили задуматься. К примеру, наш мир совсем не такой, как нам кажется - он является таким, просто потому что мы сами так себе его представляем. С детства нам внушают определенные установки и представления, которые и формируют наше восприятие мира, однако это совсем не значит, что мы действительно видим мир. Сравнить, например, представление о мире у насекомого и у человека. Для насекомого какая-нибудь травинка все равно что для нас десятиэтажный дом, хотя высота травинки, конечно, всегда одинакова. Люди и насекомые живут в одном и том же мире, однако представление о нем у них разное, из чего следует, что мы не можем утверждать, что наше видение мира единственно верное. Возможно, эта мысль не блещет особой оригинальностью и гениальностью, любой человек скорее всего может додуматься до этого сам и без всякого дона Хуана, однако зачастую именно такие простые и на первый взгляд очевидные вещи ускользают от нашего внимания.

Другая запомнившаяся мне часть в учении дона Хуана - избавление от чувства собственной важности. Все живые существа в этом мире смертны, а значит, равны друг перед другом. Человек ни чем ни важнее жука или койота, так как его тоже рано или поздно заберет смерть. Согласно учению дона Хуана, стирание различий между всем живым - один из важных этапов на пути духовного просветления. Именно с осознанием этого приходит понимание того, что человек ни чуть не более важен, чем что-либо другое в этом мире, напротив, он такая же мелкая песчинка, вращающаяся в безудержном круговороте событий. Мысль пусть и не новая, но подана в книге очень хорошо.

Еще один важный момент, о котором предлагает задуматься Кастанеда, а точнее, дон Хуан - помнить о том, что у нас слишком мало времени на то, чтобы совершать глупые поступки, злиться, выходить из себя, жаловаться и так далее. Жизнь слишком коротка для этого. Смерть может прийти за нами в любой момент, она всегда "за нашим левым плечом", наблюдает издалека, но пока она не подошла к нам, не коснулась плеча и не позвала с собой - значит, все еще очень даже неплохо. Каждый день нужно проживать так, как будто живешь в последний раз, словно это твоя "последняя битва". Именно смерть должна побуждать к жизни и напоминать о том, что она не так уж длинна, чтобы тратить ее на пустое.

Многое в учении дона Хуана может показаться странным, смешным и попросту абсурдным, но это скорее только на поверхности. Мне, как человеку, слегка склонному к скепсису, вначале тоже многие моменты казались немного комичными и недостойными доверия, однако постепенно я прониклась повествованием и словами дона Хуана, начиная улавливать в них какой-то смысл. Ведь многие его рассуждения действительно здравы и вполне применимы к нашей современной жизни, так что почему бы и нет. К тому же, мистика и эзотерика всегда казались мне очень необычными и интересными темами, но к сожалению еще мало изученными и потому вызывающими недоверие в нашем обществе, которое привыкло всему искать рациональное объяснение и жить по большей части материальными ценностями.

Итак, подводя итоги, скажу, что читать Кастанеду следует, если вы хотите чего-то оригинального, дающего пищу для размышлений и способного в чем-то изменить ваши представления о мире. Лично я продолжу свое знакомство с учением дона Хуана, прочитав две первые книги и, скорее всего, все последующие. Определенно, что-то в этом есть.

И вот Кастанеда перестал смущаться читателя. Он чисто и откровенно говорит, что порой чувствует себя полноценным идиотом. Таким же как Дон Хуан и Дон Хенаро. Либо крыша едет у него, либо у этих двух, либо у всех вместе взятых. Все они идут куда-то, сами не знают куда и ищут то, что знают только Дон Хуан и Дон Хенаро, но не знает Кастанеда. Он подозревает. И раз за разом его действия приводят к смеху благородных донов. Всё это напоминает фильм о безнадёжном больном, который уговаривает доктора увезти его из больницу в определённую местность, где ему будет даровано облегчение страданий, а то и полное выздоровление. Доктор не верит, однако соглашается помочь парню испытать последнее возможное средство.

Дон Хуан крайне мудр, таких мудрецов полно везде. Хоть в Монголии монгол из монгольской степи обладает невыразимо объёмным запасом знаний, что могут пригодится в охоте на волков. Хоть любой Бодхисатва задавит авторитетом и скажет как правильно выжить в этом суровом мире. Только Дон Хуан предпочитает раскрывать свои способности под воздействием галлюциногенных свойств любимого им кактуса и волшебной трубки, кою он раскуривает наедине с собой и никому её не показывают, так как это плохой знак.

Бодров младший говорил "Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней". Но найти бы ту самую правду, что на самом деле правда.

Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать:
- Сказки о силе
- Второе кольцо силы
- Дар Орла
- Огонь изнутри
- Сила безмолвия
- Активная сторона бесконечности
- Колесо времени