Рецензии на книгу «Лотерея» Кристофер Прист

Ах, Прист, если все твои книги так же хороши, то ты только что разбил мне сердце. Потому что это именно та идеальная пропорция развлекательного, игрового и философского, которую я так долго искала. Глубокие мысли, завёрнутые в хитрую форму повествования, когда читателя то и дело водят за нос, но не до такой степени, чтобы он покрутил пальцем у виска и отложил автора как "чересчур претенциозного".

Не знаю, стоит ли здесь писать предупреждение про спойлеры: сюжетных ходов я раскрывать не буду, но в данном случае уже одну только форму повествования интереснее открывать самому, как карту с "туманом войны" в какой-нибудь стратегии. Поэтому, если вы ещё не знаете, в чём дело в этом романе и хотите его прочитать — бросайте просмотр этой рецензии, а на всякий случай и всех остальных. Впрочем, если любопытство пересилило — ничего страшного, загадка романа не исчерпывается одним только сложносплетённым повествованием.

Знакомьтесь, Питер Синклер. Родился в Лондоне, потерял отца, с девушкой не ладится, с работой тоже. Ну, если дела во внешнем мире идут из рук вон плохо, надо обратить взор на мир внутренний. Главное тут не увлечься чересчур... Питер пишет свою автобиографию, изменив только некоторые имена и названия... Например, не Лондон, а Джетра, не Грация, а Сери. Но суть-то одна и та же.

А вот это, знакомьтесь, Питер Синклер. Родился в Джетре, но по счастливой случайности выиграл в лотерею бессмертия и теперь должен пройти курс бессмертизации на Островах. Правда, при этом сотрётся его память, но ничего страшного, ведь он написал автобиографию, разве что чуть-чуть изменил имена и названия. Не Джетра, а Лондон, не Сери, а Грация...

Хаха, скажете вы, как примитивно, и это называется "сложносплетённым повествованием"? Детские игры в эпоху постмодернизма, всего лишь автор придумывает персонажа, а персонаж придумывает автора... Стоп. Всё не так просто. С каждым следующим десятком страниц эти две реальности будут наслаиваться друг на друга, просвечивать, неожиданно подмигивать, а то и вовсе затаскивать третью реальность, нашу, читательскую, в свой мир уробороса, неспешно кусающего себя за хвост, в то время как на каждом месте укуса вырастает два новых хвоста. К концу книги в доме Облонских смешалось действительно всё, даже стены.

К концу романа я просто захлёбывалась. Каждая новая мысль, каждый новый поворот повествования был безумно логичным, но вместе с тем — совершенно непредсказуемым. Сцена с Грацией и рукописью... Мурашки по телу. Фраза про то, что весь мир подсознания, мир Островов, в который Питер погружается с головой, это не отображение персонажей его автобиографии, а только он сам, различные проявления его одного, гимн эгоизма. Мурашки по телу. Последняя фраза романа (только, чур, не подглядывать!). Мурашки по... Ну, в общем, вы поняли.

Но помимо всей этой смутно понятной дребедени, которая чувствуется на интуитивном уровне, но не может быть доказана логически (в самом деле, здесь никакая точка зрения на происходящие события не может быть единственно верной, даже точка зрения автора, если бы он её дал, повествование уже переросло его влияние), есть и простые и понятные психологические переживания и вопросы, которые растут из фантастики добротной социально-психологической драмой. Настолько ли силён страх смерти, как его малюют? Откуда у него вообще растут ноги? Что такое личность, может ли биография и сумма неких прошедших воспоминаний сделать тебя тем же самым человеком? Что страшнее: умереть или потерять свою личность? Что будет, если куда-то в сложные алгоритмы восстановления памяти вкрадётся ошибка, будет ли это тот же самый человек? Зачем человек так глубоко заглядывает в подсознание? Опасно ли это? Зыбкость любой реальности, сомнительность бытия, одни только вопросы... Прист отвечал-отвечал на них, вышел целый роман, я в своей рецензии всяко ни на один не сумею дать ответ.

Непонятно, где же всё-таки истина? Или вообще всё ложь... Книгу в "Любимое". Перечитаю.

Флэшмоб 2011, огромное такое спасибище augustin_blade .

Нижеследующее я знаю точно.

Как у Киза.
Книга не для тех людей, которые судят по первым страницам, это определенно точно. Кристофер Прист встречает нас в книге следующим предложением:

Я англичанин, мне двадцать девять лет, во всякому случае - было двадцать девять, здесь уже вкрадывается некая неопределенность. Возраст подвержен изменениям, сейчас мне уже не двадцать лет.

Признаюсь, я уже почти закрыл книгу, но решил идти дальше. А дальше вот что...

Затем мне было отказано от квартиры.

К сожалению, скоро выяснилось, что я далеко не единственный дипломированный химик, попавший под сокращение, а количество подходящих вакансий исчезающе мало.

И подобные фразочки в течении первых двух глав, от которых мои глаза закатывались глубоко в черепную коробку. Я уже хотел материться на автора (читаю его первый раз), и на переводчика. Тавтология, грамматические ошибки, Потом подумал, что не может же переводчик быть настолько кретином, ведь его же проверяет и редактор, и еще куча всяких людей (я на это рассчитываю, по крайней мере). Прочитав следующее (заодно и вспомнив Цветы для Элджернона ), я понял, что эта манера написания книги - стёб автора.

Возможно, я заведу себе собаку, резиновые сапоги, рыболовные снасти.

Тема книги.
В книге две темы - любовь (о которой нет смысла говорить в рамках этой рецензии) и теория о том, что один человек живет в разных вселенных. Вот тут уже гораздо интереснее. Как представляется это в книге? Главный герой пишет автобиографию и понимает, что его жизнь скучна до безобразия и выдумывает самого себя в другой вселенной, где также пишет автобиографию и считает свою жизнь скучной, потому выдумывает самого себя в другой вселенной, который оказался первым... Замкнутый круг получается.
Оба главных героя недовольны своей жизнью и хотят поменять свою жизнь на выдуманную (они так считали). Они считали чужую жизнь гораздо интереснее своей и мечтали о ней. При этом, полностью теряли то, что имели в настоящей жизни. Свою жизнь, свой город, свою любовь, своих родителей и другие аспекты.
И в реальной жизни происходит практически тоже самое, если подумать. Кто-то облизывается на чужую жену. Кто-то дико ревнует, что другой знает гораздо больше, чем он, хотя для обратного не делает ничего. Кто-то мечтает о другом городе, стране, мире, вселенной. Нас таких много. Книга дает задуматься, что нужно беречь то, что есть у тебя, а не у твоего соседа, у которого квартира на 1 квадрат больше, или машина дороже....

Как далеко может зайти человек в поисках себя? Есть несколько предполагаемых вариантов - прогулявшись на короткую дистанцию, вернуться, предварительно расставив все по полочкам (если не все, то большую часть) своего сознания, либо поплутать в дебрях себя любимого и там уже как кривая выведет - с успехом или без него возвратиться к реальности, либо уйти в себя и не вернуться, остаться в окружении своих личных тараканов, вести с ними неспешные беседы, занимательные споры или, того проще, устраивать тихие помолчалки. Герой "Лотереи", видимо, до конца не осознавал всех этих перспектив, когда однажды не в самый лучший период своей жизни захотел разобраться в себе, и выбрал для этого довольно интересный способ - Питер решил написать собственную автобиографию, скрупулезно размотав клубок всех своих воспоминаний, стараясь не упускать ни малейшей детали. И тут он столкнулся лицом к лицу не только с самим собой, но и со старой доброй истиной, гласящей, что нет предела совершенству. Чем глубже он углублялся в свою работу, тем к большему стремился, и в какой-то момент реальность смешалась с миром воспоминаний и метафорической реальностью героя, которую он решил создать для пущего эффекта самокопания. Одним словом, докопался мужик...

Роман "Лотерея" - это изощренная игра разума его главного героя. Когда читаешь его, то понимаешь, что объяснить словами все происходящее тебе очень сложно, но где-то в глубине души ты понимаешь, о чем это все, и чем/кем на самом деле являются Острова/герои. Финал с подвохом. Не очень люблю такие, но, если задуматься, он именно такой, каким и должен быть в этой истории.

О поиске себя настоящего, смысла жизни и цене бессмертия

Что есть наше прошлое? Что есть наша память о нем? Что есть воспоминания? Это совокупность впечатлений, ощущений или просто набор неоспоримых фактов? Так ли уж истинна память, можно ли ей доверять, ведь и те же факты можно интерпретировать по-разному?

Такими непростыми вопросами задается в начале повествования главный герой, 29-летний Питер Синклер, потерявший в одночасье отца, работу, квартиру, любимую девушку ("беда не приходит одна"): отец внезапно скончался, сам Питер попал под сокращение, арендатор попросил его съехать с квартиры, и вдобавок серьезно поругался со своей девушкой, Грацией. Чтобы переосмыслить свою жизнь, Питер решил написать автобиографию (часто ведь говорят, если заблудился или потерялся, надо вернуться в начало). Процесс написания автобиографии - а по сути это уже настоящий роман - не на шутку увлекает главного героя. На случай, если сей труд ненароком прочтут его родные, Питер решает немного видоизменить саму описываемую реальность, вначале он заменяет реальные места, имена вымышленными, затем добавляет немного фантастичности в свое произведение. По сути, как он потом сам признается, он решает заново переписать себя (вообще вся книга Приста - это такой мощный уклон в эзотерику: сила мысли, письменные практики, визуализация и прочие "штучки", неслучайно он мне и понравился).

У него получается создать нового себя, и этот новый Питер Синклер, материализавшийся на страницах его рукописи, постепенно начинает жить своей жизнью (впрочем, как и другие герои этого в м еру фантастического, в меру реального романа) и в определенной степени диктовать свои условия. С одной стороны, это такой необычайно глубокий самоанализ и саморефлексия (ведь читая этот вымышленный роман - "Лотерея" - это книга в книге или вернее 2 параллельные истории - понимаешь, что Питер никоим образом себя не приукрасил, в своей написанной книге он мог выставить себя эдаким супермачо, но нет, он и в книге все тот задумчивый, полный сомнений, местами нерешительный молодой человек и у него снова проблемы с девушкой), со второй стороны, это немного смахивает на раздвоение личности, когда твое альтер-эго, твое подсознание вырывается из-под контроля и начинает определять твою нынешнюю реальную жизнь).

И вот как объединить эти два пласта личности: свое сознание и подсознание? Вот с чем у Питера начинаются серьезные проблемы. На бумаге все просто, в жизни - нет. Где ты, настоящий? Там, в выдуманном прошлом? В будущем, которое еще не наступило? В настоящем, из которого каким-то непостижимым образом выпали 2 года жизни?...

Но были ранее мы с тобой одно -
Я твоими руками бью хрусталь,
Я твоими губами пью вино,
Я твоими глазами вижу сталь... (Л. Бочарова)

И тут в романе Питера и появляется интересная фантастическая линия: идея вечной жизни. Цена, правда, высока: придется заплатить...своими воспоминаниями. Твое сознание будет словно чистый лист, "операционную систему переустановят". И снова герой возвращается к так мучавшим его в начале книги вопросам: Что есть наша память и воспоминания, определяют ли они нашу личность и индивидуальность и в какой степени, а что делать, если их больше нет?...Перед героем встанет непростой выбор (очередной вызов)...

Роман-головоломка, роман-загадка, сложный для понимания, но вместе с тем очень увлекательный и напряженный и очень красиво написанный, глубоко погружающий нас в тайны подсознания, человеческой психики (бывают такие удивительные произведения, которые читаешь и постепенно настолько проникаешься и темой, и сюжетом, и переживаниями героя, что начинаешь рефлексировать и свою жизнь. Вот и "Лотерея", на мой взгляд, именно такой роман).

5/5, отличное начало нового читательского года.

Прочитано в рамках игры "Персона грата"

Затянутая тугой петлей на шее читателя постмодернистская литания то ли эскапизму, то ли шизофрении, а вернее всего – и тому, и другому. Где-то до середины все шло прекрасно, но в какой-то момент начало проступать и накапливаться раздражение от зыбкости и неопределенности не столько окружающей героя реальности, сколько его собственного характера. На протяжении всего романа Питер Синклер постоянно тонет в зыбучих песках собственной инфантильности, неуверенности, непоследовательности и противоречивости и как Мюнгхаузен пытается вытащить себя за волосы, но без особого успеха. Единственная константа в его жизни – острая и неутолимая потребность собирать чемодан и уходить от женщин, причем обязательно с перспективой возвращения. Возможность уйти, как и память, должна быть непрерывной, а потому герой придумывает себе вторую женщину, чтобы было от кого уходить, возвращаясь к первой, и наоборот. Так и курсирует на круизном лайнере от одной к другой, каждый раз в религиозном экстазе потрясая рукописью и возвещая, что уж сейчас-то пелена спала с очей его, он познал дзен, и теперь все обязательно будет хорошо… Однако быстро выясняется, что и пелена вроде бы спала, да не совсем, и дзен вроде бы познан, но повторенье - мать ученья.

В какой-то момент последствия его действий ложатся на плечи неподъемным бременем, и тут, как говорится, назвался груздем – полезай в кузов. Однако лезть в кузов Питеру совершенно не хочется, он предпочитает отправиться на Архипелаг, где все окружающее меняет полярность, где никчемность превращается в избранность, недостатки одних сменяются достоинствами других, а смерть можно обмануть, пройдя процедуру атаназии. При этом как нельзя кстати память пациента стирается и может быть вылеплена заново по той самой сомнительной рукописи чего-то непонятного, что герой именует своей автобиографией. Причем рукопись эту Питер воспринимает как квинтэссенцию своего «я», как спущенные с небес скрижали, на которых золотыми буквами написаны ответы на любые вопросы, нужно только перечитать ее раз стопицот. Вот только лучше от этого не становится, и удивляться тут нечему. Рукопись Питера напоминает карту сокровищ, вырванную из детской книжки; в поисках этих сокровищ смысла столько же, сколько в поиске содержания в бессодержательном, чем герой и занимается всю книгу, пытаясь разобраться в себе. И вот в финале все наконец-то встает на свои места, но когда пере…

Слова надежны не сами по себе, а лишь в той степени, в какой надежен разум, их отбирающий, а потому в основе любого повествования лежит своего рода обман.

Эй! Есть среди здесь присутствующих хоть кто-нибудь настоящий? Кто-нибудь кто гарантирует мне, что, начав рассказ о себе, он не сорвется в сочинительство в целом ли, в частности?

«Потерялся я в одиночестве где-то среди пути…»

Начну с того, что в определенном смысле все мы являемся не только хозяевами своей судьбы, но и в какой-то мере ее непосредственными авторами. Ведь многие события нашей жизни зависят не от конкретных обстоятельств, а от нас самих. От нашего выбора. Сознательного или бессознательного. В какую фирму подать резюме, когда начать новые отношения, у кого приобрести жилье и т.п. – всё это решаем мы. И порой оглядываясь на свое прошлое, нередко понимаем, что где-то прогадали, ошиблись, споткнулись. И вот тогда-то под грузом неразрешенных проблем, свалившихся трудностей, мы неизбежно вспоминаем нашу жизнь, пытаясь выявить, что же в ней пошло не так. Мы обращаемся внутрь себя. Ищем источник, причину, начало. И изредка теряемся во всем этом, прямо как Питер Синклер, о котором я вам сейчас расскажу.

Жил на свете англичанин 29-ти лет от роду. Он не был кем-то особенным, просто одним человеком из множества себе подобных. Не отличался духовными качествами, решимостью. Был не дурак выпить и в минувшем частенько прикладывался к бутылке. Вся его жизнь вертелась вокруг работы, родни и девушки. Но вот однажды ему не повезло. Он потерял всё это в один миг. Но нашел выход из ситуации. Он отправился на Острова.

Острова, они вневременные. Те, кто туда уходит, никогда не возвращаются. Они находят себя.

Вот и его поиски, конечно же, увенчались успехом. Ведь Острова оказались ничем иным, как его собственным романом, метафорической автобиографией, способом уйти от реальности и от самого себя. В них Питер решил не описывать свое настоящее: тусклое, скучное, тривиальное, содержащее только обыкновенные будни, идущие своим чередом. Да и разве можно было логически выстроить всю последовательность событий, исходя из одних только воспоминаний, таких ненадежных и основанных на эмоциях, оценках других людей, ложных представлениях и умозаключениях. Обдумав всё это, Питер понял, что

вымысел истиннее фактов, потому что память несовершенна,

и создал историю-перевертыша. В ней он из неудачника превратился в победителя лотереи, выигравшего бессмертие. Начал жить в яркой и солнечной Джетре вместо дождливого и промозглого Лондона. Обменял свою искушенную и неврастеничную девушку на невинного и робкого ангела с белокурыми волосами. И всё это за разумную плату, а именно за отказ от собственной личности со всеми ее идеями, принципами, взглядами и воспоминаниями. А что? Нормальные цены! Если бы не одно но! Автобиография персонажа Питера Синклера! В которой фигурирует и он сам в роли неудачника, и Лондон, и неврастеничная девушка и тайна того, кто же о ком всё-таки пишет…

Ну, Прист, что я могу тебе сказать? Ты написал достойную вещь, вполне себе головоломистую и заковыристую, эффектную и двуличную. Я читала ее и не могла оторваться, так крепко тянул меня сюжет, запутанный и бросающий из крайности в крайность, из фантазии в реальность. До полного выноса мозга мне не хватило всего-то двух шагов, но только из-за них я не отправилась в космос. Так что, Прист, может, стоит еще и поблагодарить тебя за нераскрытый до конца потенциал, а то ведь кто знает, чем это могло закончиться. Однако, если найдутся на этом сайте рисковые земляне, не боящиеся лотерейной туманности, то скатертью дорога. И маленький совет в придачу. Эта книга не имеет логического завершения. Она есть открытый финал, бесконечный горизонт, замкнутая на себе цепь. Она есть ты, так и не познанный самим собой до конца.

За игры разума благодарю 3tigra . Это было захватывающе!!!

Флэшмоб 2014. 4/12.

Я нашла его! Это он, это он (ленинградский почтальон)! Стопроцентный, буквально образцовый современный автор, со всеми его достоинствами и недостатками. Главное его достоинство – блестящая завязка, некая идея или задумка, которую писатель пытается раскрыть. В данном случае ситуация такова: герой после сильнейшего стресса съезжает с катушек и начинает существовать в двух реальностях. В одной он жалкий неудачник, в другой – суперзвезда. Мысль о том, что каждый из нас живёт в своём собственном мире, часто изменяя и приукрашивая действительность (иногда не по одному разу), выгораживая себя, прячась от жесткой неудобной правды, не нова, но подана Пристом достаточно свежо. В общем, ознакомившись с завязкой я чуть ли не прыгала от восторга. Потом последовало развитие действия – временами изобретательное, временами тягомотное. Опять же хороша была завязка второй сюжетной линии – жизни в параллельном мире. Там герою предстояло стать бессмертным, и это вызывало много вопросов и определённый дискомфорт. К сожалению, вымышленный мир показался мне весьма плоским, проблемы героя быстро измельчали и следить за его действиями стало не слишком интересно. Пожалуй, живости добавляли только скачки из одной реальности в другую – сами по себе и та, и другая банальны. Психологизма и тонкости автору явно не хватает, а без этого любые переживания и размышления выглядят надуманными и неправдоподобными. Ну, а испортила всю малину по-настоящему дурная развязка. Тот самый случай, когда кажется, что автор не знал, что сделать с героем, к чему его привести, поэтому тупо оборвал повествование на полуслове.
Вывод парадоксален: я рада знакомству с писателем Пристом, но книга его меня, скорее, разочаровала.

Перевод заслуживает отдельного упоминания. Вот только несколько перлов:

Полный мелкобуржуазного гонора, я считал самоочевидным, что университетский диплом надежно защитит меня от всего этого.

Ее интерес к любовным утехам был душераздирающе спорадическим.

Сери глаголила, словно раскрывала мне великую тайну, и я законно ожидал, что сейчас она скажет нечто такое, что объяснит ее противоречия, но не тут-то было.

Можно, конечно, решить, что герой сумасшедший, поэтому выражается странно, но как быть с детскими ошибками, вроде оборота «в конечном итоге»?

Прочитано в рамках игры "Кот в мешке"

Прист не Пруст, хотя непрост

Обычно я предпочитаю литературу другого рода , романы Честера, с моей точки зрения, были о неудачниках и неудачах: персонажи его книг ничего не могли добиться, постоянно в чем-то сомневались, язык был полон недоговорок и иронии, герои совершали какие-то непонятные действия, которые ни к чему не вели.
"Островитяне" Кристофер Прист

Есть твои и не твои авторы, а разобраться по какой из двух категорий отнести очередного, не составляет труда и не берет много времени - прочти десяток страниц и первое мнение готово. После откорректируешь, выделишь нюансы, обрастишь перекрестными связями, но радикальных изменений, как правило, не случается. Прист не прост, начало "Лотереи" - ну до чего хорош и совсем мой. Логичность. рассудительность, внимание к деталям, а герой, признаваться в соотнесении которого с собой противоречит принятым в литературных кругах правилам хорошего тона, и однако же, всякий читатель всегда соотносит, хотя бы и не признавался, а иначе зачем читать? А герой совсем как я: славный малый, мнящий о себе несколько больше, чем в реальности представляет, с сильной потребностью в самостоятельности; в непростых обстоятельствах, ищет утешения в автотерапии посредством написания текстов.

Только для чего автобиография? Ну, то есть, понятно: если можешь не писать, не пиши; если взялся писать - пиши о том, что хорошо знаешь, а себя любимого знает всякий. Ну или думает. что знает. А кроме того, это ведь в терапевтических целях, нет? Да, но три подряд. как-то уже перебор, не находите? И это странное пребывание на протяжении нескольких месяцев в доме с забитым сортиром, куда не удосужился вызвать золотаря. А сотворенная им Белая комната, которую описывает с такой тщанием, на поверку оказывается плодом фантазии. Постой-постой, так парень шиз? Или другие миры сквозят через него? И почему, в таком случае, он так неприятен, неопрятен, неблагодарен, асоциален? А с чего ты взяла, что человек. способный прозревать иные миры, непременно должен быть приятным во всех отношениях? Да ни с чего, но такой маргинал мне решительно не нравится и соотносить его с собой нет охоты. Не мой, - решаю, писатель Прист, - Закончу "Лотерею", а дальше читать не стану.

И, кстати же. почему "Лотерея"? А вот это уже прихотливый изгиб авторской фантазии, отраженный в третьей автобиографии и совместившей в герое лузера из конца семидесятых прошлого века с величайшим удачником времен и народов, Кем еще можно счесть человека, который по случайно купленному лотерейному билету выигрывает не что иное, как бессмертие? Мой фирменный закон парности днем раньше подарил встречу с чудесным рассказом Гарр Алекс "Когда же тленное сие", тоже о бессмертии; название непростое и рассказ далек о примитива, но совершенно дивный. Однако к "Лотерее": молодой человек из Джетры (Лондон в реальности "Архипелага грез") срывает джек-пот - курс процедур атаназии, позволяющих жить вечно, не болея и не старясь, который проводится в островной клинике.

Его поездка на Архипелаг, знакомство и роман с девушкой Сери, отчасти заменившей возлюбленную героя Грацию (о да, женские имена в русской транслитерации - это то. за что автора хочется крепко пнуть). Так вот, поездка и сопряженные с ней моральные дилеммы: "тварь я дрожащая или право имею?"; "можно ли быть счастливым в мире. где столько народу страдают?"; "насколько твердыми останутся твои моральные принципы, если узнаешь о скорой смерти?" Во вселенной, смоделированной Пристом, сразу у берегов Альбиона начинается цепь островов: больших, малых, громадных, крохотных - которая тянется в бесконечность. Cложный темпоральный феномен не позволяет достоверно картографировать Архипелаг, даже и со спутника, а потому в современном мире эта территория (большая часть Планеты) остается неизученной terra incognita.

В итоге, что сказать о книге? Занятная, очень многословная, в квазипсихологическом духе, столь ценимом поклонниками интеллектуальной литературы; чрезвычайно запутанная с героями, органически не вызывающими симпатии. НО! Отчего-то я продолжила "Архипелагом грез" и теперь заканчиваю "Островитянами". Что-то в нем все-таки есть. Что-то, не отпускающее так просто.

Давно я не читала книгу, которая вызывала бы у меня такие двойственные чувства. Моментами её просто было невозможно читать, а иногда от неё было трудно оторваться.

Молодой человек пережил в один момент несколько тяжелых ситуаций: потерял отца, любимую девушку, работу… Все это очень повлияло на его психику. Построив вокруг себя сказочный мир, он целиком погрузился в него. В этом нереально существовании вся суть книги. Читая о том, как Питер проживает свои две жизни, начинаешь задумываться, какая же из них более реальная: лондонская или джетерская.

Реальность и выдумка сливаются воедино, уже невозможно отличить что правда, а что выдуманная история.

Для меня Питер – слабак. Постоянное метания между двумя мирами, двумя реальностями, двумя женщинами - проявление слабости. Погрузиться в вымышленный мир – не решение проблем. Мне его позиция не понятна.

Что это было?

Питер Синклер, потерявший за пару недель отца, работу, девушку и квартиру, уезжает в отдалённую сельскую местность. Там он надеется отдохнуть от проблем. Дом принадлежит другу его отца, который просит сделать в нём (в доме, не в друге) ремонт и позаботиться о саде. Питер обещает и даже выполняет часть работ.
Неожиданно в голову Синклера приходит гениальная мысль написать автобиографию, чтобы получше разобраться в истоках своих неудач, собственном детстве и прочих вещах. Но чем дальше продвигается книга, тем больше появляется в ней несуществующих фактов, проще говоря, Питер выдумывает свою жизнь. Писательский труд всё больше и больше его захватывает. Он погружается в мир фантазий с головой...
Идея "Лотереи" напоминает одноимённый рассказ Ширли Джексон, но наоборот. Не буду рассказывать, что именно является главным призом лотереи, чтобы не портить интригу. Если, конечно, у вас есть желание прочитать эту невероятно скучную, растянутую и бессмысленную книгу.
Питер, от чьего лица ведётся повествование, только и делает что рассуждает, рассусоливает да размусоливает. Ужасно надоедает. Кроме того, в книге есть временная петля, то есть вы до конца не поймёте, что вообще происходит. "До конца" — не значит, что в финале заиграют фанфары и всё встанет на
 

Серьёзно, книга заканчивается посередине предложения.
Главную нить сюжета составляет любовная история. Мне не нравятся книжки про любовь, и эта тоже не исключение.
В общем, рекомендовать не буду. У Кристофера Приста собираюсь прочитать "Опрокинутый мир", чтобы составить хоть какое-то мнение об авторе.

ТТТ. 2015, Тур третий. Тема "Временная петля". Спасибо за совет 3tigra

Жизнь — это серия случайностей, взлётов и падений, плохо запомненных и неверно понятых, серия преподанных, но лишь в малой степени воспринятых уроков.

Если вы хотите определенности, ясности и закрытого финала - не читайте эту книгу. Если вы любите хитросплетения сознания и подсознания, неоднозначность, иллюзии и вещи с двойным дном - вас определенно должно заинтересовать.
Питер Синклер, пережив личностный кризис, решил написать свою автобиографию. Хотя, казалось бы, о чем писать парню 29 лет? Живет в Лондоне, имеет не самые радужные отношения с девушкой неврастенического типа по имени Грация, есть сестра Фелисити, близости с которой не было и нет. Но вот в процессе написания биографии Лондон превращается в Детру, Грация в Сери, а Фелисити в Калю. И вот уже Питер - победитель национальной Лотереи, призом в которой является, ни много ни мало, операция, способная делать человека бессмертным. С ним рядом милая девушка, зовущая с собой на Острова, единожды попав на которые, ты навсегда уносишь частичку их в своей душе. Новый мир начинает поглощать Питера, он уже теряет грань между реальностью и вымыслом. Да и что есть реальность? К концу книги уже не так просто ответить на этот вопрос. Если реальность находится внутри нашего сознания, то оно порой может выдать такой финт, что сложно разобраться. Финал обескураживает. Мозг закипает. Вот такие игры разума.