Рецензии на книгу «Сто дней до приказа» Юрий Поляков
Мне солдатские снятся ночью сны,
А свидание — впереди.
Только две зимы, только две весны
Ты в кино с другими не ходи.
Соответственно, потом, через 2 года, можешь ходить. Издевательство заложено в самой песне. Бедная девушка. Впрочем, такого, чтобы девушка дождалась парня из армии — не припоминаю. Бывали случаи, да. Если нет других вариантов, то почему бы и не подождать. Рассказывают, конечно, мифические случаи, но из личного опыта — моя первая жена ждала парня из армии. Не дождалась. А жаль. Они бы очень друг другу подошли. Защитю родину. Недорого.
Сто дней это не сто лет одиночества!
На узкой белой ленте печатались цифры - от единицы до 100. Угадайте - что они означали?
Служебные обязанности чтецов и считывателей магической цифровой змеи - младогегельянцев, а, нет - младосослуживцев - были понятными: быть готовыми всегда! Готовыми доложить ветерану о количестве солнце-луно дней до Приказа. Санкции в случае неисполнения или недобросовестного исполнения обязанностей - понятно какие: фофан, он же - щелбан. Их количество... нет, не помню. Но и это ещё не всё.
Туземный ритуал включал в себя знание и сполнение речевки, слова которой зависели от места службы, рода войск и креативности общей солдатского-сержантской массы. Разумеется, от персоналий министра обороны Советского Союза. Я попытаюсь вспомнить слова мудрого солдатского речитатива:
Дембель стал на день короче,
Старикам - спокойной ночи!
Пусть им снится дом родной,
Баба с пышною п....
Водки море, пива таз
И Устинова приказ!
Вот как-то так в наших краях славословили Великую Хартию Вольностей солдатских. Да, совершенно необходимо сказать о ещё одной ритуализированной процедуре, напрямую связанной с означенной Хартией. Процедура перевода из одной касты солдатской массы в другую, более высокую и, следовательно, более уважаемую. Ё! Забыл! Забыл вот, что:
Если уважаемый воин прослужил год и переходит в касту нет, не небожителей, но приближенную к ней, кажется, у нас она называлась "черпак", то есть от года до полутора лет ты - черпак. И вот тут я подзабыл, скоко ударов пряжкой тебе положено получить для легимитации нового статуса! Кажется, по количеству месяцев, оставшихся до собственного Приказа - 12. А вот из черпаков в "старые" - это уже собственно, небожители, неприкасаемые, - 6. И тут - как повезет.
Избежать этого решительно невозможно, да и в ВС СССР самого вопроса о процедуре перевода не стояло вообще! Это такой же столп Вооруженных Сил, как Калашников! Так, а вот перевод в "старые", блин, не помню: кажется, ниткой, сложенной то ли в 24 раза, нет, не помню, так вот: ниткой через подушку, положенную на пятую точку, полагалось переводить старых на их последний период. А все остальные - э, непоротое поколение (или поколения), не, здесь это не работало! Всё вооруженное население страны Советов было "поротым". Собственными сослуживцами. Пряхами по заднему месту. Но я не слышал ни одного случая, когда кто-то пожаловался о подобной "порке". Конечно, это был прикол, конечно, это был род инициации, если угодно. Было на самом деле прикольно. Если только случайно кто-то не попадет ребром пряжки тебе по копчику, но это тут же дружески разруливалось.
Причем здесь Поляков и его книжка? Ну это о том, что общественно-политический кризим, затронувший всё общество, не мог не коснуться и армии. В таких проявлениях, как дедовщина, занятия хозяйственными делами на дачах старших офицеров или как там положено и где положено. Одним словом - вырождение, так сказать. Сюжет... да какая разница - что там было, в сюжете! Но вот что правда - перестала армия быть престижным "местом", уже к началу 80-х, когда я отдавал свой долг, перестала. Но попав на службу, конечно, все понимали - служба есть служба. И, между прочим, афганская компания, наши военспецы в Сирии (из нашей части набирали туда ребят), показали: как надо, так и служили. Если были косяки в организации военных действий в Афгане, например, то на уровне простых солдатиков, взводных, ротных, - что ближе к нам, солдатам и сержантам, - всё там было как положено. Долг - он и есть долг, мужской, воинский, гражданский. Не смотря ни на какое вырождение и общественно-политический кризис. Так же, как это было позже, уже в Чеченские компании.
Такой вот получился отзыв. Нужно читать и эту книжку, и другие книжки Полякова. Хороший писатель, мне нравится!
Страшилка без причинно-следственных связей
На удивление не самая худшая книга про армейское житье-бытье. Ее даже приятно читать, автор умеет создать атмосферу, у него хороший язык, он подбирает нужные слова, чувствуется советская школа, когда "набоковщина" свалила за рубеж, и появились действительно умеющие писать. Однако приятно может быть читать и порнокомиксы, а как же смысл, идея, логика?
Чувствуется, что автор знал, о чем пишет. Впрочем, чего там знать, служили многие, и то, о чем писал автор, не являлось ни для кого секретом.
Повесть повествует о дедовщине. Для 80-х годов писать об этом было уже новаторством. Все-таки люди хотели быть на позитиве, думать, что армия делает "даже из таких гомиков, как мы, настоящих мужчин". Оказалось, что армия - далеко не идеальный общественный институт, и там хватает злоупотреблений, а кое-какие явления и порядки напоминают исправительно-трудовые колонии.
Не буду здесь сыпать цитатами и описывать каждую деталь, поскольку читал это давно и не все помню дословно.
Главный герой пишет о себе от третьего лица, с флэшбеками о прошлой жизни. Он обычный солдат, настолько непримечательный, что удивительно, что он вообще может хорошо писать и излагать мысли. Однако, ясное дело, за него это делает Юрий Поляков.
Солдат служит в самой обыкновенной воинской части. Он уже одной ногой в демобилизации вместе с остальными товарищами по призыву.
В этой части тоже есть дедовщина. Главный герой в ней участвует постольку-поскольку. Он не жесток по натуре. "Молодых" там гоняют, иногда издеваются, но в меру. Как упомянуто, часть там совершенно непримечательная.
Однако там появляется не слишком покорный и как бы не от мира сего молодой солдатик, подвергающийся унижениям от особо ретивого "деда". Молчаливая неприязнь, испытываемая солдатиком к "деду", только усугубляет положение, бесит старослужащего и провоцирует на еще большую агрессию.
У главного героя просыпается совесть, и он вступает в конфликт не только с "дедом", но и с другими товарищами по призыву. Они объявляют ему бойкот и объясняют, что "дедовщина" - явление естественное и закономерное, что так происходит везде в замкнутом обществе, надо куда-то выплескивать агрессию, а еще это дисциплинирует солдат, ведь не могут же командиры быть везде и всюду, и другие ко-ко-ко и бла-бла-бла.
На самом деле рассуждения не лишены здравого зерна, хоть и не оправдывают уродов, которые позволяют себе унижать тех, кто неопытнее и слабее. Просто действительно закономерность есть. Есть традиции, сломить которые практически невозможно.
Однако главному герою на это плевать, ему все равно скоро увольняться, как и всем остальным. Это один из недостатков повести - возникший конфликт ни на что не влияет. То есть они потрындели, поругались - и все.
Еще у главного героя есть симпатия к жене командира, которая работает в библиотеке. Он ей тоже нравится, и, возможно, не только как друг. Намечается интересная любовная линия (похожая на то, что было в сериале "Граница. Таежный роман"), но ее обрывают дальнейшие события. И тут у меня тоже претензия к автору - какого черта? А стоило вообще вводить эту женщину, чтобы ее опорочить, и чтобы это тоже не имело никаких последствий для сюжета? Что хотел сказать автор? Что все бабы потенциальные шлюхи? Так я это в каждой второй книге читаю от обиженных на жизнь писателей, это не ново.
И что же это были за дальнейшие события? Вот тут главная проблема книги.
Солдатик, которого унижали старослужащие, внезапно исчез. "Деды" понимают, что произошло что-то плохое. Автор не говорит, что, но читатели, если не тупые, могут доказаться. например, он дезертировал. Это большой удар по служебному положению офицерья. Чьи-то погоны полетят. А еще он мог убить сам себя, не выдержав унижений, или его могли убить. Это вообще преступление.
Автор нагнетает - случилось что-то страшное! Приготовьтесь, возьмитесь за руки!
Солдатня находит пропавшего лежащим на земле ничком. Подчеркиваю: на земле, за пределами части, просто лежащего.
Сразу вопрос у читателя: "Сдох он там, что ли?".
Судя по всему, да. Но когда кто-то из солдат наклоняется, чтобы пощупать пульс, повесть заканчивается...
Черт, автор! Это не лучшее время для "открытой концовки". Умер он там или нет? Отчего? Что было дальше с солдатами?
Я не специалист по воинским уставам и положениям, особенно по тем, что были в советской армии. Я не могу представить будущее этих солдат. Их осудят? А если так, то за что?
Сразу возникает множество вопросов, КОТОРЫЕ НЕ ДОЛЖНЫ ВОЗНИКАТЬ! Может, я тупой, но я их задам!
1. Умер солдат или нет?!
Если нет и лежит без сознания - он что, пьян? Спит? Что происходит?
Значит, умер, иначе, к чему было это писать? Если он жив - значит, с ним все в порядке, и никто не понесет никаких последствий, кроме нарядов вне очереди.
2. Если умер, то от чего?!
Его нашли где-то в поле, в кустах. Далеко от воинской части. Допустим, самоубийство. Мог ли он застрелиться? Ну вряд ли... Выстрел бы услышали. Да и оружие же, наверно, не дают им на вечное хранение. Мог ли он заколоть себя ножом? Да, но это какой-то специфический выбор для убийства. Нож не слишком длинный, и он бы умирал медленно и мучительно. Натекло бы кровищи... Он просто не решился бы на такой способ суицида.
Обычно суицидники выбирают повешение. Это сложно осуществить в воинской части, когда ты у всех на виду. Но все-таки можно. Например, удавиться на ремне. Но тоже мучительно.
Зачем ему понадобилось так далеко уходить? Не все ли ему равно, где подыхать? На виду у всех застрелиться было бы даже эффектнее.
Его могли и убить. Но кто и зачем? "Деды" его презирали, но не ненавидели. И то это был один "дед", который, хоть и был уродом, но не убийцей.
Да и не так уж и издевались над ним, чтобы он хотел смерти. Никто его не насиловал, не унижал его родителей, не заставлял поедать фекалии из тапка. С мотивацией так туго...
3. И что дальше будет с солдатами?
Я не понимаю. Ну, там упоминается дисбат. Но главный герой же ни при чем. Пусть тот агрессивный "дед" и отвечает. И ответит.
4. А нам какой вывод сделать?
То, что дедовщина - это плохо, и так понятно. Но она показана в книге плохо, без подробностей, без зверств и реальных унижений. Автор обозначил проблему, но не раскрыл ее. Складывается ощущение, что один солдат нагрубил другому помладше, а тот взял и наложил на себе руки (и то непонятно, наложил ли или наложили). Это же неправдоподобно. Просто глупо...
В повести не хватает целых кусков, начиная от описаний чувств того самого солдата, заканчивая описанием смих событий. Хочется сесть и дописать, а это нот гуд. Концовка смята и не полностью понятна. Автору нет, нет, нет.
Повесть была прочитана, когда-то в юном возрасте и тогда казалась скорее забавной, чем серьезной.
Дедовщина всегда была огромной проблемой,неуставные отношения. В книги они показаны ярко , в одном моменте автор даже пытается найти причину ,первоисточник, почему случилось так? Откуда пошли "деды" и "духи".Автор пишет о нормальной дедовщине, не особо "жестит", некоторых этим и не удивишь. Но если брать в целом, то проблема показана весьма ярко,приведены яркие примеры, с дурными построениями и подворотничками, письмами и альбомами.Достаточно много сейчас можно найти фото подобной дурости ,а-ля "Дагестан", написанный на спинах кремом ,для бритья,это для тех,у кого с фантазией слабовато и кто в армейке не бывал.
Актуальна книга и по сегодняшний день, хотя многое и меняется ,в поведении офицеров, видимо сказывается война. Но это лишь отдельные части ,не армия в целом.
Совсем книга не впечатлила,ожидал большего. Написано сухим языком. Концовка смята. Еле дочитал.
Рефлексия доброго дедушки
Давеча у меня, наконец, дошли руки прочитать нашумевшую в год моего рождения повесть "Сто дней до приказа".
Все рецензии, статьи, публикации обещали мне увлекательное чтиво об ужасах дедовщины. Но меня обманули. Там нет ни ужасов ни дедовщины. Это пионерский лагерь на выгуле. Из всех стариков до нормального деда кое как дотягивает только Зуб. Да и то, как-то слабенько. Слишком добрый, мягкий какой-то. Из всего насилия только рваные пуговицы на кителе.
Офицеры и прапорщики. Кто так занимался воспитанием личного состава во времена дедовщины? За все время службы командир лишь один раз погонял личный состав ночью репетицией "отбой-подъем". И всё. Никакого обещанного беспредела. Это райские условия службы. Я серьёзно.
Третий минус, это незаконченность повести. Собственно, что произошло с духом, не так интересно. Самовыпил, это, конечно, серьезное ЧП. Но, дело в старые времена житейское. Гораздо интереснее любовная линия с Таней, ведь искра проскочила. Или Таня нужна была лишь для того, чтобы своей теплотой сказать главному герою "молодца"? Что-то требует законченности. Как на Зуба повлияла эта история? На других участников? Кто как уволится со службы? Но, автор наметил несколько вопросов, а ответов не дал.
К несомненным плюсам истории хочется отнести авторский язык, знание тонкостей быта срочника, иерархии, умение помечать мелкие детали, чувства, эмоции. Здесь я словил настоящие флеш-беки. Прямо такие серьёзные.
Отдельно стоит отметить наличие размышлений о людях за забором, о справедливости.
В целом, повесть неплохая. Не скажу, что это шедевр, который нужно внести в список Бродского, его должен прочитать каждый, внесьт топ-сто книг, которые изменят твою жизнь! Нет. Просто годное чтиво, написанное живым языком, со сглаженными углами, но без особых идей.
Однако, появилось желание прочитать сто дней до приказа от лица Зуба. Мне не очень интересен главный герой. Я знаю все его эмоции, переживания. Гораздо интереснее, что чувствует, думает вполне достойный член общества, который бьёт и унижает духов. Мне это интересно давно. На срочной я этого не понял, слова "учу жизни" это всего лишь слова. А какова внутренняя мотивация? Что он будет вспоминать по прошествии лет? Будет ли он вспоминать с гордостью, как пробивал "фанеру" молодым, гноил их? Или постарается забыть? Хочется увидеть рефлексию злого дембеля. Но, увы. Злые дедушки не пишут повестей и не умеют в рефлексию.
Автор не профессиональный писатель.
Первое впечатление, что автор не профессиональный писатель.
1. Встречаются моменты, когда Поляков не справляется с текстом. Схема предложения: Х + сказуемое, У + ск., он ... Оказывается, что ОН это Х.
2. Очень сумбурно рассказано про его девушку Лену. Написала сколько-то писем и все, больше мы ничего не знаем. Эта линия не доведена. Потеряна. Так недопустимо.
3. Герой осенник. После школы нигде не учился, значит, поработал и в армию забрали. Стало быть он родился летом или осенью. Если он в школу пошел, если летом, то с 7 лет, если осенью, то с 6 лет, значит у него было 2-е возможности поступать в ВУЗ. Но автор говорит про одну. А если бы он, как дебил, пошел в школу с 8 лет, то получил бы 7Б и в армию бы не ходил.
4. Поляков постоянно говорит, что было холодно. Он имеет понятие когда 100 дней до приказа для осенников? Приказ выходит в 20-х числах сентября, отнимаем 100 дней, получаем начало лета.
5. Откуда в конце взялись санитары, носилки, вагон ... ? Были только рельсы, про другое ни слова.
6. Не прозвучало: "дедовщина вещь страшная, но нужная", хотя эта фраза, как отче наш в армии.
В книге говорится ДМБ-85. Я сам служил с годом разницей. Некоторые детали верные, но многие размытые, а какие-то вообще лажа. Например, деда в чибиса разжаловать. Бред. Я не придираюсь к лимонам и отсутствие черпаков, хотя целый ритуал с этим предметом связан.
Думаю автор писал по наслышке, поскольку нет ясности картины.