Рецензии на книгу «Когда мы встретимся» Ребекка Стед

По-началу было просто невыносимо скучно. Уж мучила я эту книгу как могла, пока не заставила себя сесть и разом дочитать. Оказалась довольно неплохая история с долей фантастики. Но это книга только для подростков, взрослым, скорее всего, будет также скучно, как и мне. Основной упор в книге делается на отношения подростков. Миранда, главная героиня, обычная двеннадцатилетняя девочка, от лица которой ведется повествование - письмо человеку из будущего, к концу книги понимает, когда вела себя гадко, что надо просто перестать быть свиньей. Для девочек-подростков это отличная книга. Они непременно узнают в героях себя, может что-то переосмыслят.

Чудесная подростковая книга, очень уютная и живая. На середине поймала себя на том, что мне не особенно даже интересен сюжет - что будет дальше, чем всё закончится. Мне просто уютно быть внутри книги, жить рядом с её героиней, переживать события её жизни, дружить, влюбляться, бояться, стыдиться.

В какой-то мере финал, поворачивающий сюжет в мистическом направлении, меня даже немного царапнул. Интрига разрешилась - но её мистическое разрешение показалось несколько чуждым общему настрою. Впрочем, с другой стороны для подростков - а книга ведь в первую очередь написана для них - возможно, этот финал будет как раз "в тему".

Встретимся ли?

Здравый смысл — это просто прозвище, которое мы даем своей привычке мыслить так, а не иначе.

Безумно! Безумно трогательная история шестиклассницы Миранды.

В этом таком совсем небольшом, написанным совсем несложным языком, поднимаются очень интересные темы: тема дружбы очень тесно переплетается с фантастической темой путешествий во времени, при этом, обе темы друг с другом практически не соприкасаются. В романе будто бы идет две сюжетные линии: взаимоотношения двенадцатилетней девочки с семьей и друзьями и параллельно следует линия фантастики.

Хотя до оценки "5", как по мне, книга не дотягивает. Порой мне не совсем была понятна именно теория перемещения во времени ( и это учитывая то, что я отнюдь не глупа ) и просто хотелось перелистнуть быстрее эту тему и вернуться именно к девочке Миранде и ее подростковым проблемам.

И это захотелось мне - уже далеко не ребенку, и даже не подростку. Что же сделает двенадцатилетний человечек, когда дойдет до середины книги? :)

Огромным плюсом для меня, как уже многие упоминали в своих рецензиях, стали удивительно-теплые иллюстрации Виктории Тентлер, в которые хотелось просто окунуться с головой.

В целом что могу сказать: очень атмосферное произведение, я бы даже сказала - осеннее, как раз то что надо в такую ненастную погоду. Немного душещипательное произведение, учитываю конец.

Хочу поблагодарить прекрасную фею the_taika за то, что посоветовала мне такое небольшое чудо ^^

Музыка-вдохновение: Laura Fygi – Autmn Leaves ( Да, не смотря на то, что действие в книге происходит в преддверии Рождества, для меня она - осень.)

Прочитано в рамках игры "Новогодний флэшмоб".

После прочтения очень удивилась словам аннотации:

Книга Ребекки Стед «Когда мы встретимся», вышедшая в 2009 году, сразу же покорила читателей и критиков и попала в самые серьезные списки американских бестселлеров. А в 2010 году она получила престижную литературную премию Ньюбери за выдающийся вклад в американскую литературу для детей. Читатели любят этот роман за динамичный сюжет, живые характеры, легкий и ясный слог

Мда...
Мне книга показалась пустой и плоской. Персонажи- словно куклы, сюжет невнятен, много нелогичных моментов. Сложилось ощущение, что это все писалось на скорую руку, то тут, то там вылезают нитки, как из плохо сшитой вещи.
В связи с фантастической линией книги, я вспомнила произведения об Алисе Кира Булычева, обожаемые мной в детстве. Вот там все было замечательно: и сюжет, и характеры- каждый персонаж- личность. А здесь же... Эх...

Прочитано в рамках годового флэшмоба

Неплохая подростковая повесть с элементами фантастики. В основном о дружбе, первых симпатиях, об отношениях с родителями. Немного простовато и наивно, но так и мне уже давно не 12 лет. А ещё хочу отметить чудные иллюстрации - даже в электронном варианте понравились.

Книга прочитана в рамках игры "Кот в мешке".

Создавая свою повесть, Ребекка Стед вдохновлялась воспоминаниями своего детства в Нью-Йорке конца 70-х годов и любимой фантастической повестью A Wrinkle in Time. То, что у неё получилось, можно поэтому охарактеризовать как школьную повесть с элементами фантастики. Но, погнавшись за двумя зайцами, автор, на мой взгляд, упустила обоих. "Когда мы встретимся" по сути дела представляет собой две отдельные истории (фантастическую и реалистическую), довольно слабо связанные между собой.

Фантастическая часть имеет большие проблемы с логикой.

Очень не понравилось то, что автор, желая отдать должное любимой книге, пересказала её ключевые моменты. Если я теперь возьмусь читать "A Wrinkle in Time", эффекта неожиданности буду уже лишена.

Реалистическая составляющая оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, её герои интересны и симпатичны, но развитие их взаимоотношений разочаровывает какой-то упрощённостью. В итоге остаётся впечатление не цельной истории, а набора отдельных красивых кадров.

Более конкретное обсуждение книги не представляется мне возможным без спойлеров. Поэтому мне не остаётся ничего другого, кроме как взять пример с Ребекки Стед. Но, по крайней мере, я всех предупредила.

В книге имеет место путешествие во времени. Герой A совершает в 1979 году глупость, из-за которой жизнь героя B оказывается в опасности. Повзрослев, A изобретает машину времени и возвращается в прошлое, чтобы спасти B. В 1979 году герой C получает записки от A (из будущего), в которых A просит изложить все события, приведшие к кульминации X (автомобильная авария). Автор предлагает следующую концепцию времени:

... Время — это не прямая линия, которая тянется от нас в одном и том же направлении... Кольцо было золотое, усеянное по кругу...

- Алмазные осколки. Ты слушай, момент времени - как бриллиант на кольце. Представь, что это кольцо бесконечно огромное и все усеяно бриллиантами, и каждый бриллиант - это один момент...

... мы как бы перепрыгиваем с одного бриллианта на другой... в мультиках часто бывает, что кто-то бежит по катящейся бочке, стараясь удержаться наверху. Приходится все время бежать не останавливаясь, иначе упадешь...

... Допустим, мы здесь. - Она ткнула ногтем в один алмазный осколок. - И мы придумали способ, как переместиться назад, вот сюда. Она указала на другой, через несколько осколков от первого. - Неважно, откуда мы сюда попали. Потому что если мы на этом камешке, значит, мы находимся в этом моменте. Не имеет значения, с какого камня мы сюда попали, - с того, который прямо перед ним, или с того, который через десять камней после него...

... Каждый миг - каждый бриллиант - это как снимок... Мы прыгаем с алмаза на алмаз и называем эти прыжки временем, но, как я уже сказал, времени на самом деле не существует... алмаз - это миг, и все алмазы на кольце происходят в одно и то же время. Это как ящик стола, набитый фотографиями.

Автор, правда,забывает добавить, что множество этих снимков не счётно, а как минимум континуально. И процесс перепрыгиваний не дискретен, а непрерывен, ну да ладно.

Изменение событий в прошлом, допускаемое автором, по сути дела должно приводить, на мой взгляд, не к стиранию нежелательного события, а к разветвлению потока времени на два, в одном из которых герой B умер, а в другом остался жив (или, если рассуждать в терминах стола с фотографиями, происходит не выбрасывание каких-то снимков, а добавление в стол новых). А так как число 2 не имеет смысла (это, кажется, откуда-то из Азимова), то таких равновероятных потоков времени должно быть бесконечно много. То есть получается концепция времени примерно как в фильме "Господин Никто". Естественно предположить, что среди всего этого множества потоков (наборов фотографий в столе) найдётся бесконечно много потоков, в которых B остаётся жив и без вмешательства A (в некоторых из них водитель автомобиля зашёл в туалет и оказался на месте позже, чем надо; в других B и C задержались почему-то в школе и т.д.). Поэтому поступок A здесь становится бессмысленным, так как добавляя к бесконечному числу потоков, в которых B остаётся жив, ещё один, количество таких потоков он не меняет.

Повествование ведётся от лица C, вспоминающего события, приведшие к X, чтобы описать всё происходящее для A, чтобы благодаря этому описанию, A мог спасти B. Но для того, чтобы спасти кого-то, необходимо знать только время и место, когда авария X произошла (вспоминаем "День сурка"). Так как A лично присутствовал при аварии, то все сведения, необходимые для спасения B у него есть изначально. Поэтому втягивать в историю C смысла нет. Правда здесь есть возражение, что у A в процессе перемещения во времени помутился рассудок и он не знает, зачем он оказался в Нью-Йорке 1979 года. Поэтому, дескать, необходимы воспоминания C. Но из записок, которые получает C, следует, что в момент написания записок (ещё до путешествия в прошлое) A уже знает, что сойдёт с ума. Вопрос: откуда он это знает? Благодаря ещё одному путешествию во времени, где он видел свою копию, повредившуюся рассудком? Тогда он сам и должен был описать все события, подкинув потом текст своей сошедшей с ума копии. Или вообще взять спасение B на себя. Тем, кто следит за ходом моих рассуждений наверное ясно, что в этом случае у нас в 1979 году в гостях из будущего находятся две версии A %)

С какой стороны ни взгляни, клубок противоречий.

В общем, я предпочла бы, чтобы автор выбросила к чёртовой бабушке всю эту фантастику, а вместо неё более внятно рассказала историю взаимоотношений своих героев. Потому что в реальном плане там всё происходит как-то очень быстро и просто. Герой ни с кем не общался в классе и вдруг легко находит себе приятелей. Пара взглядов, столкнулись лбами, раз-два-три и поцелуй. Никаких тебе подростковых терзаний и неопределённости "нравлюсь ли я ей, или нет". Были враги, раз-два-три - друзья. Маловато будет.

Книга не понравилась, напрасно потраченное время. В книге нет ничего, зачем бы нужно было её читать. Ни в познавательном, ни в эмоциональном плане она ничего нового не открывает. К истории американской школьницы зачем-то приплетены путешествия во времени, притом таланта фантаста у писателя нет совсем, поэтому фантастика в книге нудная и скучная, и вообще зря приплетенная. Мне крайне жаль тратить время на такие ниочемные книги. Простой рассказ Кира Булычева "Можно попросить Нину?" написан примерно на ту же тему, но КАКОЙ сумасшедший эффект производит на читателя. А эта книжка - ооооххх, как же жаль времени!!! Не покупать. Не читать. Отложить.

Возможно спойлеры
Давно меня мучил вопрос,всплывающий в этой книге.Что, если прошлое, настоящее и будущее могут находиться в одном времени?
Мне часто казалось, что возможно такое, что я, например, "настоящая" могу встретить себя "будущую"; и тогда мне казалось, что, наверное, я это уже сделала, ведь не каждый узнает себя "постаревшего", особенно, если "тот ты" просто пройдет рядом на улице.

Если честно, то гораздо больше истории самой Миранды о дружбе, первой симпатии, о маме, участвующей в викторине- всего этого, прошу прощение,но встречающегося в большинстве книг детской литературы, меня захватила и утянула за собой сюжетная линия, связанная именно с перемещениями во времени.

Если не считать первой главы, вводящей в заблуждение:

Я по-прежнему думаю про письмо, которое ты меня попросил написать. Оно не дает мне покоя, хотя тебя нет и мне все равно некому его отдать. Иногда я мысленно составляю его, раскладываю по полочкам эту историю, которую ты попросил рассказать, — про все, что случилось прошлой осенью и зимой.

заинтересовавшая меня линия начинается с ознаменования книги, которую читала главная героиня:

— Все еще читаешь эту книжку? — спросила Белл, когда я уселась на свой складной стул возле кассы. — До чего же она у тебя потрепанная.
— Не «все еще», — поправила я, — а «опять».
Я ее читала, наверное, раз сто, еще бы ей не быть потрепанной.
— Расскажи-ка мне про нее, — сказала Белл. — Как она начинается? Я никогда не сужу о книге по обложке. Я сужу по первой строчке.
Первую строчку я знала наизусть — в книгу можно было не заглядывать.
— Стояла темная, ненастная ночь, — сказала я.
— О, такое я уже читала, — оживилась Белл. — Классическое начало. Это я люблю. Ну и про что там дальше?

Эта книга и сюжет ее послужили причиной более близкого знакомства и спора Маркуса и Миранды :

— Между прочим, — пробурчал Маркус, — некоторые считают, что это возможно.
— Что возможно?
Он показал на мою книгу.
— Путешествия во времени. Некоторые считают, что это возможно. Но только эти бабки в начале книжки соврали.

Парадокс, который попытался объяснить Маркус, ломал мне голову не один день:

Ты что, не помнишь? — Он подался вперед на стуле. — Вот они собираются путешествовать во времени, так? По всей Вселенной, так? И они обещают этой девчонке, что вернут ее домой за пять минут до того, как забрали. И не возвращают!
— А с чего ты взял, что не возвращают? Там же нет часов и вообще про время ничего не сказано. Они улетают вечером и тем же вечером возвращаются. Может, они улетели в восемь тридцать, а вернулись в восемь двадцать пять.
Он рассмеялся.
— Тут часы не нужны. Тут нужно головой думать. В начале книжки эта девчонка идет по огороду…
— Мег.
— А?
— Ты все время говоришь «эта девчонка». Ее зовут Мег.
— … и вот она доходит до конца огорода и садится на эту каменную стенку, так? И оттуда ей виден весь огород. С этой стенки, где она сидит и болтает с этим парнем, так? А потом появляются эти три тетки и их забирают.
— Его зовут Келвин. Ну и что, что оттуда виден весь огород?
— А то, что в конце книги они возвращаются в этот самый огород! Помнишь? Они приземляются прямо на капустной грядке! И если бы они действительно, как пообещали эти бабки вернулись домой за пять минут до того, как улетели, то они бы увидели собственное возвращение! Увидели бы самих себя, как они плюхаются в капусту. До того, как отправились.
Я отложила книгу и помотала головой.
— Сам подумай: они же еще никуда не улетели. Как они могли уже вернуться? Они даже не знали точно, вернутся ли они вообще!
— Да неважно, знали они или нет. Это тут вообще ни при чем. — Он откинулся на спинку стула и сунул руки в карманы. — Если они приземлились на капустную грядку в восемь двадцать пять, значит, в восемь двадцать пять они должны быть на этой грядке. И точка.

Я впала в ступор. Логично, не правда ли?
Чем дальше, тем запутаннее. В то время, как я прихожу в себя после предыдущего инцидента, осознаю, все сказанное мальчиком, на меня буквально сваливается точка зрения Джулии,которую также поддерживает Маркус, но которую мой мозг решительно отказывается понимать:

— А ты подумай об этом по-другому, — продолжал Маркус, не замечая пристального взгляда Джулии. — Время — это не прямая линия, которая тянется от нас в одном и том же направлении. Это… в общем, время — это просто идея, концепция…
— Вот послушай, — встряла Джулия. — Если ты правда хочешь понять, о чем он, я тебе сейчас объясню.
...
— Алмазные осколки. Ты слушай. Каждый момент времени — как бриллиант на кольце. Представь, что это кольцо бесконечно огромное и все усеяно бриллиантами, и каждый бриллиант — это один момент. Усекла?
Маркус не говорил ни слова — просто смотрел на нее.
...
— Ты можешь помолчать и послушать спокойно? Если ты изобретешь способ переноситься в другое время — например, с помощью телепортации, — то для этого тебе придется каким-то образом воссоздать свои атомы, то есть заново создать, а не переместить физически; это будет сложно…
...
— Ладно. Попробуем иначе: мы как бы перепрыгиваем с одного бриллианта на другой. Знаешь, в мультиках часто бывает, что кто-то бежит по катящейся бочке, стараясь удержаться наверху. Приходится все время бежать не останавливаясь, иначе упадешь.
— Подожди, так мы где? На кольце, прыгаем по бриллиантам, или в мультике, бежим по бочке?
Она вздохнула и покачала головой.
— Ладно, забудь про бочку. Вернемся к кольцу. — Она снова подняла его. — Допустим, мы здесь. — Она ткнула ногтем в один алмазный осколок. — И мы придумали способ, как переместиться назад, вот сюда. — Она указала на другой, через несколько осколков от первого. — Неважно, откуда мы сюда попали. Потому что если мы на этом камешке, значит, мы находимся в этом моменте. Не имеет значения, с какого камня мы сюда попали, — с того, который прямо перед ним, или с того, который через десять камней после него. Если мы тут, то мы тут. Дошло?
— Нет. Не дошло, потому что в этом нет абсолютно никакого…
— А до меня дошло, — тихо сказал Маркус. — Я понимаю, о чем она говорит.
— Спасибо на добром слове, — сказала Джулия. — Рада, что хоть у кого-то тут есть мозги. — И она ломанулась прямо на красный свет, а Маркус смотрел ей вслед разинув рот.

Замечательно,правда, ничего не понятно, но все же замечательно.
Я знаю, что не надо зацикливаться на книге таким образом, но если автор пишет это для детей, он ,наверное, подразумевает, что взрослые объяснят парадокс детям. В противном случае, писатель и сам не понимает, о чем пишет, и засоряет детские умы.

Но если отставить критику и дословный разбор "накипевшей" проблемы, книга потрясающая. Добрая, наивная, но в то же время развивающая история, рассказанная от лица двенадцатилетней девочки.
Если в вас еще живет детская любознательность, я основательно рекомендую ее к прочтению!

Замечательно! Наверное очень важно, чтобы настроение читателя совпало с настроением книги. И это мой случай. Когда мозг требует чего-то легкого и воздушного, и это "чего-то" попадает в руки.
Написано легко, прочитывается на одном дыхании. По-моему, в самый раз для подростков лет 10-12. Понравилось, что отношения родители-дети без барьеров и недопониманий. Немножко подростковой влюбленности, ревностной дружбы. Все достоверно.
Ну и самое главное - путешествие во времени. А для меня это излюбленная тема. Вспомнить хотя бы Гермиону со своим маховиком времени :)
А еще в книге чудесные иллюстрации!

Книга поразила. Действительно поразила. И язык такой живой, и сюжет интересный и нестандартный, и интрига до последнего сохраняется. Удивительно, до чего книга зацепляет. До сих пор пребываю в состоянии шока после финала. Вроде бы уже много читала похожих книг, но вот больше всех запомнилась именно эта. Особенно заинтересовал вид повествования - его можно назвать, в какой-то мере, "от второго лица", хоть такого и не существует. Это одна из причин, которая делает книгу уникальной.

Я думаю, эту книгу будет интересно прочитать не только школьникам, но и взрослым. Есть в ней что-то такое, что цепляет.

Просто чудесная книга.
Абсолютно настоящая история, с живыми героями, со всеми этими мелкими черточками характеров взрослых и подростков, ювелирно вписанными автором в мозаику повествования.
В центре сюжета - двенадцатилетняя девочка и ее окружение. И ее взгляд на окружение, на мир вокруг - как раз переходный возраст, все меняется, все осознается - где-то заново, где-то впервые. В тоненькой, по сути, книге (299 страниц в моём ридере) затрагивается сразу много очень важных тем. Первая любовь - и какой она бывает (без стандарной подростковой романтики - нет, глубже, многограннее!). Самостоятельные дети и их хрупкие родители, все острые уголки таких отношений, и вся любовь, которая все равно есть в таких семьях. Взросление и избегание созависимости (вот этот момент вообще очень порадовал, о том, как двум друзьям неполезно замыкаться друг на друе. Мало кто пишет в подрастковых романах о таком, а ведь в 12 лет это как раз важно усвоить, чтобы не аукалось уже взрослому. И вот этот процесс естественной сеппарации, расширения круга общения - ведь через подобное проходят почти все, и в детстве это один из самых сложных и сперва непонятных этапов, как хорошо, что автор написала об этом - пусть кому-то пригодится!). И ещё очень-очень многое, что автор показывает нам ненавязчиво, иногда несколькими фразами, будто прозрачную нить вплетает в разноцветный сюжет - и эта нить оказывается на своём месте и с ней узор становится объёмнее.

А ведь это только социально-жизненная часть истории, а есть ещё центральный сюжет - с тайнами, интригой, с шикарной развязкой в конце. С рассуждениями о времени и пространстве, о путешествиях, о том, что здравый смысл не всегда даёт правильные советы, и нужно уметь "поднять вуаль" и увидеть весь мир - не трёхмерный, нет, именно ВЕСЬ - целиком, чтобы понять, как действовать дальше.

На самом деле я пишу и понимаю, что рецензия выходит сухая, сухая рецензия на живую, чувственную, необыкновенную книгу.
Которая, наверняка, зайдёт не каждому.
Но попробовать стоит абсолютно точно.

У меня не очень хорошо складывается с детскими книгами, которые я впервые читаю уже сейчас, в условно-взрослом возрасте.
А эта затянула почти с первой строчки.
Бывает же.