Рецензии на книгу «Степной волк» Герман Гессе
Наш сайт публикует отзывы на произведения Германа Гессе едва ли не каждый день; хотя и со значительным отрывом, но он входит в первую тройку самых читаемых на Livelib немецких авторов после Ремарка и Зюскинда. И, без сомнения, моя цель - сократить этот разрыв, а то и вовсе его изничтожить.
Неизвестно, был бы рад Магистр Игры в бисер, или наоборот, смущён тем, что основополагающий его роман, направленный против мещанства и бюргерства во всех его проявлениях, обрёл такую широкую популярность - в том числе и в слоях того самого мещанства, тактично именуемого средним классом.Лучший способ предотвратить бунт, как известно, - сделать его гламурным. В одиночке, восстающем против всех, чаще всего нет ничего приятного, обаятельного и привлекательного, даже напротив того. Ведь обаяние - не больше чем средство привлечь к себе сторонников. Волчью же натуру Гарри Галлера, по мнению его создателя, доказывает то, что союзов он не заключает и помощи не ищет. Один в поле не воин. Один - в степи волк.
Разочарованный герой романтической традиции (от Вертера до Чайльд Гарольда) в исполнении Гессе растерял пышное оперение незаурядности, а что осталось? Уныние, безнадёжный эгоизм, не расцвеченный ни малейшей самокритикой, чванство и наркомания. Возможно, это только моё чувство, но первую часть, до встречи с Герминой, я читала, наслаждаясь дозой сарказма, которой сдобрены галлеровские похождения. Ведь невозможно без некой иронической мины сказать: "Я незауряден! Я высокоморален! Я презираю ваш плюш, статуэтки и фикусы!", а у Галлера получается. Хотя нигде, кроме плюшево-статуэточного мирка немецких филистеров, ему не выжить, и это наш хищник прекрасно знает. Волк враждует со стадом овец, но, если они исчезнут, то своими трудами он не прокормится. Образцово-показателен тот эпизод, где Гарри сидит на приступочке перед чужой квартирой, блаженно вдыхая аромат свеженатёртых полов. Перед своим молодым другом он, кстати, оправдывается, что сам, дескать, ни дня не вытерпел бы в подобной квартирке-бонбоньерке. Волк, ностальгически ловящий ноздрями запах хлева... Волк ли?
Так что гневные филиппики Гарри в адрес бюргеров меня как-то не вдохновили. Да, метафорическое стадо без волков обленится, лишится воли к развитию. Но волк без стада, простите, сдохнет. Некого будет кушать, в смысле бичевать, язвить, критиковать. И если Галлер первой части смутно напоминал Дикого помещика из одноименной сказки Щедрина, то во второй дорос до Кисы Воробьянинова с Лизой в ресторане. В вашем возрасте кобелировать просто вредно!, герр Степпенвульф:
Вхождение надменного интеллектуала в мир танцулек, коктейлей и беспорядочных половых связей вполне естественно; недаром говорится, из тех, кто в молодости ангел, и выходят старые черти. Но Гарри придаёт своему закономернейшему желанию побеситься мистические обертоны. Он не джаз послушать идёт, а спускается за Вергилием в ад, не танцует, а робкой стопой неофита вступает в вакхический хоровод с фавнами и силенами. Но есть во второй части любопытный спор Гарри и трубача Пабло о смысле искусства. Для Гарри есть ценностей незыблемая скАла , и нечестно делать что-либо в музыке, если не можешь Моцарта превзойти. А на кой превосходить Моцарта? - с улыбкой парирует Пабло: Определять ступени – не мое дело, меня об этом не спрашивают. Моцарта, возможно, будут играть и через сто лет, а «Валенсию» не будут – это, я думаю, мы можем спокойно предоставить Господу Богу, Он справедлив... Мы же, музыканты, должны делать свое дело, выполнять свои обязанности и задачи: мы должны играть то, чего как раз в данный момент хочется людям, и играть мы это должны как только можно лучше, красивей и энергичней. Но, чтобы определить, что и как ему играть, Гарри надо вырваться из весёлого потребительского омута...
Долго я гадала, как Гессе развяжет сложную и непристойную интригу с тонко прорисовывающимся убийством в финале. Не угадала. На сцену выходит Магический театр только для сумасшедших. Интересующихся юнгианским анализом пускают без очереди, и все малопонятные персонажи, роящиеся вокруг Галлера, становятся на свои законные места. Гермина - Анима, Пабло - Тень, Моцарт - по-видимому, Самость (здорово Самость ругается!). А высокоморальный Гарри оказывается собственной Маской... Воистину, все мы - лишь собственные проекции друг другу, и сами себя тоже проецируем. Так что Я вошёл к Себе, как к любовнице, и застал Себя с Собой, и убил Себя, а Себя и Себя оставил в живых, и казнь мне - смех, пока я не сыграю эту пьесу получше. Единственной не-проекцией кажется старый ворон Гёте, и именно он бросает в зеркальную пустоту Галлерова сознания бессмертные слова:
Старых людей, которые уже умерли, не надо принимать всерьез, а то обойдешься с ними несправедливо. Мы, бессмертные, не любим, когда к чему-то относятся серьезно, мы любим шутку. Серьезность, мальчик мой, это атрибут времени; она возникает, открою тебе, от переоценки времени. Я тоже когда-то слишком высоко ценил время, поэтому я хотел дожить до ста лет. А в вечности, видишь ли, времени нет; вечность – это всего-навсего мгновенье, которого как раз и хватает на шутку.
Так-то.
Да здравствует Feuervogel и флэшмоб 2012 года, сподвигшие меня прочесть этот чудесный роман и заново познакомиться с любимым писателем юности. Спасибо!
Только для сумасшедших
Если вы сомневаетесь, читать ли мою рецензию, исходя из её названия, то можете не беспокоиться - слово "только" здесь лишнее, потому что все мы в той или иной степени сумасшедшие - можете продолжать чтение без опасений :)
Соглашусь, что книга довольно спорная, и я вполне понимаю тех читателей, которые её не приняли и выставили крайне низкие оценки. Чтобы "понять" "Степного волка", нужно дружить с модернизмом, а это течение по вкусу далеко не всем читателям, и со знанием и пониманием подходить к такому явлению как психоанализ, причем именно юнгианского толка.
Карл Густав Юнг описал архетип, который назвал тенью, имея в виду автономную часть личности, несовместимую с сознательным представлением о себе. Герман Гессе, используя такой подход, попытался разобраться с собственной "тенью". Почему я считаю, что образ главного героя автобиографичен - у него те же инициалы, что и у автора - ГГ: Гарри Геллер, а имя его анимы совпадает с его собственным - Гермина.
Анима - это тоже термин из юнгианской психологии, он означает женскую часть психики мужчины. В обычной жизни противоположные гендерные начала неосознаваемы, их можно обнаружить лишь в процессе психоанализа, чем и занимается по сути Гарри. Анима рождает иррациональные эмоции, а выражаются они в иррациональном мнении, которое представляет собой Анимус - в романе эта роль отведена Пабло.
Главный конфликт романа и главного героя в противостоянии его двух начал человеческого: самого Гарри - и животного - Степного волка. Тема двойника, расщепления личности, роднит Гессе с Достоевским, который несколько раз упоминается в романе в качестве автора, которого читает главный герой.
В каждом человеке борются два начала - доброе и злое, божественное и сатанинское, мужское и женское, отцовское и материнское, внешнее и внутренне, реальное и придуманное - дуальность неизбежна и чем она глобальнее, тем более мощным творческим потенциалом обладает человек. И выражением этой дуальности являются два крайних мыса философской мысли: от человека - ошибки природы до богоподобного человека.
Однако определить полярность возникающей дуальности довольно сложно, казалось бы, напрашивается - с одной стороны - человеческое, с другой - животное. Но не всё так просто, Гарри-человек - это, в первую очередь, бюргер и мещанин, а Гарри-волк - это художник, поэт, носитель творческого начала. Именно мещанская сущность героя попадает под софиты Магического театра, демонстрируя, что Гарри находится посередине между святым и преступником, его серость есть гарантия его живучести, он руководствуется принципом мещанина "кто не против меня, тот за меня". Кстати, как раз Магический театр, раскрывающий истинную сущность героя, анонсируется слоганом: "только для сумасшедших".
Гессе придает большое значение юмору, представляя его как мост между идеалом и действительностью. Гарри-волк неизбежно приходит к юмору, в то время как Гарри-настоящий мещанин не способен его понять. Именно юмор примиряет Гарри с действительностью жизни, именно поэтому он в большей степени Степной волк, чем человек.
Но Гессе проговаривается, что он несколько упрощает общую картину человеческого внутреннего мира, на самом деле там не два полюса, а целые тысячи, каждый человек в потенциале наделен почти бесконечным набором личностей, имеющих свои интересы и свою особенную сущность. В качестве примера приводится любая пьеса, в которой драматург выражает многообразие собственной души, представленное в образах драмы.
И вот здесь, мне кажется, самое время перейти к одному из великих драматургов нашей цивилизации, нет, это не Шекспир, это - Антон Павлович Чехов, его пьесы лучше всего иллюстрируют идею многообразия авторского Я, выраженного в образах. Но это не единственная причина, заставившая меня вспомнить нашего классика, дело в том, что я сейчас читаю книгу Дональда Рейфилда "Жизнь Антона Чехова".
Гарри Геллер в своем противостоянии мещанству показался мне очень созвучным Чехову, вся жизнь которого тоже проходила под знаком столкновения и сосуществования мещанского и творческого, обывательского и человеческого в высоком смысле, благородного и человеческого в низком смысле. Чехов предстал передо мной вариацией Степного волка, тоже болезненно переживающего восприятие мира, творчество же становится для него путем к выздоровлению.
Выход на Чехова сделал более понятной формулу Гессе о вечной жизни, в которой нет потомства, а есть только современники - "степной" Егорушка, потрясенный познанием сущего и засыпающий на возу под ночными звездами, и Чехов-классик - одно и то же - здесь и сейчас. А вместе с ним и Гёте, и Моцарт...
И каждый из нас, потому что в каждом из нас есть свой собственный Степной волк, который спит, пока "политики готовят новую войну, а мы танцуем фокстрот и едим шоколад".
Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"
"Степной волк" Гессе был первой книгой, которую я пять лет назад добавила в список "хочу прочитать" на этом сайте и которая сегодня подтвердила немудрёную истину: "всему своё время, и время всякой вещи под небом" (Екклезиаст 3.1). И не надо это время упускать.
Второй цитатой я сейчас существенно снижу градус пафоса, но не привести её просто не могу, потому что это квинтэссенция образа главного героя, который Гессе распылил, размазал по трём сотням страниц:
"Почему, черт побери, каждый мужчина, гордо именующий себя волком-одиночкой, на поверку оказывается сусликом-социопатом?" (с), bashorg
Впрочем, двойка книге поставлена отнюдь не за это. Мало ли мне встречалось книг с несимпатичными героями. Напротив, с каждым годом всё сложнее становится себя с кем-то идентифицировать. Но мы вообще не совпали с Гессе, не совпали в ключевых моментах.
Первое, что бросается в глаза - это плохая стыковка художественного романа и попытки пофилософствовать, в результате чего теряется целостность. Сюжетная часть и (псевдо-)философское наполнение играют не в унисон, а скорее диссонируют друг с другом. По сути эта книга является личной исповедью Гессе, книгой о нём и для него. И как фрагмент дневника, как попытка разобраться в себе она, несомненно, хороша, но только не как художественное произведение или философский трактат. Для первого здесь слишком мало сложности, многоуровневости, а для второго - слишком много сумбура. Если сравнивать с потоком сознания Вулф, Джойса, Кортасара, то эта книга слишком простая, пошлая и примитивная. Всё, что там оставалось со знаком вопроса, здесь подано "в лоб" и лежит на поверхности. Готовые идеи, кушать подано, сэр! Я не хочу, чтобы мне разжёвывали смысл и превращали его в легкоусвояемую кашицу: в каждой личности сосуществует много личностей, война - это плохо, мещанство - это противно и т.д. Слишком просто, слишком скучно.
Начнем с того, что процесс ознакомления с книгой напоминал анекдот "мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус". Меня все раздражало в этом романе: сюжет, персонажи, патетический стиль изложения. Больше всего раздражал главный персонаж, который скромно именовал себя степным волком и противопоставлял себя всем и вся. Куда мол вам, простым мещанам, живущих в своих уютных и чистых домиках, понять меня? МЕНЯ! Личность, в которой постоянно борются человек с волком? На таких, как мы, волки, держится мир, а вы, мещане - лишь необходимый материал. И все это с такой тоской, такой искренностью, что... что аж зло берет. Отсюда, знаете ли, до фашизма пять минут. Ах да - нюанс - утверждалось при этом, что главный герой и себя ненавидел тоже. Такой вот когнитивный диссонанс.
А эта идеализация смерти как выхода? Ах, это, конечно, трусость, но что делать? Ведь в этом мире мне места нет, никто меня не понимает, а я не могу выносить бесконечную глупость и жестокость. Да! Доживу до 55 - и все, подарю себе избавление. Это что вообще? Это рассуждения взрослого образованного человека, коим пытаются показать нам героя? Бред.
Девушка - подруга героя тоже хороша: я заставлю тебя полюбить меня всем сердцем, а потом ты меня убьешь. С ума сойти, какая трагедия!
Потом все тоже интересно: от классической музыки и ученым книгам герой переходит к танцам, алкоголю, наркоте, ну и сексу, конечно. А как жить-то иначе? Только так - от одной крайности перейти в другую. Ведь в середине у нас что? Правильно - в середине у нас мещанство. А оно, как мы помним, - лишь материал.
А в конце книги можно прийти к замечательному выводу: все не так плохо на самом деле! Употребив достаточное количество правильных психотропных веществ, можно прожить свою жизнь бесконечное количество раз. Так вот - счастье-то оказывается рядом. Главное - правильные знакомства среди дилеров.
В книге я нашла 2 мысли, с которыми согласна:
1. война - это плохо, какими бы целями ее не оправдывали политики.
2. личность каждого человека многогранна и состоит не из двух и не из трех, а из бесконечного количества частей, если так можно выразиться - отдельных личностей: волк там или маленький мальчик во взрослом мужчине. Все они живут в нас постоянно: иногда соперничают, иногда действуют вместе. Это нужно понимать и научиться со всеми этими персонажами жить, если не в мире, то хотя бы не в состоянии войны.
Это все. В остальном - не понравилось. Категорически.
Способностью думать человек обладает лишь в небольшой мере, и даже самый духовный и самый образованный человек видит мир и себя самого всегда сквозь очки очень наивных, упрощающих, лживых формул – и особенно себя самого
В последнее время мне часто попадаются книги, центральной темой которых, является сампопознание, путь к себе, поиск собственного "Я", но "Степной волк" - оказалась одной из лучших! Она что-то затронула во мне, заставила отозваться. Удивительно, ведь в начале эта книга меня от себя отталкивала, не позволяла вчитаться, словно бы говорила, что она - не для меня и я ни за что ее не пойму, поскольку метания героя для меня совсем не близки. Он переживает с одной стороны из-за своей оторванности от реального, "мещанского", "буржуазного" мира, от того, что не может и не хочет принадлежать к нему, и все же его туда тянет, а с другой стороны, Степной волк оказывается не в ладах со своей "дикой", "животной" половиной. Тема вечная. Гениальные люди поднимаются выше "простых обывателей" и часто относятся к ним снисходительно, даже с некоторым презрением. Бывает, что гений подразумевает сумасшествие - сложно и почти невозможно вырваться за пределы обыденности, которая так довлеет над нами, самому обычному человеку. Гениальность требует полной отдачи. И так далее и тому подобное...
Сказать честно, мне, как самому простому обывателю, не стремящемуся дальше желаний иметь хорошую семью, детей, увлекательную работу, эти размышления-метания, несколько презрительное отношение к людскому копошению, были довольно-таки скучны. Читали мы уже про такое и не раз.
Но где-то начиная с середины книги, когда появляется идея множественности сознания, книга буквально меня захватила! Она предлагает совершенно другие пути и лекарства! Сейчас мысль о том, что в человеке живет не одно цельное "я", а множество их, совершенно разных, противоречащих друг другу - не нова. Болезнью это признается только тогда, когда эти личности постоянно борются между собой, по очереди "вылезая" на поверхность сознания (как тут не вспомнить футуристическую "Ложную слепоту" с Бандой?), когда человек не может контролировать себя, а для начала 20-х годов это, похоже, было самым настоящим откровением. Здесь я оживилась, читать стало легко и свободно и все более интересно. Главному герою не предлагали удалиться из мира в размышления, он не открывал новых истин, не делал гениальных открытий, он, находясь на грани самоубийства, встретил молодую девушку, которая и примирила его с этой глупой, суматошной жизнью. И это прекрасно! Ну а идея с "магическим театром" не для всех, а лишь для сумасшедших - просто шикарна! Дочитав, я уже не могла поставить что-то ниже 5-ки! Такое глубокое, многограневое, но по-настоящему близкое произведение... читая и перечитывая его, уверена, каждый сможет найти что-то и для себя, даже, если читатель - цельная и уверенная в себе личность ;)
Старых людей, которые уже умерли, не надо принимать всерьез, а то обойдешься с ними несправедливо. Мы, бессмертные, не любим, когда к чему-то относятся серьезно, мы любим шутку. Серьезность, мальчик мой, это атрибут времени; она возникает, открою тебе, от переоценки времени. Я тоже когда-то слишком высоко ценил время, поэтому я хотел дожить до ста лет. А в вечности, видишь ли, времени нет; вечность – это всего-навсего мгновенье, которого как раз и хватает на шутку.
Спасибо Катюше foxilianna за подарок в рамках бонусного КС!)
Тянул эту книгу со всем своим упорством месяца два. Дочитал до половины и бросил.
Сначала очень нравилось - мысли дельные, загадка определённая, памфлет шикарен и стих очень понравился. Прям кладезь мыслей! Правда было над чем задуматься... Половину на цитаты!
Но дальше началось какое-то унылое мозгодробительство. Герой резко разонравился, превратился в старого глупого подростка - ну не верю я в такого человека! Сквозь стиль уже не могу продраться, да и не хочу, всё надоело. Автор переливает из пустого в порожнее, дико затягивает и повторяет то, что было сказано ранее. И даже не просто повторяет, а упрощает до невозможности, превращая прекрасные мысли в какие-то откровения для подростков. Читаю страницу - засыпаю, читаю ещё страничку - отдыхаю. Те откровения, что он начинает выводить похожи на обманку какую-то. То, до чего герой, которому уже под полтиник, доходит, мне сталы ясны уже лет в пятнадцать. Читал вот, а в голове вопрос возникал - и что? Надоело в общем!
Может мне и показалось конечно... Но дальше читать не смог. На моей памяти впервые такое, когда книга первоначально шла на пятёрку, а затем резко рухнула до кола...
Цена трансгрессии
Имея определённое знакомство с "Игрой в бисер" и "Сиддхартхой" я узнал слог Гессе буквально с первых абзацев. Есть в нём что-то певучее, романтически мрачноватое и буддистское в его прозе, как бы диссонансно этот набор не звучал. Вообще, тема буддизма для Гессе, судя по всему, важна и интересна, но несмотря на обилие комментариев в книге к каждой мелочи, я почему-то так не увидел ни одного комментария на буддийские аспекты текста. Вот такой вот буддизм у Гессе, очень имплицитный, вроде бы и есть, а вроде бы и нет — настоящий дзен! Но, ближе к делу...
Гессе создаёт образ такого вот состарившегося романтического героя. Благо, что романтические герои в жизни не так часто доживали до лет Гарри. Почему? Потому что романтический бунт и романтическая неприязнь мира буйной молодости, дожив до старости, превращается в сварливый диковатый характер и никакого очарования в этом уже нет: молодой человек с горящими дикими глазами превращается в подагрического старика с озлобленным взором. И тут уже не понятно от чего он на мир зол, то ли от подагры, то ли от каких-то штук поважнее свойств более метафизических. Впрочем, Гессе тут не темнит нисколько и всё выкладывает про героя начистую. Прекрасная Гермина звучит в книге его внутренней правдой, зеркалом, которое без прикрас обнажает ему его внутреннюю сущность, постепенно раскрывая суть его личных проблем. Внутренний самопсихоанализ, это как диалог шизофреника с внутренними голосами, которые, по какой-то неясной причине, вполне в здравом рассудке и говорят то голосами Фрейда и Юнга, то просто показывают тебе картинки на любое обращение к ним.
Гессе соединил в этом романе метафизику Достоевского и убаюкивающий стиль Пруста, сдобрив концовку хорошей порцией сюрра (комментарии сказали, что это немного дань Гёте и — думаю — не врут). Под медитативно укачивающие волны текста, равномерно и монотонно-бубняще наваливающиеся на читателя, он изливает тёмные уголки души человека, который погряз в разладе с эпохой и человечеством, только забавно тут то, что в итоге оказывает виновата не эпоха, а человек, который не может вписаться в неё, принять новое как необходимое условие существования, вечного обновления, развития. Гарри, как утверждают ссылки, в чём-то автобиографичен, в чём-то ему приписываются черты Ницше. Он немного обогнал своё время застряв в прошлых ретроспективных взглядах на мир (звучит парадоксально, но это так, ибо история циклична же) и если его юность пришлась бы на 60-70-е годы двадцатого века, то он бы скорее всего был бы уже опять на волне эпохи и предстал бы перед нами в образе хиппи, панка или битника. Если заглянуть ещё дальше в историю, то Гарри это тот же Тайлер Дерден, только разлива начала двадцатого века. Кто такой романтический герой? Это неформал.
Один из интереснейших сюжетных моментов это ссора с профессором и последующее бегство в кабак. Тут начинается трэш, угар и прочие кошерные веселья. Герой, чисто в стиле героев Достоевского (аки г-н Ставрогин-с), выкладывает подчистую что да как есть, потому немного тушуется и говорит, что, видите ли, я болен-с на голову, прошу не серчать, и сваливает. Ну и конечно душевные терзания затмевают взор,— но ноги-то дорогу знают! — и он оказывается то ли в ресторане, то ли в кабаке-борделе. И по доброй традиции того же Достоевского изливает душу, впрочем, не совсем проститутке, но девице тоже вполне мало понятной профессии и назначения, которая в итоге вообще не понятно существует ли на самом деле или является его очередной внутренней шизой. Вспоминая Пелевина и "внутреннего мента", не могу удержаться и не скаламбурить про "внутреннюю проститутку" в каждом из нас.
Тут я опять совершу прыжок во времени и перейду к Тайлеру Дердену. Ему не с кем было поговорить — вот и вся беда от которой так серьёзно рвёт кукушку. Только раньше человек оказавшись не понятым стрелял в висок или лез в петлю, на худой конец думал об этом, страдал и грозил, в чём и Гарри был замечен. Всё это одиночество, доведённое почти до абсолютной степени, когда человек копит, перекипает и изливает всё в итоге первому случайному встречному, который вне зависимости от реального положения вещей, предстаёт (описывается) как почти что святой ангел, абсолют уха слушающего и разума понимающего. И подводя черту всему прекрасному он выводит то, что оно должно быть убито. Не должно быть такое хорошее таким явным. Портит оно всё, свлишком ярый контраст создаёт.
Что это за убийство Гермины? Необходимый шаг для обновления и продолжения исторического процесса? Это как смерть Настасьи Филипповной в "Идиоте", которая положила конец развесёлой истории, была вполне логична и даже необходима. Убийство Гермины — убийство внутренней морали, шаг на пути к сверхчеловеку, например. Всё в определённый момент упирается в рамки, через которые надо либо переступать, либо оставаться в их пределах. Личный этический вопрос о необходимости трнсгрессии и цены, которую мы за неё готовы отдать.
Гессе пишет странные книги а ты пишешь странные рецензии . Мне кажется, что литературоведческий подход к ним для понимания пустая трата времени, которая расчленит на органы, но не обнажит души. Они предельно личные и результат чтения, их понимание, тоже будут очень индивидуальными. Такой парный самопсихоанализ с посредником, где книга выступает как катализатор внутреннего разоблачения себя. Читаешь и задаёшь себе вопросы. Обычно сам же и не отвечаешь, чисто риторически так, каждый вопрос, как взгляд в зеркало. Сказал его и сразу увидел ответ, без звуков и слов. Так вот, главный вопрос этой книги, как по мне, очень прост: готов ли ты убить свою внутреннюю проститутку? Другой вопрос: ради чего? Вот она цена трансгрессии.
Флэшмоб 2016, именной совет от error_404
Есть ли смысл в жизни...?
Герман Гессе
"Степной волк"
"Вы должны жить и должны научиться смеяться..."
"Степной волк" - это книга не для каждого, но о каждом, оставляющая после себя довольно тягостное ощущение безысходности и уныния. Ох, уж эти немцы с их непрекращающимся копанием в дебрях человеческой души... Добро пожаловать в полный экзистенциальных теней мрачный театр для всех, в котором мистерии идут рука об руку с вечно ускользающей сквозь пальцы реальностью! Надеюсь, вы не сойдёте с ума. Willkommen!
Эта культовая книга является для меня хрестоматийным примером того, как должно выглядеть внутреннее наполнение романа, чтобы о нём по сути нечего было сказать и не с кем обсудить, потому что история, изображённая на страницах, очень уж интимна и явно не предназначена для широких глаз. Но, может быть, я ошибаюсь? Или нет? В идеале с ней нужно оставаться наедине во время прочтения и после, при осмысливании этого трактата. Она должна, что называется, зайти или попасть в нужный момент времени. У меня, как и с Кафкой годом ранее, это произошло как по заказу, как по маслу. Так как начинал я читать "Степного волка" ещё в декабре прошлого года, но так и не дочитал тогда. Видимо, ещё было не время. А вот сейчас убиваться и рефлексировать из-за несовершенства мира под гнетущие клавишные - это да, это мы можем, это мы практикуем. Это - книга, с которой нужно оказаться на одной волне, чтобы иметь возможность адекватно воспринимать сей опус. В нём много философии и психологии, религии и мистики, фантасмагории - лично у меня она редко когда заходит, но здесь зашла просто на ура - в последней части книги, много различных мыслей и идей, много разочарования в жизни, искусстве и людях, много внутренней борьбы между человеческим и животным нутром. Это большое количество дельных мыслей с легкостью подтверждается, если взглянуть на раздел "цитаты", отнесённый к этой книге. Больше одной тысячи цитат. И пусть некоторые повторяются и дублируют друг друга, всё же на пустом месте такая цифра возникнуть не может.
В каждом из нас есть этот конфликт и имеются чувства смятения и переживания, которые он порождает. Только он у кого-то выходит наружу, а у кого-то - нет. Я не устаю повторять свой главный девиз по жизни: "Главное - это гармония. Во всём". И правильность и актуальность его демонстрирует эта книга в полной мере. Ещё больше в романе боли, одиночества и неприятия жизненного уклада некоторых слоёв общества, тоски... Гарри Галлер - наш главный герой, наш ненаглядный Степной волк - на протяжении всего романа способен своими мыслями, суждениями, поступками вызвать целый спектр человеческих чувств: понимание, непонимание, раздражение, сочувствие, жалость и всё прочее в таком же духе. Герр Галлер является глубоко несчастным, отчуждённым, замкнутым человеком, который был не от мира сего и старался избегать всякого общества, так как его предыдущие попытки обрести знакомых или друзей не возымели особого успеха, и имел суицидальные наклонности. Невозможный эгоцентрик со всеми вытекающими. Он всецело покоится на противоречиях. На них и только на них. Но в то же время роман целостен. Как и Гарри. И прекрасен в своих попытках через Гарри показать, как попробовать обрести внутренний баланс и примириться с собой и окружающим миром. Он обладает необходимой глубиной для того, чтобы потрясти читателя. Но не каждого. И это отнюдь не упрёк тем, кого он оставил/оставит равнодушным (-ной). Блин, как же чертовски сложно одновременно быть независимым об общества и невольно ощущать свою зависимость от него. Крайне интересны страницы с рассуждениями Гарри о немецкой действительности того времени, о роли литературы и музыки в жизни немецких людей. Пробираясь через эти дебри, читатель может понять, откуда взялся и почему в Германии к власти пришёл известный всем субъект.
Рекомендовать этот роман к прочтению является делом неблагодарным и я никак не имею права это делать, так как уж очень специфична и индивидуальна такая литература, и такой нечасто встречающийся стиль подачи, коим является приём "книга в книге". Мне нравится этот литературный приём, потому читалось мне легко и интересно. Если вам импонируют самокопание, вопросы искусства и неприятие джаза, то это книга определённо для вас. Лично я осилил эту небольшую книгу объёмом в 252 страницы за два присеста, что добавило по прочтении вистов книге в плане восприятия, осмысления и чуть ли не полного погружения (что стало для меня удивительным, так как я начал читать "Степного волка" чуть ли не сразу после прочтения романа "Большие надежды" Диккенса, вызвавший во мне бурю эмоций и чувство не проходящего восторга, который держится уже третий день). Давайте жить и не чудить, думать над фундаментальными вопросами человеческого бытия и решать возникающие проблемы по возможности вместе, сообща. Всё, мне больше нечего сказать. Главное теперь окончательно не поддаться сумасшествию, остаться самим собой, не впасть в депрессию и не дать бездне поглотить себя. Ха-ха-ха-ха...
"Холодом сплошным объяты мы,
Холоден и зво́нок смех наш вечный..."
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
Mit freundlichen Grüßen
А.К.
Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона. Год 3-й. Весна 2017".
Пабло, где мы?
Я понятия не имею, что хотел сказать своим романом сам Гессе.
И, да, возможны спойлеры, потому что в данном случае я не могу отделить мух от котлет.
Ох, как я всё-таки рада, что отложив книгу после первых тридцати страниц навсегда, вернулась к ней через десять минут))). Оно того стоило.
А ведь нытьё унылого Гарри чуть было не отвадило меня от «Степного волка». «Трактат о Степном волке» слегка исправил положение, но потом Гарри снова проявил свою эмо-сущность. Меня и так тошнило от «мещанства» на каждой странице, а тут еще и эти пафосные загоны. Но в какой-то момент мне просто стало смешно.
Гарри: «Ой, я не могу пойти домой, меня там ждёт бритва!». Я: «Да, это будет посмешнее сгоревшей кастрюли». Гарри: «Никто меня не любит, никто не понимает… И Гёте на портрете неправильный!». Я: «Я хорошо поняла твою историю, Гарри. Это смешная история. Она смешит меня».
(Кстати, о Гёте. В «Степном волке» Гёте тот же самый, что и в « Бессмертии » Кундеры. Т.е. было бы странно, если бы он был не тот же самый О_о. Но он абсолютно тот же самый – такой весь бессмертный и ехидный).
Я восприняла роман в психологическом контексте. Дескать, полвека Гарри тупо влачил своё нищасное существование, а потом увидел, как погребают незнакомца. Произошел «момент пробуждения». Отсюда и страх смерти. Ведь кто больше всего боится смерти? Тот, кто менее реализован (и в творчестве, и по жизни). Да-да, а дома ждёт бритва. Потому что жизнь кое-кого тоже пугает.
Каким-то образом у Гарри внутри завёлся не только Степной волк, но и целое подсознание со своим магическим театром. На самом деле удивительно, что у такого унылого существа оказалось столь энергичное подсознание. И трактат ему подсунуло, и в карман стихотворение пихнуло. И познакомило с кем надо.
Гарри – весь такой пафосно-печальный - пошел в бар, а там встретилась ему Гермина (она же Герман – трансгендер наше всё). И пошло-поехало. Магический театр это вам не хухры-мухры, это, простите великодушно, практически сферический 3,14здец в вакууме. Я, конечно, осталась в полнейшем восторге от урока построения личности. И этот Пабло… Вот меня всё интересовал вопрос не «Пабло, где мы?», а «Пабло, кто ты?». Впрочем, какая разница.
«Степной волк» по ходу антипафосный роман. Он как бы намекает на то, что надо быть проще))). Как сказал Моцарт: «Научитесь серьезно относиться к тому, что заслуживает серьезного отношения, и смеяться над прочим». Моцарт вообще само очарование.
Гарри мечется, Гарри воспринимает всё слишком серьезно. Он желает соответствовать великим идеалам своей души. А идеалы лопаются, словно воздушные шарики. Он пытается найти себя в настоящей любви. Но и тут зеркала, зеркала… Наконец, Гарри кажется, что он нашёл выход: принять наказание. О, как же он счастлив его принять. Он весь исходит трагическим пафосом, думая, что вот – сейчас – обретёт то, ради чего и умереть не страшно. А ему отвечают: «Живи, бва-ха-ха-ха!». Для полувекового нытика не такое простое дело – осознать, что жизнь гораздо проще, чем кажется. Что все свои страдания он придумал себе сам. Что в мире нет ничего абсолютного.
Что ж… Не всё потеряно. Я понял тебя, папа! Тьфу, простите – это из другой оперы. Гарри принял правила игры. Точнее то, что это игра без правил. Главное не допускать в магический театр действительность. Главное – научиться смеяться.
Давай, Гарри, я в тебя верю))). Раз уж до тебя дошло, то всё должно получиться. Ведь Моцарт ждёт тебя, Пабло ждёт тебя. Доставай фигурки и делай свой ход. Только не забывай смеяться и над победами, и над поражениями. Запомни: это всего лишь игра.
В общем, роман превосходный. Я люблю такие книги. И так как это было моё знакомство с Гессе, то с удовольствием его продолжу. Один вопрос: где мои семнадцать лет? Увы, там же, где и запомнившийся на всю жизнь роман Суэнвика - «Дочь железного дракона». Вот прочитать бы и «Степного волка» тогда же… Было бы полнейшее БАБАХ. А так уже не в новинку. Зацепило, порадовало, но не так как могло. Даже обидно немного. Мозг не взломан. Мозг довольно переваривает концовку, которая ему очень понравилась.
«Но две души живут во мне, И обе не в ладах друг с другом» (Гёте «Фауст»)
«Вне должно быть уравновешено с внутренним. Иначе, с отсутствием внешних явлений, внутреннее возьмёт слишком опасный верх» (Ф.М.Достоевский).
Подхватив идею двойничества, глубоко развитую Достоевским, Гессе в художественной форме изображает психологическое расщепление личности на волка и человека. «Люди заключают в себе две души, два существа, божественное начало и дьявольское, материнская и отцовская кровь, способность к счастью и способность к страданию смешались и перемешались в них так же враждебно и беспорядочно, как человек и волк в Гарри». Человек и волк в нём не уживались, находясь в смертельной вражде. Осознавая две стороны своего существа (ни одна из которых не является им самим), Гарри Галлер автоматически предпринимает попытку разрешения внутреннего конфликта путём изоляции отдельных частей личности.
«Болезнь этого страдальца коренится не в каких-то пороках его природы, а, наоборот, в великом богатстве его сил и задатков, не достигшем гармонии». Строгие родители воспитывали Гарри в духе подавления воли, и им удалось научить его ненавидеть и презирать себя самого. Но без принятия и любви к себе невозможна и любовь к другим. Галлер, подобно Фаусту, переживает духовный кризис, пытаясь найти пути его преодоления. Невротический процесс, приведший к расщеплению личности, прогрессирует и набирается разрушительной силы, способной довести до самоубийства (физического, психического или духовного). А для достижения психического здоровья и благополучия личности её разнонаправленные тенденции должны быть интегрированы в согласованное целое.
Степной волк, как и Фауст, считает, что две души – это слишком много и что они могут разорвать грудь. Но «грудь, тело всегда единственны, а душ в них заключено не две, не пять, а несметное число; человек – луковица, состоящая из сотни кожиц, ткань, состоящая из множества нитей». И сам Гарри хочет жить цельной, нераздвоенной жизнью. Однако вместо упрощения и сужения своей души ему придётся её мучительно расширять, открываясь миру, а затем – принять в неё весь мир, чтобы достигнуть покоя. При развитом духовном начале у него остались в зачаточном состоянии всякие маленькие умения жить. «Ловко строя из себя презирающего мир идеалиста, грустного отшельника и негодующего пророка, Гарри Галлер был, в сущности, буржуа».
«Степной волк открыл в себе по крайней мере фаустовскую раздвоенность, обнаружил, что за единством его жизни вовсе не стоит единство души, а что он в лучшем случае находится лишь на пути, лишь в долгом паломничестве к идеалу этой гармонии». Когда же все жизненные проявления (мысли, чувства, действия и т.д.) человека приобретают единую направленность , индивидуальная жизнь становится цельной, формируется единый смысл жизни.
В романе проиллюстрирован долгий путь Гарри Галлера домой, к себе настоящему, к целостности и равновесию. Подготовительным этапом на этом пути к себе становится обучение танцам (как некий аналог телесно-ориентированной психотерапии), направленное на устранение зажатости и раскрепощение (от внешнего – к внутреннему, от свободы тела – к свободе души). Затем - плавный переход к сексуальным отношениям с красивой, умной девушкой для ощущения мимолётной и лёгкой радости жизни. Далее Гессе, как и Гёте (Вальпургиева ночь), демонстрирует несколько иной способ единения с миром - с помощью оргиастических состояний на маскараде, где личность Степного волка «растворилась в праздничном хмелю, как соль в воде». Затем в поисках своей внутренней сущности Гарри отправляется в Магический театр (некое волшебное зеркало души), где его внутренний мир выносится вовне. Чувственные ощущения там превращаются в зрительно воспринимаемые образы и события. А зеркала в театре – средство самопознания, делающее зримым внутренний мир и отражающее скрытую от сознания область души. «Магический театр – только для сумасшедших». Под сумасшедшими подразумеваются люди, готовые перейти к высшей реальности и недвойственному восприятию мира, устраняющему противоречия и возникающему лишь на относительно высоком уровне духовного развития. Степному волку, изведавшему распад личности, там показывают, что разрозненные куски его собственного Я он всегда может в любом порядке составить заново. «Привести вас в хорошее настроенье, научить вас смеяться и есть цель всей этой затеи». Для начала необходимо перестать воспринимать всерьёз собственную персону, научиться серьёзно относиться к тому, что заслуживает серьёзного отношения, и смеяться над прочим. Однако героя предупреждают, что вступать в этот фиктивный мир театра принято путём маленького фиктивного самоубийства. О чём здесь идёт речь? Будучи зеркальным отражением Гарри, Гермина влюбляет его в себя. И эта влюблённость похожа и на зарождение любви к самому себе, и на нарциссизм. Но главным условием развития способности любить является преодоление нарциссизма (как ненависти к себе настоящему). При нарциссической ориентации человек переживает как реальное лишь то, что существует внутри него. Возможно, во избежание заболевания нарциссизмом и планировалось Гермину убить… Совершив предписанное самоубийство (то есть убив одну из составляющих своей личности, проявленную во внешнем мире в образе Гермины), Гарри приговаривается к наказанию вечной жизнью. «Вы должны жить и должны научиться смеяться… Вот и всё, большего от вас не требуют». Гессе здесь рассматривает смех и юмор как «воздушный мост, перекинутый через пропасть между идеалом и действительностью», как одно из средств примирения противоположностей.
Если Гёте предлагает в «Фаусте» единственный и конкретный ответ – продуктивную активность (плодотворную деятельность), то Гессе оставляет финал открытым, но при этом наполненным надеждой.
«Разумеется, я не могу, да и не хочу предписывать читателю, как ему следует понимать мой рассказ. Пусть каждый возьмет из него то, что сочтет для себя подходящим и нужным! Тем не менее мне было бы приятно, если бы многие из читателей заметили, что история Степного волка хоть и изображает болезнь и кризис, но не болезнь, которая ведет к смерти, не гибель, а ее противоположность: исцеление» (Гессе).
Хочу поблагодарить Сергея boservas , обратившего моё внимание на Степного волка.
Синие занавески
Что думает учитель:
"Синие занавески символизируют глубокую депрессию главного героя, его думы о судьбах страны и народа."Что имел ввиду автор:
"Синие занавески символизируют синие занавески."
Герман Гессе не зашел мне с двух попыток "Игры в бисер". Но я не сдалась, и прочла "Степного волка".
Во многом автобиографичная книга рассказывает о Гарри Галлере, который проваливается в депрессию и подумывает о самоубийстве. Но однажды Гарри встречает... Обойдемся без спойлеров, скажу только, что эта встреча все перевернет в жизни ГГ.
Что мне понравилось, так это емкие описания и хороший стиль. Прямо кожей чувствуешь, что читаешь Настоящую Литературу. Автор так подает душевные терзания героя, что понемногу начинает казаться: это ты сам, сидя дома с книгой в руке, занимаешься самокопанием. Вместе с ГГ ты ищешь смысл жизни, а находишь только абсурдность бытия. Поэтому рекомендую отложить подальше режущее и колющее - от греха подальше.
Что не понравилось, так это бесконечное количество сносок. Издатели явно хотели доказать читателю, что у него перед глазами не просто качестенная литература, а прямо лавина смыслов. Почему они так не верят в умственные способности самого читателя, мне непонятно. И почему, в конце концов, отбирают у Германа Гессе право на синие занавески - без подтекстов и аллюзий? В итоге создается впечатление, что в интимный разговор автора с читателем включается третье лицо, которое потной ладошкой затыкает рот первому и брызжет слюной в ухо второго.
Магический театр
Вход не для всех
- не для всех -
Итак, Герман Гессе не разочаровал! Ядерный холокост души наконец-то состоялся!
Книга рвет, топчет, бьет кувалдой, ездит бульдозером по мозгам: заставляет не только думать, сопереживать, участвовать в судьбе Степного Волка, но и сильно меняет мироощущение, трансформирует, перерождает.
Книга о том, как человека "рвет" на части, как он находит выход из своей жизни изгоя и одиночки, жертвуя своим разумом и открывая новую реальность.
Вердикт: 10 из 10!!!(Несомненный шедевр)
Только для сумасшедших!
P.S.: Люблю, целую, обожаю!!!