Рецензии на книгу «Дети стеклодува» Мария Грипе
"Даже страшная сказка все равно остается сказкой.."
Чем же так "страшна" сказка "Дети стеклодува" несравненной шведской писательницы Марии Грипе? И вообще пугают ли Вас детские сказки?Потому что если задуматься, например о сюжете "Снежной королевы", на который отдаленно похожа данная история, то выходит что данное произведение тоже по-своему пугающее и для нагнетания или устрашения (это уж как хотите) здесь не требуются определенные декорации, грим и т.д. для того чтобы напугать читателя. Мария Грипе очень известна, ее книги переведены на 29 языков мира. В этой книге не происходит ничего ужасного (такой же Людоед у Ш.Перро гораздо страшнее и кровожаднее). Суть в том что эта книга абсолютно для любых возрастов на мой взгляд. Очень маленькие читатели просто не смогут считать весь тот серьезный посыл, который есть в тексте, читатели постарше испугаются там где нужно и порадуются за героев также, взрослый же сразу поймет, что эта книга устроена абсолютно не так как обычные детские книги. Очень затягивающий, погружающий в некое пространство сюжет. С первых страниц понимаешь, что это необычная сказка (и сказка ли..), понимаешь что все это добром не кончится. Очень много отсылок к скандинавской мифологии, скандинавским преданиям, а они богатейшие, местами жесткие, жестокие даже, такой эпос, который вообще очень суров по своей сути. Необыкновенно яркие герои, вспомнить хотя бы цыганку , которая сыграет очень важную роль в книге и ее мудрого старого ворона, у которого было два глаза-один из которых видел только хорошее и светлое, а другой только темное и ночное. Очень образно показаны родители украденных детей, стеклодув и его жена.Они ищут своих детей, которых увозят Господин и Госпожа..Ощущение постоянного ожидания, предчувствия, настолько обстоятельно рассказано автором, постоянная игра смыслов, эмоций персонажей держат в напряжении до последней страницы.И только потом когда ты дочитываешь книгу, то понимаешь наконец, ЗАЧЕМ тебе вообще рассказали эту историю.Основная мысль сводится к тому, что родители, которые хотя бы на секунду утратили чувство единения друг с другом, со своими детьми, рискуют их потерять. Эта катастрофа происходит не в тот момент, когда приходит злой волшебник, а , словно бы, уже изначально заложено в наше мироздание и висит как топор на волоске, если хотите, и ждет момента когда ему опуститься.. Но тем не менее это сказка, написана по всем канонам сказки, абсолютно каждый извлечет свою мораль из этой истории.Книга написана БЕЗ банальной нравоучительности, шикарно проиллюстрирована, в духе самой сказки.История про жизнь, про любовь и про страх потерять близких.Читайте, наслаждайтесь, такую литературу НАДО читать детям.
Дети стеклодува - многогранная, глубокая и совершенно скандинавская сказка. Здесь много отсылок к скандинавским преданиям и мифологии и очень "северные" (если можно так выразиться) образы. Сказка скорее как притча - квинтэссенция народной мудрости и вековых преданий. Однако современная и, как любая притча, всегда актуальная.
Не уверена, насколько она детская, всё же повествование пронизано грустью, пустотой, тоской и страхами. Однако для взрослых, особенно для родителей, она может представлять определенный интерес. Хотя в произведении каждый видит то, что ему близко, и не все сюжетные линии или события отзываются у читателей одинаково. Для сказок это особенно верно.
Но так как Мария Грипе писала и для детей в том числе, язык повествования всё же детский. Не простой примитивный, но доступный для читателей младшего возраста.
То же и с сюжетом книги. События, общая канва будут доступны и детям. Могучий Властитель похищает детей, брата с сестрой, потому что так захотела его жена. Жившие до этого в довольно бедной семье, теперь дети обитают (по-другому и не скажешь) в огромном доме, в котором могут получить всё, что только захотят. Но они заколдованы и поэтому совсем не скучают по родителям. Те же напротив, не находят себе места от горя. Однако более глубокие смыслы и такие тонкие «психологические» замечания автора типа
"Город должен был стать самым великолепным в мире, объяснял он. И Флакса сразу догадалась, что именно поэтому он так никогда и не был достоен."
несомненно останутся не доступны детям.
Дети стеклодува о силе желаний и о том, что не всегда желаемое приносит нам счастье, да и не стоит зацикливаться на одних лишь желаниях. Бесконечная гонка за своими "хочу, хочу, хочу" рано или поздно надоест, изобилие пресытит, желания просто начнут пропадать, если будут выполняться слишком легко.
Так, перед нами образ Властительницы Города Исполнения Желаний, которая постоянно жалуется на Властителя, что тот украл все её мечты. Стоит только захотеть - и он тут же их исполняет. Страдая от этого, она заболевает и не выходит из своей комнаты, постоянно лежа с мигренями.
Сказка об эгоистической любви, об одиночестве: по собственной воле и в семье, о том, что иногда решение лежит на поверхности, просто мы отказывается его видеть, даже о перфекционизме, и ещё о многом. Каждому отзовется что-то своё.
Так как сказка не большая, а в интернете чего только не найдешь, мне удалось сравнить оба перевода на русский язык. Настоятельно рекомендую приведенный именно в этом издании перевод Марии Людковской. Другой, издаваемый ранее, мягко говоря, ужасный. Вероятно поэтому у книги на ЛЛ такой низкий рейтинг.
«Сказка ложь, да в ней намек.»
Хороша сказка, и для детей, и для взрослых. Мораль не выпячивает себя из каждого абзаца, а тщательно прикрыта достаточно динамичными событиями. И головы не летят, и кровушка реками не льется, даже у плохишей - щадя детскую психику . Просто не очень правильные поступки героев, логично приводят к не очень приятным последствиям.
Даже удивительно что скандинавы, выросшие на сказках и историях М. Гриппе потом умудряются творить столь кровавые триллеры.
Вы уж извините меня привередливую мамашу, но вот откровенно, чему эта сказка может научить? Какое-то странное ощущение от неё, потому что подобная тематика была бы неприятна всем, как взрослым, так и детям. Я не знаю в чём проблема, в фантазии автора, или в том, как она потрудилась изложить, однако не самое лучшее решение. Если автор делает стилизацию, то уж будь добра, выдерживай эту стилизацию полностью, а не так что, папа в момент гнева переходит на современный слэнг. Да и акценты в книге сбиты. Больше внимания уделяется антуражу, взрослым, но отнюдь не детям. Дети, грубо говоря, превращены в какую-то серую массу, которая либо мешает, либо как было выражено «Им нравилось, что в Доме — дети, потому что в таком большом доме всегда нужна для украшения парочка детей». Дети для украшения? Хотя чему тут удивляться у богатых людей свои причуды, но какими способами это сделано это вопрос.
Я бы не давала эту книгу детям, эта книга бы породила кучу вопросов, например, почему многие предпочитают бросить детей на нянек/гувернанток или на бабушку с дедушкой, почему предпочитают не уделять детям внимание и держать их на расстоянии. Почему, желая кому-то добра, мы совершаем ошибки. И многое другое. Это не те вопросы, которые стоит разбирать с детьми, пусть даже и с детьми 10-14 лет, потому что на таком готовиться к будущей взрослой жизни не стоит. Как-то вычурно это всё сделано, в некоторых местах даже грубо. Автор поторопилась добавлять украшений тексту и забыла об основе. Перебор в такой тонкой теме неуместен. Споры родителей, отгороженность от детей, не самый лучший подход внести для них ясность. Скорее это напугает, подтолкнёт ребёнка к бунту, особенно если в семье отношения такие же, как у героев этой книги. Поэтому если сказать дала бы я книгу детям? Нет. Скорее бы я дала её взрослым, вот им исправить своё отношение иногда нужно, а детям нужно оставаться сами собою. Это не дети должны меняться по указке и под развитием событий, измениться они могут только в сторону ухудшения, а отнюдь не улучшения. Где это видано, чтобы после того, как тебя высекли, ты ещё что-то доброе мог сказать. Зачем детям об этом читать? Дети лучше взрослых видят недостатки и огрехи, а лишний раз вводить их в уныние и дарить им лишние комплексы не стоит.
А вот как справочник для взрослых, как делать не стоит – вполне подойдёт. Слишком много в этой книге мрачного, неуютного и некомфортного. Я не думаю, что кому-то из родителей было бы приятно публично извиняться в своих огрехах. Я не знаю, может на родине автора принято устраивать публичные покаяния и читать такое детям, но всё же я не считаю это правильным. Детям, какого бы возраста они ни были, хотелось бы видеть признание родителями ошибок, но не тогда, когда этого чересчур много. Всё равно должна быть какая-то внутренняя, а не внешняя работа над собой и своими недостатками. Конструкция текста опирается на разговор между взрослыми о детях, дети остаются на заднем плане, они не говорят, они фактически не общаются и не взаимодействуют с другими. Это главная моя претензия, издатели, авторы, прежде чем написать что-то подумайте, к какой категории вы эту книгу отнесёте, неужели ребёнку в 10-14 лет нужно знать о том, что браки иногда совершаются не из любви, а из корысти, или что есть мужчины предпочитающие взять ребёнка, нежели самому подарить жизнь. Это проблемы взрослых, школьникам средних классов это ни к чему. В 16-18 – пожалуйста, это уже будет как инструкция, а в младшем возрасте попросту не интересует. Да, да всё тот же акцент, дети не любят истории, где много взрослых персонажей, которые задают определённые нормы и что-то хотят от читателя. Этого и так хватает дома. В средней школе вполне подойдёт «Поллианна», «Таинственный сад», «Мучные младенцы» - потому что речь в этих книгах идёт от лица героев-детей и такая форма ближе. Если выбирать, кого ребёнок больше будет слушать взрослого или ровесника, то ответ будет очевиден – проще быть «на одной волне».
Поэтому, книга не плохая, если бы была не переисбыточна и ставила бы упор на ребёнка. Поскольку упора нет, интересы и вкусы детей не затронуты, то оцениваю это как взрослую книгу с философско-мелодраматичным подтекстом. А мрачность и холодность атмосферы, которая не оставляла до самого конца снижает и у взрослого человека потребность прочесть что-то ещё подобного плана. У автора нет переходов, её герои почти не улыбаются, даже когда эта история закончится, где-то за обложкой книги будет продолжаться серая и унылая жизнь бедняков и богачей.
Что-то мне не очень. Мысли толковые здесь есть. Про бойтесь своих желаний, они могут сбыться. Но совсем отказаться от желаний смерти подобно. И при этом что-то должно оставаться несбывшимся. Важные и мудрые мысли.
Но здесь это как-то рвано, недопечено и недоперчено. Интересные линии, как будто повисают в воздухе. В общем, совсем не моя сказка.
Книга прочитана в рамках игры Кот в мешке.
Нда
Ой, и я еще гнала на геймана. Читала вот это и думала, как вообще такое печатают? Неужели выезжают на уже зарабатанном авторитете или по блату? Полубесмыссленный поток сознания, что пришло в голову, то и наваяла на бумаге и притащила в издательство.
Очень странные бедняки, выведенные в самом начале. Ну, какая жена станет предъявлять мужу, что он уделяет ей слишком мало времени, когда они, блин, нищие?!! Нищие, им натурально жрать нечего. И она, значит, сидит у окна и страдает, что мужик постоянно пропадает в мастерской и вкалывает. Эмн. Потом они поперлись на ярмарку и вечером бросили детей в гостинице одних в гостинице. И все было бы более, чем ясно, нищие над отпрысками не натряхиваются. Но дети реально маленькие. Самая распоследняя нищенка не оставит без присмотра ребенка, которому нет года, и не пойдет развлекаться. Ни в какие времена, ни в какой сказке.
Потом рассказ о какой-то дурацкой бабке с ее вороном. Нагромождение слов, слов, слов без какой-либо логической связки. То ли она гадалка, то ли колдунья, то ли весна, то ли хрен знает кто. Но типа крутая и ткет ковры, по которым можно прочитать будущее или что-то там еще. И глаза у нее редкостные. Редкостные, блин. Автору или переводчику сказать "неспасибо" за перловку?
Однако, вишенка на торте это какой-то чувак по кличке властитель, который спер детей у бедняка-стеклодува, и его жена по кличке властительница. Зачем они возникли? В противовес беднякам? Как злодеи? Как зажравшиеся богачи? Ну, так слуги строят их, как миленьких. Пошто они вообще в истории? Ах, да, они же сперли детей и не любят их. И гувернантка нана - привет эмилю золя, блин. Зашибись, до чего же интересно было читать о том, как эта огромная и толстющая нана жрала как не в себя, храпела аки паровоз и фальшиво пела. Спасибо, что не портила воздух, хотя, кто ее знает. И она оказалась типа всемирное зло и родная сестра бабки с вороном. Их финальная стычка за души и тела детей - это апофеоз идиотизма всей сказки.
А, да. Диалоги еще исключительно бессмысленные. Нет, это реально сказка для детей? Это вообще сказка? Это ахтунг какой-то, вот что я скажу. Не везет мне в последнее время на сказки. Сначала "последний единорог" бигла, теперь вот эта "шедевра".
Желания почти всегда исполняются -- неизвестно только, как и когда, -- и поэтому желания так ненадежны! Надо желать то, что можешь принять в любую минуту.
Стоит только на одно-единственное мгновение прийти к мысли, что твои дети... тяжеловаты для тебя, как механизм потери этих самых дорогих на свете созданий будет запущен.
Сказка эта для взрослых. Ночной кошмарик для неизбалованных судьбой родителей, чтоб чувство вины топило каждый раз всплывающий кораблик надежды и счастья.
И еще:
-- О нет, та, что не властвует сама над собой, -- не властительница.
В любимые. Как напоминание о том, что мечтать необходимо, но очень осторожно. И что не всем желаниям предстоит сбыться, а в этом вполне может и быть их прелесть.
А при чем тут стеклодув?
Книгу эту мне купили еще в детстве, лет этак в 8, я, помнится, ее прочитала, но какого-то следа она в моей памяти не оставила, кроме разве что красочной и безусловно очень красивой обложки. А посему захотелось прочитать и вспомнить, что же это за история такая.Если честно, то рассказать что-то не рассказав все для этой книги очень сложно, но я попробую. В центре сюжета у нас семья стеклодува: сам стеклодув, его жена и двое детей, девочка Клара и мальчик Клас. Семья живет бедно, хотя отец описывается как невероятный мастер своего дела, однако лишенный предпринимательской жилки и едва способный продать свои поделки. И вот однажды Клас и Клара пропадают. Что же делать? Как же быть? Что же с ними будет? Примерно такова у нас завязка, происходящая правда примерно в середине книги, но да ладно.Книга детская, а потому предъявлять к ней какие-либо строгие требования к реалистичности персонажей и безупречности мотиваций поступков нельзя, но у меня и без этого есть, что сказать. И самое главное это – а в чем посыл? Родители тут выступают исключительно в положительном свете, а потому самая наиочевиднейшая мысль, мол «за совершенные поступки нужно нести ответственность» или еще проще «не совершай зла» не подходит. Хотя концепт, казалось бы, на поверхности: родители совершают плохой поступок, у них отбирают детей, родители осознают и меняются, детей возвращают. А здесь выходит какой-то садизм: хорошим людям и так не сладко, сделаем им еще хуже. За что? Да просто так.Весьма сомнительной показалась так же концепция заработка героев. Сам стеклодув был неспособен хоть мало-мальски продать свои работы, и основным спонсором у его семьи выступал по сути Властитель, скупив однажды пол прилавка, оставив сдачу или купив пожухлые букетики у детей. В чем тут посыл? Жди доброго дядю, чтобы все стало здорово? Но ведь потом он то и украл детей. Значит, наоборот, не жди доброго дядю? Ну так без дяди там бы все с голоду померли еще в середине книги. Может, тут у нас извечное, но как никогда актуальное – «бесплатный сыр бывает только в мышеловке»? Ну так тут никто ничего бесплатно не берет. И стеклодув и его дети продавали свои труды, да даже пресловутое кольцо и то было куплено стеклодувом.И кстати о кольце. В чем его смысл? Что оно символизирует? Понятное дело, что это глаз, но дальше то что? Почему его продавал какой-то подозрительный старичок? Почему оно потерялось? Почему нашлось? Одни вопросы. Никаких ответов.Ладно, вернемся к основному посылу. Если дело не в стеклодуве и его жене, то может в ком-то другом? Властитель и Властительница как растущие персонажи, которые что-то осознают, тоже не работают. Они то может что-то и осознают, но для читателей это все остается загадкой. Крылатая как источник мудрости и изменения персонажей показана весьма завуалировано. К примеру, перевоспитание Наны происходит через взгляд. Просто взгляд. Ну они смотрят друг на друга и все. Что ребенок должен из этого вынести? Сказать сложно. В общем-то воспитательного тут маловато, неудивительно, что я ничего не помнила из этой книжки.Есть конечно же пара интересных и достойных мыслей про то, что на жизнь необходимо смотреть с разных сторон:Или мысль про то, как следует обращаться со своими желаниями:Прекрасно видеть светлые стороны жизни, но по-настоящему видит только тот, кому доступные и теневые ее стороны.
Ну или же очевидное указание на необходимость правильного воспитания детей:Желания почти всегда исполняются – неизвестно только, как и когда, – и поэтому желания так ненадежны! Надо желать то, что можно принять в любую минуту.
Но все эти посылы адресованы взрослому читателю, а чистое, светлое и простое для детей я тут едва могу разглядеть.Ах да, и один из самых главных вопросов, оставшихся без ответа: почему именно стеклодув? В книге прослеживалась весьма занимательная идея с тем, что Клас сначала боялся того, как бьется посуда в мастерской отца, а потом в Доме сам начал бить посуду. Идея сама очень интересная и красивая, но развития, увы, не получила. А посему к чему все это было?Дети становятся теми, в кого их превращают.
Детское-то оно детское, да вот только в детстве, полагаю, я бы не совсем эту книгу поняла. Самое интересное, важное, тайное происходит не на переднем плане, а прячется между строк, виднеется вдали, сплетено в узор, подобный узорам на коврах ведуньи Крылатой. Книга полна символов и похожа на сон: хочется её разгадывать, толковать... а можно и не разбирать по косточкам текст, а просто почувствовать, проследовать за сказочницей по сплетениям нитей. Есть некоторые аллюзии на "Снежную королеву", но не буду их раскрывать - сами всё увидите. Это очень хорошая сказка, рекомендую к прочтению.
Про исполнение желаний.
Желания почти всегда исполняются — неизвестно только, как и когда, — и поэтому желания так ненадёжны! Надо желать то, что можно принять в любую минуту.
Это должна была быть сказка! Come on!! (Осторожно, в тексте присутствуют спойлеры!)
Ну, вернее как, это и была сказка... просто почему-то после нее остался неприятный такой осадок. История о том, как некто исключительно с благими намерениями прибрал к рукам чужих детей. Даже это уже не совсем стандартная завязка, а уж дальше и вовсе начинается какая-то жуткая жуть и дикая дичь. Притом я не знаю, что страшнее, реальные герои-монстры как Властительница или Нана, или такие "незначительные" детали, как отношение Класса к стеклу или то, как детишки вобрали в себя собственные отражения со всеми их невзгодами. Вся история какая-то спиралевидная, с этой постоянной повторяющейся ярмаркой, с куклой, вернувшейся на свое место, с вороном, который в итоге получил свой глаз, с коврами, предсказаниях на которых непонятны никому кроме Флаксы.
Я не зря указала в качестве монстра именно двух женских персонажей, мне вообще кажется, что в этой сказке только женщины и важны. Нам почти не показывают стеклодува, зато со всех сторон расписывают его жену и ее реакцию на пропажу детей. Есть даже отсылка к тому, что именно она то и накликала эту беду на их семью. Спасать детей тоже отправляется женщина, правда у нее есть ворон Разумник. Я не говорю, что мужчины не важны, все-таки именно мужчина и дает жене стеклодува то самое кольцо, и именно Властитель в итоге забирает детей и становится фигурой, запустившей всю цепочку событий... но женщины в этой истории явно активнее. Они принимают решения. Они желают. Они изменяют ход событий. Например, когда Флаксе понадобилось спасти детей, она обратилась именно к Властительнице, она воздействовала на нее, чтобы та в свою очередь повлияла на Властителя, что в итоге позволило Флаксе забрать детей с собой. Сражение с Наной я не совсем поняла, там сплошные намеки на их прошлые столкновения и на вероятные будущие встречи. Но Нана отступила и это хорошо, а то уж больно она суровая нянька.
Пребывание детей в Доме удивительно, там с ними столько всего происходит, что это чуть ли не важнее всего остального. Взять хотя бы то, как к ним относятся В. и В., если дети не слишком шумят и не пачкают одежду, они подходят для совместных прогулок куда лучше собак. Но стоит Кларе или Классу чуть-чуть ошибиться и все, их вновь заменяют собаками, обрекая детей на очень одинокое существование. Их кормят, одевают, моют, обслуживают по высшему разряду, но никто не говорит с ними, никто не смотрит на них как на детей, их воспринимают скорее как предметы интерьера, как кровать, которую по утрам надо заправить, как ванну, в которую надо натаскать горячей воды - просто работа. Может быть поэтому Класс потом начнет колошматить посуду? Чтобы вызвать хоть какую-то реакцию? А их игры на лестницы пробирали меня до мурашек. И то, как спокойно они воспринимают свое похищение, у них просто не осталось воспоминаний о прошлой жизни, а права задавать вопросы они лишены с самого начала. Так и выходит, что они превращаются в двух молчаливых призраков, они ведь и друг с другом то почти не разговаривают. Только смотрят на свои отражения с надеждой, но надежда с каждым днем все менее заметна в их взглядах. Нет ничего удивительного в том, что в один не слишком прекрасный момент отражения просто исчезают, хотя это тоже жутковато.
И все завязано на желаниях, притом на желаниях в самом плохом своем проявлении, на тех, про которые говорят "бойтесь своих желаний, ибо они могут исполниться". Мать мечтает о том, чтобы ее дети носили шелка и бархат и вуаля, через некоторое время они и правда одеты в самую лучшую одежду, а на столе у них только самые изысканные кушанья, но все это не приносит им никакого удовольствия. Отец мечтал о том, чтобы его творения были оценены по достоинству, и вот они раскупаются за секунду, а он не чувствует ничего кроме отчаяния, потому что не понимает, что так привлекает людей. Властительница страдает из-за того, что Властитель украл у нее саму возможность желать, а он с упорством маньяка все требует и требует у нее новых желаний. Казалось бы, что может быть лучше, чем мужчина, готовый выполнить малейший каприз своей возлюбленной, но ту все вывернуто наизнанку и потому от Властителя с его требованиями у меня мурашки бежали по коже. Дети желают облегчить жизнь своих родителей и оказываются в итоге в Доме, а Властитель желает получать благодарности ото всех, даже от родителей, чьих детей он забирает из самых хороших (как ему кажется) побуждений.
В общем, это и правда очень мрачная история. И хотя дети тоже могут прочитать ее как захватывающую приключенческую сказку про двух детей и чудного ворона, написана она прежде всего для взрослых, именно поэтому в ней столько разных смысловых уровней. Чего стоит только вышеупомянутый ворон, у которого глаза видят разное - один только для хорошего, другой только для плохого. Пролетая над замком, в котором В. и В. прячут детей, ворон ничего не видит, потому что на тот момент у него нет глаза для плохого, а хорошего там не осталось и Флаксе становится жутко, когда она представляет, что же там творится. И все равно она отправляется спасать детей, заодно справившись и с другими проблемами обитателей, хотя я не уверена, что им это действительно помогло. Мне почему-то кажется, что рано или поздно там все вернулось на круги своя.
В предисловии к этой книге ее переводчик рассказывает о том, что сказки Мария Грипе начала сочинять еще в десятилетнем возрасте для своих сестер. Наверняка в детстве все пробуют сочинять собственные сказки и получается что-то такое: ... и вот герои пошли ээээ... на ярмарку и там был эээ... старичок и ээээ.... у него было кольцо и ээээ.... И эта сказка на мой взгляд получилась именно такого типа - здесь нет продуманного в деталях мира, одно не обязательно следует из другого, оно просто сочинилось и вплелось в историю на ходу. Я как будто слышала авторское эээ в ключевых моментах и это немного выбивало из колеи. У меня возникало странное чувство, что какие-то вещи не на своем месте, а герои словно заблудились из других сказок.
Хотя сама Грипе говорила, что пишет не для детей и не для взрослых, мне показалось, что именно на взрослых направлен воспитательный аспект истории. Главная мораль дети становятся теми, в кого их превращают или вся сюжетная линия Властителя, умеющего исполнять любое желание, но все равно несчастного, исключительно взрослые заморочки, вряд ли понятные ребенку. И вроде бы правильный подход, дети-то не дураки, зачем их воспитывать. Но и взрослым иногда хочется волшебства без назиданий.