Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах
Кэти Биркенштайн, Графф Джеральд
Авторы предлагают относиться к написанию научных и научно-популярных работ не как к изнурительному труду, а как к увлекательному и приятному занятию. Множество несложных шаблонов и эффективных приемов, которые рекомендуется применять на разных этапах создания работы, позволяет справиться с замыслом любой сложности. При этом в выигрыше окажется не только автор текста, но и его читатели. Работа, написанная по рекомендациям Джеральда Граффа и Кэти Биркенштайн, будет не просто серьезной и актуальной – она будет понятной и занимательной! Авторы также знакомят читателей с основными риторическими приемами, которые позволят убедительно отстаивать свою точку зрения перед любой аудиторией. Инструменты ведения полемики, описанные в книге, универсальны. Они помогут чувствовать себя уверенно при проведении презентаций, чтении докладов и во время самых острых и сложных дискуссий. Книга представляет собой чрезвычайно практичное методическое пособие, которое будет полезно не только научным работникам, которые пишут статьи, доклады и диссертации, но также и студентам, которые очень часто сталкиваются с трудностями при создании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Попробую написать рецензию с использованием предлагающихся авторами идей :)
Какие же это идеи (т.е. о чём "они говорят")? Если кратко, то основные тезисы авторов сводятся к следующему:
1) Научный текст имеет много формальных ограничений, но это не означает, что он должен быть скучным, неудобочитаемым, и запутанным. Научный стиль не исключает применения риторических приёмов, значительно улучшающих качество восприятия текста и повышающих его убедительность.
2) Главное: научный текст должен быть не монологом, а диалогом. Диалогическую основу текста авторы обозначают как "Они говорят / я говорю". Текст начинается с признания (обзора, отображения, обобщения и т.п.) точек зрения других учёных, после чего предлагается собственная точка зрения: как противопоставление, согласие (но под собственным углом зрения), частичное согласие.
3) Опираясь на базовую структуру ("они говорят / я говорю") авторы дополняют её "шаблонами" - конкретными риторическими приёмами для написания научных статей, книг, курсовых и дипломных работ и т.д. Они подробно (и с примерами) описывают применение каждого шаблона, а их полный список ("указатель шаблонов") можно найти в конце книги.
Например, есть несколько видов шаблонов для "они говорят":
- обозначить конкретных "их" (например, "представители психоанализа заявляют, что ___ ") ;
- обозначить "типичные взгляды" ("Здравый смысл говорит нам о ___ ") ;
- собственное раннее мнение ("В молодости я был уверен, что __ ") ;
- "умолчания", то, что подразумевается ("Хотя преподаватели не говорят об этом прямо, можно предположить, что ___ ");
- обозначить существующую дискуссию по теме;
- обозначить (конкретным глаголом) действия/позицию автора ("подчеркивает", "призывает", "предполагает" и т.п.).
Далее предлагаются шаблоны для представления и пояснения цитат; для выражения "я говорю" (согласия, не согласия, частичного согласия). Многие из приведенных шаблонов предназначены для усиления дискуссионной составляющей текста: встраивание маркеров голоса (чтобы не запутаться в участниках дискуссии), представление возражений (в т.ч. гипотетических).
Ряд шаблонов можно считать универсальными, т.к. их можно применять в любом месте научного текста: метакомментарии, уточнение адресата / цели / пользы текста, корректное представление методик / данных / результатов исследований и т.п.
В целом книга очень неплоха, но... :) (теперь "я говорю" :)).
1) Авторы во многом бьют из пушек по воробьям. Не знаю, как за рубежом, но в России любой выпускник любого более-менее приличного ВУЗа (т.е. там, где диплом не покупают и не списывают, а действительно пишут) просто вынужден данную структуру ("они говорят / я говорю") использовать. Хотя бы потому, что без дискуссионного обзора сделанных ранее исследований немыслима ни одна теоретическая часть дипломной работы (и это формальное требование!). Т.е. проповедуемый авторами "диалогизм" уже по определению "вшит" в стандарты научного стиля в нашей стране.
2) Проработав в системе высшей школы почти 20 лет, я не очень понимаю, кому (в России) адресована эта книга. Студентам вряд ли - им лишь бы "сдать и забыть", но не до стилистических тонкостей :)).
Опытным академическим учёным? Вряд ли, так как академическим успехом правят не лингвистические тонкости (стилистика, риторика и проч.), а, скорее, социолингвистика (принадлежность к какому научному сообществу / парадигме отражает терминология, стилистика, контекст, цитируемые авторы и проч.).
Ну разве что особо задвинутым (ой, хотел сказать "продвинутым" :))) аспирантам книга будет, пожалуй, полезна. Тем, кто ещё не опубликовал своих десять первых статей в научных журналах и/или монографий.
3) По каждому из "шаблонов" авторы предлагают выполнять ряд упражнений - переписать одну из научно-популярных статей (приведенных в конце книги в Приложении) или фрагмент статьи в соответствии с шаблоном. Попробовал - скучно :(. Вместо этого откопал мои древние (10-15-летней давности) научные статьи, и без особого удивления обнаружил, что там у меня шаблон на шаблоне :)) (в понимании Д.Граффа). И "спасибо" за это надо сказать моему научному руководителю, моим коллегам по кафедре, редакторам научных журналов и сборников!
Отсюда вывод: возможно, книга будет и полезна для лучшего понимания и более осознанного применения некоторых письменных конструкций ("шаблонов") для улучшения своего научного стиля. Но с другой стороны, все эти речевые конструкции любой учёный усваивает в своей научной "тусовке" и так. Надо ли тратить драгоценное время на "полировку" своего стиля, как это предлагают авторы книги? Не уверен...
PS Копирайтерам (и прочим "техническим" рекламным писателям) и авторам художественных текстов книгу читать НЕ РЕКОМЕДУЮ ! Мало применимо... Обязательно читать аспирантам и (возможно) журналистам и учёным, которые регулярно пишут статьи "про науку" в научно-популярные издания. Там доведенный до максимальной чёткости диалогизм может очень хорошо помочь в ПОНЯТНОМ изложении своих мыслей.
Попробую написать рецензию с использованием предлагающихся авторами идей :)
Какие же это идеи (т.е. о чём "они говорят")? Если кратко, то основные тезисы авторов сводятся к следующему:
1) Научный текст имеет много формальных ограничений, но это не означает, что он должен быть скучным, неудобочитаемым, и запутанным. Научный стиль не исключает применения риторических приёмов, значительно улучшающих качество восприятия текста и повышающих его убедительность.
2) Главное: научный текст должен быть не монологом, а диалогом. Диалогическую основу текста авторы обозначают как "Они говорят / я говорю". Текст начинается с признания (обзора, отображения, обобщения и т.п.) точек зрения других учёных, после чего предлагается собственная точка зрения: как противопоставление, согласие (но под собственным углом зрения), частичное согласие.
3) Опираясь на базовую структуру ("они говорят / я говорю") авторы дополняют её "шаблонами" - конкретными риторическими приёмами для написания научных статей, книг, курсовых и дипломных работ и т.д. Они подробно (и с примерами) описывают применение каждого шаблона, а их полный список ("указатель шаблонов") можно найти в конце книги.
Например, есть несколько видов шаблонов для "они говорят":
- обозначить конкретных "их" (например, "представители психоанализа заявляют, что ___ ") ;
- обозначить "типичные взгляды" ("Здравый смысл говорит нам о ___ ") ;
- собственное раннее мнение ("В молодости я был уверен, что __ ") ;
- "умолчания", то, что подразумевается ("Хотя преподаватели не говорят об этом прямо, можно предположить, что ___ ");
- обозначить существующую дискуссию по теме;
- обозначить (конкретным глаголом) действия/позицию автора ("подчеркивает", "призывает", "предполагает" и т.п.).
Далее предлагаются шаблоны для представления и пояснения цитат; для выражения "я говорю" (согласия, не согласия, частичного согласия). Многие из приведенных шаблонов предназначены для усиления дискуссионной составляющей текста: встраивание маркеров голоса (чтобы не запутаться в участниках дискуссии), представление возражений (в т.ч. гипотетических).
Ряд шаблонов можно считать универсальными, т.к. их можно применять в любом месте научного текста: метакомментарии, уточнение адресата / цели / пользы текста, корректное представление методик / данных / результатов исследований и т.п.
В целом книга очень неплоха, но... :) (теперь "я говорю" :)).
1) Авторы во многом бьют из пушек по воробьям. Не знаю, как за рубежом, но в России любой выпускник любого более-менее приличного ВУЗа (т.е. там, где диплом не покупают и не списывают, а действительно пишут) просто вынужден данную структуру ("они говорят / я говорю") использовать. Хотя бы потому, что без дискуссионного обзора сделанных ранее исследований немыслима ни одна теоретическая часть дипломной работы (и это формальное требование!). Т.е. проповедуемый авторами "диалогизм" уже по определению "вшит" в стандарты научного стиля в нашей стране.
2) Проработав в системе высшей школы почти 20 лет, я не очень понимаю, кому (в России) адресована эта книга. Студентам вряд ли - им лишь бы "сдать и забыть", но не до стилистических тонкостей :)).
Опытным академическим учёным? Вряд ли, так как академическим успехом правят не лингвистические тонкости (стилистика, риторика и проч.), а, скорее, социолингвистика (принадлежность к какому научному сообществу / парадигме отражает терминология, стилистика, контекст, цитируемые авторы и проч.).
Ну разве что особо задвинутым (ой, хотел сказать "продвинутым" :))) аспирантам книга будет, пожалуй, полезна. Тем, кто ещё не опубликовал своих десять первых статей в научных журналах и/или монографий.
3) По каждому из "шаблонов" авторы предлагают выполнять ряд упражнений - переписать одну из научно-популярных статей (приведенных в конце книги в Приложении) или фрагмент статьи в соответствии с шаблоном. Попробовал - скучно :(. Вместо этого откопал мои древние (10-15-летней давности) научные статьи, и без особого удивления обнаружил, что там у меня шаблон на шаблоне :)) (в понимании Д.Граффа). И "спасибо" за это надо сказать моему научному руководителю, моим коллегам по кафедре, редакторам научных журналов и сборников!
Отсюда вывод: возможно, книга будет и полезна для лучшего понимания и более осознанного применения некоторых письменных конструкций ("шаблонов") для улучшения своего научного стиля. Но с другой стороны, все эти речевые конструкции любой учёный усваивает в своей научной "тусовке" и так. Надо ли тратить драгоценное время на "полировку" своего стиля, как это предлагают авторы книги? Не уверен...
PS Копирайтерам (и прочим "техническим" рекламным писателям) и авторам художественных текстов книгу читать НЕ РЕКОМЕДУЮ ! Мало применимо... Обязательно читать аспирантам и (возможно) журналистам и учёным, которые регулярно пишут статьи "про науку" в научно-популярные издания. Там доведенный до максимальной чёткости диалогизм может очень хорошо помочь в ПОНЯТНОМ изложении своих мыслей.
Книга хороша школьникам старших классов и студентам начальных курсов. Желательно держать 2 комплекта книг на русском и английском. Книга позволяет скомпоновать свои знания и научится пользоваться шаблонами для написания научных текстов и рефератов. Но если вы студент старших курсов или уже закончили, то эта книга не будет "откровением" для вас. Сказать, что эта книга была для меня бесполезной - нельзя и место на полке ей нашлось. Жаль, что полностью мои ожидания так и не оправдала.
Когда я попросил у «Альпины» прислать на обзор эту книгу, то не заметил в названии части о научных работах.
Поэтому ожидал что-то о творчестве и в первую секунду слегка разочаровался, когда понял, что творчеством тут и не пахнет. А потом прочитал книгу и поменял мнение.
«Как писать убедительно» учит аргументировать и расставлять акценты в работах, где важно донести свою позицию.
Если вы за творчество и яркие, сочные, но короткие формулировки, то в какой-то момент чтения испугаетесь. Авторы предлагают использовать довольно громоздкие фразы. Проблема решается в тот момент, когда вы перестанете воспринимать все буквально и станете проецировать полученный опыт на собственный словарный запас.
При чтении нон-фикшн литературы всегда надо не просто запоминать чужой опыт, но и перекладывать его на свою практику.
«Как писать убедительно» пригодится тем, кому нужно в тексте сравнить точки зрения, отстоять свою позицию или победить в споре. Первоначальная цель — научные или околонаучные работы: рефераты, статьи, дипломы, диссертации.
Но не только. Книга показывает и конкретные фразы, которые стоит использовать, и сам логический ход мысли — что нужно сделать, чтобы читатель понял, в чем суть.
Рекомендую читать всем, кто хочет убеждать в правильности своей точки зрения. Или готовится писать научную работу. «Как писать убедительно» обязательно поможет.
Книги августа
Книга честно говоря не очень понравилась. Учусь на магистратуре и почти вся нформация совпадает с тем, что дают на учебе. Но в плане практики интересно делать задания)