Рецензии на книгу «О дивный новый мир [Прекрасный новый мир]» Олдос Хаксли

Если бы вам предложили жить в обществе, где не употребляют алкоголь, занимаются спортом, каждый человек служит большой общей цели, и все счастливы - разве вы бы отказались? А если мужчинам рассказать, что в таком обществе ещё и обеспечена разнообразная половая жизнь, они бы согласились почти без раздумий (как ни крути, мужчины более повёрнуты на сексе, чем женщины). Так давайте разберёмся, почему мы должны (или не должны?) такое общество "по-Хаксли" критиковать.

Взяв в руки антиутопию, готовишься выискивать изъяны у описываемого автором мира. Но во время чтения этой книги сначала маленькой личинкой, а затем и толстый червём сомнения точила меня мысль: "Чем, собственно, так ужасен "дивный новый мир"?" В какой-то момент я даже с примесью страха осознал, что в таком обществе нет изъянов (а Мустафа Монд потом это подтвердил). Живущий в моей голове моралист раз за разом поднимал таблички с надписью "Как же так?".
Как же так? Выращивать детей в колбах нельзя!
Как же так? Семья - неприкасаемый институт, ячейка общества, её нельзя взять и отменить!
Как же так? Гипнозом навязывать людям мысли и убеждения - бесчеловечно!
Как же так? Легализовать наркотик, подсадив на него всё население - преступление!
Как же так? Вести беспорядочную половую жизнь - аморально!
Но потом он нехотя таблички опускал. Почему?

Позволю себе небольшое отступление. Задолго до прочтения я иногда имел такие рассуждения. Мы критикуем различные субкультуры, гопников, ботаников, геймеров, фанатов за то что они недостаточно образованы, зациклены на чём-то одном, и т.д., и т.п. Критикуем девушек, часто меняющих половых партнёров. Короче, критикуем тех, кто как-то выбивается из нормы. Но вот, думалось мне, возьмём к примеру группу таких, знаете, "реальных пацанов" из 20-30 человек, живущих в вашем городе, для которых "Пастернак" и "Гоголь" иностранные слова. Представив их, начинают сразу напрашиваться упрёки. Но! Если в пределах своей группы, или каждый по отдельности, эти люди полностью довольны своей жизнью, если они счастливы, и при этом (важное условие!) не причиняют никому из окружающих (и в целом, обществу) никакого вреда или ущерба - то как мы смеем их в чём-то критиковать?; как мы смеем диктовать им, как надо жить? Если девушка доступна, так сказать, лёгкого поведения, но при этом всё её окружение (друзья, знакомые, родня, и сами партнёры) не видят в этом ничего плохого, если её поведение не является ни для кого дурным примером, если она бережно избегает беременности, тогда что в ней крамольного?

В настоящей, не книжной жизни гопники могут скатиться к преступлению, ботаники могут изолироваться от общества, ярые футбольные фанаты могут до смерти избить фанатов другой команды, "реальные пацаны" могут вконец отупеть и совершить глупость, распутная девушка может забеременеть и умереть в нищете или от венерической болезни, а книгочеи могут испортить зрение, пялясь в Livelib... Но в мире Хаксли нет этих побочных эффектов. Нет изъянов. Всё предусмотрено. Все счастливы. И вот тут червь вгрызается в сознание: неужели "дивный новый мир" идеален? Когда я за 70 страниц до конца прервал чтение, мне очень хотелось, чтобы в конце Дикарь или Бернард сломили это общество, отыскали в нём существенные недостатки. Если бы они это сделали, мне было бы сейчас гораздо спокойнее, потому что меня гложит мысль, что такое общество - лучший вариант, ведь в нём все счастливы. А что, как не долгие, упорные поиски счастья - вся наша бренная жизнь?

У "дивного нового мира" я нашёл лишь один изъян: в нём нет любви и истины. Пока что человечество не готово отказаться от них в угоду счастью и удобству. Однако, я смотрю вокруг и вижу, что многие уже отказались. Многие уже счастливо живут в комфорте, не имея любви и забыв об истине (читай: о морали, о законе и т.п.). Даже очень многие. Они УЖЕ живут в "дивном новом мире". Гипотетически, может настать тот день, когда присоединимся и ты, и я. Самое страшное: я не могу с полной уверенностью сказать, хорошо это или плохо.

Обычно упрямство считается недостатком. Значит, в моём случае я назову это упорством. Но я всё-таки решилась на третью попытку. Первыми двумя были совершенно не впечатлившие меня "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина. Робко критикуя эти книги... Нет, не так. Критиковать прекрасных писателей не за что. Скажем так - выражая свои негативные мысли и впечатления, я всё время искренне и от всей души пыталась понять, что же чудесного и замечательного находят люди в этих антиутопиях. И вот какой-то добрый человек (как же жаль, что я не помню кто это был!) дал мне совет - а ты попробуй Хаксли. Если уж и он никак, тогда извиняй...
И я, долго думая и мучаясь, всё-таки решилась...
Сначала я читала её, как обычный фантастический роман. И только чуть позже, освоившись в сюжете и в устройстве "дивного нового мира", пришла мысль - Боже, какой кошмар и бред!
Герои книги пытались убедить себя и меня, что они счастливы, доказывали и популярно объясняли, как грамотно, как дивно устроен этот мир! А я холодела от ужаса, потому что такой мир вполне может стать реальностью. Потому что, как бы дико это не звучало, огромные массы нашего населения с радостью и без оглядки приняли бы условия такой жизни. А что ж тут плохого? Необременительный труд, а после и вообще лафа - любые развлечения, прекрасный секс в любое время, огромный выбор партнёров, ненужность думать и решать, всё уже решено и распланировано, всё придумали за тебя. И сома - идеальное решение всех проблем, чудесный уход от действительности. Как же много обывателей и у нас мечтают об этом. Чем не день сегодняшний, не наше время? Особенно шикарен на этом фоне разговор Главноуправителя с Дикарём. Разговор человека, который прекрасно понимает весь ужас и, что ни говори, комизм создавшейся ситуации, осознаёт это в полной мере, и доходчиво и убедительно объясняет Дикарю, что людям не нужна Свобода, что от науки сплошное зло, что счастье должно быть только общим и повсеместным. Наверное, больше всего в описании устройства этого общества меня ужасала публичность, запрет на уединение, постоянная толпа. Я, как человек, работающий с людьми, особенно ценю и берегу время личное, которое могу потратить в тишине и уединении на любимые дела. Может быть, ещё и поэтому книга так сильно впечатлила. Понимая, что тут не может быть никакого хэппиэнда, и что ушедший от людей Дикарь обречён, где-то в глубине души я всё-таки надеялась на чудо. Но нет... не в этой книге... не в этом мире. Дикаря было жаль до слёз... И стразу же вспомнилась фраза, сказанная ему Бернардом: "... да и не лучше ли подождать с восторгами, увидеть прежде этот дивный мир?" Неибежный, предсказуемый конец. Но так тоскливо от этого..
Я попыталась понять, почему же не проняли меня Оруэлл и Замятин, а Хаксли это всё-таки удалось? Видимо, потому, что история, им рассказанная, намного ближе к реальности, быстрее и проще может воплотиться в жизнь. Это как с фильмами ужасов. Меня никогда не пугали мертвецы, вылезающие из стен и монстры с неизвестных планет. Но вот жуткий сюжет из обычной жизни мог сниться долго. Книга закрыта, я не беру новую, потому что из головы не идут объяснения Главноуправителя - открытия, которым сознательно не дают ходу, научные изобретения, о которых никто не узнает, непохожесть и оригинальность, которые не приветствуются... чем не день сегодняшний? И от этого грустно.
Но, тем не менее, я очень рада, что прочла эту великолепную книгу, что совершила таки свою третью попытку. Конечно, я не стала в миг поклонником антиутопий. Но, по крайней мере, теперь я не стану шарахаться от этих книг и кричать, что всё бред.
Олдос Хаксли, искреннее вам за это спасибо!

Где мой две тысячи седьмой, где мой стремноватый старый мирок, пожалуйста, можно я буду в нём гнить в болотце декадентского отчаяния до тех пор, пока полностью не растворюсь, только не заставляйте меня больше читать эту ужасную книгу, один из самых жутких хорроров, что только можно помыслить.

Когда читала строчки про воздействие на детей в пробирках, то мурашками с моей спины можно было заселить небольшой необитаемый прежде остров. Это уже не человечки рождаются, а одни сплошные опытные образцы, которым удалили всё человеческое сначала химическим, потом психологическим путём. Очередная кастрация души. Просто по закону больших чисел вы вырастете маленьким и уродливым кретином, потому что крепкие здоровяки - это другая каста. И если вам индийская кастовая система казалась несправедливой, то представьте себе эту.

Хотя, может быть, страшны не эти клонированные близнецы и всеобщее зомбирование многократным повторением одного и того же. Хаксли сделал довольно тонкую ставку по сравнению с другими тоталитарными режимами — и выиграл джек-пот. Зачем тоталитаризму вообще что-то запрещать напрямую, все же понимают, что запретный плод сладок, как никакой другой. Гораздо проще создать атмосферу хаоса, вседозволенности, настолько забить информационным шумом все базовые потребности человека, чтобы у него времени и сил не оставалось подниматься выше этих самых базовых потребностей. Жрать, спать, развлекаться, спариваться, никаких запретов, вся гамма удовольствий, а если хоть крупица сомнения возникнет, то сомы грам и нету драм, лёгкая наркотическая эйфория и снова жрать-спать-развлекаться. На фоне этого любая работа превращается в чистую механику, поэтому и персонажи долгие годы подают, к примеру, лампочки, но смутно представляют, какую роль они вообще играют в общем деле. Да и зачем? Для размышлений и понимания общей картины оставили всё-таки несколько почти настоящих человеков, ведь на жрущесрущеспаривающихся роботах далеко не уедешь. Вот у этих человеков и начинаются проблемы, потому что даже маленькая толика размышлений ставит персонажей в шаткое экзистенциальное положение.

"О дивный новый мир" восхитил меня тем, что один из главных персонажей — явно мерзенький при всей своей неоднозначности. Бернард наглядно демонстрирует, что в любом стаде есть паршивая овца, и даже выводи ты расу истинных атлантов искусственно, всё равно какой-нибудь такий мелкий человечишка да появится. Причём мелкий необязательно физически (хотя Бернарду и тут не повезло), а именно душой. Стоило вообще выращивать душу в таком мире, который не способствует её образованию, чтобы тратить её на такие мелочи. Однако это, опять же, очень тонкий момент: действительно, пассионарии и из ряда вон люди не всегда такие орлы, спортсмены и комсомольцы, как в героической литературе. Выдающийся человек может быть мелким, и это факт. Бернард — яркий тому пример.

Линия же с Дикарём довольно предсказуемая и декоративная, так что я её воспринимала, как второстепенную. Это всё такое чудовищное пророчество, и Хаксли не скупится на яркие краски, чтобы нас застращать. Невольно ассоциируешь себя с этим Дикарём, он для того и введён, а оттого жутко. Хотя, конечно, сильнее всего я испугалась в университете, когда на обсуждении антиутопий вообще и "О дивного нового мира" Хаксли в частности один мальчик с потока заявил: "А чо? Норм! Я бы в таком мире пожил, всё есть и никакой головной боли" — и несколько девочек согласно закивали головами. Действительно, зачем нужна вся эта рефлексия, поиск истины и острие бытия, когда можно заснуть под тёплым одеялом с сахарной плюшкой, вслушиваясь в рекламный гул телевизора. За всё надо платить, и кому-то потеря собственного Я кажется разумной платой за непрекращающийся комфорт того, что останется.

С другой стороны, никогда не надо забывать про эксперименты с крысами, которым дали кнопку, пережимающую какие-то нервные окончания в мозгу и вызывающую этим удовольствие. Крысы ведь жали-жали на неё, пока не сдохли, а типчики с грамами сомы недалеко от них ушли. Крысы-то ещё посложнее будут.

Дочитываю последние строки, перевожу взгляд за окно, где уже по-привычному темно (пагубная привычка читать перед сном хотя бы несколько страниц, даже если на часах далеко за полночь), погружаюсь в размышления. Из витания в грозовых облаках выдёргивает мигнувший экран заснувшего покетбука. Смотрю на время. 3:26. Была не была.
Гудок. Второй. Третий. Четвё..
-Да-а-а?
-Привет. Я прочитала "О дивный новый мир".
-Ух ты, наконец-то! И как тебе?
-Фантастика. Великолепие. Можно тебя об одной вещи попросить?
-Давай.
-В следующий раз активнее настаивай на своих советах по прочтению литературы, чтобы я для себя шедевры открывала не спустя год после твоих слов, ладно?
-Договорились. Так, раз уж ты меня разбудила по такому сумасшедше прекрасному поводу, то теперь моя очередь мешать тебе спать. Рассказывай, что думаешь?..

А о чём я только не думаю. В голове не умещается. Очень похоже по ощущениям на состояние после прочтения "Улитки на склоне" - вроде всё прозрачно, на поверхности плавает, а на деле - можно с головой нырять в глубины произведения, а до дна так и не достать. Я даже для себя не могу выделить определённое количество наиболее задевших за живое проблем. До чего не дотронься - всё важно. Ну, к примеру, более-менее для меня основное.

О девизе.
"Общность. Одинаковость. Стабильность."
Общность? Ради Бога! Сплочённость коллектива - это всегда прекрасно, проверено на жизненном опыте. Стабильность? Тоже неплохо, в общем-то, но tastes differ, как говорится. У меня вот душа жаждет перемен, событий и американских горок, хотя здесь можно сослаться на юный ещё возраст, когда хочется картинки более контрастной и яркой, нежели это возможно. Одинаковость? Вот тут увольте. Это же скучно! А как же самореализация? Проблема личностного роста? Желание думать, фантазировать и искать новые формы для уже придуманного старого? Не приемлю, господа, не при-ем-лю!

О счастье.
Есть у меня такая заморочка - счастье искать, о счастье спрашивать, счастье в лицо узнавать. Для меня вот сегодняшнее баловство погоды за окном со вспышками грозы и мелкими речушками в переулках городских улиц - уже повод счастливо улыбаться, хлопать в ладоши и радоваться. Детская наивность? Может быть. Банальность повода? О да. Но!

В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворённость совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов.

О Герое.
Дикарь, милый мой Дикарь. Тебя можно с распростёртыми объятьями принимать в круг людей, родившихся не в свою эпоху. Тебе бы пораньше на свет появиться на столетие-другое, когда люди ни за что на свете бы не согласились стать массой, подчиняться жёсткой системе, установленной государственным аппаратом, аппаратом насилия. Светлая душа, жаждущая чистых эмоций, познания и прекрасного. Спасибо, что ты так контрастен по отношению ко всей этой отвратительной стерильности и правильности. Спасибо, что ты предельно честен самим с собой, что ты терзаешься сомнениями и хочешь стать лучше, стать живым. Спасибо.

-Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.
-Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, - сказал Мустафа.

Прочитано в рамках фм "Дайте две!"

Погружение в антиутопию. Шаг первый. О дивный новый мир.

Это было невероятно. Ради такого и стоит читать много-много книг - чтобы среди них встречать настоящие шедевры. Немножко жаль, что этот шедевр был найден уже давно, разобран на все составляющие, многократно сравнён с "1984", и поэтому при написании рецензии складывается ощущение, что сказано уже абсолютно всё. Но какая, собственно говоря разница, пока у меня есть возможность говорить и писать - я буду это делать.
Чего нельзя сказать о людях в Дивном новом мире. В мире, где всё уже обустроено и никому ни на секунду ни над чем нет смысла задумываться. В мире, где все счастливы, заняты предопределённым им делом, вся их жизнь расписана. В мире, где тебя, твоё счастье и предназначение программируется с младенчества. Да нет же, ещё с того момента, когда ты ещё не родился - но ведь это же счастье. Люди рождаются, знают своё место в обществе, свою работу, любят и уважают всех, нет преступлений, нет зла, а если есть раздражение - всегда найдётся решение всех проблем, сома. Сомы грамм - и нету драм. Чем это не рай, чем не настоящая утопия?
К огромному сожалению, для большинства людей это и будет утопией - лишний раз не задуматься, просто сделать своё дело, получить лекарство от всех неприятностей и стрессов. Да ещё плюс к тому свободные половые отношения: теперь не надо добиваться объекта желания, а потом жить с ним всю жизнь. Это пережитки прошлого, сейчас можно и даже нужно каждую ночь проводить с разными партнёрами. Ничего не напоминает?
С самого начала мне ничего не напоминало: я читал "О дивный новый мир" как обычную фантастику и слегка удивлялся - в чём же её шедевральность, почему это образец антиутопии. Но через некоторое время в мозгу будто что-то щёлкнуло, будто я моргнул, читая книгу, а когда открыл глаза, увидел всё, что не видел до этого. Вот же он, вот, наш дивный новый мир. Люди не ищут работу лучше или более приятную - их всё устраивает и так. Они не хотят любви - им как минимум до 30 нужен беспорядочный секс, каждое утро не в своей постели. Им не нужны переживания - лучше их утопить в чём-нибудь вроде алкоголя. Они не желают иметь своё мнение - оно уже заложено на уровне подсознания. А главное, им не хочется бороться за счастье - оно у них есть с самого рождения, навязанное другими, убогое если смотреть относительно, но для них это самое настоящее счастье.
Как же сильно это напомнило мне мою страну. Никто ни к чему не стремится и всех всё устраивает. Работа на заводе, рюмка водки дома (ну или что-то вроде того в клубе), пройтись по бабам - вот вам и счастье, и другого не нужно. А если не нужно - то зачем что-то менять? Если так, я лучше буду Гельмгольцем, я хочу мыслить свободно, писать то, что я захочу, иметь право на своё счастье и свои тягости жизни. И пусть меня поскорее вышлют в Исландию, к таким же как я.

Представьте, что вы живете в обществе, все члены которого и вы в том числе когда-то «вылупились» из инкубатора, что всё это общество разделено на касты, которые называются альфа, бетта, гамма, эпсилон и дельта, что каждая такая каста, кроме альф, состоит из сотен совершенно одинаковых близнецов и каждая такая каста выполняет определенную функцию.

Представьте, что у вас никогда не было родителей, что у вас даже нет потребности в них и нет родительского инстинкта, более того вас научили тому, что слова «мать» и «отец» являются ругательствами и теперь вы в этом абсолютно убеждены.

Представьте, что вы сами и люди вас окружающие сияют счастьем, пышут здоровьем, благоухают прекрасным настроением, что вы совершенно легко, беспрепятственно и по обоюдному согласию можете переспать с любой понравившейся вам женщиной (если вы мужчина) или с любым приглянувшемся вам мужчиной (если вы женщина), что вы никогда не ощущаете себя одиноким, потому что само понятие одиночества является для вас чем-то малопонятным и незнакомым, да и как можно чувствовать себя одиноким, когда вокруг всегда толпы людей и масса развлечений, когда вы в любую минуту можете удовлетворить все свои потребности.

Представьте, что такие чувства как грусть, тоска, сомнение, подавленность, гнев, злость вам неведомы, что если они всё же каким-то образом настигли вас, то всегда под рукой есть таблетки, которые призваны бороться с этими нежелательными переживаниями и погружать вас в атмосферу всепоглощающей радости и безмятежности. Принял таблетку - покой и умиротворение гарантированы.

Представьте мир, в котором нет войн, нет таких страшных болезней, как СПИД, рак, туберкулез и гепатит, нет изнасилований и грабежей, нет старости и сопровождающей ее беспомощности и дряхлости, нет нищеты и разрухи, а есть только сияющая блеском и благополучием цивилизация, вполне посильный и не изнуряющий труд и масса развлечений, таких, как ощущальные кинотеатры, центробежная лапта, гольф с препятствиями, цветозапаховые оргАны и множество других.

Хотели бы вы жить в таком обществе? Разве не является заманчивым жить в мире, в котором мысль о завтрашнем дне не пугает, а обнадеживает, в котором тягостные душевные терзания и бесконечные поиски счастья есть не что иное, как пережиток прошлых веков?

А теперь представьте, что есть такие глупцы, которые отказались бы жить в таком мире и предпочли бы ему мир, полный страданий, безумия и боли, тот мир, который они называют свободным и настоящим. Эти инфантильные романтики, сумасшедшие Дикари хотят Бога, поэзии, настоящей опасности, хотят свободы, добра и греха, но им невдомек, что эти же желания их и погубят. Они не понимают, что понятия ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ и СТАБИЛЬНОСТЬ являются залогом благополучного существования на Земле. Но, к счастью, или, к сожалению, таких людей становится всё меньше, а мир, нарисованный господином Хаксли в его романе, становится всё ближе.

Посмотрите вокруг, индустрия развлечений развивается огромными темпами, нашему вниманию представляются все новые способы приятного времяпровождения, потребление достигло таких размеров, что торгово-развлекательные центры стали расти как грибы после дождя. Мы удовлетворяем свои потребности не только в еде, одежде и всевозможных гаджетах, но и в сексе. Многие мужчины и женщины стали забывать такие понятия, как брак, семья, семейный очаг, даже воспринимать их стали как что-то смехотворное и бесполезное. На первый план выступает потребление и удовлетворение. Не за горами и появление Инкубаториев, в которых дети будут рождаться из пробирок и подвергаться тщательной сортировке и отбору, чтобы затем выполнять свою функцию в грядущем ДИВНОМ НОВОМ МИРЕ.

И только мы, - романтики, глупцы и Дикари, - будем продолжать восторгаться очередным гениальным произведением искусства, погружаться в меланхолию, тосковать по неизведанному, сопротивляться привычным устоям, упиваться одиночеством и наслаждаться прекрасными, сильными и разнообразными эмоциями, которые будут говорить лишь о том, что мы живы…

Несколько замечаний о человеческой энтомологии

Из всех антиутопий, прочитанных мною за последний год, роман Хаксли понравился мне больше других, а, вернее, повеселил, да это и не удивительно, он же классифицируется не только как утопический, но и как сатирический.

Да, смешного здесь много, хотя смешная только форма, содержание каждого пункта, вызывающего смех, оказывается до глубины трагичным. Но, обратите внимание, трагизм в описанных автором реалиях видят только два человека - Джон Дикарь и Читатель. Да, уважаемые, вы тоже вовлечены в происходящее на страницах романа, ваша реакция - есть, возможно, главное действо этой книги.

Остальные герои никакого трагизма не ощущают, правда, и смешного в своем жизнеустройстве они не видят, они живут в нормальном и логичном, по их представлению, мире. Этот мир их вполне устраивает, они не знают другого и вполне счастливы в своем существовании.

И снова возникает всё та же тема, и в анализах романа маститыми критиками, и в рецензиях комментаторов нашего сайта, все пишут о тоталитаризме. Но, разве тоталитаризм не есть форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берет полный контроль над всеми аспектами жизни человека. Но нужен носитель этой власти - правящая партия, олигархическая верхушка, жреческий клан, наконец, самодержец. Однако, в обществе, описанном Хаксли ничего этого нет, оно самоуправляемо, в него заложен алгоритм, который определяет суть происходящего, верховные управители не являются реальными хозяевами системы, они, скорее, выполняют некую контролирующую функцию, будучи такими же винтиками общественного механизма, как и остальные.

Перед нами общество людей-насекомых, это большой муравейник, или термитник, если хотите. Это вершина социального детерминизма, это - единственно возможное будущее общества, которое идеально сбалансировано. Так что понятие "тоталитаризм" здесь просто теряет свой, привычный нам, смысл.

Смешно говорить об отсутствии свободы там, где она в принципе невозможна. Вы можете представить свободную пчелу или свободного муравья? Общественные насекомые не сходят с ума, потому что категория "свободы" отсутствует в их мировосприятии, есть функционирование на пользу роя или муравейника. Вот и жители единого государства такие же пчелы, чей общественный статус и род занятий определен еще до появления на свет.

Инкубатории, касты, бокановскизация, гипнопедия, соматерапия, половая распущенность - всё это, кажущееся нам и Джону Дикарю ужасным, для людей "муравьиного общества" само собой разумеющееся.

Трудно представить каким образом человечество могло бы так кардинально перестроиться. И единственный ответ, который напрашивается - это информационная обработка, или пропаганда и агитация. В обществе Хаксли этот принцип работает без сбоев в качестве гипнотерапии, каждый член социума получает полный пакет главенствующей общественной морали в виде, предназначенном для конкретной касты.

Но к этому же нужно было как-то прийти, требовалась кропотливая и гигантская работа системных администраторов, формируемого ими социума-роя. И это могло быть только планомерное и неуклонное изменение общественной морали.

Мораль – это ответ на все вопросы. Измени мораль человека, и ты изменишь самого человека, что и продемонстрировал Хаксли в своем романе. Насколько нам и Дикарю кажутся ужасными и отвратительными устои жизни жителей единого государства, настолько же ужасными и отвратительными им показались бы мы со своими правильными, как мы считаем, взглядами и принципами.

Ждет ли человечество что-то подобное тому, что изобразил Хаксли? Откуда же мы можем это знать, это нам неизвестно так же, как лектору из «Карнавальной ночи» было не известно, есть ли жизнь на Марсе.

Только все разговоры о том, что подобные книги должны нас от чего-то предостерегать – пустая болтовня, идеологией и моралью общества профессионально занимаются самые беспринципные и аморальные личности. Так было всегда и, боюсь, что всегда и будет. А эти господа руководствуются только личной выгодой и заинтересованностью, так что в какой вектор развития общественной морали будет вложено больше денег, туда мы и поплывем.

Возвращаясь к роману, не могу не отметить еще раз юмор автора. Замена Христа, Аллаха, Яхве и Будды на Форда, у которого второе имя – Фрейд, выглядит особенно язвительной в контексте того, что я написал выше. И игра с именами политических лидеров – современников автора и не только - тоже позабавила. Тут и Маркс, и Троцкий, и Ленин, и Ататюрк, и Ротшильд, и Маркс с Энгельсом, и еще кого только нет, а вот Сталина как раз и нет. Хаксли забыл о нем или побоялся связываться? :)

И еще пара слов о смешном. Улыбнуло, что в XXVI веке неожиданно популярен одеколон "Шипр". Ну, и снова вызвало улыбку существование в этом обществе денег. Здесь их быть не должно, потому как царит абсолютно плановая система, в которой планируется не только хозяйственная деятельность, но и количество и качество единиц человеческого материала, которые будут выполнять те или иные функции в общественном организме. То есть, реализован принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям", мы имеем дело с вариантом коммунистическо-кастового общества, кому и зачем здесь нужны деньги?

Прочел, чтобы «завершить круг» трех книг, которые повлияли друг на друга («1984» Оруэлла/«Мы» Замятина/«О дивный новый мир» Хаксли)

Из этих 3-х произведений роман Хаксли понравился меньше всего.
Нет «нерва», нет духоты и ужаса всепроникающей политической машины, как в «1984»; нет действительно унифицированного общества, как в «Мы».

Да, есть клонирование, есть какие-то устои... Но в целом просто складывается впечатление, что это просто вывихнутое на биологии общество, не более того.

Антиутопией в классическом понимании уничтожения человека как личности это назвать трудно. Просто роман о странном государстве и небольшой девиации в развитии 3-х главных героев.

Оценка - пусть будет «нейтрально».

Антиутопия? Ну я бы не против ;)

Автор из позапрошлого века поднимает темы весьма актуальные. Если принять за правило игры читая не замечать архаизмов, то вполне себе современный роман. Я бы не отнес его к жанру "антиутопия"... По мне так вполне себе утопия, в нынешнее время ближе к научной фантастике... Мне понравилась легкость и игривость изложения ))) Особенно про Бога Форда с моделью Т (мне прям видится Элон Маск)... Роману уж скоро сто лет, а культ потребления вызрел в серьезный тренд... Скоро легализуют везде легкие наркотики и вопрос с "сомой" (которую охотно потребляют жители городов) тоже будет закрыт... Институт брака, в классическом понимании тоже деградировал примерно в то, что описывает автор... Кастовая система? Ну вот тут пожалуй еще тенденции я не заметил в современном обществе.
Книга годная и полезная для прочтения, для расширения кругозора обязательна ;)

О дивный новый мир, в котором обитают такие люди...

О, Форд Всемогущий! Как же я раньше не добралась до Хаксли? И это с моей любовью к антиутопиям середины ХХ века, которые так интересно сравнивать с тем, что сегодня показывают в новостях? И это с моей любовью к английской литературе? И это при том, что мы уже живем практически в том самом дивном новом мире, который обещает всем "Общность. Одинаковость. Стабильность"? В общем, теряюсь от стыда и краснею от кончиков ушей до самых пяток, что руки до этой книги не дошли раньше. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда...

Книга - великолепна. Ни больше, ни меньше. Очень целостная, очень емкая. Очень концептуальная, как для второго десятилетия XXI века.

Общество, которое счастливо. В котором все равны. И никто не ровнее остальных. Все обитатели дивного нового мира - родом из пробирки. Все разделены на касты, согласно генетической предрасположенности. И каждый, хоть дебилы-эпсилоны, хоть умники-альфы, на все 100% уверен в том, что без него и без его посильного труда общество рухнет. Общество, в котором нет недовольных - все "рождены" методами бокановскизации и воспитаны методами гипнопедии. Слова "мать" и "отец" - самые страшные ругательства, а читать Шекспира - моветон, ведь это старье. Хуже всего - быть рожденным живой женщиной. Или влюбиться в девушку. Ведь в дивном новом мире нет нужды в любви и страсти - можно поманить пальцем любую приглянувшуюся особь противоположного пола, и развлечение на ночь - обеспечено. И это - хороший тон. Куда лучше, чем безответная любовь, за которую общество может и наказать. А если тебе стало грустно - не надо плакать и прятаться от общества - можно просто выпить грамм сомы. А еще лучше - два. Чтобы наверняка. Ведь еще во время сеансов гипнопедии в младенческом возрасте все усваивают, что «Сому ам – и нету драм» и «Лучше полграмма, чем ругань и драма». В общем, секс-наркотики-и-рок-н-ролл в действии. Сбывшаяся мечта всех хиппи шестидесятых. И, наверняка, никогда не высказанная вслух мечта политиков всех уровней - общество, которое всегда довольно и всегда готово потреблять. А что может быть важнее?

По сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет, - презрительно подумал Бернард; он был специалист-гипнопед. – Шестьдесят две тысячи четыреста повторений – и готова истина. Идиоты!

Лично меня в книге больше всего восхитило виртуозное вкрапление безнадежно устаревшего Шекспира, который очень контрастен на фоне технократичного общества. Но просто гениально отражает все пороки дивного нового мира. А разговор Дикаря и Главноумправителя Мустафы Монда!!! Разве он не восхитителен? Разве не восхитительна вся книга, которая просто вопит о том, что стабильному миру не нужна Свобода?

Как для «фордов» необходима сталь, так для трагедий необходима социальная нестабильность. Теперь же мир стабилен, устойчив. Люди счастливы; они получают все, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут. Они живут в достатке, в безопасности; не знают болезней; не боятся смерти; блаженно не ведают страсти и старости; им не отравляют жизнь отцы с матерями; нет у них ни жен, ни детей, ни любовей – и, стало быть, нет треволнений; они так сформованы, что практически не могут выйти из рамок положенного. Если же и случаются сбои, то к нашим услугам сома. А вы ее выкидываете в окошко, мистер Дикарь, во имя свободы. Свободы!

В качестве небольшого теста задала одному хорошему приятелю вопрос: "Хотел бы ты жить в мире, где царит свободный секс? Где всегда можно выпить водки/скушать таблетку, если на душе фигово? Где все довольны своей работой и уровнем жизни? Где никто не болеет и никто не стареет? Где все стабильно и нет войн?". И он ответил: "Это же рай!". И, больше чем уверена, что так ответил бы каждый второй, если не каждый первый на улицах любого из городов... Вот так-то... Вот они, жители дивного нового мира, ходят по улицам, сидят в ящиках стеклянных офисов, бегут с работы и на работу... И вот они, Главноуправители, в выпусках вечерних новостей, которые раскидывают мозгами над тем, как сделать общество еще стабильнее и еще покорнее. Глядишь, и купоны на сому перед ближайшими выборами появятся... А что, действительно - "Сомы грамм - и нету драм". Чем плохо?

Книжный вызов 2011

В пору начала моего литературного образования, прочитал я «451 градус по Фаренгейту». Разумеется, после того, как закрыл последнюю страницу, полез в интернет, чтобы посмотреть, что это такое было. Оказалось антиутопия. Рядом с именем Брэдбери стояли фамилии Оруэлла и Хаксли. С тех пор, моя мысль постоянно возвращалась к их антиутопиям. Я в восторгах перед «1984» рассыпаться не буду, а то весь рассыплюсь. К Хаксли же я шел долго, очень долго, и еще немного. И пришел. Суть в том, что я рад, что прочитал Хаксли последним из указанных авторов, иначе не знаю, какое бы сложилось у меня мнение об антиутопиях.

«О дивный новый мир» - замечательное произведение. Без шуток. Мне очень понравился роман, прочитан он был с удовольствием. Поэтому оценка соответствующая, но добавим пару ложек медового дёгтя или дегтярного меда. «Мир» не «страшная» антиутопия. Здесь нет ужаса «1984», нет той атмосферы обреченности, и стойкий запах тленности мира не витает. Хаксли пошел по другому пути, он дал людям хлеба и зрелищ, и больше человекам ничего не надо. Может быть книги? Хм, думаю, лучше сомы грамм и в Амстердам. Может быть свобода воли? Повторить предложение про сому, добавив еще грамм. И, в общем, любая духовная свобода заменена плотскими утехами, наркотиками и ощущательными киношками. Круто. Но не страшно. Чего сейчас из этого нет? Только тактильного кино да запахового сексофона. Есть, но не в таких масштабах, а может и в таких? Так вот, мое мнение о такой возможности развития мира отрицательно. Люди не получат удовольствия от тоталитаризма. Тоталитаризм будет жесток, суров и поможет человеку быть счастливым, насильно поможет. В то, что сильные мира сего будут заботиться о человечестве, не верится вообще. Скорее будет так, возьмут фабрики из «мира» и добавят большого брата из "1984". И будет всем «О дивный новый мир большого брата». Роман-то хорош, но не могу поддержать идею всеобщего счастья с сексом, наркотиками и рок-н-роллом. Это мечта автора, а мир пойдет по другому пути.

Идем далее. Чуть ли не треть романа посвящена инкубаторам. Делению людей на классы еще до рождения. А что? Правильно же, а то, как не взглянешь, любой, простите за выражение, человек рвется туда, куда ему не то, что путь заказан, ему туда противопоказано. А нет же, надо присосаться к источнику, и пусть за плечами пара классов, но зато могучий кретинический интеллект все вывезет. Хаксли всё знал. И в этом, правда его произведения, одна из немногих. Только облечена она в тоталитарный плащ. Смысл-то в чем? Занять свое место в мире. Свое. Не то, что скажут, не то, что модно, не там где нерв будет в тепле, а где хочется быть. Да, у Олдоса люди на своем месте насильственно назначены, но мир-то процветает. А чтобы сейчас, имея свободу выбора и прочие моральные права не занять свои места и привести мир к великолепию и мировому счастью. Эээ, но так ведь не интересно, и многие обидятся, что предназначены не в короли мира, а им всего лишь хотелось стоять на носу Титаника и кричать о своем величии. Простите, что это я критикую-то? Вперед. Мир потерпит.

Не, Хаксли меня определенно зацепил. Пусть есть разные забавности, связанные с миром «У», но дальше-то каково. Про сюжет чуть отсыплю. Бернард Маркс – герой, он принадлежит к высшей касте, но видом не вышел, а значит, читатель может ожидать бунта. Ждем. Есть, крамольные мысли о строе, мире, людях. Ура, сейчас будет крутота с кровью и новым строем. Ждем. Не будет, мальчику просто хотелось сексу. Так автор показал, что строй почти идеален. Бунтари все же встречаются, но их отправляют на острова на полное гос. обеспечение. Нормально слушай, Оруэлла на вас нет! Возникает надежда, когда мы знакомимся с Джоном, рожденным не из пробирки. Но парень – диковинка, очередное развлечение для толпы, поэтому его призывы к свободе – это «ути-пути, какая забавная обезьянка, ударь себя бичиком». Концовку подсказать?

Когда речь заходит об именах героев, понимаешь, что до этого о стёбе ты знал мало. Форд, Ленин, Маркс, Троцкий и еще с десяток фамилий и имен. Все они есть в романе.

Разумеется, мое мнение об этом произведении самое высокое. Есть мысли, с которыми я не согласен, но некоторые уложились в моей голове, и при повороте или наклоне ударяются о черепную коробку, заставляя меня их думать. Пойду думать.