Рецензии на книгу «Политика» Аристотель
Дружелюбные отношения – величайшее благо для государств. (с)
Прежде всего стоит сказать кратко о том, кто такой Аристотель. Это древнегреческий философ, являлся учеником Платона, которого он критиковал в своих работах, в частности, в данном трактате. Считается наиболее влиятельным философом древности. До этой книги я не особо была знакома с его научными идеями, слышала только мельком. Чем мне понравилось, так это тем, что здесь больше практических идей, мыслей, чем у того же Платона в его работах «Государство» и «Законы»; меньше разговоров на философские темы; большее внимание уделяется именно государственному устройству, практическому применению концепции и так далее. «Политика» — это трактат о социальном и политическом устройстве государства (полиса), с огромным количеством примеров и фактов как из современности Аристотеля, так из минувшей истории. Было иногда сложновато читать, так как существовала путаница (с моей стороны) в понятиях, терминах; уже под конец, закрепляя материал, начинаешь с полнотой понимать концепцию Аристотеля, которая, по моему мнению, более «идеальна», чем у Платона, хотя и есть моменты, вызывавшие отторжение.О чем эта книга?Трактат делится на 8 глав (книг), каждая из которых посвящена той или иной теме. Прежде всего, в первой книге, Аристотель начинает свою концепцию с самого понятия «государства», так как без понимания этого термина можно забыть о дальнейшей теории. Аристотель называет государством:Семья, по его мнению, — важнейшая ячейка в государстве. Аристотель отмечает и то, что человек по своей природе есть существо политическое:Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
Во второй книге Аристотель берется за критику уже существующих теорий о государстве, а именно теории Платона (своего учителя), Фалея Халкедонского, Гипподама; также разбирает и анализирует существующие при нём государства и их устройства — Крит, Афины, Карфаген, Лакедемон. Здесь поднимаются вопросы о частной собственности, единстве государства, справедливости.Третья книга посвящена гражданству: кто может называться гражданином, какие у них есть права, какую роль они грают в государстве. Затем он уделяет внимание понятию «государственного устройства» (politeia). Для Аристотеля сложилась такая система государственных устройств, которые были распространены в его время: правильными считаются — царская власть, аристократия и полития; неправильными (извращенными от правильных) — тирания, олигархия и демократия. После этого он подробнее останавливается на видах царской власти. Важно то, что Аристотель подкрепляет свои виды различными фактами и примерами, объясняет свою концепцию, что действительно радует, так как это способствует пониманию его идей.…Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.
Четвертая книга об элементах государства. Аристотель определяет следующие пять элементов государства: народ, ремесленники, торговцы, поденщики, военные. Также есть состоятельные люди как отдельный вид, и государственные должности. В этой же книге Аристотель разбирает виды демократии, понимание демократии, затем виды олигархии, аристократии, политии. Автор отмечает, что есть средний слой (средний класс) в государстве, который играет очень важную роль. Он помогает предотвращать покушения, конфликты, перевороты, поэтому этот слой надо укреплять. Важную роль в государстве играют и его составные части — законосовещательный орган, государственные должности, судебные органы, которые он также подробно разбирает.Пятая книга сконцентрирована вокруг государственных конфликтов (переворотов, покушений). Здесь есть весьма интересные идеи по поводу переворотов, которые можно даже соотносить с нашим временем, или с недавней историей. Приводится масса причин для переворотов при том или ином устройстве. Для анализа причин Аристотель поставил такую задачу: «во-первых, нужно знать настроение людей, поднимающих мятеж; во-вторых, ради чего; в-третьих, с чего, собственно, начинаются политические смуты и междоусобные распри». Помимо всего прочего, отмечая причины конфликтов, он указывает методы сохранения государственного устройства. Например, важно воспитание в духе существующего государственного строя. И общим средством для сохранения строя, как он отмечает, является то положение, что не надо никого в отдельности возвышать, затем воздерживаться от насильственных действий.Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Примерно такое определение понятия гражданина лучше всего подходит ко всем тем, кто именуется гражданами.
Шестая книга повествует о различиях между олигархией и демократией. Прежде всего, Аристотель отмечает, что является началами демократии (свобода и жит так, как хочется), какие есть демократические установления (принципы, особенности демократии). По его мнению, самый наилучший вид демократии — земледельческий. Люди будут заняты работой, у них не будет времени на досуг и на посещение народных собраний. Затем говорит о важных заботах и соответствующих должностях в государстве: забота о городе, территории, государственных доходах, религии, нарушителях и преступников и так далее.Государственные перевороты встречаются двоякого рода: иногда посягают на существующее государственное устройство, чтобы заменить его другим, например демократическое — олигархическим, олигархическое — демократическим, олигархию и демократию – аристократией и политией или наоборот; иногда на существующее государственное устройство не посягают, оно остается прежним, но стремятся сами взять в свои руки правление, например в олигархии или монархии.
В седьмой книге Аристотель рассуждает о наилучшем государстве, по его мнению. Он не составляет именно проект идеального государства, но он, критикуя и разбирая те или иные режимы, раскрывает сущность «идеального государства» для него. Потом он разбирает важные задачи для государства, какую территорию оно должно занимать (рядом с морем, приближен и ко всему материку, в гористой местности), размеры и величина государства. И также о местоположении (характеристике) города — центрального пункта государства, которое должно в нужное время посылать быстро помощь в короткие сроки во все стороны.
Наилучшее государство есть вместе с тем государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно тем, кто не совершает прекрасных поступков; никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума.
И весьма книга посвящена воспитанию. Воспитание уже затрагивалась мельком в прошлых главах, но эта книга именно рассказывает о том, как важно воспитание, каким занятиям надо обучать человека (грамматика, рисование, гимнастика, музыка). Но воспитание и обучение будет отличаться в зависимости от того, свободнорождённый ли человек или невольный человек (рабы, ремесленники, торговцы, то есть не-граждане).Наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо.
Выводы:
Подводя итоги, я могу сказать, что данный трактат является более усовершенствованным проектом государства (если так можно назвать в общем), которое учитывает веяние современности Аристотеля. Критикуя проекты теоретиков, философов, разбирая режимы государств, он рассказывает, что полезно и правильно, а что губительно и не положено. Трактат является сложным чтивом, по моему мнению, но тут нет виляний направо и налево — здесь всё четко по плану, по существу, с огромным количеством примеров. Я не скажу, что полностью поддерживаю взгляды этого философа (я учитываю тот момент, что это древность, у них свои порядки, свои устои и свои законы): например, в плане гражданства и рабства (рабами, по его мнению, являются и ремесленники, и торговцы; и они не являются гражданами государства), в плане женских прав (да, это древность, но, если брать во внимание работу Платона, то у него больше «равных прав» между мужчиной и женщиной, а тут, в данной работе, женщины, считай не воспринимаются всерьез — только производство потомства, содержание дома (отдельные моменты о домохозяйстве), воспитание детей и всякое подобное). Есть, конечно, сомнительные лично для меня моменты, как написала выше, но Аристотель, скажем так, красочно и правдоподобно описывает свою концепцию, что можно даже поверить и считать это правильным. В теории государственного устройства, режимов, конфликтов он точно и понятно все разобрал, что очень радует. Жалко то, что Аристотель мало внимания уделяет отношениям между государствами. Есть краткие упоминания, но этого мало, как мне кажется. А отношения со соседями, другими государствами — очень важно. Книга полезна для тех, кто хочет узнать побольше о теориях государства, законов, устройства городов в идеальном смысле.
Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчиненное. Разумеется, когда дело идет о природе предмета, последний должен рассматриваться в его природном, а не в извращенном состоянии. Поэтому надлежит обратиться к рассмотрению такого человека, физическое и психическое начала которого находятся в наилучшем состоянии; на этом примере станет ясным наше утверждение; У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой.
Аристотель хорош, очень хорош. Я б его в школьную программу включила. Хотя может, я отстала от жизни, и он уже включен?
Какой же у него ясный ум и как он все умеет красиво раскладывать по полочкам, классифицировать и анализировать, не теряя при этом простоты.
Очень трудно писать отзыв на такого рода классику. Да и надо ли? Ведь и так известно, что такое Аристотель и кто хотел, давно прочитал, а кто захочет, прочитает.
Но мне кажется, что все же надо. Чтобы еще раз напомнить, что кроме восхитительного мира постмодернизма, в котором мы сейчас живем, и восхитительного мира модернизма, в котором некоторые из нас еще задержались (ну да, я в основном еще там), есть вот такой прекрасный классический мир, очень богатый и чрезвычайно интересный.
Читается легко. Очень рекомендую.
Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.
Аристотель — это вдохновитель равенства возможностей, создатель идейной базы для формирования и дальнейшего развития либерализма.
Его идеи, чем-то близким к моим, хотя я до ноября вообще не был знаком ни с одним из трудов великого древнегреческого мыслителя.
С самого начала "Политика" удивляет: Аристотель пишет, что любой вид рабства противно природе! И это было написано во времена, когда рабство было абсолютной нормой во всех уголках мира, как сейчас электричество в доме ... Э-э, ну почти во всех углах мира..
Дальше он утверждает, что семья — это основа государства, а главной целью государства является достижением всеобщего счастье всех его жителей. У меня есть мысли, что Аристотель возможно был и за равенство полов, но если бы он это высказал прямо, то его бы вероятнее всего скинули бы со скалы в море. Такие были времена! А человек по своей сути тогда был, и сейчас остается, политическим животным.
Сторонник правления золотой середины в регулирование государственных отношений. Полития — самое разумное решение в вопросе видов государств. Ни демократия, ни монархия, ни аристократия, а именно полития. Правления среднего класса, которое обязательно должно быть по количеству больше богачей и бедных, ну или хотя бы быть больше одного из этих социальных слоев.
И это ученик Платона, который заложил первый кирпич идеи тоталитаризма, а Аристотель заложил совершено противоположные ему идей государственного и мирового порядка. Вот она странность мира сего! А сам Аристотель в свою очередь был учителем Александра Македнского.
Вот такая связь, дорогие друзья: Сократ => Платон => Аристотель => Александр Македонский! Могущественная связь и последовательность, которые изменили весь мир, а местами и до сих продолжают его менять!
Пожалуй, первый в мире труд, обрисовавший радости либерализма. Аристотель настолько опередил свою эпоху, что, если бы не отношение к женщинам и детям, этого бородатого грека можно было бы счесть за современника.
Он размышляет над вопросами управления государством( с греч. ''политика'' переводится как ''государство''), попутно брату своих предшественников за ошибочность их суждений. На орехи достается Платону, Сократу, Фалею и все Гипподаму, ибо система каждого имеет свои недостатки и, воздавая одним, ущемляет других. Он же за всеобщее счастье, равенство, братство, со свободой только скверно. Рабы - собственность, часть души, автономно существующая часть тела хозяина( философ представлял государство слаженным организмом). Женщины и дети - практически рабы, только рубашка другая. Их не продают, относятся к данной группе в общем-то милостиво, пока те молчат и раболепно смотрят в рот ''царю'' - главе семейства. Этакий Советский Союз, с той лишь разницей, что у нас хорошо жили за счёт диссидентов, которые валили лес в Сибири( независимо от национальности), а в Античное время за счёт варваров, которые по мнению греков рождались для физического труда и служения.
Из данного труда я узнала:
1. В принципе, Аристотель сформулировал тот закон, который лет в основу пирамиды Маслоу да и экономики в целом
Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.
2. В Греции были проблемы с перенаселением, из-за чего гомосексуализм поощрялся как стимулирующий фактор.
3. Уже тогда задумывались над сдерживанием рождаемости, и, видимо, не безуспешно.
4.Взятки существовали всегда, это не наша действительность.
5.Женщин, желающих властвовать, мягко говоря, не любили, и против слабого пола вводилось много законов.
6. Земельная проблема, сформулированная Булгаковым, как ''квартирный вопрос'' испортила людей древности.
7.Государство счастья, построенное на бумаге, - утопия, ибо человеческий фактор испытывает все карты и порождает несчастья. Источник несчастий - желания. Поведение homo sapiens просчитать сложно. Сделать счастливыми всех и каждого - невозможно.
Вывод: ''Политика''Аристотеля является основой познаний в области политологии, экономики и социологии и неотьемлемой составляющей учебного процесса по специальности гуманитарной направленности.
Очень сложно писать мнение о том, о чём уже написано тысячи и тысячи раз, поэтому и не буду. Единственное, что хочу сказать тем, кто никак не решится взяться за труды этого великого мыслителя - начните именно с "Политики". Она невелика по объёму, не требует специальных знаний и будет понятна каждому, кто имеет желание понять...
"Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение пли, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством."
"...везде лучшим является то, в чем есть разум".
Аристотель... Аристотель такой простой и одновременно такой сложный в своих постоянных углублениях и множественных сравнениях. Иногда, кажется, что он сам не понимал к чему ведет конкретно, но истина всегда была где-то рядом. Он использовал отличный от Платона подход рассмотрения вопроса: если у его учителя — это диалектика (спор с собеседником), то ученик уже использует более научный метод:
...расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительное перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.
Ясно, что Аристотель искал истину в естественных началах:
...в природе каждый предмет имеет свое назначение.
По нему, всё имеет свое место и если эти предметы не конфликтуют, тогда и проблем возникнуть не должно; кроме каких-то исключений. Так, например, варвара и раба он считал понятиями тождественными. Также, человек — "существо политическое" и жить вне государства он не может, если только он не полубог. Так как, государство начинается с семьи, то и тут есть свои установки:
В совершенной семье два элемента: рабы и свободные.
Одним из лейтмотивов произведения является мысль о природе человека и подчинении. По Аристотелю, человек состоит прежде всего из души и тела: первое — начало властвующее, второе — начало подчиненное. У испорченных людей: тело властвует над душой. Есть явный пример такой связи:
...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах.
Подход к критике Платона был местами слаб из-за слабости аргументов, а местами вполне адекватно разбирал все огрехи своего предшественника. Например, в противовес взглядам Платона на имущество он писал, что лучше всего, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим; подкрепляя это тем, что:
Имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношения граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет.
Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны...
Расписать каждую разложенную Аристотелем мысль, было бы тяжким трудом, ведь он попытался уместить в небольшое произведение такое множество идей: как социальной, так и политической жизни, что на это уйдет немало времени; особенно над его зацикленностью на "золотой середине". Надеюсь, хоть эта малая часть разбора покажется вам интересной и сподвигнет вас прочитать это замечательное произведение.
И напоследок, самая лучшая цитата, которая отражает большую часть сего произведения и его суть:
Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.
Спящий медведь на рок-концерте!
Масштабная идеализация жестоких отношений в государстве и жонглирование различными формами государственного устройства: от самых лучших, приемлемых и худших-дело оправдания древней жестокости на 400 страниц. Оправдание незыблемых государственных начал начинается с 1 части, первой книги в 12 параграфе, где существование государства обосновывается самой природой. Людей,живущих вне государства Аристотель поделил на два типа, либо на животных, либо на божеств .
Человек, нашедший свое завершение,— совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права,— наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего;
Далее Аристотель оправдывает существование рабов, присущей подчиняющейся природой ,заложенной в них.
те люди по своей природе -рабы; для них, как и для вышеуказанных существ, лучший удел — быть в подчинении у такой власти. Ведь раб по природе — тот, кто может принадлежать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает.
Повиновение раба полезно и для него самого и для хозяйна,а в целом-для них обоих.
21. Поэтому полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.
Исходя из этого рабу в силу его природы, в силу гармоничного существования стоит всегда понимать, что он лишь раб и ничего больше. Как представитель правящего класса Аристотель признаёт и защищает естественное существование частной собственности, полемизируя с Сократом, ссылаясь на его диалог о Государстве .
Но все это происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей, так как мы видим, что и те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность; нам представляется, однако, что число тех, кто ведет тяжбы из-за совместного владения имуществом, невелико в сравнении с той массой людей, которые владеют частной собственностью.
Далее Аристотель противоречит себе в этом же вопросе о частной собственности, опять таки ссылаясь на шаткую сторону человеческой природы и присущую человеческому роду испорченность:
11. Итак, имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношениях граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет. Ведь люди одаренные станут, пожалуй, негодовать на такое равенство, считая его недостойным себя; поэтому они зачастую оказываются зачинщиками возмущений. К тому же человеческая порочность ненасытна: сначала людям достаточно двух оболов, а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.
Если ссоры и тяжбы как во владении частной, так и во владении общественной собственности повсеместны, то во втором параграфе Аристотель опровергает самого себя. Таких неявных опровержений собственных тезисов в его книге будет множество на каждом новой странице. Так в самом начале пятой книги Аристотель в очередной раз опровергает самого себя. Браво великому философу!
Олигархический строй возник на основе того предположения, что неравенство в одном отношении обусловливает и неравенство вообще: раз существует имущественное неравенство, то из него вытекает и неравенство вообще.
Если общественная собственность Сократа-невозможна, частная собственность порождает неравенство вообще, следует вопрос: Какая же форма собственности необходима для гармоничного существования всех и каждого? Возвращаясь к делению людей ,Аристотель определяет государство как общение свободных людей, а вся другая государственная деятельность ,основанная на началах господства не имеет место быть, опять таки из-за того, что государство создано для людей свободных:
7. Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих— все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей.
Как же обидно, что рабы не входят в число свободных людей, ведь язык их общения абсолютно противен свободным людям свободного полиса. В третьей книге Аристотель выводит отклонения от благих форм правления, которыми с этого момента он тщательно описывает, жонглирует ими, пытаясь максимально запутать своего читателя, так и не дав докопаться до ответа: Где же потерялась эта благая форма правления о которой было сказано где-то начале. Спасибо великому гению Древней Греции!
4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти — тирания, от аристократии — олигархия, от политии— демократия. Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет.
На примеры отклонений Аристотель не поскупился, и мне не хочется добавить сюда очередную длинную цитату из его книги, но всё же придется ,хоть и сокращениями, сделать это.
Итак, внутренние распри возникают не по причине мелочей, но из мелочей; распри поднимаются всегда по поводу дел важных.
1.
Государственный переворот произошел на почве распрей из-за любовных дел между двумя молодыми людьми, занимавшими важные должности. Когда один из них отлучился, другой, его товарищ, переманил к себе предмет его любви; тогда первый, разобидевшись на второго, склонил в свою очередь жену последнего вступить с ним в связь. Затем они втянули в свои распри лиц правившего слоя, так что все разделились на две враждебные стороны.
2.
Вообще, распри среди знатных приходится расхлебывать всему государству, как это случилось, например, в Гестиее после Персидских войн, когда два брата завели между собой тяжбу из-за отцовского наследства. Более бедный из них утверждал, что его брат скрыл имущество отца и тот клад, который был найден отцом, и склонил на свою сторону простой народ; другой же брат, владевший большим имуществом, привлек на свою сторону состоятельных людей.
3.
В Митилене спор, начавшийся из-за дочерей-наследниц, послужил началом великих зол и вызвал войну Митилены с Афинами, во время которой Пахет взял их город. Тимофан оставил после себя двух дочерей; Дександр стал сватать их за своих сыновей, но получил отказ; тогда он начал распрю и при этом склонил на свою сторону афинян, проксеном которых он был.
Само это разделение на свободных и рабов по Аристотелю создаёт эти распри и этот шаткий баланс благих форм государственного устройства едва ли возможен, это и Аристотель сам подтверждает. Если государство благо, то к чему эти примеры:
1.
Два наиболее заметных повода, преимущественно ведущих к крушению олигархий: первый— притеснение олигархами народной массы; в этом случае любой становится предстателем, в особенности если окажется, что такой вождь сам принадлежит к среде олигархов, как это было на Наксосе, где таковым оказался Лигдамид, ставший впоследствии наксосским тираном.
2.
В Книде олигархия была свергнута, после того как среди знатных возникли распри, связанные с тем, что только немногие из их числа имели доступ к правлению и, как только что было упомянуто, сын не допускался, если в должности был отец, а из братьев, если их было несколько, допускался только старший. Воспользовавшись этой враждой, народ, выбрав себе предстателя из знатных, напал на них и одержал победу, ведь взаимные распри всегда ведут к слабости.
3.
Точно так же и в Эрифрах при олигархии Басилидов в давнишние времена, хотя находившиеся у власти прекрасно пеклись о государственных делах, народ, недовольный тем, что им управляют немногие, изменил государственное устройство
Опять это злополучная частная собственность-источник всех бед в идеальных государствах Аристотеля:
Как уже было сказано, следует признать, что причины государственных переворотов в монархиях бывают те же, что и в республиках; вследствие испытываемой обиды, страха, презрения многие из подданных ополчаются против монархии, особенно из-за обиды, происходящей от наглости, а иногда также из-за того, что их лишают принадлежащей им собственности. И цели государственных переворотов тождественны как там, так и здесь, в тираниях и в монархиях: монарху принадлежит и большое богатство, и большой почет, а к тому и другому стремятся все.
Бесконечные диалектические переходы одних форм политического правления в другие на протяжении всей книги запутали не только меня но и самого Аристотеля, который в определенных местах спотыкался об несостоятельные места своих концепций. Хочется сказать,что благие формы, выведенные им, полития, и другие, подобны спящему медведю на рок концерте, который ,возможно, проснувшись разнесет пол арены и поубивает всех людей, а может половину из них. Арену может не тронет, а может и вообще просто уйдет. Так вот, скажи мне старик: Если у благих форм так много соблазнов перейти в свои худшие формы, зачем блин ты создал такую сложную концепцию своего видения государства ?
Для новичков в политической философии
Отличный трактат, который стоит читать после Платона, которого Аристотель часто критикует в "Политике". Мне сие произведение показалось достаточно банальным, но, если вспомнить что Аристотель начал одним из первых размышлять на тему политики и записывать это, то этому произведению можно простить банальность.
Почему надо читать Аристотеля?!
Сначала я хочу описать Аристотеля, что бы вы могли понять насколько влиятельным и опытным в политике был этот человек. В 18 лет он приезжает в Афины и идет в ученики к Платону, где проводит 20 лет обучения. После смерти Платона он покидает его школу, один из правителей соседней Македонии ищет мудреца-учителя для своего сына. Аристотель становиться учителем Александра Македонского, он имел очень большое влияние на Александра, они были в очень хороших отношениях, но Аристотель не последовал за юным учеником, а по образу своего учителя (Платона) создает в Афинах свою философскую школу. Историки утверждают, что Александр Македонский строил свою империю по заветам учителя, но имел и свое видение.
Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости; так, например, становятся тираннами не для того, чтобы избегнуть холода; поэтому большие почести назначаются не тому, кто убьет вора, но тому, кто убьет тирана.
Давайте создадим у себя в голове сеть ярких образов. Представим, что мы прогуливаемся с Аристотелем вечером на закате, он рассказывает нам историю возникновения цивилизации в этапах. Сначала появились первые селения, где люди должны были объединиться для выживания. Форма правления в те времена – вождество. Дальше людские поселения растут, возникают новые, поселения объединяются, воюют, так появляются первые государства-полисы. В 8 веке до нашей эры возникают Афины. В центре города по тем временам всегда был рынок, а вокруг него строилась инфраструктура. Сначала основным занятием был обмен. При больших оборотах обмен приносил очень много трудностей, тогда возникла потребность в денежном эквиваленте. По возникновению капитала, появилась потребность в армии для защиты. При соединении нескольких городов появляются первые государства, и тогда возникают серьезные проблемы для правителей. Как правильно править страной? Как управлять что бы тебя не свергли разные социальные прослойки общества? Какие законы нужны? Дальше Аристотель показывает нам разные государства от Вавилона, Египта, Персии до Греции, и какие формы правления были там, как возникали первые законы.
Только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства.
Вывод:
Зачем нам надо читать Аристотеля сегодня? У меня несколько ответов на этот вопрос. Во-первых, это очень познавательно, ты словно читаешь учебник истории, но не как набор голых фактов, это скорее, как прогулка с мастером, где читатель и философ ведут диалог. Аристотель словно говорит читателю, что ты должен осмысливать прочитанное, видеть логические связи и последовательность событий которые я тебе показываю, анализировать. Во-вторых, это очень хорошая тренировка ума, умение видеть сложные каузальные связи, имплицитные смыслы. Во третьих это введение в политическую жизнь, описание появления форм правлений и последующего развития политической теории
Высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели
«Политика» Аристотеля сейчас актуальна как никогда и является предметом изучения и дискуссий. Отец капитализма Гоббс в своей знаменитой книге «Левиафан» полемизирует с Аристотелем, гуру американских миллионеров Карл Поппер открыто обвиняет Аристотеля во всех бедах современной политики. В российских образовательных проектах таких как «Постнаука» появляться новые тексты на тему политической философии Аристотеля. "Политика" - это замечательное ознакомление для тех, кто только начинает свое знакомство с политической и социальной философией. Рекомендую для всех думающих читателей!
Политика
Продолжая дело своего учителя и не теряя к нему уважения, Аристотель в своей Политике, тем не менее, не оставляет и камня на камне на Государстве Платона.
Идеи о гендерном равенстве заметаются под ковёр как слишком экзотические и экстравагантные. А Лакедемонский строй, на который возлагал большие надежды Платон, громится везде, где это только возможно.
Следует отметить, что Аристотель более основательно подошёл к тому, чтобы составить описание идеального государства и его критика Платона в большинстве случаев разит точно в цель.
Однако решение задачи благоденствия и счастья всех граждан он решает очень хитрым способом. Чтобы все граждане были счастливы надо просто лишить гражданства всех земледельцев и ремесленников. По сути, гражданами остаётся только знать.
Так это ж Российская Империя или Индия с кастовым строем и крепостными крестьянами. Причём если до института крепостничества Аристотель, понятное дело, не дожил пару тысяч лет, то про индийских царей в своём труде он уже упоминает.
Завершается эта книга пространным размышлением над тем, как бы обучать знать музыке, да так, чтобы они могли понимать её и ей наслаждаться, но при этом чтобы ремесленниками случайно не стали. Видно, что музыка Стагириту очень нравилась и он пытался протащить её в идеальное государство придумывая кучу предлогов, и как бы оправдываясь перед читателем.
Любить музыку похвально.
Политика