Рецензии на книгу «Никто» Альберт Лиханов

"Никто не заплачет о мальчике..."

Трагическая жестокая грустная книга. Книга о людях, ставших изначально никому ненужными - никто. Это кличка Николая Топорова (по первым буквам - Ник-То), выпускника интерната, не знавшего никогда родительской любви и заботы. Мать отказалась от него и сдала в интернат (вот как, как так можно, родить ребенка и сдать его в казенное учреждение?! Никогда я, наверное, не пойму таких "людей". Обречь маленькое беззащитное существо на страдания и унижения, воспитатели обращались с этими детьми понятно как - не считая за людей. Они же "государственные дети", а значит, ничейные. Вот есть имущество личное, а есть государственное. Какое мы больше бережем? Вот то-то...)

Но это и обобщенное название таких людей, его друзей, "товарищей по несчастью", с детства познавших самые тяжелые страницы жизни. Они сами никто. И никто о них не заплачет. Никто не вспомнит.

Судьба не балует обычно таких детей. Дорога в жизнь для них неизмеримо тяжелее. Соблазнов больше. А как с ними справиться, если ты даже человеческого отношения к себе никогда не видел? И эти крохи внимания уже воспринимаешь за участие? Как выбрать правильный путь-дорожку? Как найти ориентиры в жизни, если тебе не объяснили, что такое хорошо, а что такое плохо? Вот и Коле (Кольче, как его звали друзья) "повезло"...Повезло выбраться из нищеты, но не повезло с компанией - рэкет, банда, 90-е, Россия...Страшный и жуткий финал, который вполне закономерен, не было у него в той ситуации шанса на спасение.

Последний абзац вообще читаешь со слезами на глазах:

"Никто. Ничто. Никогда.
Никто не заплачет о мальчике, брошенном матерью, кроме, может, тети Даши, когда узнает. Да и то не горько – сколько их еще, таких…
Ничто в мире не переменит его смерть.
Никогда не повторится его жизнь.
Как жизнь всякого из нас.
Испугайтесь, люди, своей беспощадности!
Не покидайте, матери, детей…"

4/5, не люблю я такие тяжелые безысходные вещи, хотя жизненно, что есть, то есть...

У Лиханова все произведения очень душевные и затрагивают непростые детско-взрослые темы, да и прочла у него достаточно произведений, чтобы вынести свой личный вердикт - Лиханова надо читать. Однако его "Никто" меня неприятно удивила.
Никто - Николай Топоров, интернатовец. Произведение рассказывает о его последнем периоде пребывания в специализированном учреждении и первые самостоятельные шаги жизни. Про сирот, детдомовцев я прочла достаточно, а такой темы я не припомню, особенно когда ребенок уходит во взрослую жизнь не при Советской союзе. Кольча не знает, что такое эмпатия и что такое любовь к ближнему, потому что государство само заботится о сиротах, детям не надо думать как и чем жить, надо только выполнять команды взрослых, жить не со временем, а по командам. Всех все устраивает. Но в самостоятельной жизни все по-другому - семейные сверстники сторонятся, подначивают мальчишку, да и сам Колька не задумывается особо о завтрашнем дне. Только тоскливо быть одному. Когда в жизни подростка появляется Валентин, хозяин, такой же как Никто, но который является ярким примером того, кем можно стать, то у паренька "сносит крышу". Мальчик понимает, что такое привязанность, узнает, что такое первая любовь. "Мы с тобой одной крови", - сказал Валентин Кольче и только со временем стала понятна фраза.
"Никто" - интересная книга, но к середине у меня возникло ощущение, будто читаю я наброски Эдуарда Тополя или российского графомана, рассказывающего о блатных понятиях и подпольном мире, о котором мирные граждане и не знают. Чего-то не хватило, что-то было лишнее, а финал, конечно, при таком сюжете очень закономерный.

Непростая история интерnатoвcного мальчишки, который запутался и потерялся, в тот самый момент, когда ему нужно было принимать решение - как строисть свою жизнь дальше. Поплыв по течению, он совершил ошибку. Да кто из нас не ошибается? Но ему ошибка стоила жизни...

Ник То - мальчишка, которого захватили "лихие девяностые", но который сумел сохранил свою нравственную чистоту... А ведь за одно это его можно и нужно уважать, пусть он и пошел не той дорогой.

Если сравнивать Николая с Валентайном, то эта внутренняя чистота как раз и бросается в глаза. Потому что, несмотря на на то что Валентайна плохим человеком (да, он принимает правила игры девяностых, играет в эту игру честно, что также несомненно вызывает уважение, он не подличает, не обманывает, не предает), но чистоты Кольчи у него уже нет.

Ник То любит своего друга, за что и погибает, не на деньги ведь он польстился...

До самого конца, до последней странички я была уверена в другом финале, я все ждала момента, когда на сцене появится живой и прекрасный Валентайн спасти Кольчу - но, увы, не появился Валентайн, наоборот, со сцены жизни ушел Коля...

Я очень люблю Лиханова, он один из моих любимых авторов, но при этом своего любимого Лиханова в этом произведении я не нашла.. Я все понимаю, уже возраст автора... Может реалии девяностых не были столь же родными для Лиханова, как тяжелое послевоенное время, но в любом случае после его шедевров, прочитанных мной ранее, я ставлю 4 звезды.

Это действительно драматичное произведение, однако без слезливого драматизирования, зашкаливающей наивности и излишнего пафоса, как часто бывает у Лиханова. Именно поэтому странно было увидеть его в серии «Любимые книги девочек». Хотя бы потому, что перед читателем предстаёт глубокая литература, поднимающая ряд вечных, а потому актуальных проблем.
Проблема детдомовских детей.
Главный герой НИКолай ТОпоров – сокращённо НИК ТО – по большему счёту действительно оказался никем:
• ни для родителей, которые его бросили в младенческом возрасте,
• ни для педагогов, которым зачастую элементарно не до него,
• ни для сверстников, которые помочь ему и как-либо поддержать либо не в силах, либо попросту не хотят.
Он как та монетка, которая валялась себе у дороги, не нужная никому, и которую в конце концов подобрал… тот, кто подобрал.
Это не значит, что о нём не заботились. Наоборот, ему попался относительно приличный детдом. С педагогами, которые если и не отдавали сердце воспитанникам, то, по крайней мере, не создавали им дополнительных проблем. Кольча не голодал и не страдал от дедовщины. При желании мог получить образование. Имел право на жильё и все положенные льготы.
Вот только одно НО: не находилось никого, кто помог бы ему сформироваться как личности. Потому, что таких, как он, в детдоме двести пятьдесят человек. Справиться с таким количеством элементарно не под силу ни одному отцу и ни одной матери.
И если любой относительно адекватный родитель всё же в состоянии дать своему ребёнку определённую долю любви, пусть даже на уровне инстинктов, то казённый работник по отношению к чужому ребёнку по большей части равнодушен.
Если родители худо-бедно, но определяют для своих детей какие-то рамки поведения, то детдомовские дети в этом смысле практически безнаказанны. Не отправишь же их в самом деле в колонию только за то, что те курят, начиная с пятого класса. Или за воровство банок с тушёнкой, пусть даже трёхлитровых – ибо с одной стороны неохота связываться с целой группой воришек, с другой - неохота напрочь перекрывать им возможные шансы начать потом относительно нормальную жизнь.
Если родители всё же объясняют своему ребёнку, что у него самого свой ум, а детский коллектив бывает не всегда прав, то в детдоме – круговая порука и коллективная ответственность, что зачастую освобождает от необходимости думать, снимает часть вины и… избавляет от необходимости делать выводы.
Если родители дают какое-никакое, но воспитание, то в детдоме этим вопросом занимаются в лучшем случае казённые работники, убеждающие (с каждым годом менее убедительней) учиться, чтобы потом получать профессию и работать, а в худшем – тот же детский коллектив, делящийся своим, мягко говоря, негативным опытом.
Да и положенные от государства бонусы – отнюдь не панацея. Достаточно вспомнить историю Макарки, не желающего возвращаться в положенную ему по закону квартиру, в которой получил серьёзную психологическую травму. Или Гошмана, умирающего от лейкоза в отсутствии донора, родного ему по крови.
Проблема выбора.
Вероятно, это здорово, когда у тебя неожиданно появляется взрослый друг или старший брат, который всегда помогает и поддерживает, не впадая при этом в покровительственный тон и уважая тебя как равного. А если он прекрасно ориентируется в этой довольно непростой жизни и по-человечески обаятелен… В общем, главного героя понять можно.
Нет, Топоров изначально не планировал ничего предосудительного. Он просто радовался знакам внимания и подаркам, не понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке (банальная вещь), а дьявол прячется в деталях (вещь ещё более банальная).
Но как не согласиться на, казалось бы, нравственно нейтральную работу: чинить машины и развозить людей своего новоявленного «брата» Валентайна по определённым адресам в свободное от учёбы время? Правда, адреса одни и те же, и дело одно и то же – сбор дани. Но Кольча же только возил. А впоследствии – только передавал. Но ведь это было нетрудно – просто передать конверт из рук в руки. А потом эти деньги ему приходилось пересчитывать лично, но ведь пересчёт - вполне нормальный процесс. В дальнейшем Кольчу не очень настораживает необходимость взять инициативу на себя – а что такого? Занимаются примерно тем же инкассаторы.
Как не согласиться на квартиру, куда можно хотя бы приходить ночевать? Из общаги, где тебя недолюбливают. Ну, разумеется, Кольча понимал, что в этой квартире временно, только посторожить, и не перемещался дальше кухни и дивана. Правда, время от времени там появлялись подозрительные чемоданы с подозрительными деньгами – но если Валентайн сказал, что так оно и надо, может, так оно и надо?
Как не сопроводить нового друга и по совместительству нового работодателя в командировку? Правда, там приходится менять эти самые подозрительные деньги на валюту - по своему паспорту. Но валюта – не водка.
Как, наконец, не принять то, что дают? Нет, материальные блага для Кольчи не самоцель, но привыкнув к красивой жизни, очень трудно возвращаться назад – в училище, где так и не овладел нужными знаниями, или в детдом, где его считали крутым.
Нет, конечно, тревожные сигналы поступали постоянно. Это и подозрительная скрытность Валентайна, и намёки его людей на то, что, мол, Кольча - а точнее уже Топорик - не вполне совершеннолетний, посему ненаказуемый, и убийство одного из телохранителей. Будь главный герой более склонен задумываться, он бы их не пропустил и хотя бы испугался. Но он изначально воспринял себя как часть коллектива с разделённой на весь коллектив ответственностью. А затем просто втянулся. Тем более что Валентайн был рядом, говорил множество правильных вроде бы вещей и выступал в роли своеобразного Робин Гуда…
Какова цена такому «робингудству» стало ясно, когда потребовалась реальная помощь: закатив громкий скандал, «благодетель» бесследно исчез. И поди пойми – то ли в самом деле был убит, недооценив уровень интеллекта и преданности своих же людей, то ли устроил своеобразный розыгрыш с целью наказать строптивого подчиненного, а сам вскорости пойдёт подбирать себе нового «наследника», благо детдомовцев для этой цели более чем достаточно.
А вот ценой грехопадения Топорова стала если не утрата им всего человеческого – а мальчик пока ещё не переставал тянуться к большому, чистому настоящему – то, по крайней мере, постепенное усвоение бандитских понятий, приобретение соответствующих замашек, а под конец и понимание: обратной дороги к честной жизни у него нет. Остаётся лишь преданность хозяину. Кстати, хозяин под конец начал обучать Топорова стрелять из снайперской винтовки. Нет, пока ничего серьёзного: всего лишь в лампочку чужой квартиры, затем в корову… Но пойди события по-другому, и, вероятней всего, из неглупого и наделённого сильным нравственным инстинктом Кольчи сформировался бы киллер Топор.
Проблема государства.
Действие происходит в воспетые либералами и проклятые народом 90-е. Когда не только развалилась страна, а жившее в ней население вынуждено было ожесточаться и выживать, но и изменились к худшему моральные ценности как таковые.
Будь система устоявшейся, и из Валентайна с его задатками вполне мог получиться космонавт или генерал. Или актёр. Или педагог. А из Кольчи - вполне себе неплохой рабочий. Или служащий. Или водитель. Или военный. Но при сломе системы и массовом отсутствии элементарного уважения к закону, при отсутствии в обществе нормальной идеологии, согласно которой работать – хорошо, а воровать – плохо, наконец, при потоке всевозможных соблазнов – оба они идут в криминал – один осознанно, другой – нет, потому, что именно там для них реализоваться проще всего. Тем более что воровство тогда процветало почти во всех сферах: от низового бандитизма до печально знаменитой прихватизации, от массового ухода от налогов до фактической продажи детдомовских детей американцам. Причём чем больше человеку удавалось урвать от государства, тем больше он был уверен, что государство ему недодаёт. Отголоски такого подхода, кстати, слышны и сейчас.
Нет, Лиханов не приводит каких-то шокирующих подробностей и не сгущает краски. Но рисует достаточно правдивую картину: разорванная и обескровленная страна как она есть.

В настоящее время эти проблемы притупились, но полностью не решены. Рецептов решения Лиханов не даёт. Да и не может дать. Он всего лишь пытается убедить оставаться человеком в имеющихся условиях. И не бросать своих детей.

НикТо

В детстве мне подарили сборник автора. Кое-что было прочитано, но не оценено по достоинству. И только сейчас, вновь добралась до прекрасного автора и буду читать ещё.

Интернат. Брошенные дети. Есть и сироты при живых родителях. Что они видят? Кем станут? Какое будущее ждёт этих недолюбленных детей? Оборваны ниточки, связывающие детей и родителей.
Кольча описан, как самый смышлённый, серьёзный парнишка. Он не помнит, как и почему попал в интернат, кто его родители.
Коля решил пойти в ПТУ, получить профессию, идти работать. Совершенно случайно знакомится с Валентином. И пошло-поехало... Закрутилось-завертелось...
Ох, уж, эти лихие 90-е!
Понимал ли он изначально, чем занимаются его новые знакомые? Может, не сразу, но понял. Но эмоций, практически не было. Ни сострадания, ни сожаления не возникало. Даже руки не тряслись, когда Антон хрипел на заднем сидении.

Представляю, как все ходили в джинсовке, а дет.домовские, вообще, были в восторге от обновок!

Конец меня поразил! Сердце долго бешено колотилось. Почему? Почему так?! А как по-другому!? Это же 90-е! Сколько загубленных судеб, пропавших без вести людей...

Книга, безусловно, очень эмоциональная и правдивая, не оставляет равнодушным, а посему однозначно - заслуживает прочтения любителей литературы (а не "развлекаловки"). Но больше всего порадовало исполнение, вызвало даже определенную ностальгию по "советским временам", когда стать писателем и получить шанс быть изданным мог лишь тот, кто как минимум в совершенстве овладел русским языком, а не каждая содержанка-домохозяйка или скучающий лоботряс-пиарщик, в совершенстве владеющие лишь кухонно-бытовым сленгом.

Тяжелая и даже какая-то безисходная книга о том, как мальчик-сирота попал в банду рэкетиров. Главарь этой банды пригрел его возле себя, приручая его хорошим отношением, для каких-то непонятных целей. Загадка это так до конца мне и не стала понятна. Действия происходят в тяжелые и голодные 90-е годы после развала Союза, когда каждый выживал как мог. Время образования так называемых ОПГ, со своей романтикой сытой и рисковой жизни. В общем кончилось все плохо, это было понятно с самого начала книги. Не бывает у таких историй «...и жили они долго и счастливо».

история мальчика, который вырос в интернате и, стремясь к другой, обеспеченной жизни, столкнулся с суровой действительностью. трогательно. хорошая книга.

Печальная, трогательная и очень искренняя повесть о том, как легко свернуть не туда, как, просто желая помочь тому, кто помог тебе, можно разрушить собственную жизнь.

Главный герой, изначально потерянный в этом мире из-за детства в детском доме, впутывается в бандитские разборки и погибает, но успевает помочь родному интернату, успевает испытать настоящую дружбу и настоящую любовь, а терять приучен с детства. Нет ему счастья в жизни, нет покоя, ведь

Страсти, которыми бедолаги взрослые заразили своих детей, беды и боли, которые досталось несправедливо узнать людям небольшого роста, просыпались ночью, может быть, чтобы вылететь из детских душ, повитать в спальнях до поры, когда начнёт светать, и снова, незваными, вернуться в своих хозяев. Беды и боли похожи на летучих мышей, только, в отличие от божьих тварей, они не молчаливы, не безобидны – ничего подобного. Острыми когтями воспоминаний они рвут по ночам детскую память, оживляют умершее, повторяют пройденное, будто двоечники, вдалбливают в память происшедшее однажды.

Очень грустный и тяжелый роман о хорошем человечке с глубокими мыслями и правильными поступками, но которого просто поглотила современная жизнь, не дав исполниться его сокровенным мечтам. "У каждого человека две нити-от родителей и от собственных детей. И если одна нить оборвана, его держит другая, пусть даже если протягивается она от слабого, маленького и бессильного. Это кажется, что от бессильного. На самом деле сын или дочь -великая сила." Первой ниточки его лишила мать, а вторую не смог пртянуть он-мальчик по имени НИКТО,