Рецензии на книгу «Шутка» Милан Кундера
К Кундере я шла осознано, его Легкость бытия мне понравилась, это не был шедевр, и у меня было много претензий к отдельным моментам книги, но сам автор мне понравился. Шутка - первый роман автора, у него много хвалебных отзывов от профессиональных критиков, и я была уверенна, что книга мне понравится. Но, как и принято в этой вселенной, все вышло как раз наоборот.
Мне не понравилась сама подача. Может это мне электронный экземпляр такой достался, но большая часть диалогов представлена просто текстом в огромных абзацах и порой просто не понятно кто говорит, и когда это он успел закончить и начал другой? Каждая глава выступает от разного лица и знаете что? Нифига эти лица не разные. Они совершенно одинаковые. Да, у них разные имена, разные судьбы, разные характеры, они по-разному смотрят на мир и конфликтуют между собой из-за этого. Но говорят и думают они как один человек. Везде автор, я вижу только автора, он пытается «менять» голос, но у него ничего не выходит. Все его персонажи одинаково монотонные, однородные, неразличимые. А то, что их действительно друг от друга отличает, является их раздражающим для меня фактором.
Людвик
«Я пролез сквозь проволоку и спокойно пошел в сторону своего барака. Достиг как раз стены медпункта, когда услышал: «Стой!» Я остановился. Меня осветили фонариком. Раздалось ворчанье собаки. «Что вы тут делаете?»
«Блюю, товарищ сержант», — ответил я, опираясь рукой о стену.
«Ну валяй, валяй!» — сказал сержант и продолжил с собакой обход».
Людвиг – это тупой паренек, который любил лицимерить, но делал это всегда не вовремя, из-за чего собрал все шишки, которые только можно при советском режиме. Он первый, кто нам показывает, как калечит советский режим судьбы людей. Что по этому поводу думаю я?
«люди сами себя калечат, просто приводят для этого разные доводы исходя из того что имеется».
(отрывок из предыдущей рецензии)
Ярослав
«Барочная и классическая музыка фанатично почитали упорядоченность большой септимы. Путь к тонике они знали лишь через непременный вводный тон. Малая септима, которая восходит к тонике большой секундой, их отпугивала. А я в наших народных песнях люблю именно эту малую септиму, звучит ли она в эолийском, дорийском или миксолидийском ладу».
WAT?
Я закончила музыкальную школу, но даже я прикурила на этом абзаце. Ярослав все свое «экранное время» тратит на разговоры о народной музыке и традициях, постоянно доставая с этой «конницей королей». Чувствуешь себя википедиком, информация исключительно поверхностная и бесполезная, людям не в теме не рассказать, с людьми в теме говорить не о чем. Он глуп и слеп и финал его нелеп, а жена зачет.
Костка
«Коммунисты вполне в духе христианства считают, что человек, провинившийся перед лицом партии, может получить отпущение грехов, если на какое-то время пойдет трудиться среди земледельцев или рабочих. Так, в после-февральские годы многие представители интеллигенции уходили на короткий или более долгий срок на шахты, заводы, на стройки и в государственные хозяйства, дабы после загадочного очищения от греха в этой среде они снова могли вернуться в учреждения, высшую школу или секретарские кабинеты».
Единственный понравившийся парень. Вот уж как его могла покалечить советская власть, а он даже не лицемерив шел по жизни пусть и с грустинкой, но человеком.
Гелена
«Поначалу это была всего лишь мысль, голый образ, однако эта мысль теперь непрестанно возвращалась ко мне, волей-неволей я стала думать, почему вообще живу на свете, какой смысл в том, чтобы жить дальше, хотя нет, неправда, ни о чем таком я не думала, я вообще в ту минуту не очень-то и думала, я только представила себе, что меня уже нет, и от этого стало вдруг так сладостно, так удивительно сладостно, что мне захотелось смеяться, и, кажется, я действительно засмеялась».
Все бабы в этой книге – дуры. Они смешны и нелепы, а Гелена в особенности. Вот это разочаровало меня в писателе больше всего. Они слепы и глухи, они не думают совершенно, не то что там аналитически сложить два плюс два, а вообще, даже самое прозрачное перед собой игнорируют.
Я очень люблю тему советских времен, той эпохи, как жили люди, как они мыслили, как велась политика, как это отражалось на народе. Кундера жил в те времена, это книга о тех временах, но я не узнала ничего нового или интересного. Вокруг одни избитые шаблоны, которые и так видно на каждом шагу.
Иногда бывает очень обидно. Читая книгу, ты понимаешь, что это - действительно нечто, объективно заслуживающее похвал и одобрений литературных критиков. Ведь написано хорошо, тема злободневная, автор именитый и уважаемый... Сидишь, читаешь, пытаешься найти в себе хоть капельку восхищения, хоть немного удовольствия, подаренного книгой и... не находишь :(
Единственная книга Кундеры, которую я читала взахлеб - это "Невыносимая легкость бытия" . Следующая, "Жизнь не здесь" , оставила меня мягко говоря в удивлении. А "Шутка" окончательно убедила в том, что хотя Кундера и очень хороший писатель, но однозначно не мой.
"Шутка", как и остальные его романы, - это виртуозное смешение терзаний человеческой души и обличения социалистического режима. Глупая шутка молодого Людовика Яна роковым образом изменяет его жизнь, и автор, порой доводя историю до абсурда, глазами разных участников событий показывает, что то, что кажется нам в этом мире случайностями, далеко не всегда ими является.
Очень хороший ход, только благодаря которому я и наскребла сил дочитать книгу до конца, это дать слово всем участникам событий. Не только Людовику Яну, но и его другу Костке, с рассказа которого и начинается кульминация романа, и наивной и одновременно лицемерной Гелене, и мечтателю Ярославу, так и не понявшему жизнь.
Книга заслуживает твердой пятерки, но у меня не подняла рука поставить такую высокую оценку роману, после которого уже вторые сутки не могу избавиться от ощущения чего-то серого, мерзкого и липкого, окутавшего меня со всех сторон. Мрачно, но в то же время весьма жизненно.
Пожалуй, на этом с Кундерой буду завязывать.
063/300
Взаимоотношения Милана Кундеры с коммунистическим режимом всегда были напряженными. В Коммунистической партии Чехословакии он находился с 1948 по 1950 годы. В 1950 году был исключен из КПЧ за «антипартийную деятельность и индивидуалистские тенденции». Позже он снова примкнул в ряды коммунистов, но, возможно, по-другому было нельзя в то время. Кундера не выступал «явно против» коммунистического режима, он просто не был «за». Это был тихий интеллектуальный протест посредством своих романов. Ведь практически в каждом романе автора прослеживается та «красная» линия, которую автор хочет вытравить и размыть из родной страны. Это происходит неуловимо, полунамеками и полутонами.
В романе «Шутка» автор тоже «полунамеками» травит коммунистический строй Чехословакии. Главный герой книги Людвик неудачно пошутил на политическую тему, и тут и понеслось: партийное собрание, заседание то одного комитета, то другого и итог – исключить Людвига из партии и университета. Все, финал – на тебе поставили крест. Людвиг попадает в армию в особую часть («Чёрный батальон»), где служат «враги коммунизма». И что это была за служба – одна трудовая повинность, работа на руднике. После положенного срока еще несколько лет на рудниках.
«Служба в армии – обесценивание времени нашего существования».
Вот тут то и проступили «индивидуалистические тенденции» Милана Кундеры. Людвиг гребет против течения, против системы, но не явно и рьяно.
Есть еще одна линия в романе – линия народного творчества, попытки коммунистического строя подчинить народное творчество. Это своего рода насилие над традицией, над песней в частности. Автор очень много размышляет над этой темой. Приводит примеры глупых песенок про стахановцев и колхозы, которые власть хочет выдать за народные песни. Исполнение песни в народном костюме не делает ее народной. Это все искусственно.
Народная песня или народный обряд — это тоннель под историей, в котором сохранилось много из того, что на поверхности давно сметено войнами, революциями и беспощадной цивилизацией.
Герой романа Милана Кундеры неудачно пошутил и смеется не со своей шутки, а над теми, кто ее не понял, кто осудил его за это. Конечно, он хочет отомстить и делает это в свой способ. И уже, будучи взрослым тридцатишестилетним мужчиной и смотря на молодежь, которая не понимает коммунистического прошлого страны, он подводит итог:
Да, они другие. Слепота сменила слепоту. Я люблю их именно за то, что они совершенно другие. Они любят свое тело. Мы о нем забывали. Они любят путешествовать. Мы торчали на одном месте. Они любят приключения. Мы просидели жизнь на собраниях. Они любят джаз. Мы незадачливо имитировали фольклор. Они эгоистично заняты только собой. Мы хотели спасти мир. В действительности своим мессианством мы едва не уничтожили мир. Они же, хочется думать, своим эгоизмом спасут его.
Это очень глубокая книга. Познать ее глубину можно только при внимательном чтении (неспешным). Немножко философских раздумий на тему человеческой жизни, свободы личности и ее порабощения.
За совет спасибо petitechatte . В жизни бы сама не добралась)
Не сдержусь:
Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, – ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, – его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал.
Это, конечно, цитата не из Кундеры. Но именно она очень точно описывает часть того, что намешал полубезумец-чех в своем первом романе.
Армия, партия, физическое влечение, любовь, традиция, музыка, утраченное время - и уже тогда, даже тогда - все та же невыносимая легкость бытия.
За что мы его и любим.
Может ли история шутить? Да, отвечает Кундера. А что? Всегда требовать от матушки-истории справедливости глупо, более того, а справедлива ли она по своей сути?
Подкинутый ребус: Случайность - письмо - шутка... и процесс пошел. Всего пара строчек МОЖЕТ кардинально изменить жизнь человека, и шутка это или не шутка, главное - это ошибка, которую нельзя просто удалить, о которой нельзя просто забыть, которую уже никак нельзя искупить. Революционная эпоха не терпит шуток, здесь шутит только сама история. Можно надеяться, ждать, упорно работать, но, кто знает (?), может твоя жизнь просто шутка, твоя судьбинушка никого не волнует, тебя никто не будет помнить, тебя все забудут... Забудешь и ты, забудешь сам себя, будучи не в силах понять, что уже давно живешь ненавистью, живешь жаждой мести, живешь прошлым. Ты обижен, ты берешь на себя полное право наплевать на всех, использовать каждого ради исполнения своей мести. Пусть ты рушишь чужие жизни так же, как когда-то растоптали твою, - плевать, ведь ты мстишь.
Жизнь героев становится подобной веренице связанных судеб. Все они, как части карточного домика, опираются друг на друга: кого-то вперед движет месть, кого-то иллюзорные мечты, кого-то никому ненужная в социалистическом государстве религия, кого-то желание работать на публику, кого-то стремление забыть прошлое. Четыре персонажа, три дня в небольшом моравском городке, несколько встреч, старые воспоминания, новые откровения помогают познать всю сущность уже очень далекой эпохи, всю природу человеческой зацикленности на прошлом, безмерную веру в собственные иллюзии, бесполезность игр с той, кого не обманешь, - историей.
Вердикт: 9 из 10 (Отомщен не будет никто!) (Все будут забыты!)
Книга о том, как нелепый и казалось бы малозначительный поступок - "шутку", который даже всерьёз не воспринимаешь, круто изменил жизнь человека. О жизни в ненависти к окружающему и жалости к себе.
Книга о несчастных людях, потерявшихся в своих обидах на обстоятельства, мужа, партию. Каждый герой книги в той или иной форме был оторван от реальности и пребывал в забвении своих иллюзий. Будь то, руководитель народного ансамбля, не желающий видеть спад интереса к фольклору у молодых поколений, или радио ведущая, жаждущая счастья, не способная принять очевидно распавшийся брак и цепляющаяся за спасительную сомнительного толка интрижку. Или главный герой утонувший в злости на сопартийцев за исключение его из партии и университета. Наблюдая за тем, сколько желчи и жестокого эгоизма высыпАлось из него при любом взаимодействии с другими людьми, думаю - а так ли уж были неправы люди, изгнавшие персонажа из своего окружения? Так ли безобидно было его поведение? Может не стоило винить эпоху, политический строй, а разок глянуть в зеркало и задуматься, а правда ли невинны были его поступки и воззрения.
Читая книгу, я поняла, что почти ничего не знаю об истории Чехословакии - мне ничегошеньки не говорило имя Юлиус Фучик (журналист, в 1942 году, будучи арестованным гестапо, написал книгу «Репортаж с петлёй на шее»), ни малейшего представления не имела о многократно упоминающихся событиях февраля 1948-ого года (Коммунистическая партия заняла ведущие позиции в политической системе Чехословакии).
Существенный фрагмент книги отведен обряду «Конница королей» и самобытным песни Моравии. Но автор уделил чешскому фольклору больше внимания чем готова была уделить я. И этот дисбаланс стал меня тяготить.
Итого, в книге затронуты три аспекта: личности персонажей с обилием мыслей и самокопаний в кундеровском стиле, взаимоотношения героев с партией и политическим строем, чешский фольклор.
Отсюда резюмируя - книга может понравится:
- любителям Кундеры и тем, кто не прочь покопаться в чужих мыслях и переживаниях,
- предпочитающим посокрушаться на ком. партию и режим за сломанную жизнь,
- если вам по какой-то причине хочется увидеть обряды Моравии глазами Милана Кундеры.
значит ты не понял шутки.
Тот случай, когда мне не хочется писать отзыв. Прежде всего потому, что нет необходимости что-то прояснять и формулировать для себя – «Шутка» прекрасно укладывается в интуитивное, не требующее словесного обоснования понимание того, каким должен быть изящный (и довольно сложный) замысел и его точное, бескомпромиссное воплощение.
Вот в интернетах пишут, что это роман о положении чешской интеллигенции в советском обществе (или вроде того). Все это так, потому что Кундера и судьбы чешской интеллигенции в условиях советской действительности неразделимы. Но мне хочется смотреть на эту вещь шире.
Это такая матрешка из шуток разной степени масштабности, жестокости и судьбоносности. Глупая и безобидная на самом деле фраза ломает человеку жизнь, ломает его самого. А человек этот, в свою очередь, грубо врывается в жизнь других людей со своими местью, злобой и разрушением. Тоже вроде шутка, но по уровню жестокости и морального насилия ей многое проигрывает. Эта линия, кстати, понравилась больше всего, но сейчас даже имен называть не буду, потому как – изящнейший момент, грех не получить от него удовольствие.
В целом же – очень хорошо о судьбе и о жизни, которые то ли рушатся и коверкаются, то ли всего лишь сбываются такими, какими они были задуманы. Делаем мы выбор, совершаем поступки или это какая-то Сила играет нами, шутит, развлекается? Мы так или иначе ведем себя по отношению к другим людям… Мы? А может, наоборот, мы только статисты, исполняющие свою ничтожную роль в чужой судьбе? Невыносимо сложные вопросы, но как чиста форма, как четок замысел!..
Отец меня всегда учил не бояться кому бы то ни было говорить правду. Страдала ли я за это? Да. Обещала ли я себе в следующий раз молчать и не реагировать на вранье других или чью-то несправедливость? Да. Но все обещания каждый раз были нарушены.
В этой же книге главный герой просто пошутил, сказал то, что другие не готовы были услышать, и цена шутки стала непомерно высока.
Как продолжать жить сломанной жизнью?
- лелеять в себе мечту о мщении?
- ненавидеть обидчиков?
- уехать далеко и сжечь за собой все мосты?
- оставить друзей и любимую?
Как оказалось, это не выход.
А выход, по мнению автора, очень прост: принять жизнь такой, какой она есть, не отнекиваться от нее, простить обиду, не терять друзей и не мстить, т.к. месть потянет за собой цепочку других обид и сломанных жизней.
Эта книга мне понравилась, к творчеству М. Кундеры я еще вернусь.
«Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» - для меня именно в этих словах отображен весь смысл книги. Один раз неудачно пошутив, Людвик полностью изменил свое будущее.
Очень тяжелой к восприятию для меня оказалась сама сущность произведения: политика партии, постоянная слежка за людьми, их «перевоспитание». Вот, правда, всеми стараниями ярых коммунистов не удалось уничтожить человеческие чувства. Каждый подстраивался, как мог, становились скрытными, часто даже двуличными.
Знакомство с Кундерой для меня оказалось тяжелым. И моментов, которые нравятся, было ровно столько же, как и тех, когда хотелось бросить книгу. Но, два раза отложив, я ее добила и осталась довольна собой: открыт ещё один взгляд на жизнь в соцстране.
Спасибо за совет во Флэшмобе 2013 FallingUpwards
Переспать с малопривлекательной для тебя женщиной, женой твоего врага – крайне эксцентричный способ мести. И, как выясняется малоэффективный, – брак и так трещит по швам и является таковым только формально. Хотя определение «малопривлекательная» - очень слабо отображает эффект от образа Гелены, предложенный автором глазами главного героя Людвика Яна. Сначала это пьяная и абсолютно голая особа с весьма непрезентабельным зрелым рыхлым телом, танцующая что-то вроде твиста; а в заключительной части – бегающая по саду со спущенными трусами в приступе медвежьей болезни, поводом которой стало большая доза слабительного, принятого по ошибке вместо анальгетиков с целью самоубийства. Смешно выглядят и рассуждения автора об образе мыслей женщины. Полагаю, впрочем, что и обратное также нелепо.
Взаимоотношения Людвика и Луции еще вполне читабельны по сравнению со всей остальной историей жизни Люции – это бытие уже за гранью того, что является литературой – низкопробный ширпотреб с большим количеством мыльных пузырей и привкусом картона с пластмассой.
Было бы интересно узнать о просоветском строе в Чехословакии 40-50 годов 20 века глазами очевидца. Но единственная информация, заслуживающая внимания – рассказ о действительной военной службе в рядах «черных» - молодежи, провинившейся перед режимом. Главное здесь работа в рудниках, безусловно тяжелая, но при этом прилично оплачиваемая.
Все остальное о политическом и социальном устройстве у Кундеры – шаблонно до примитива в смысле фактов и многословно до оскомины, изложено предвзято и тенденциозно.
Много внимания уделено народному фольклору – песням, обрядам. Но и это не привело ни к чему, кроме как к мыслям о лишнем словоизвержении.
Обосновывая мнение о книге в целом, - не вижу яркого авторского почерка, позволяющего говорить о мастерстве, о харизме писателя.
Ненависть к социализму я прочувствовала, но это не было полноценным творческим плодом таланта автора, а осталось каким-то недоноском, искусственным выкидышем, не достигшим нужного развития.