Рецензии на книгу «Растревоженный эфир» Ирвин Шоу

Книга не о радио

Книга, которая описывает специфичное время с его же специфичными проблемами, которые сейчас уже не интересны (мне). США 50-х двадцатого столетия, и автор описывает ТОЛЬКО проблему с коммунизмом, отношение американцев к коммунизму, страх коммунизма, травля коммунистов. И это мое первое знакомство с автором.

Главный герой,  один из начальников на радио, режиссер Арчер Клемент, с самого начала кажется мне почти святым. Он не хочет увольнять сотрудников, которых уличили в участии в коммунистических организациях. Припуганная шантажом, что обществу раскроется эта тайна, верхушка требует у Арчера увольнения определенных работников, несмотря на их популярность. Но он просит две недели на расследование, не веря в данный факт, и желая дать людям шанс оправдаться, доказать свою невиновность. И так увязает в проблемах всей истории, что сам не рад своему участию в этой катавасии.

Присутствует затянутость, размусоливание некоторых вопросов, некоторая нудноватость. Человечество показано в своей худшей ипостаси. Все, кого пытался спасти Арчер, оказались не очень то достойными его саможертвенности, а один оказался просто подлецом. Немного тут удивляет наивность главного героя, он не видел даже в ближайшем друге признаков негодяя, хотя тот обманывал Арчера 15 лет. То есть Арчер попросту глуповат?

Узнала что Шоу и сам сочувствовал коммунистам, и эта книга - определенное описание собственного опыта в переживании гонений "красных". Возможно, потому книга, не совсем художественная, слишком уж глубоко главный герой чувствует и переживает сложившуюся ситуацию.

Игра в классики.

Сегодня утром я испытала замешательство.
Несколько дней я неторопливо читала привычно для меня хорошо написанный роман прекрасного американского писателя о реалиях послевоенной американской "охоты на ведьм", которую сам Шоу наблюдал, испытал на себе, а затем и так замечательно описал. Проблема морального выбора, попытка остаться честным человеком... Я уже даже понимала, что об этом можно написать в рецензии, и главное - понимала, что я нисколько не захочу этого делать. Все так понятно, мудро, очевидно...
Честный человек, Клемент Арчер, который не захотел стать орудием системы, и попытался разобраться в том, за что в действительности ему предписано уволить пятерых сотрудников радиопрограммы - малоприятного и бесконечно талантливого композитора-эмигранта, нахального и обеспеченного чернокожего комика, обворожительную молодую богатую актрису, жалкую исполнительницу второсортных ролей, вдову друга и лучшего друга - талантливого, блестящего актера... Пробежав наискосок другие рецензии, я поняла, что именно эта тема привлекла в романе большинство читателей.
Со мной получилось совсем не так. Конечно, мне было понятно, что роман Ирвина Шоу вряд ли окажется политическим памфлетом, от этого писателя я привыкла ждать более глубоких книг, но только прочитанный сегодня финал - заставил меня приняться за рецензию. В очередной раз меня полоснула мысль о том, что в стране "победившей демократии" в 1950-м году белый режиссер должен был специально обдумывать, в каком месте он сможет безопасно встретиться и поговорить с чернокожим актером. Ёлки зеленые, еще живы люди, для которых такое отношение было реальностью, а не книжной фантазией. Словом, мне не придет в голову спорить, что политический подтекст в этой книге довольно силен, но он вовсе не так прямолинеен, как это кажется многим. Клемент Арчер, устами которого говорит автор, упрямо отстаивает право своего героя иметь собственные убеждения, которые могут не совпадать ни с пропагандируемыми общественными, ни с религиозными, ни с партийными, ни с мнением работодателя, ни с мнением спонсора. Человек может высказывать собственные мысли, и пытаться впихнуть их в прокрустово ложе политических убеждений или религиозных традиций стараются только те, кто не в состоянии самостоятельно сформулировать собственное отношение к той или иной проблеме, выбрать свою позицию - привычно прячась за отлитые клише и раскрашенные шаблоны. Человек сложнее политических пристрастий и религиозных убеждений, фанатских секторов и местечковых интересов. Сам Ирвин Шоу, да и многие его современники, собственным примером это блестяще подтвердили. Они остались самобытны и общечеловечески значимы даже в отрыве от родной почвы и привычных реалий.
Но даже эта мысль оказалась для меня не главной. Понятно, что для меня самыми важными стали личные переживания Клемента. Выяснить, что ты всю жизнь не видел правды, что люди, доверие к которым было для тебя безусловной ценностью - беззастенчиво использовали тебя долгие годы... Пожалуй, морально это гораздо страшнее, чем внезапно оказаться без работы, или в пятьдесят лет быть вынужденным начинать жизнь с нуля.
Не могу сказать, что информация, открывшаяся герою на том самом громком заседании, стала для меня полной неожиданностью. Шоу так рассказывает, что многие будущие события несложно прогнозировать, особенно если понимать социальную подоплеку или прилично разбираться в людях. Но все же некоторые детали, даже меня, довольно циничную и внимательную, - глубоко задели.

В общем, я начинала читать книгу о политических реалиях США 50-х годов, а закончила читать - печальную историю о доверии, разочаровании, любви, дружбе, чести, потерях, творчестве... Словом, такую книгу, какие я всегда любила читать. А полбалла сняла за несколько "литературных приемов", свойственных американским авторам, которые Ирвин Шоу здесь использовал. Конечно, их можно простить любому автору, для которого этот роман - всего лишь второй в творчестве, но к любимым писателям я всегда чрезмерно строга, так что пусть остается, как есть.

Книга прочитана в рамках "Игры в классики". Пятый тур.
Рецензия написана для командной игры Персона грата в составе команды МАНьЮчКи. Девчонки мои, Masha_Uralskaya , AzbukaMorze , nad1204 , kseniyki , спасибо вам, за то, что мы уже третий год вместе читаем книжки. :)

Там это вам не тут

Если кто-то захочет почитать роман о закулисье радио и решит обратиться к Ирвину Шоу, спешу предупредить - это вам не Хейли, все тонкости так и останутся закрыты от людских глаз завесой радиоволн.
Шоу расскажет нам о людях, о судьбах, о преданности и предательстве, о разочарованиях и падениях.
Америка времен холодной войны. Охота на ведьм будет лейтмотивом всего романа. Какое уж тут радио, о нем придется забыть. В каждом втором видится коммунист, коварный и вероломный.

В один из, не предвещавших неприятности, дней Арчера Клемента просят уволить половину рабочей группы, с которой он не первый год делает радио шоу. Как в последующем окажется, не просят... требуют.
Коллеги и друзья, близкие и не очень, с кем работал, делился, ценил, дорожил.
Просто пойти и сказать - Ты больше не с нами. Ты коммунист!
Арчер рассказывает большую историю своей жизни, чтобы читатель смог понять, его взгляды, склад характера, а главное мотивы его борьбы.
Он мог бы просто выполнить приказ и продолжить работу.
Но это был бы другой человек.
Арчер стал бороться, сопереживать, жалеть, помогать.
Каждое его действие, будь то даже посещение похорон, имело негативные последствия и привело к весьма печальному, но все равно неожиданному финалу.

Роман то американский, скажу я вам. там вам не тут, не про пионеров читать.
Ну и сволочи же эти американские коммунисты....
Такой своеобразный роман, Mein Kampf от Арчера, жизнь-боль.

Роман не стал лучшим из прочитанного у Шоу, но как всегда на высоте.
Смело могу зачислить автора в любимые с перспективой прочитать если не все им написанное, то точно большую часть.

Розовые очки от красной заразы

Первое знакомство с автором и сразу точное попадание. Об Ирвине Шоу, конечно, много слышала, но априори считала его скучным и занудным (ага, лёгкость построения ложных корреляций))) спасибо однофамильцу).

"Растревоженный эфир" захватил буквально с первых строк. Никогда особенно не интересовалась паникой Америки перед "красной заразой", разве что пару комедий на эту тему смотрела. А тут прям увлеклась, удивилась и прониклась.

Главы семейств покупали газеты на уличных лотках и, засунув под мышку, несли эту отраву домой, чтобы распределить очередной заряд злобы, выпущенный журналистами, между своими близкими.

Параллельно еще читала Тендрякова, где описывается то же самое время, 50-52-й год. И это было как новости из двух разных галактик. У каждой свой чертополох под хвостом и крупные тараканы в голове - но почему-то с иногалктическими корнями. У Шоу "русские делают бомбу, они несут свет справедливости, они упыри, они мудры с отдельными недостатками в виде лагерей", и Тендряков бубнит "мы не допустим в стенах института низкопоклонства перед деградирующим искусством Запада…" И эти люди друг друга боятся. Тут начинаешь понимать, как рождаются мифы.

Вера в Бога или вера в государство либо государственное устройство пугает меня и, будь у вас хоть капля здравомыслия, пугала бы и вас, потому что так или иначе вас попросят умереть за государство, то ли борясь с ним, то ли защищая его. Единственный выход, единственная возможность выжить — ни во что не верить. Ни в нашего Бога, ни в наши идеи, ни в наших людей, ни во что. Очень важно не иметь твердых убеждений, не создавать себе кумира, который могут оскорбить, которому могут угрожать, который придется защищать…

У Шоу было много длинных агит-речей от разных персонажей и, как ни странно, они читались с большим интересом. Возможно, опять же на волне усталости и раздражения от советских лозунгов. И американские патриотические речёвки (да и методы травли) скорее похожи на то, что говорится в России сейчас, чем на то, что говорилось в те же 50-е в СССР (сужу по книгам, конечно). Может быть, поэтому и книга так подействовала.

Милая, наивная Китти, она все еще думает, что живет в мире, где можно вызвать полицию.

Я собиралась ставить ей твёрдую десятку. Всё испортила последняя глава. Арчер Клемент, главный герой, не понравился мне с самого начала, но на оценку это никак не влияет, персонаж имеет право на свою личность и своё жизненное кредо. Сильно не по душе мне пришлась транслируемая через Клемента мысль, видимо, абсолютно естественная для американцев, о роли женщин в этом мире.

Пару лет назад увидела США в первой десятке стран, опасных для женщин. Индия, Иран, Судан и так далее - и вдруг США. Удивилась. Мне пояснили, что это из-за диких законов об абортах и уголовной ответственности за выкидыш. Я даже не подозревала, что существует такой идиотизм и было интересно, с какого перепоя в голове политика рождается подобная статья. А это обычное американское мировоззрение.

— Это свидетельство того, что я никчемная жена. Все эти последние месяцы, когда они так мучили тебя, я тебе ничем не помогала. Наоборот, только осложняла тебе жизнь. Присоединилась к ним. Тоже мучила тебя. Думала лишь о себе. Чего я только не наговорила о тебе, Вике, Нэнси. Как это у меня повернулся язык? Как ты теперь сможешь жить со мной?

Китти действительно считает себя виноватой, эгоистичной и не оправдавшей доверие плохой женой! Арчер ей не противоречит. Нормальное положение дел в американской семье.

— Ты слишком строга к себе. — Арчер и сам не верил своим словам.

А я всю книгу ждала, когда до него дойдёт, что он свинья и рохля. Заботится только о своей работе, своем представлении о жизни и себе. За что и получает заслуженные орехи. И выбило меня из приятного отношения к книге то, что бедная Китти оказалась вдруг виновной в глупости мужа, оказалась не жертвой его безалаберного, равнодушного к ней поведения , а плохим беременным костылём для мужа, защищающего свои розовые очки. Дико, что это в порядке вещей.

И всё-таки Ирвин Шоу весьма меня заинтересовал, знакомство продолжится.

Игра в классики. 14-й тур.

После прочтения книги "Вечер в Византии", я не смогла смириться с мыслью, что любимый автор Ирвин Шоу подвел меня, и мне не понравилось то произведение, я решилась сразу же прочитать еще что то у него.
И скажу начало меня насторожило- боялась , что опять не зацепит меня роман и автор уйдет из любимых, ведь тема скажем так, не та, которую я люблю, и время описываемое совсем не то, о каком мне любопытно было прочитать.
Но постепенно все встало на свои места, и я опять попала под обаяние мастера .
Америка времен холодной войны. Охота на ведьм коммунистов. Вот уж не думала, что только в СССР в то время было так плохо. Оказывается, в Америке было все было намного хуже. Потерять можно было все только за то, что ты пытаешься разобраться в ситуации. Просто за то, что твоих сотрудников пытаются уволить , за то, что появилась статья, и им приписывают связь с коммунистами, за то, что они много лет назад , что -то не так сказали и по молодости просто присутствовали на каком- то собрании, да мало ли что можно сказать, сделать. Тотальная слежка, травля- вот это страшно, и описано очень понятно .
Книга совсем не о радио, как говорится кое где в аннотациях или рецензиях, книга вроде о людях причастных к радио, но в принципе она о всей Америке, обо всех профессиях, хотя много и говорится здесь о той кухне связанной с радиопередачами.
Автор рассказал в своем романе о всех тех душевных терзания, которым подвергается его герой Арчер в связи с своим расследованием, за которое он принимается . Ведь именно оно и приводит к тому, что случается с ГГ и даже с остальными героями книги. Вот уж точно растревожен эфир- поднялась такая буря, которую не мог предвидеть никто и коснулась она конечно многих.
Мне понравились герои книги, понравились даже те, кого вроде надо отнести к "плохишам". Тут можно подумать над всеми позициями героев книги, над всеми ситуациями, а эти ситуации просто неоднозначные. Особенно конечно, как всегда поражают фанатики и неважно к какой партии, религии они принадлежат, от их убеждений страдают все. Здесь рассматривается и религия и коммунизм , который тоже был как религия. Это страшно, и хотя я сама жила при коммунизме, мои знакомые были коммунистами, фанатиков среди них не было… чему я рада. А тут все зло от них и конечно понимаешь, что и у нас в стране тогда было не лучше. А герой просто обычный человек, который не хочет изменять своим принципам, но невольно оказывается ввязанным во всю эту кухню. И понятно, что его попытки разобраться, приводят к крушению многих его дел, идеалов, веры. Он теряет практически все , и теперь ему предстоит жить с этим, попытаться переосмыслить все и начать жить заново.
Да, эта книга меня зацепила, и конечно я опять могу сказать , что автор один из любимых. Читается книга с большим интересом, оторваться очень трудно.
Она о настоящей жизни Америки тех лет и конечно после такой книги автору не простили всего того, что он хотел донести , его самого занесли в "черный список", как и многих других, о ком он пишет в своей книге. Я рада, что прочла эту книгу, она очень много мне рассказала .

В Соединенных Штатах Америки, как сказано в конституции, все рождаются свободными и равными.
Там ничего не говорится о черных, об актерах с радио или о ком-то еще.

По обе стороны Атлантики это было не лучшее время - начало пятидесятых.
Там у «них» в истории есть свое «черное пятно», своя «охота на ведьм» - период маккартизма - время оголтелой борьбы за «внутреннюю безопасность» и воинствующего антикоммунизма, приведших к тотальным чисткам во всех сферах: от госаппарата до шоу - бизнеса.
В печально известном черном списке оказались разные люди: от Чарли Чаплина до Альберта Эйнштейна, в этом списке после публикации «Растревоженного эфира» оказался Ирвин Шоу.
На самом деле роман не только и не столько о политике, которая, как известно, дело грязное.
В первую очередь, роман о «чести, верности, правде». О совести, о выборе.
Именно вопрос выбора встал перед главным героем романа Клементом Арчером, когда его обязали уволить пятерых участников радио- шоу по подозрению в сочувствии коммунистам.
Композитора – немолодого и не слишком приятного человека, еврея – эмигранта из Вены.
Красавицу - актрису с обвораживающим голосом.
Чернокожего актера - комика.
Немолодую актрису на вторых ролях – вдову старого приятеля.
Ведущего актера шоу - лучшего друга героя.

Все они абсолютно чисты перед законом.
Их обвиняют только в «сочувствии».
Их навсегда выбрасывают из профессии и лишают средств к существованию.

Можно выполнить указание.
«Это бизнес. Ничего личного»

Можно… Нет, не воевать с системой.
Всего лишь разобраться и отстоять хотя бы тех, кто никому и ничему не «сочувствовал».

Герой выбрал второе, и его жизнь постепенно превращается в ад.
Он не только попадает в пасть маккартистской системы, ему приходится столкнуться с худшими сторонами человеческой натуры – цинизмом, меркантильностью и предательством друзей.
А выбор в конечном итоге сводится к следущему:

Можно умереть стоя, можно умереть на коленях.

И он выбирает:

Ближайшие двадцать лет я посвящу тому, чтобы оценивать вертикальность своего положения.
Я отдам все силы решению одной - единственной задачи: не допустить, чтобы мои колени коснулись земли.

Надо отдать должное американцам – людей, подобных герою романа и его автору, оказалось немало, им хватило пяти лет, чтобы остановить «охоту на ведьм».

Потрясающая книга.
Читайте.
Игра в классики, обычная версия, 4-я заявка, 3 ход

Мені ця книга видалась багатоплановою і пізнавальною. Вона про дружбу і зраду; про принципи й моральні постулати, за вірність яким доводиться дуже дорого платити; про маленьку людину у вирі політичних збурень; про цілу епоху в історії держави, якою американці, напевне, не пишаються...

Я розділяю позицію Клемента Арчера - друзям треба довіряти, а колег оцінювати в першу чергу за рівнем професіоналізму, а не особистісними характеристиками чи політичними вподобаннями. У становищі, в якому опинився герой, він поводився благородно й чесно, не зрадивши собі й тим, за кого ніс відповідальність. Але...

Все совестливые оказываются исключительно среди проигравших.

Як на мене, атмосфера періоду "полювання на відьом" у США передано чудово. Можливо тому, що сам автор зазнав "подиху інквізиції" на власному досвіді. Хоча його майстерність відчувається в кожному реченні (яскраві живі персонажі, дотепний гумор, цікаві діалоги, роздуми...). Про події того часу я до книги знала небагато, але країна, що гордиться своєю демократією, проводила політику, що не надто делеко втекла від "стандартів" головного опонента - Радянського Союзу.

Не можу сказати, що роман читався дуже легко (інформація потребувала аналізу), але він мені сподобався. Не бажаю нікому потрапити в м"ясорубку політичного фанатизму, але всім бажаю мати такого друга, як Арчер й тверді переконання.

Начало 50-х, "холодная война" на марше. Что мы о ней знаем? О том, как это было там, за "железным" занавесом? Оказывается, у них там тоже была своя "охота на ведьм", с "красной" окраской. Не только американцы для нас были врагом № 1, но и мы для них были опасностью, проникновения которой боялись во все сферы жизни вроде бы демократической страны. Вот Шоу и написал книгу об этом. О том, что демократия, декларируемая на словах, на деле оборачивается тоталитаризмом, и все это красиво маскируется под идею борьбы за всеобщую безопасность от "красной" угрозы. Слежка, подозрения, и моментальное завинчивание гаек при даже малейшем подтверждении, что попавший под сомнение гражданин, сочувствует коммунистам. Без какой-либо возможности для этого человека оправдаться и доказать обратное. И неважно, что его совесть чиста перед законом. Достаточно даже просто пары фраз с неблагонадежным человеком, которого соответствующие службы уже взяли на заметку, чтобы без лишних слов, даже на основании просто слухов, публикаций в "желтой" прессе и косвенных фактов вышвыривали с работы, на обочину жизни.
Так что, у них был свой "архипелаг Гулаг". Не так уж и сладко и им там приходилось, в стране победившей демократии. Все-таки, политика - зверски грязное дело.
Шоу пишет о жизни в таких условиях абсолютно обычных людей - работников радио, весьма далеких от политики. Он не излагает историю "холодной" войны во всех подробностях, откуда у нее растут ноги, впрямую, по понятным причинам, ничего не пишет про маккартизм. Но между строк все читается. Политики боролись за влияние на мировой арене, а внутри страны "под раздачу" по итогам этой борьбы попали простые люди. По кому-то вся эта политическая возня прошлась просто таки асфальтовым катком. У Шоу получилась очень личная книга прежде всего о людях, а не о политике. Чувствуется, что он искренне любит свою страну, болеет за нее душой и ему не наплевать, что в ней происходит, все, о чем Шоу пишет, он пропускает через себя. И вот это неравнодушие несколько примиряет меня с элементами клише в книге. Не могу поставить их Шоу в упрек, но финал книги, на мой взгляд, довольно шаблонный и излишне мелодраматичный, все же подпортил мне общее впечатление от книги. Хотя, с учетом того, что главный герой, с моей точки зрения, очень неоднозначен - с одной стороны, принципиальный и честный, с другой стороны - полный слепец и идеалист, который не видел очевидного на протяжении многих лет,- возможно, что именно такой финал оправдан. Но мне он все равно не понравился.
Такой книги власти Шоу простить не могли. Его имя было занесено в "черный" список и Шоу пришлось покинуть пределы США.

ПерсонаГрата, 4-й тур, команда МАНьЮчКи
Masha_Uralskaya , AzbukaMorze , nad1204 , Julia_cherry , девчонки, огромное спасибо, я вас обожаю!!!)))

"Посмотри правде в глаза. Ты артист. Оставь политику политикам, или ты сгоришь. А если тебе сунут под нос бумагу и потребуют, чтобы ты поклялся, что ты не коммунист и ненавидишь коммунистов больше, чем полиомелит, подпиши ее и подписывай по десять раз на дню, если им хочется именно этого"

Подозреваю, что именно эта книга и явилась причиной моей сегодняшней бессонницы, а вовсе не зеленый чай, выпитый вечером. Книга меня взбудоражила. Такие произведения явно не надо читать на ночь - не уснешь, обдумывая и переживая.

На первый взгляд - это книга о "холодной войне", о "черных списках", по которым увольняли отовсюду, потому что ты показался (всего лишь показался!) неблагонадежным. Но потом понимаешь, что книга не только об этом, все намного глубже.
В центре романа - режиссер популярного радиошоу Клемент Арчер, который оказался перед необходимостью уволить пятерых своих сотрудников (под нажимом спонсоров и руководителя, посчитавших, что артисты так или иначе сотрудничают с коммунистами). Он понимает, что если сделает это, некоторые из актеров окажутся на улице без всяких средств к существованию. Как можно уволить мать-одиночку, талантливого композитора-иммигранта или лучшего друга, которого он знал 15 лет? Арчер принимает решение побороться, несмотря на всеобщее неодобрение.

Это книга о выборе, кажущемся подчас невыносимым. Это книга о границах ответственности - где они начинаются, а где заканчиваются, "стану ли я предателем, если я останусь, а они уйдут" и "что я могу для этого сделать"? Это книга о дружбе и предательстве. Это книга о супружеских отношениях, которые могут не выдержать свалившихся бед.

Роман сам по себе достаточно "нервозен". На каждой странице герои выясняют отношения, причем часто на повышенных тонах, нервно пьют, нервно едят, нервно вытирают пот, нервно смеются. Читая эти сцены, только и думаешь: "Да прекратите же, ну прекратите! Ну дайте передышки!". Но Шоу передышки не дает, а под конец еще и бьет-бьет-бьет тебя обухом по голове, что, переходя на последнюю страницу, чувствуешь себя совершенно изможденной.
Слава богу, что хоть последние строчки позволяют прийти в себя.

"Арчер поднялся, отошел к окну. Через мгновение он услышал ровное дыхание Китти. Выглянул в окно. Город замер в темноте. Арчер закрыл окно, опустил штору. А потом сел и долго смотрел на жену, крепко спящую в тихой комнате"

Но, несмотря на такой конец, прекрасно понимаешь, что у героев все самое неприятное только начинается...

P.S. В другом переводе заглавие звучит как "Взвихренный воздух".

Дочитывала сегодня до 6 утра, а в 7 вставать на работу))) Но я так переживала за Арчера, что не могла оставить его одного, хотя конечно догадывалась как все закончится.
Наверно в наше время (а может и в любое), такие люди, как Клемент Арчер, будут считаться вымирающим видом. Потому что у них есть совесть и есть принципы. Потому что они чувствуют ответственность, и верны своему слову. Я очень уважаю таких людей, стараюсь быть такой. Потому что на мой взгляд, это важно.
Возможно из-за относительной автобиографичности роман получился настолько сильным, реалистичным и суровым.
Возможно я слишком сильно прониклась и влилась в роман. Но мне кажется, он настолько правдоподобно передает атмосферу Америки 50-х гг., что его стоит рекомендовать для изучения в школе вместо параграфов в учебнике истории))

Жму руку Starry_Sky за еще одну замечательную рекомендацию. Хотя на протяжении всего романа, меня не покидало ощущение, что я все-таки его уже читала))