Рецензии на книгу «Вся королевская рать» Роберт Уоррен

А кто сказал, что королям легко?

Вот я и прочитал этот американский роман, не скажу, что в большом восторге, но, признаюсь, под впечатлением. Я в какой-то степени был знаком с сюжетом, когда-то давно смотрел наш старый советский фильм, ещё черно-белый, с Георгием Жжёновым в роли Старка, и Михаилом Козаковым - Бёрденом. Но подробности стерлись из памяти, запомнился почему-то взгляд Жжёнова и Ростислав Плятт в роли судьи Ирвинга, так избирательна память. Нет, я помнил, что там было что-то про американских политиков, короче "про то, как оно у них там", но, не более того.

Я был в курсе, что основой для сюжета послужила судьба одного из двух убитых "при исполнении" американских сенаторов - Хью Лонга, и о том, что роман отхватил Пулитцеровскую премию. Хотя премии, что Нобелевская, что Пулитцеровская, даже Хьюго, еще ни о чем не говорят, но заставляют таки отнестись к произведению с определенным пиететом.

Для меня в романе оказалось два главных героя - губернатор Вилли Старк и рассказчик - Джек Бёрден. Два порядочных и достойных человека, которые оказались перемолотыми безжалостными зубьями американской политической системы. Они оба пытаются ей противостоять, пытаются по мере сил делать этот мир лучше. Старк пошел по пути: "если не можешь предотвратить безобразие - возглавь его", поэтому человек, который изначально ставил перед собой благородные цели, вынужден принимать те правила игры, которые практикуют его политические оппоненты, а значит - и принимать их методы: шантаж, угрозы, подкуп, бессовестная демагогия.

"С волками жить - по волчьи выть", вспоминается старая русская пословица, она во многом о Старке, но это его не оправдывает, в какой-то момент для Вилли главными стали не чистые помыслы, а личные амбиции, которые перевесили всё остальное, и политическая борьба стала борьбой за своё Я, стала целью жизни. Но, безусловно, он показан сильной личностью, тем лидером, который может что-то улучшить, может заставить систему измениться. Правда, как выясняется, ценой собственной жизни. Конечно, не обошлось без стечения обстоятельств, с другой стороны - обстоятельства по-разному складываются для разных людей, и те, кто идет против системы, гибнет чаще.

Джек Бёрден, в отличие от Старка, может позволить себе оставаться относительно честным человеком, он умудряется работать на Хозяина, не переступая собственных внутренних ограничительных линий, в какой-то степени он продолжает находиться в поисках себя, в поисках истины, для него всё намного сложнее, чем для Хозяина, и намного проблематичнее.

Он оказывается в эпицентре сюжетного конфликта романа, два его лучших друга – Вилли Старк и Адам Стентон сталкиваются в непримиримом конфликте, и становятся виновниками смертей друг друга. Ему приходится осознать, что в этом нет личной вины ни одного из них, что так складываются линии судеб, направляемых системой.

Постижение открывающейся истины, семейных тайн, собственных чувств Джеком Бёрденом – это и есть канва романа, в которую вплетаются происходящие на этом фоне события.

Кстати, в романе большинство действующих лиц можно определить, как положительных героев, таковы, само собой, Старк и Бёрден, но и Анна и Адам Стентоны тоже, судья Ирвинг, коротышка Рафинад, даже Сэди Бёрк нельзя отнести к категории отрицательных. Единственным истинно отрицательным персонажем я бы определил крошку Даффи.

А такая расстановка действующих лиц говорит о том, что Уоррен критикует систему, но не людей. Люди в Америке – хорошие, считает он, американским гражданам побольше бы таких лидеров как Вилли Старк, и тогда у этой страны есть будущее. Что же, во многом, наверное, Уоррен был прав – будущее состоялось, но и система никуда не делась, кажется, она даже набрала еще большую силу, и она остро нуждается в новых Старках, или… Трампах…

Книга прочитана в рамках игр "Наперегонки со временем" и "KillWish"

Труд морализирующий, именно поэтому его с успехом печатали при советской власти. С одной стороны он очень содержателен, реалии вполне правдоподобны, с другой стороны - некоторая наивность имеет место быть и объясняется это не только тем, что прошел практически век, но и личностью автора. Тем не менее - и на это находится ответ в произведении - "История слепа, а человек нет". Марксизм всегда отрицал роль личности в истории, что было очень удобно для теории всеобщего равенства. Но роль конкретной нашей личности всегда будет важна конкретно для нас.

Главный герой по существу слуга губернатора, перспективного губернатора, который станет лидирующим сенатором, а может и президентом. Довольно подробно описан путь простого работяги Вилли, скакнувшего с фермерского двора в кресло Капитолия. Все это мы наблюдаем глазами его помощника, что придает повествованию дополнительную достоверность, ибо известно, что миром правят помощники. Более того - автор умудрился нарисовать помощника с собственным мнением, который, мягко сказать, читает нравоучения собственному боссу и обладает достаточной степенью свободы. С уверенностью могу сообщить, что в современных российских структурах подобного не практикуется. Хозяин-Вилли изображен в общем-то положительным субъектом, который ставит интересы общества выше личных, при этом имеет множество личных недостатков, а потому выглядит вполне живым человеком, а не монстром с плаката брежневских времен. Такого действительно можно любить, таким можно восторгаться, выходить толпами на улицы с транспарантами, крича его имя . Грубоватый шофер-ирландец вообще готов убить за своего босса. Образ Вилли, естественно, книжный американский мифический.

Структура произведения довольно проста, очень хороший язык, временами даже оригинальный. На политический детектив похоже мало. Присутствует обязательная любовная линия. И во главе стола совсем не завоевания во благо общества, а простые человеческие ценности. Труд послужит хорошим утешением для тех, кто не достиг карьерных высот на государственной службе, кто завидует высокопоставленным чиновникам или американскому образу жизни.

...Добро можно делать только из зла, потому что больше его просто не из чего делать...

К мистеру Уоррену я подобралась с плотно засевшим в голове стереотипом: "Вся королевкая рать" - это книга о политике, пособие как стать губернатором в Америке 30-х годов прошлого века. Так вот, все совсем не так. И лучше уж об этом знать с самого начала, чтобы не ждать того, о чем речи в этой книге не пойдет. На самом деле, эта книга о том, что на самом деле намного важнее политики, но не смотря на это, часто кладется на алтарь политической карьеры. Эта книга о людях и жизни. О том, как все взаимосвязано в этом мире. О том, насколько безжалостными могут быть люди и их методы. О том, насколько часто воля к победе приводит к беспощадности. О том, насколько грязной может быть политика, и о том, насколько честным перед самим собой может оставаться циничный политик.

"Вся королевская рать" - очень мощная книга. Она как каток асфальтоукладчика напролом едет по сознанию читателя, впечатывая в него Вилли Старка, Стентонов, Сэди, Дафи, Ирвина, Рафинада - всех тех, кто был частью мира Бердена. Это история реального человека, губернатора Луизианы Хью Лонга, штата и тысяч его жителей. Это мир, который может выглядеть как бесконечно уродливым, так и самым обычным. Это мир, где ради власти готовы идти по головам, но где даже власть не дает возможности спасти себя или близкого человека. Этот мир - сама жизнь.

Очень крутая вещь. На одну полку с лучшими представителями американской классики.

P.S. Тем, кто проникся, будет небезынтересным рассказ Уоррена о том, благодаря чему родилась "Вся королевская рать"

020/300

Не только о политике...

Наверное, как и многие, с учетом аннотации я ожидала увидеть тяжеловесный роман, наполненный сложносочиненными политическими играми с обязательным шоу под названием «избирательная гонка». Но все оказалось не так просто… вернее, совсем непросто. Политики в книге, конечно, достаточно, но сюжет здесь совсем не о ней, а о людях, которые эту политику делают; о средствах, которые при этом используются; о грязных тайнах, которые внезапно могут всплыть на поверхность; о сломанных судьбах и исковерканных душах.
Слов нет, вещь, конечно, получилась мощная. Автор сумел так глубоко копнуть тему политической кухни и при этом так детально препарировать своих персонажей, что впечатления от чтения можно сравнить разве что с ментальным нокаутом. Закончила чтение полдня назад и до сих пор хожу как пришибленная, не могу сформулировать впечатления.
Да и нужно ли это делать на самом деле? Уже столько написано умных, правильных слов об этом романе и его героях, что вроде бы и добавить уже нечего. Лучше – вряд ли получится, а хуже – не хочется. Поэтому очень коротко… ну или как получится)))
Хотя вещь и написана в середине прошлого века, кажется, актуальность ее замысла будет вечной. И из года в год, из века в век к власти будут приходить или откровенно циничные подлецы или вчерашние хорошие парни, которым, чтобы творить добро, пришлось принять правила игры под названием «политика»… правила жесткие, порой даже жестокие и в большинстве своем очень и очень грязные.
И вот уже вместо прямодушного фермера-идеалиста перед нами опытный лицемер, самоуверенный честолюбец, не гнушающийся никакими средствами, чтобы достичь своих целей: подкуп, шантаж, угрозы… в ход идет все и без всяких колебаний. Мерзавец? Совсем нет, не таким уж плохим парнем стал этот Вилли Старк под влиянием времени и полученной власти. Да и цели он частенько преследует вполне благие. Просто единственный способ сотворить добро, которому его научила жизнь, это творить его из зла, другого материала вокруг не наблюдается. Вот и идет по головам новоявленный губернатор, и творит зло, и мнит себя непогрешимым. И совсем не замечает, как искажена, изуродована его первоначальная личность.
Джек Берден, от лица которого идет повествование, едва ли не более интересен, чем главный герой этой истории. Он сложен, почти недоступен для понимания, иногда кажется инфантильным исполнителем, иногда насмешливым циником, иногда равнодушным наблюдателем. Но под всеми этими масками живет настоящий Джек Берден, разглядеть которого доступно далеко не каждому.
Невероятные персонажи, сильные, яркие, глубокие… и автор раскрывает их просто шикарно. Вообще что касается персонажей, то, как мне кажется, это одна из наиболее сильных сторон романа. Каждый из действующих лиц здесь – отдельная вселенная, и даже эпизодичные личности не выглядят статистами. Очень яркие характеры получились, а главное – оригинальные и неоднозначные. И сказать о ком-то из них, что вот этот вот плохой, а вот этот хороший, пожалуй, не получится. Каждый (ну, может быть, за редким исключением) несет в себе зачатки добра и зла, у каждого есть причина поступать так, а не этак. Сплошные полутона, все как в жизни.
Читалась книга так, что не оторваться. И это при том, что авторская стилистика поначалу совсем не привела меня в восторг. Видимо здесь дал себя знать поэтический опыт писателя, но роман буквально заполонен лирикой.
Нет, обычно мне невероятно нравятся яркие описания, образные сравнения, которые обычно делают текст более живым, насыщенным, емким. И, надо отдать должное автору, в этом плане он настоящий мастер: так играть словами, так метко, порой на грани гротеска давать характеристики, забрасывая читателя такими неожиданными и сочными сравнениями, может далеко не каждый. Но в данном случае вся эта красота присутствовала в тексте в таком количестве, что местами чуть ли не выдавливала из него собственно сюжет. За многочисленными словесами иногда смысл происходящего терялся, уходил на задний план, и нужно было все время сосредотачиваться, чтобы совсем уж не утонуть в болоте описаний и сравнений. Да и далеко не всегда эта поэтика была такова, чтобы легко усваиваться.

Он стоял у порога тайны, где прахом рассыпаются наши расчеты, где река времени исчезает в песках вечности, где гибель формулы заключена в пробирке, где царят хаос и древняя ночь и сквозь сон мы слышим в эфире хохот.

Красиво? Возможно… но не слишком ли закручено, да и нужно ли в данном контексте?
Или вот такого рода многословие:

А через месяц, в начале апреля, когда за городом водяные гиацинты покроют каждый вершок черной воды в старице, заводи, ручье и лагуне диким мясом всех оттенков от церковно-лилового до похабно-багрового; когда свежая зелень на старых кипарисах, туманная и томительная, как девичий сон, станет хвоей, а не черт знает чем; когда глянцевые, склизкие, красно-бурые мокасиновые змеи толщиной в руку потянутся из болота, поползут через шоссе и передняя шина – крраш, – переехав одну из них, шваркнет ею по изнанке крыла; когда мошкара закипит над болотами, днем и ночью будоража воздух шумом электрического вентилятора; когда совы в болотах заухают и заплачут голосами любви, смерти и вечного проклятия или одна из них вплывет из кромешной тьмы в луч вашей фары и взорвется на радиаторе, словно вспоротая перьевая подушка; когда поля утонут в буйной ворсистой или клейкой сочной траве, которую скотина жрет и жрет и не нагуливает мяса, потому что трава растет из чернозема и, куда бы ни шли ее корни, в какую бы ни забирались глубь, они не находят ничего, кроме жирной черной комковатой земли – ни камушка, чтобы отдал траве кальций, – так вот, через месяц, в начале апреля, когда все это будет твориться за городом, треснут скорлупки старых домов на улице, где очутились мы с Анной Стентон, и выплеснется на ступеньки и тротуар закупоренная в скорлупках жизнь.

Пока дочитала до конца предложения, почти потеряла его изначальный смысл.
Это все на любителя, конечно, и кто-то наверняка придет в восторг от такой красочной образности, да и я первая готова была бы наслаждаться лиричностью авторского слога, если бы не удушающее, совершенно чрезмерное изобилие этой самой лиричности. Поэтому этот момент для меня из явных плюсов романа превратился в раздражающий недостаток. Но недостаток единственный, во всем же остальном книга просто великолепна.

За совет в Лампомобе 2020 и мобе "ВСТРЕЧАЕМ ВЕСНУ С ВКУСНЫМ ТУЕСКОМ КНИЖНЫХ СОВЕТОВ" от клуба Книжный винегрет огромное спасибо Annet_Q и Anutavn , это было великолепно))
Также книга участвует в играх:
Игра в классики. Тур № 14
Школьная вселенная. Четырнадцатый учебный год
"Книжное государство". Тур 6. Ривердейл
Русское лото. Тур 9
Собери их всех!

Я в растерянности и вот уже несколько дней пытаюсь написать, зачеркиваю, пишу заново, снова зачеркиваю… Спорю сама с собой, допекаю ближних вопросами, снова листаю читалку и хочу купить в бумаге.

Если очень коротко – он закрутил меня, этот роман. Я читала его с огромным удовольствием, с интересом, с увлечением. Для любителей покопаться в характерах в романе широкое поле деятельности. Можно начинать с главных персонажей, можно обратиться к второстепенным. Впрочем, второстепенным ли ? Вот Рафинад, худосочный шофер-телохранитель губернатора Вилли Старка, преданный ему до самых глубин своей души. Почему, что заставило его неотступно сопровождать Вилли, повиноваться ему и совершенно искренне горевать в финале? Их не связывала старинная дружба, у них не было общих интересов, но Рафинад преданней всех иных персонажей романа верил Вилли и любил его как лучшего друга. Замухрышистый заика, лихой водитель, меткий стрелок – сколько всего переплелось в этом человеке и вот он весь как на ладони, но вопросов оставил много.

А Сэди, моя любимая Сэди Берк! Едкая, некрасивая Сэди, умная, яростная, неистовая, грубиянка и матерщинница, классическая стерва Сэди, это такой цельный образ, я просто вижу ее… Какой там Вилли, Сэди и сама могла бы стать губернатором и президентом ( дав фору унылой Хилари), но не в той стране и не в то время. И понимая это, Сэди ставит на Вилли, отдавая ему всю свою преданность и всю энергию, но и требуя от него такой же преданности и верности. «Не будите спящую собаку», не злите Сэди Берк, но Вилли был слишком упоен своими победами, забывая, кому он обязан большинством их. Так или иначе, но этим и был заложен первый камень на трагическом пути Вилли к финалу.

Пожалуй, самым идеальным и самым неживым оказался Адам Стентон, гениальный доктор, лучший друг Джека Бердена, честный до глупости, но не сумевший устоять. Странно писать «честный до глупости», в этом уже какое-то противоречие, честность не может быть глупой, но существовать в мире без компромиссов могут только маленькие дети. Адам всеми силами старается избежать компромиссов, но это похоже на желание прикрыться скорлупкой от камнепада. Ты хочешь быть главным врачом лучшей в штате больницы, ты готов взять карт-бланш? Ты сможешь лечит бедняков бесплатно, ведь именно на это ты, гениальный врач, тратишь свои силы и время. У тебя будет много возможностей, Адам Стентон. Но… возможно тебе придется заплатить. Чем? Неизвестно, пока только лишь необходимостью пожать руку человеку, которого ты презираешь и ненавидишь. Можно остаться чистым , но тогда все те больные , на кого у тебя не хватит сил и средств, останутся на твоей совести. И самое главное, уже нельзя сделать вид, что предложения не было. Было. И надо решать.

В принципе через необходимость принять решение проходят все персонажи романа. И этот вопрос выбора подчас мучителен. Как поступить, если твой единственный сын, твой любимый мальчик оказался мразью и подонком? Что делать, если одному тебе известно, что с детства любимый и уважаемый тобой человек оказался совсем не тем идеальным героем, смолчать, рассказать, забыть? А если неидеальным оказывается давно умерший отец, которого ты всю жизнь уважал и по которому строил свою судьбу?

Но так или иначе все линии ведут к двум основным фигурам, губернатор Вилли Старк и его помощник Джек Берден. Не знаю, кто мне интереснее. Вилли? Когда, в какой момент простоватый, искренний фермер из глубинки стал губернатором Старком? И речь идет не о формально занятой должности (когда выиграл выборы, тогда и стал), а когда ушло то искренне и честное? Он хотел честной игры, он хотел власти, но он хотел честной власти, он верил, что сможет, но не смог. Грязная штука политика перемолола его так же, как спустя годы толпа бугаев перемолет его сына. Он не устоял, а хотел ли он устоять? Сопротивлялся? Или плыл по течению? Или опережал течение, звериным чутьем понимая, что полезно для будущего, а чем можно пренебречь? Когда была та первая уступка, еще в надежде, что «поступлю не по душе, но зато потом все будет правильно»? Можно ли вообще остаться честным в политике?

Или Джек? Как накрепко пристала к нему маска усталого скептика и циника! Когда юный влюбленный парень, которого бросало в дрожь от одного прикосновения пальцев любимой девушки, стал рано постаревшим молодым стариком? Что привязало его к Старку? Деньги? Вряд ли. Близость к трону? Тоже не похоже. Перспективы карьерного роста? Какой там рост, помощник губернатора, по сути чуть выше Рафинада. Старший в паноптикуме, именуемом «люди Старка»? Но он достаточно умен, чтобы не принимать этот паноптикум всерьез, тоже достижение - повелевать крошкой Даффи. Власть? Возможно, но эта причина так примитивна и прямолинейна, что годится для кого другого, но не для Джека. Он отчетливо видит все проколы Хозяина, он понимает где и когда тот оступается, видит, но остается рядом. Иногда мне кажется, что он хочет остаться рядом, чтобы досмотреть до конца, чем закончится представление

Что ж, он дождался….

Собери их всех, клетка 8Е "Лунная дорожка"
+
Советы классиков, Аня Anutavn , это был просто отличный совет, я в восторге!!!

Это крутая книга, и крута каждая строчка ее.

Там отличный сюжет, интересные вопросы, интересные ответы, прекрасный язык, она старомодна, и я говорю вам: у этой книги даже идеален даже объем, в общем, именно такой, по моему разумению, книга и должна быть.

Когда Уоррен рассказывает о жаре – я вижу жару, когда он рассказывает о человеке – я вижу человека, и мне интересно читать даже описания природы и отвлечения о том, что есть бог. Это настоящая классическая литература, никаких дешевых приемов, на всю книгу ни разу не встречается слово «секс», и даже поцелуи описываются весьма целомудренно, ничего при этом не теряя.

Отдельное спасибо переводчику, я заметила всего несколько странных ляпов типа «если бы она поставила на своем», но вообще язык прекрасный.
Я ужасно люблю все эти устаревшие словечки, которые встречаются в основном только в старой переводной литературе из южных штатов (хотя я что-то ничего не могу вспомнить, кроме «Унесенных ветром» и «Убить пересмешника»): «потолковать», «масса Том», «котует».

Хочу еще добавить, что книгу часто описывают как книгу об изнанке политики. Так вот, это не так. По крайней мере - не в первую очередь.

Судя по тому, что у книги 4 экранизации (и я чувствую необходимость посмотреть их все), открыть ее для себя – все равно, что открыть для себя «Приключения Тома Сойера».
Надо бы прочитать «Государь» Макиавелли.

Монументальное произведение американской литературы.

История Вилли Старка, рассказанная Джеком Бёрденом, оригинальна и достойна восхищения. Вообще удивительно как тесно оказались переплетены жизни деревенского простачка, ставшего в итоге губернатором, и аристократичного студента-историка.

Джек интересен хотя бы тем, что время от времени пускаясь в рассуждения о человеческой природе, он затрагивает такие вопросы, когда понимаешь, что, да-да, тебе далеко до нравственных идеалов.

Интересная любовная линия, без всяких скатываний на пошлости и смачные описания, всё достаточно просто и ясно, кто с кем, когда и где. Но без занудных описаний процесса, которыми часто грешат многие авторы.

Очень легко читается.

Финал лично меня потряс. Жертва и убийца, объединённые одной целью - делать Добро, ушли вместе, громко и трагично.

N.B. Теперь дело чести посмотреть все экранизации.

Мне очень сложно что-либо писать о такой книге! После прочтения, у меня возникло только одно чувство - чувство собственной тупости! Мне действительно очень редко (практически никогда!) не попадались книги которые бы так меня угнетали и морально подавляли! Роберт Пенни - бесспорно написал просто шедевр!!! Желание прочитать этот знаменитый роман было у меня уже давно, но как-то смелости не хватало) Я прочитала уйму рецензий на "всю королевскую рать", я представила себе несколько иную историю... Скорее иронию, но по факту, все это оказалось лишь объемной декорацией для реальной человеческой драмы!
В куче политического "грязного белья" и не менее "чистых" денег на моих глазах появился "луч света", добро которое получается из зла! Вообщем, как-то все это так сложно описать, особенно если совершенно не обладаешь талантом выражать свои мысли в тексте!
Это просто великолепнейший роман! Думаю в будущем, повзрослев и (возможно!!!) поумнев я обязательно перечитаю его! мне почему-то кажется, что "вся королевская рать" откроется мне с другой стороны, и я хоть на чуточку приближусь к тому, что хотел выразить Роберт Пенни!

П.С: Оценить данный роман я не смогла, мне кажется я пока просто не имею на это права!

Одно из самых блестящих, самых хлестких произведений, прочитанных когда-либо. Так сразу и не отроешь в читательской памяти что-нибудь ему в пример… Почему-то просится Апдайк. Не из-за блеска, нет. Но из-за хлесткости. И, пожалуй, того особого настроения, присущего книгам обоих авторов и вообще, по-моему, американским романам: это беззаботность, циничная порой беззаботность, зачастую только внешняя, это откровенность на грани грубости, это чуть что – долгая поездка на Запад в попытке привести себя в порядок, сладить с миром и собой, благо, масштабы страны позволяют… Вот ощущения этого при чтении американской литературы меня не покидают, что мне в ней очень нравится, за что ее люблю.

Каково само название-то, а! «Вся королевская рать»! Звучит! Оно словно сорвалось с уст самого Джека Бёрдена с его бессменной иронией, а может, с уст Сэди Бёрк, язычок у которой был тоже что надо. Сам роман – прагматичный, предельно «выдержанный»: его содержание подобно крепкому алкогольному напитку, который жжет глотку, но не пьянит, а, напротив, отрезвляет. Здесь никто и не пьян политикой, здесь дельцы, у которых тоже паралич, паралич души, совести (не буду спойлерить, почему «тоже»), а нужду свою – нужду в политической деятельности – они справляют, кажется, тоже уже произвольно, совершенно естественно, у них нет, кажется, потребностей и интересов кроме.

Такой оголтелой обнаженностью и прямотой автор и подкупает. Как подкупает его рассказчик, Джек Бёрден. Он репортер, но и историк – чтит истину. Он ведь вполне себе циник, Джек Бёрден. Удивительно, как он пришелся мне по душе! Подкупил, опять же, своей честностью. Хотя нет. «Подкупил» - слово из лексикона старого Джека Бёрдена. Я верю в обновленного Джека Бёрдена. Или пусть он будет похож на Джека Бёрдена в юности, на птичку Джеки. (Лирическая, романтическая «Седьмая глава» тем прекраснее, чем строже в этом плане все остальные части. Тут я встретила, наверно, лучшее определение любви из некогда попадавшихся на глаза.)

Повторюсь: блестяще. И поучительно. Не имею ничего против блестяще поучительных книг. Вне всяких сомнений заслуженная Пулитцеровская премия 1947 года.

* Приходят на ум неизбежно и другие песни Anti-flag – «The press corps» (применительно к роду деятельности рассказчика) и «The bright lights of America»: «To live and die in the heart of America / where they sell souls…»

Меня скосил язык. Я все время думала, а как бы этот же сюжет написал кто-нибудь другой? Не первый мой опыт чтения прозы за авторством поэта и каждый раз неудачный. То у него время завивается, как загнанная гончая, то мы несколько абзацев про цвет листвы читаем. Так и хочется сказать: "Голубчик, это политический триллер, причем тут трава и гончие?" Я не чувствовала героев, да и видела не особо. Вот они идут, вот они говорят, там посидят, тут поспорят, но души, жизни в них нет (для меня, хотя понимаю, что люди с другим восприятием видят тут море жизни). А в тексте столько лишнего, что человека при всем желании не разглядеть. И ладно бы там было пара человек, их же там толпы! Еще и с временными провалами, а-ля прошло десять лет, но тебе об этом никто не говорит...
Происходящее для меня искусственно и занудно еще по причине локальности и полного отсутствия опыта. Действия происходят в маленьком городе Америки 1920-30 годах среди коррумпированных политиков. Так как я не люблю жанр криминал и детектив, подобное я всячески избегаю, так же я не американка и даже не историк. У меня ноль ассоциаций, ноль опыта, ноль знаний, ради которых я собственно и пришла. А оказалось зря. Главные события книги:"третий" кандидат, школа и клиника - это как раз то, что я и хотела увидеть, политическая кухня. Но три события на 700 страниц страшно мало, а остальное жевать было очень больно.

Сильно расстроившись, что так не удачно с культовой классикой, я немного погуляла в интернете, почитала критику. И всплыло, что автор взял за основу события 1928-35 годов, а за роман взялся в 1940 (по свежим следам для своего поколения, которое в теме). К тому же, Роберт Пенн Уоррен отмечает, что это книга именно роман, художественная проза, а не политическая история. От чего не удивительны все эти измены, отношения, "Я твой отец", ванильные фразы и поэтические метафоры.
Так же, среди отрицательной критики, отметила, что мне категорически не приятен главный герой, от лица которого идет повествование. Если бы был кто-то другой, возможно я воспринимала бы историю лучше. Но это возвращает нас к началу отзыва - "а как бы этот же сюжет написал кто-нибудь другой?"