Рецензии на книгу «Падение» Альбер Камю

Рассуждения о смысле бытия всегда невольно и вольно приводят к оценке своей непосредственной роли в социуме. А именно что мы привнесли в этот мир, что отдали, какими средствами и что нам от этого стало. Так и главный герой «Падения» Жан-Батист, беззаботно ведя своё существование, вдруг осознает, что строит свою жизнь иррационально. Он сосредоточен на себе, если любить – то самого себя. Если проявлять благодетель нуждающимся, то не из-за доброты душевной, а себя же ради. Чтобы непременно испытать возвышенность над другими и быть тем самым непременно высоко довольным собой и даже более того: быть довольным собой в полной мере. Но жизнь преподносит сюрприз в игре внезапно проснувшейся совести. Людям, которым присуща воля, способным изменить себя согласно гласу разума и перестроить жизненные ориентиры вне укора совести – удается изменить себя. Но их считанные единицы. Человеческая природа абсурдна. Она сгенерирует тысячу причин оставаться на проторенной дорожке, даже если разум самопровозглашает собственные поступки как непомерное зло и аморальную дрянь, а себя самого как объект деградации. Человек, в большинстве своем, все равно из-за комфорта и в силу привычки найдет вагон и маленькую тележку причин оставаться прежним мерзким гадом, даже если общество с этим мирится не станет. Он даже способен придумать собственную теорию, чтобы оправдать не других, а самого себя, что он почти святой. Так и главный герой «Падения» врёт, лицемерит, развратничает. Он осознает и признает свои поступки, он осуждает себя и только ради того, чтобы потом можно смело судить других. И по профессии он никто иной как «судья на покаянии».

Альбер Камю вскрыл огромный пласт человеческого естества, найдя в нем существенное преобладание иррационального и даже абсурдного. При чтении возникает некая ассоциация с «Портретом Дориана Грея» Оскара Уайльда. Но это далеко не означает, что эти книги похожи. Общего в них то, что герои разлагаются и внутри и снаружи. Хотя у Камю разлагаются больше внутренне. Большее сходство, скорее всего, с Достоевским. А именно с его способностью препарировать гнилые души, открывать червоточины – эти глубокие моральные проблемы, которые так глубоки, что не каждый автор сможет их достать.

Стоит отметить, что стилистически произведение выдержано крайне необычно. Повествование идет как чистый поток сознания Жана-Батиста. Он встречает незнакомого собеседника в баре Амстердама, который является его соотечественником и ведет «диалог» с ним. Точнее не «диалог», а монолог с ним. Говорит только главный герой, а собеседник слушает. Можно сказать, что читатель и есть его собеседник. Потому что именно ему – читателю, суждено вынести вердикт всей истории в конце. И вердикт, скорее всего, будет не в пользу главного героя, потому что так жить нельзя. Нельзя так жизнь как Жан-Батист. Осознав себя как лицемера, он вовсе не отказывается от своей сути, а находит новое оправдание для продолжения привычной ему жизни. Это воистину ужасно.

Для тех кто не читал Камю ни разу.

Учтите, что перед вами ода о человеческом несовершенстве. Это дело вовсе не решается в принятии или непринятии несовершенства как такового. А в том, что с ним делать и как быть. «Падение» иллюстрирует яркий случай самообмана в этом отношении, проблему это не решает, зато какой колоссальнейший толчок дает эта книга, чтобы человечество наконец и вправду задумалось. Это настоящая пища для ума и «Падение» заслуженно занимает особую нишу в мировой литературе для людей по-настоящему любящих думать.

Таинство исповеди - в массы.

Все мы любим порой в большей или меньшей степени "изливать душу" собеседнику. А уж у нас в стране так и издавна так повелось, что вместо практикующих психологов , которых до недавнего времени особо и не было, мы рассказываем о том, что нас беспокоит, тяготит или требуют выхода эмоции своим друзьям и подругам. Можно было бы порой и уши незнакомых людей использовать по назначению, чтобы потом не тяготиться так вдруг возникшим откровением, но мало и редко кто такое позволит.

А вот у героя Камю Жан-Батиста Кламанса такая возможность появилась. Бывший парижский адвокат, волею случая оказавшийся в Голландии в какой-то момент оказывается за столиком в кафе с незнакомым человеком и беседа ( наличие которой мы только можем предположить) превращается в монолог, исповедь героя, где он не ищет оправдания, ни в чем не раскаивается , не ждет от вас ответной реакции, он рассуждает о многих важных вопросах и темах и скорее всего жаждет узреть подтверждения собственным мыслям и выводам. А если таковых не окажется, он и так проживет. Ведь главное не в этом.

В небольшом по объему произведении автору устами ГГ удалось поговорить и о людском эгоизме и его неискоренимости, о быстротечности жизни и неминуемом её конце рано или поздно, о Боге и людях , нас окружающих, друзьях и знакомых и ролях, которые мы исполняем друг для друга, об отношениях мужчины и женщины, любви и ненависти, о Боге и религии, преступлении и наказании... Я даже не знаю, анализируя прочитанное, что бы не затронул Камю здесь.

И самое интересное, что даже не соглашаясь с чем-либо , слушать героя интересно, увлекательно, несмотря на местами резкость его суждений, и создается ощущение сопричастности, когда невольно его слова и поступки "примеряешь" на себя и своё окружение и в целом на мир и картинка-то получается не всегда радужная, но от этого не менее актуальная и стимулирующая задуматься о том, как мы живем, в погоне за призрачным, растрачивая самое ценное - время и жизнь.

И отдельный респект автору за историю с мостом в жизни ГГ и её отголоски в дальнейшем.

Саша Zatv , спасибо вам большое за такой совет. Я сама навряд ли взялась бы за творчество Камю.
Книга прочитана в рамках игр:
Лампомоб 2017.
Игра в классики. Тур № 8. Прием заявок и отчетов

Французская литература особенная для меня. Она очень близка моей душе, а творчество Камю в особенности. Каждая из прочитанных книг этого автора произвела на меня глубокое впечатление, и "Падение" не стала исключением. Его книги совершенно не подходят для развлекательного времяпрепровождения, наоборот, это литература для размышления, побуждающая к самоанализу.

"Падение" — исповедь адвоката примерно средних лет, рассказывающего о своей жизни неизвестному собеседнику. Многое было в его судьбе: женщины, разбитые судьбы, зависимость от чужого мнения или наоборот, унижения и возвышения, друзья и полное их отсутствие. Помните разнёсшуюся по интернету цитату о том, что друзья не будут звонить, когда вам плохо, а позвонят тогда, когда всё прекрасно и вы ни в ком и ни в чём не нуждаетесь? Так вот, эта цитата и принадлежит главному герою произведения Жану-Батисту. И на мой взгляд, ей одной можно описать весь трагичный характер произведения.

Книга короткая, но быстро прочитать не получается, хочется читать вдумчиво, не упуская из виду ни одной важной детали повествования, ведь именно из таких деталей и складывается общая картина жизни персонажа, его характера, виден процесс становления или разрушения (смотря как это увидеть) его личности.

Ну и, конечно, слог Камю неизменен, я вновь наслаждалась прекрасным изложением мыслей. Его литература прочно вошла в мою жизнь, поэтому я буду читать и перечитать эти произведения.

Восторг.
Нет, сначала - ощущение чистейшего стёба, троллинга высшего пилотажа.
Рассказ о своей благодетельности, о своей хорошести и душевности. Вот сейчас подам милостыньку: Ах, как я хорош! А вот-вот посмотрите на меня с другой стороны! - Тоже красавчик, правда! - Что носы воротите? Не нравится вам видеть изнанку добрых дел? Да вы сами такие! И друзья ваши такие же! И родственники! И вообще -рожи! Все!
Просился веселый мотивчик в водевильном стиле. Нашелся.
Веселыми кузнечиками прыгают действующие лица - рожицы. Довольные уютные, "они на все плевали, им не до вас" (почти (с) )
Что случается в средине книги? Какой перелом должен случиться у каждого, чтобы щелкнуло, чтобы выключилась мелодия, перешла в другую?
"... я еще жив
И лежу себе ненужный
Рожей во ржи,
Расплескав по небу мысли,
Мол кто ты есть, жизнь.
...
Боль
Танцует польку
На дне меня."(с)

Ну а дальше начинаются мурашки. Почти те же слова. О себе. О любви. О вере. О суде. О многом. Но опять - о себе.
Я перетащила почти всю книгу в цитаты. Каждая - как разряд электричества, пробирает каждую клеточку, заставляет прокручивать еще и еще раз прочитанное, вздрагивать от произведенного эффекта.
Не знаю, как так получилось, что, читая об адвокате, споря и не соглашаясь, я сижу и киваю головой: "Ты прав. Как же ты прав, чертяка Жан-Батист!"

. Из всего этого я создаю портрет,
обобщенный и безликий. Так сказать, личину, похожую на карнавальные маски,
вернее, на упрощенные изображения, увидев которые каждый думает: "Постой,
где же я встречал этого типа?" Когда портрет закончен, как вот нынче
вечером, я показываю его и горестно восклицаю: "Увы, вот я каков!"
Обвинительный акт завершен. Но тут же портрет, который я протягиваю моим
современникам, становится зеркалом.

Огромное спасибо krahburachin за Камю )

Это просто какой-то невероятный поток сознания героя. Исповедь, поток мыслей, желание казаться лучше, чем есть на самом деле, желание оправдать свои поступки
Читая, невозможно остановиться ни на секунду, строки влекут и тянут, а книгу хочется выписать всю на цитаты.
Сначала, для меня это был просто взгляд со стороны на героя, любопытство, интерес, не более того.
Но позже, я поймала себя на мысли, что его размышления, действия, слова заставляет спроецировать картинку на себя, на свои действия и на окружающих меня людей.

Я задумалась о взаимоотношениях с друзьями:

И главное, не воображайте, что ваши друзья станут звонить вам по телефону каждый вечер (как бы это им следовало делать), чтобы узнать, не собираетесь ли вы покончить с собой или хотя бы не нуждаетесь ли вы в компании, не хочется ли вам пойти куда-нибудь. Нет, успокойтесь, если они позвонят, то именно в тот вечер, когда вы не одни и когда жизнь улыбается вам.

не верьте вашим друзьям, когда они будут просить вас говорить с ними вполне откровенно. Они просто надеются, что своим обещанием ничего от них не скрывать, вы поддержите их высокое мнение о себе самих.

Я задумалась о любви и эгоизме:

Я знал человека, который отдал двадцать лет своей жизни сущей вертихвостке, пожертвовал ради нее решительно всем – друзьями, карьерой, приличиями и в один прекрасный день обнаружил, что никогда ее не любил. Ему просто было скучно, как большинству людей. Вот он и создал себе искусственную жизнь, сотканную из всяких сложных переживаний и драм. Надо, чтобы что-нибудь случилось, – вот объяснение большинства человеческих конфликтов. Надо, чтобы что-нибудь случилось необыкновенное, пусть даже рабство без любви, пусть даже война или смерть!

Так уж скроен человек, дорогой мой, это двуликое существо: он не может любить, не любя при этом самого себя.

Считаться только со своим настроением — это привилегия крупных зверей.

Одни кричат: "Люби меня!", другие: "Не люби меня!"
А есть такая порода людей, самая скверная и самая несчастная, которая требует: "Не люби меня и будь мне верна".

Я задумалась о социальном обществе:

Каждому человеку рабы нужны как воздух. Ведь приказывать так же необходимо, как дышать... Даже самому обездоленному случается приказывать. У человека, стоящего на последней ступени социальной иерархии, имеется супружеская или родительская власть. А если он холост, то может приказывать своей собаке. В общем, главное, чтобы ты мог разгневаться, а тебе не смели бы отвечать.

Честно признаюсь, благодаря этой книге, я посмотрела на свои недостатки по другим углом. Не скажу, что я мнгновенно побегу изменяться. Но есть шанс, что в очередной раз, пытаясь уколоть другого человека, желая подняться в своих глазах, я задумаюсь. И буду более лояльна.

Zatv спасибо огромное за совет! Хоть и европейского настроения в книге я не заметила, она меня поглотила совсем с другой стороны, наслаждение я определенно получила. Да и когда бы я еще согласилась читать Камю
Прочитана в рамках игры ТТТ

После юношеского восторга из страха разочарования много лет опасалась прикасаться к Камю. И вот - после стольких лет - чтение, как впервые.
Похоже, как бы ни казалось, что мы становимся с годами другими, какие-то глубинные вещи в нас не меняются (или юношеские, неосознанные восторги по поводу объективно не до конца понятного и осознаваемого тогда материала и определяют то, чем мы впоследствии становимся?) . То же восхищение. Мыслью? Слогом? Настроением? Всем. Здесь - всем перечисленным.
Ещё одна "исповедь протагониста", вначале так напоминающая исповеди достоевских персонажей. Но герой Камю принадлежит новому времени, доводя до абсурда актуальные проблемы уже середины века двадцатого.
Больше всего меня поразило то, что произведение, несущее на пике множественные и разноплановые рассуждения и оправдание сесуальных свобод, размышления о Христе, его "виновности" и роли евангелистов, - темы о которых советский человек не имел права знать и думать даже в пору "хрущёвской оттепели", - впервые опубликовано на русском языке в СССР 1969 года, когда и "оттепель" давно уж миновала. Неужели из-за краткосрочной принадлежности автора к Французской коммунистической партии и встречающегося в тексте слова "Сопротивление"? Как небрежна была, всё же, советская цензура. На мой взгляд, это была бомба помощнее "Ивана Денисовича", тематика которого была отпущена на свободу известной разоблачительной речью Генсека, но почему-то "Падение" не имело такого резонанса и освещения в прессе. Почему?
Наверное, все экемпляры "Нового мира" с первой публикацией были немедленно украдены из советских библиотек. И оно того стоило.

Огромное спасибо чтателю Zatv за подаренное удовольствие возвращения к некогда любимому автору

Падение…?
Любите ли Вы стоять на мосту? Я – да. Я люблю до дрожи это ощущение, когда ветер пронизывает насквозь, волосы прилипают к губам. Внизу поток машин, а наверху небо. Бесконечность. Безграничность. Бесполезность. Абсурд. И кажется, что сейчас можно просто перевернуться и упасть в небо, а может в воду? А самое главное – это зависнуть между небом и землёй. На земле не чувствуешь принадлежности ни к чему. Для меня мост - синоним свободы, потому что принадлежность - это в равной степени и рабство. А вот на мосту ты принадлежишь только себе. Мост - сакральное место, от мостов и неба у меня сносит крышу. Ветер, облака, солнце, ветер, и снова ветер, дождь, снег, все что угодно на мостах прекрасно!
Ой, та самая преамбула готова вылиться в ещё огромное число моих ассоциаций и воспоминаний, так что перейду-ка я к самой повести, а там, как пойдёт-поедет.

Очень хорошая повесть! Глубокое произведение, затрагивающее саму суть человеческой натуры. Этакая неприятная правда обо всех нас от одного из самых тонких и умных писателей XX века. Я не всегда до конца понимаю Камю, но то, что он творит со мной, с моей изнанкой – это просто невыносимо и только ради этого стоит читать. Его проза, тягучая и терпкая, порой монотонная, липкая, обжигающая, но неизменно выразительная, кажется, можно потрогать то, о чём он говорит, и его проза всегда влечёт меня к себе.
Даже не ожидала, что так затронет, что всколыхнутся такие струны души, хотя откуда было бы взяться предвзятости? «Чума» неизменно в любимых, «Калигула» - одна из лучших повестей мною прочитанных. Нет, в данном случае это была не предвзятость, это просто незнание того, о чем ты сейчас будешь читать, потому что Камю умеет приятно удивить. Знаете, повесть эта о некоторой несостоятельности человека, о его выборе, о терзаниях и душевной смуте! Героя постоянно терзала та самая девушка. В смерти которой он винил себя. За то, что не сделал выбор. За то, что не проявил своей активности. А смерть девушки фактически приравнивается к смерти самого героя.

"Девушка, ах девушка! Кинься еще раз в воду, чтобы мне выпала возможность спасти нас с тобой обоих!"

Говоря мыслями и думами главного героя… Как не хочется просыпаться, а зачем собственно говоря? Ни этот день, ни завтрашний и даже ближайший год не обещают ничего нового. Но он встает, по инерции, по привычке. Привычка, а не желание жить толкают его на новый день, после которого он ставит галочку в календаре, с грустными глазами, смотря обшарпанную стену, кутит с разными женщинами лёгкого поведения, заводит будильник и идёт спать. Ведь так проще, так проще бежать от себя. Проще надеть маску всегда успешного человека, чем показать свою слабость. Да и какая к чёрту слабость от такого человека на такой должности. Однажды поплатившись за свое равнодушие, Клеманс продолжает попытки, только на сей раз не достичь истины, а постичь. Пузырь со счастьем лопнул, и остался наш герой ни с чем, совсем один, в чужом и холодном мире, в мире без смысла, в мире без радости, где нет беззаботности и любви. Ведь противоположный мир ему не причастен.. Ему нет там места.
Хотя и всё, от чего ты бежишь, находится в твоей голове.

Камю препарирует нам историю боязни жить, боязни самостоятельности, боязни выбора, неприспособленности к свободе, на которой держится слишком много зла... С другой стороны, добровольное становление рабом — тоже результат свободного выбора. Или речь о какой-то вынужденной надобности выбора? В данном случае Жан-Батисту не нужно было делать никакого выбора, от него никто его и не ждал, вот только мораль и совесть давят всем пластом даже спустя годы. Голос.. Снова этот голос. И снова помутнение, снова воспоминания. Ему выбор был не нужен в тот момент, и с чего бы тогда его "надо делать"? А ситуации складываются, не предупреждая заранее, это конечно. И никто не знает, как в совести нашей что отзовётся, каким криком будет кричать, каким волком выть! Во-первых, действительно хорошо, что выбор есть, Камю и подводит под это лично в моём понимании, и что от ТЕБЯ зависит, что будет дальше. И весь экзистенциализм затёсан на то, что «лучше сделать и жалеть», чем «НЕ сделать и так же жалеть».. А ведь вся повесть идёт по второму сценарию, вся эта исповедь только из-за этого. А по поводу жизненно важных решений - никогда ведь не знаешь, какое решение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важное. Ну да, в данном контексте оно было важным, но не расцененным как важное. И вечное: «Что скажут люди, как они подумают».. Да нет, просто шелест, просто показалось. Не было никакого крика, просто шум воздуха сплошным фоном. Но когда начинаешь распутывать клубок событий, понимаешь, что решающим, определяющим всю твою дальнейшую жизнь было решение, которому ты на тот момент не придавал особого значения.

Трудно передать все те чувства, которые вызвало у меня данное произведение. Anais-Anais мне сказала, что «Падение» ей личностно ближе, чем «Чума», и я действительно считаю это прекрасным, что каждый может вынести что-то своё, понятное лишь себе, и что необязательно всем рассказывать, какой болью и страданием отдаётся это произведение. Чудовищный трагизм. Боль одинокой души. Крик отчаяния. Кто разберётся в этом? Но.. как же больно, когда кажется, что весь мир смеется над тобой. Только тяжесть на сердце становится вечным и молчаливым спутником продолжения собственной жизни.
И в то же время, как же приятно, когда то, что ты давно уже чувствуешь и где-то глубоко внутри знаешь, уже точно сформулировано до тебя, и даже настолько точно и беспощадно, что хочется разодрать к чёрту все эти оковы, разобрать каждую строчку и разложить всё по полочкам в своей голове, сделать какие-то выводы, а потом только и остаётся, что беззвучно рыдать над всем этим жизненным абсурдом. Да потому что вот так оно ложится, и не может иначе. Потому что когда Камю пишет о пресловутом смысле жизни, он чертовски прав. Тошно-то может и тошно, а пулю себе в рот пустить - лениво и боязно.

Камю нам показывает, что в каждом человеке есть темные стороны его личности, присутствуют как огромная низость, так и наиболее высокие чувства, а в разных ситуациях это проявляется по-разному, но всё имеет право на существование. А еще есть то, что можно назвать экзистенциальным мироощущением: особый склад психики, особое отношение к людям и жизни, к глубинным свойствам существования и бытия, чувство причастности к чему-то тревожно-космическому. Часто люди с таким мироощущением не находят понимания и признания и страдают всю жизнь. Экзистенциальные проблемы рано или поздно коснутся каждого. И пусть они будут не такими, как у Жан-Батиста Клеманса, пусть нам не будет больше стыдно за то, что мы когда-то не сделали. Но ведь это всё равно будет происходить: совесть, религия, мораль, общественное мнение, супер-эго. Но вот уметь выстрадать и выстоять – вот что делает человека человеком. Основная идея данного произведения - это то, что жизнь абсурдна в нынешнем современном состоянии. Для нас страшно не наказание за свои поступки, а сам факт суда над ним.

Спасибо Камю за возможность поразмышлять над тем, что можно жить по-другому. Читать? - определённо советую. Кому? - тем, кто хочет задуматься, кому не чужды трагедии. И быть может тем, кто любит не только тему экзистенциализма или хочет с ней ознакомиться (хотя для последнего точно не советовала бы данную книгу, так как она наименее понятная из данной темы), но и тем, кому нравится Достоевский.. Потому что зачастую во время прочтения трагедии я проводила некоторые параллели с горячо любимым мною Фёдором Михайловичем.
Люблю. Люблю за то, что по силе создаваемых Альбером Камю произведений, мало кто может с ним сравниться. Камю - это всегда водоворот новых и неожиданных эмоций, это шок, трепет, иногда ужас, слёзы и разочарования. Не в нём, а в жизни. Камю описывает жизнь такой, какая она есть. Вот и люди, живущие в его книгах НАСТОЯЩИЕ. Такие же как мы. Он ничего не приукрашивает. Это редкость. И это удивительно! А ещё я люблю Камю за то, что тот в своё время номинировал Пастернака на Нобелевскую премию.

Прочитано вместе с Надей Anais-Anais :)
И жду твоей рецензии? Отзыва? Отписки? Простого комментария? Я просто жду:)

Повесть «Падение» , была написана 1956 году. Это время в биографии автора приходится на период увлечения театральной деятельность.
Падение – это своего рода моноспектакль.
Это беседа человека с крепкой жизненной позицией. Вряд ли его можно в чем-то переубедить. Да он даже не даст вам вставить слова. Он, конечно, спросит ваше мнение, но не стоит утруждаться отвечать.
Главное задача поселить в вашей душе сомнения…
Это философские рассуждения человека об абсурдности нашей жизни.
О нашей неискореняемом эгоизме, жестокости и самовлюбленности.
О преступлении и наказании.
О Боге.
О жизни и смерти.
А если о жизни, то о том, как мы иррационально ее проживаем.
С авторм можно согласить или не согласиться, но нельзя обвинить его в неубедительность.

Очень занятная беседа с интересным человеком.
Он жесток с своих суждения и взглядах, и при этом поражает его тонкое чувство юмора, чего я никак не ожидала.

Этот монолог стоит выслушать, даже если это противоречит вашим взглядами.

Смотрите-ка, дождь перестал! Будьте так любезны, проводите меня до дому. Я устал.

Книга прочитана в рамках игры "Дайте две!" Light version. Игра № 18 из вишлиста (подборки) Alfinka . Спасибо за игру!

Спасибо Наташа dear_bean за совет))).Подтолкнула меня к знакомству с Камю – это было очень интересно!!!!

Не ждите Страшного суда. Он происходит каждый день.

Когда по обязанностям своей профессии или по призванию много размышляешь о сущности человеческой, случается испытываешь тоску по приматам. У них по крайней мере нет задних мыслей.

Жан Батист Кламанс – судья на покаянии! Какой всё-таки обаятельный и мерзкий главный герой. Читателю он предстаёт в разном обличии – на вершине и в низости, осуждающий и кающийся. Он был успешным адвокатом, славным малым и в обществе слыл выдающимся человеком. Жан Батист почитал себя чуть ли не великим, по крайней мере, в среде людей своего круга. Вершина и почёт. Он был так низок и отвратителен в своей добродетели, что можно только подивиться. На добродетельные и хорошие поступки его толкала алчность и желание «выставиться в обществе». Изощрённое удовольствие от того, что кто-то увидит, как он переводит старушку через дорогу, или ощущение, которые возникают при пожертвованию нищему, или бесплатная юридическая помощь вдовам и сиротам. Он словно возносился всё выше и выше и нищий или старуха взирали на него сверху вниз, а он лишь великодушно осматривал их. Это ставило всё больше плюсов к его общественному положению, а самое главное к его собственному осознанию своей возвышенности среди серой массы. Какова дилемма – человек совершает прекрасные и добрые дела, но позывы к их совершению – мерзость нутра человека. Сразу же вспоминается статья Достоевского «Верна ли мысль, что «Пусть идеалы будут дурны, да действительность хороша»?», в которой он указывает, что, мол, не может быть, чтобы человек поступал хорошо при дурных идеалах, а Камю указывает: – «Как не может? Вот же». Пускай Кламанс слегка психически не здоров, но его черты «мецената и филантропа» всё-таки присущи людям.

Жан Батист был на вершине, по крайней мере, он был в этом убеждён. Но его убеждённость стала разрушаться. То, что он почитал о себе, как само собой разумеющееся опровергла реальность. Не смог ответить хулигану на улице, проявил трусость прилюдно, и явилась первая трещина на его миросозерцании. Затем он услышал за спиной смех – «Как они могут смеяться надо мной? Я же так хорош?» Всё это породило сомнения в его душе. Рухнул же он с вершины в тот момент, когда он прошёл мимо утопающей женщины, потому что страх пожрал его. Так как он взбирался на вершину своего самодовольства очень долго, то и падал он также продолжительное время, ввергаясь в разврат, блуд, целибат, воздержание и обратно. На месте веры в его величие появилась пустота, которую он и заполнял. Его вера в себя подобна вере в Бога у другого человека. На этой вере держалась вся его жизнь. Главный герой понял своё ничтожество, слабость, трусость и сломался.

Человеку нужна Трагедия. Ему нужны драмы, войны, что-нибудь особенное. К тому же трагедия возвышает его в собственных глазах, и он ею похваляется в обществе, конечно, не в открытую, чтобы не прослыть за мерзавца. Камю вырвал одну из сущностных черт человека – драматизм. Но этот драматизм ни что иное, как эгоизм. Человек больше всего любит своего умершего друга, но на самом деле любит только лишь себя самого и свои эмоции и ощущения по этому поводу.

Надо, чтобы что-нибудь случилось, - вот объяснение большинства человеческих конфликтов. Надо, чтобы что-нибудь случилось необыкновенное, пусть даже рабство без любви, пусть даже война или смерть! Да здравствуют похороны!

Жан Батист Кламанс проповедует рабство, лживость. Говорит о том, что гораздо легче жить по указке и без рабства нынче никуда. Если все будут говорить правду, то никуда не деться от стыда и ужаса.

Стремление установить истину любой ценой – это страсть, которая ничего не пощадит и которой ничто противиться не может. Это даже порок.

Остроумный безумец - судья на покаянии. Он говорил о том, что каждому человеку больше всего нужно в жизни быть выше другого и лишь для того, чтобы его осуждать, чтобы понимать, что он-то лучше его, что он на вершине, что он может судить другого. Но неизбежно каждый такой «судья» приходит к покаянию и падению, осознав, что он не лучше, а, возможно, и хуже другого. Жан Батист говорит, что решил изменить порядок и теперь сперва он кается, благодаря чему возвышается, а уж после осуждает всех и совершает это чуть ли не каждый день. Да, повествование наполнено отсылками к душевной болезни героя и горячке, к тому же сам Жан Батист указывает, что половину сказанного он, может быть, и придумал. Только что можно назвать правдой и вымыслом в данном случае? И имеет ли это хоть какое-то значение?

Сложно не провести параллель между Жан Батистом Кламансом и Антуаном Рокантеном из «Тошноты». Оба эти героя испытывают «падение», но в абсолютно разных формах и по разным причинам. Какие только явления не охватывают человеческую душу.

Каждый автор обычно пишет в своей стилистике, Камю же постоянно экспериментирует с формой и лишь содержание его работ во многом схожи и родственны. У Камю нет своей «обычной» манеры письма, он каждый раз ломает её и пишет по-новому.

P.S.

Всегда найдутся причины для того, чтобы убить человека. И наоборот, невозможно оправдать помилование. Преступление всегда найдёт защитников, а невиновность – только иногда.

Край Европы. Каналы Амстердама, похожие на дантовы круги ада. Раскрывающиеся крыльями парусов чёрные гробы-коконы лодок.
Осенний плеск листвы под ногами, похож на летийскую зыбь.

Ночной бар. Главный герой - бывший адвокат - исповедуется незнакомцу - нам ,- рассказывая своё одиночество, душу.
Если бы мы видели сны человека из подполья Достоевского, то один из закутков его снов, был бы жизнью героя "Падения", с его обострённым и препарирующим чувством своего "я".
Почти женственное всеприятие жизни как таковой...В книге описывается, как толстовец ( в дневниках Камю это толстовец), написал на двери : кто бы вы ни были, добро пожаловать. Пожаловали фашисты.
Желание перевести слепого через улицу ̶о̶п̶е̶р̶е̶д̶и̶в̶ ̶д̶р̶у̶г̶о̶г̶о̶ ̶ж̶е̶л̶а̶ю̶щ̶е̶г̶о̶ ̶с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶э̶т̶о̶, желание сходить на похороны покинутого всеми человека..
Всё вроде бы хорошо. Но как-то страшновато ночью проходить по мосту : а вдруг там самоубийца ? И что, прыгнуть за ним, или пройти, и всю жизнь потом слышать этот чёрный плеск и вскрик ?
Лично меня этот вопрос мучил ещё до знакомства с повестью : однажды вечером перелез через парапет моста, и смотрел в ночь реки, дабы прочувствовать хоть толику того, что чувствуют и "они" - жуть !
В одном "видении" я проходил мимо, в другом - бросался за ним, точнее, за ней, но было и третье : я успевал ей сказать, что не только брошусь за ней, но и что не умею плавать. Она бросается. Бросаюсь и я. Она меня спасает. Мы оба живы. Мы...
Но разве всё дело в мосте и в умении плавать ? Разве в отношениях между людьми, между человеком и жизнью, нет мостов ? Мало кто может себе сознаться, что он не умеет жить, "плавать", и что бросившись в жизнь, он может умереть.
По Камю - да и по Прусту ,- каждый из нас скрывает в себе ад одиночества, накрывая его одеждами и декорациями уюта, философий, счастья, которые изнашиваются, тлеют, принуждая нас вновь укрывать это обнажение ада, выдумывать и бежать в различные чудачества, любови, искусства...
Главный герой сетует на то, что даже друзей может обмануть наша улыбка и смех, и они не позвонят нам вечером, когда мы будем на грани... Каждый вынашивает в себе лишь свой, почти непереводимый ад.

В повести есть близкая мне мысль об "откровенности ада", когда к каждому человеку был бы прилеплен ярлык его порока ли, страха... Если бы мысли людей и правда стали зримы, вот тогда бы начался настоящий ад, настоящая исповедь человечества. Многие бы убегали в горы и леса, но и там, по ночам, в небо бы устремлялись световые столпы их тёмных мыслей и снов.. Что-то мне подсказывает, что многие порочные и смелые, очень даже трусливо кончали бы с собой.
Итак, главный герой из адвоката превращается в "осуждённого", ибо открывает в себе много того, что до́лжно осудить. Люди, их мнения, становятся его судьями, душой, фактически по Сартру и Рембо : ад - это другие, я - это другие...
И вот тут происходит столкновение Толстого и Достоевского : последняя незавершённая работа, оставшаяся у Толстого на столе, называлась "виноватых нет", у Достоевского - все виновны перед всеми.
Фактически, главный герой в своей жажде жизни, нарушает - пусть и в сердце - все 7 заповедей. Но ведь как и в случае с тем самым мостом, все успокаивают себя, гомеопатически и тихо греша, что завет "не убий" они не нарушат, ан нет, с него то все и начинают.
Герой уже не может защищать тех, кого презирает, видя в них и частичку себя. В своей жажде счастья и любви, он, атеист - понявший тайную тоску Христа,- ищет суррогаты вечности меж тротуарных Беатрич и театра, перенося игру в жизнь, добродетель и любовь : абсурду мира возвращают его улыбающееся отражение...
К концу книги в герое проступают черты "Великого инквизитора" Достоевского.
Обличая себя, он обличает, бичует и своего собеседника, людей, на заре возвышаясь над тёмным морем голов с просиявшею пеной запрокинутых в экстазе раскаяния лиц.
Он спасает людей от свободы, которую они не могут вынести, тайно желая господства над собой, "кнута" от мужчины ли, женщины, религии, разума, общества...живя чем угодно, но только не собой.
Есть в романе и явный штришок из "Карамазовых" : тональность повести во многом похожа на тональность разговора Ивана и Алёши.
Герой хранит у себя похищенную картину " Неподкупные судьи" ( шедших на поклон к агнцу). Желая её сокрыть, он повесил её на самом людном месте в кабачном вертепе, и его посетители даже и не замечали этой красоты, как и не замечали подделки, суррогата и "образованные" люди в музее, со своими поддельными идеалами.
Но и "падший" не может вынести бремени свободы и господства, тайно надеясь, что однажды его собеседник окажется полицейским.
На читателя - не ожидал такого подвоха от Камю - перекладывается бремя героя. Донесём ли мы на ложь в себе хотя бы не миру, но себе ? Увидим ли распятую красоту в себе и в вертепах людских ?

Кадр из фильма "Девушка на мосту".

Ночь реки течёт в закат.
Тень моста укрыла звёзды...
Словно два слепых крыла
Паруса целуют воздух.

Ночь - рекой, душой течёт.
Огоньками дышит город.
Взор закрыв одним крылом
Прыгнул ангел в шёпот звёздный...