Рецензии на книгу «Нос» Николай Гоголь
О реальных и мнимых ценностях
Есть ценности материальные, а есть духовные. Материальные ценности могут сопровождаться эмоциональными ценностями, связанными с вещами и положением человека в обществе. Например, чувство превосходства над другими, самодовольство, тщеславие, высокомерие. В моем понимании, Гоголь показал неустойчивость подобных качеств, их зыбкость и непостоянство. Вроде такая нелепость – исчез нос, но у человека сразу рушиться его внутренний мир, основанный на хлипких ценностях, ставиться под сомненье карьера и будущая жизнь в целом.
Потеря самого себя выразилась через потерю носа. И обратно, сколько радости было и удовлетворения, когда нос нашелся. Произведение подводит к мысли о необходимости вечных, неразрушимых ценностей, которые должны стать фундаментом человеческой жизни, например, к истинному христианскому смирению, когда целью становиться душа и её качества, а не внешние социальные атрибуты жизни.
Вся значимость главного героя произведения, майора Ковалева, оказалась в его носе. Насколько над этим можно смеяться? Ведь ценности выдвигает общество. Ковалевы ориентируются и формируют подобные ценности. Гоголь показывает не только зыбкость этих ценностей, но и природу тех, кто формирует нам эти ценности.
Из мнимых ценностей Гоголем создается мнимая личность на два чина выше, чем основная личность. Стремление Ковалева найти свой нос, можно понимать, как попытка восстановить себя в ценностях выстроенных обществом, вернуть себя в привычную систему ценностей, так как без них он ничто.
В образе майора Ковалева изображена всё та же «мертвая душа» в бездуховном обществе, которая являет собой пустоту, если её лишить внешних общественных ценностей. Для обострения восприятия, всё, что ценил Ковалев, было перенесено в его нос, который мог существовать независимо от самого майора. Но раз так, то воссоединившись с майором, главным остается нос, он ведь не горевал о своём майоре, воссоединившись, он в состоянии заменить собой основную личность. Это заставляет задуматься, что мы из себя представляем, - внешнюю видимость и возможно, больше ничего.
Отдельно стоит рассмотреть цирюльника (Иван Яковлевич), с утраченной фамилией, и нашедшего чужой нос в хлебе. Человеком утрачено что-то важное, зато наносное (нос) пристало и от него не так просто избавиться.
К небесному (евангельскому) хлебу примешалось инородное, земное и чужое – нос.
Утрату фамилии можно трактовать как потерю единства с супругой, (а ещё глубже с самим собой) которая и подает ему хлеб с чужим носом. Встает вопрос о разделенности как между супругами, так и с самим собой. Появляется инородная примесь, совершенная лишняя и ненужная.
Хлеб необязательно может быть духовной пищей, это то, что мы потребляем, например информация, различные СМИ, чужие мнения, в том числе и в книгах. Наряду с чистой информацией можно получить вкрапления нам совершенно не нужные и даже, если мы осознаем эту чуждость, от неё непросто избавиться, будучи разделенными, несвободными и находясь под властью общепринятых условностей.
Ещё про фамилию, когда Ковалев пришел публиковать объявление:
«– Позвольте узнать, как ваша фамилия?
– Нет, зачем же фамилию? Мне нельзя сказать ее. У меня много знакомых: Чехтарева, статская советница, Палагея Григорьевна Подточина, штаб-офицерша… Вдруг узнают, Боже сохрани! Вы можете просто написать: коллежский асессор, или, еще лучше, состоящий в майорском чине.»
Символически, здесь отказ от внутреннего в пользу внешнего.
Когда к Ковалеву вернулся нос, ему было важно, чтобы все увидели это, ему важна не сама его суть, а отражение его в чужих глазах. Как в начале повести, так и в конце Ковалев постоянно смотрится в зеркало. И даже зеркалу он не верит, ему надо подтверждение другими людьми.
«Проснувшись и нечаянно взглянув в зеркало, видит он: нос! – хвать рукою – точно нос!
… взглянул еще раз в зеркало: нос! Вытираясь утиральником, он опять взглянул в зеркало: нос!
…
– А посмотри, Иван, кажется, у меня на носу как будто прыщик, – сказал он и между тем думал: «Вот беда, как Иван скажет: да нет, сударь, не только прыщика, и самого носа нет!»
…
Проходя чрез приемную, он взглянул в зеркало: есть нос! Потом поехал он к другому коллежскому асессору, или майору, большому насмешнику, которому он часто говорил в ответ на разные занозистые заметки: «Ну, уж ты, я тебя знаю, ты шпилька!» Дорогою он подумал: «Если и майор не треснет со смеху, увидевши меня, тогда уж верный знак, что все, что ни есть, сидит на своем месте».»
Потеря собственной самоидентификации, самодостоинства, собственных ценностей и т.п.
Н. В. Гоголь "Нос" Что я могу сказать об этой книге?)
Мне лично очень понравилось!
Смешная, абсурдная сатирическая повесть, которая читается легко и интересно.
История нам рассказывает о майоре Ковалёве, который просыпаясь однажды утром обнаруживает, что у него пропал Нос! А на его месте чистая гладкая поверхность. Он идет к полицейскому, чтобы заявить о пропаже но по пути встречает собственный нос в золотом мундире, который куда-то направляется. Ну и затем Ковалёв на протяжении повествования разыскивает свой нос и сокрушается о том, как же ему в таком виде появляться на глаза высшему обществу)
О чем эта повесть? Да все о том же) О продажности чиновников, коррупции, о том, что человеку важнее всего, как он будет выглядеть перед другими, его образ, внешность, что люди его могут осудить, посчитать не достойным своего общества, если он не выглядит как все) Почему именно нос? Наверное потому, что он действительно самая выступающая часть на лице и человек без носа выглядит более, чем странно (Вспомнила Волан-де-Морта:D) Очень милая сюрреалистическая сатира на общество в которой сочетаются мистика, ирония и абсурд. С которой можно расслабиться и позволить разыграться воображению)
А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?
А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?
А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)
Короче, принцип понятен.
Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.
Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!
И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.
Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно …нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых …но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это …
А однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже …ну да и где ж не бывает несообразностей? – А всё однакоже, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают.
Алексей Алексеевич Коптенко проснулся довольно рано и включил компьютер. Он хотел опубликовать на Livelib-е рецензию на повесть Гоголя "Нос", которую свечеру сохранил в черновиках, но, к величайшему изумлению, увидел, что у него вместо рецензии совершенно гладкое место! Он начал водить мышкой, чтобы узнать: не завис ли сайт? кажется, не завис.
Он тотчас оделся и полетел прямо в сервисный центр. Вдруг он встал как вкопанный у дверей одного дома: перед подъездом остановилось такси, дверцы отворились; выпрыгнула, согнувшись, госпожа в синем платье и шляпке. Это была собственная его рецензия! Рецензия спрятала совершенно за шляпкой лицо своё, подошла к домофону. Алексей Алексеевич начал около неё покашливать; но рецензия ни на минуту не оставляла своего положения и доставала ключ из сумочки.
- Девушка... - сказал Коптенко, - мне кажется... вы должны знать своё место. Согласитесь... Ведь вы моя собственная рецензия!
Рецензия посмотрела на Алексея Алексеевича, и брови её несколько нахмурились.
- Вы ошибаетесь, молодой человек. Я сама по себе.
Сказавши это, она открыла дверь и скрылась в подъезде.
Коптенко совершенно смешался, не зная, что делать и что даже подумать. Он в беспамятстве сел на маршрутку и незнамо как очутился снова у дверей своего дома. Вслед за этим... но здесь все происшествие скрывается туманом, и что было потом, решительно неизвестно.
Чепуха совершенная делается на свете. Вдруг та самая рецензия, которая разъезжала по городу на таксо, очутилась как ни в чём не бывало вновь на своём месте, то есть именно во вкладке "Черновики" в функциях профиля. Это случилось уже в тот же день. Проснувшись и немедля заглянув на сайт, Алексей Алексеевич видит: рецензия! "Эге!" - сказал Коптенко и в радости забарабанил пальцами по крышке ноутбука. Только тут то он понял, что вся история ему... приснилась.
Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, - редко, но бывают.
Абсурд, он и есть абсурд. И я в очередной раз поняла , что это совсем не мой жанр. Я просто обожаю" Мертвые души" у Гоголя, и тот юмор, что есть в том произведении и считаю его лучшим произведением из школьной программы( вообще из школьной программы , а не у автора), но это… то что я прочла… это не то , что хотела бы читать и никому никогда не посоветовала бы .Я просто его не поняла, и даже не увидела там никакого юмора и сатиры. Не мое, совсем не мое.
Поняла, только , что автор хотел сказать о каких-то условностях, которые существуют в каждом обществе, о том, что если человек чем то выделяется или потерял что-то( как здесь сказано нос), то он уже не может в этом обществе нормально функционировать, он как белая ворона. Но право, я все же не поняла- зачем об этом надо писать ТАК.
Конечно, написано прекрасно, слова просто льются ,если не вдаваться в сюжет, но читать все равно было скучно, история меня не зацепила- ну пару моментов может было, что как то легли на сердце. И все.
Так что я не могу адекватно это произведение оценить.
Никак.
Когда я прочла этот малюсенький рассказ, я озадачилась – а зачем? Тег подсказал – 1001. Проверила, оно действительно в списке. А зачем? В общем-то да, начало 19 века, это сегодня фантастика воспринимается как само собой разумеющиеся и спецэффекты блокбастеров смотрятся буднично, но вспомните реакцию самых первых зрителей движущегося поезда. Они бежали в панике. Искусство должно вызывать эмоции – это его прямая обязанность, пробуждать в человеке что-то. Думаю, Нос в свое время был феерией, это была настоящая фантастика, ведь нигде ни слова не сказано, что это возможно было сон. Нет. Ни в коем случае. Это была реальность! Все герои испытывали настоящее тяжелое эмоциональное потрясение, связанное с лишение и преступлением. Более того, за столь маленький рассказ нам смогли весьма основательно охарактеризовать не многочисленных главных героев. Как произведение и с технической и с лирической точки зрения выполнено на 5 с +. Хороший такой шаблон для создания полноценного произведения.
Помню, как когда-то учителя на уроках литературы наполняли смыслом эту повесть. Нос для них был то неким материальным символом, без которого главный герой чувствовал себя неуютно (не мог появляться в свет, не мог подняться по службе, не мог общаться с дамами), то чем-то духовным (Ковалев потерял душу и все хотел вернуть ее себе обратно, но это оказалось не так просто). Говорили и о раздвоении личности главного героя. И о комплексе «большого носа» самого Николая Васильевича.
На мой взгляд, все это надумано и только вредит восприятию книги. По мне «Нос» - это отлично написанная абсурдическая история, чтение которой доставит огромное удовольствие, если просто расслабиться и дать волю своему воображению. Сюрреалистический сюжет с элементами социальной сатиры был создан Гоголем на зависть многим писателям, я даже скажу больше: он опередил свое время. Наверно, поэтому, боясь быть неправильно понятым своим поколением, автор «оправдывается» в конце произведения: «…как авторы могут брать подобные сюжеты… признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю».
Без носа человек – черт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин; просто, возьми да и вышвырни за окошко!
История моих взаимоотношений с Гоголем сложна и полна боли и ненависти. Несколько лет, еще в школе, я кляла его последними словами, убеждала, что пишет он бред, что его вообще не должны проходить в школе и так далее. Потом прочитала «Мертвые души» и вроде как не смогла толком ничего предъявить автору; даже начала говорить, что мне, мол, понравилось. Однако прошло время, и я поняла, что, говоря по справедливости, «Мертвые души» сколько-нибудь яркого впечатления не оставили, и автор снова попал в разряд не особо чтимых.
И вот теперь – «Нос», после которого мы с Гоголем смогли немного сблизиться, ибо, на самом деле, я очень люблю такие вещи, чтобы взрыв мозга. Да, такой вот неловкий момент, когда человек просыпается, а у него нет носа. Еще более неловкий момент, когда он встречает его на улице в форме статского советника, следует за ним в церковь и говорит, что, мол, нос, надо бы свое место знать, умник! Нос, однако, выпендривается и хозяина не признает.
Чрез две минуты нос действительно вышел. Он был в мундире, шитом золотом, с большим стоячим воротником; на нем были замшевые панталоны; при боку шпага. По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника.
Такие вот дела, черт побери. Несчастный Ковалев в легкой панике (оно и понятно) метается то туда, то сюда, но хотя проблема его встречает понимание и сочувствие, помощи ниоткуда ждать не приходится, только и остается, что уповать на своенравный нос. Он пытается найти виноватого в странном происшествии, но и этого у него не выходит. Загадка!
В конце Гоголь с милой улыбкой задает риторический вопрос, откуда же, интересно, у некоторых авторов берутся подобные сюжеты. Что ж, мне тоже интересно знать, Николай Васильевич, но вот ведь штука – люблю я такие вещи, и, признаться, не чаяла, что найду подобное в русской литературе.
Остаться с носом
"Остался с носом" - так говорят о человеке, который потерял что-то особенно ценное для себя.
На первый взгляд в этой повести поговорка не работает, поскольку главный герой коллежский асессор Ковалев проснувшись утром не обнаружил на своем лице носа. Все пропало, как появиться в приличном обществе без главной части лица?
"Остался с носом" без носа - вот тебе на.
Сколько читателей столько и мнений, есть множество объяснений повести Гоголя, мне пришло в голову (а может и не мне одному, кто-то из читателей наверняка воскликнет "Открыл Америку") что главный смысл повести заключается в "Табели о рангах".
"Табель о рангах" это своего рода карьерная лестница царской России, введеный указом Петра Первого в 1722 году он с небольшими изменениями просуществовал до 1917 года. Табель - это ранжирование военных, придворных и гражданских чинов.
Петр задумывал табель чтобы, как сейчас модно говорить, работал социальный лифт, т.е. человек из небогатой и неродовитой семьи служа старательно и с пользой отечеству поднимался по "ступенькам" табеля и в ответ получал (и его семья кстати) социальные и материальные блага.
Но как и все прекрасные начинания, из-за природной ущербности человека, погибло и это - Служение России заменилось на служение "Табелю".
"Табель" заменил множеству чиновников и граждан бога, в 1917 году его отменили но табель по прежнему в умах людей.
Так вот главный герой коллежский асессор Ковалев а это восьмой ранг дающий право на потомственное дворянство! Ковалев получил его недавно, он рад этому (как он получил этот ранг история умалчивает) ведь между девятым рангом титулярного советника и восьмым огромная пропасть, дворянство остерегалось пускать в свои ряды незнатных особ и поэтому множество служащих так и ходили "вечными титулярными советниками". Теперь понятен восторг Ковалева по поводу его ранга, дворянство автоматически присваивалось его детям, он был завидным женихом ( по тексту видно как Ковалев упоминает о том что у него есть возможность выбирать жену, можно и отказать если "не по любви") был вхож в разные знатные дома.
И вдруг, в один миг утром он лишается "светлого будущего", от него сбежал нос, причем нос стал статским советником на три ступени выше чем Ковалев и пользуется благами о которых Ковалев и мечтать не мог.
Как Ковалеву взять жену с таким лицом?
Пропало потомственное дворянство.
Все привилегии восьмого ранга разом исчезают.
Все ради чего жил (существовал) Ковалев превратилось в прах...
Еще одна ценная черта повести в правдивом (ведь Гоголь жил в это время) описании быта царской России:
"Иван Яковлевич, как всякий порядочный русский мастеровой, был пьяница страшный..."
"По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника..."
"...отпускалась (продавалась) дворовая девка девятнадцати лет, упражнявшаяся в прачечном деле..."
"Частный пристав...государственную ассигнацию предпочитал всему..."
"...увидел он на кожаном запачканном диване лакея своего Ивана, который, лежа на спине, плевал в потолок и попадал довольно удачно в одно и то же место..."
"...велел извозчику ехать в газетную экспедицию и во всю дорогу не переставал его тузить кулаком: "Скорей подлец"...
Вот тебе и "упоительные вечера и вкус французской булки"
Читая Гоголя (не только "Нос") все время приходит мысль что прошло уже почти 200 лет а ничего в человеке не изменилось.
Недавно прочла, что в качестве носа подразумевался совершенно другой орган, потеря которого для мужчины - катастрофа. Интересно, а Гоголь об этом задумывался или это измышления нашего высоко интеллектуального времени?