Рецензии на книгу «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» Михаил Загоскин
Слезы капали
Кто считает, что парни не плачут, должен срочно прочитать роман Михаила Загоскина «Юрий Милославский». Его герои, по преимуществу, суровые русские воины, защитники отечества, а вовсе даже не кисейные барышни. Но как они себя ведут!
Минин не говорил ни слова, но с нежностию отца смотрел на Юрия и утирал потихоньку текущие из глаз слезы.
Вместо ответа Алексей закрыл руками лицо и горько заплакал.
Милославский, несмотря на обещание отца Еремея, был также в ужасном положении; он ходил взад и вперед по избе, как человек, лишенный рассудка: попеременно то хватался за свою саблю, то, закрыв руками глаза, бросался в совершенном отчаянии на скамью и плакал, как ребенок.
Плачут не только богатые: первым пускает слезу Кузьма Минин, тот самый, что в виде памятника стоит на Красной площади. Тут уж барышням сам Бог велел рыдать в голос:
Минуты через две в избе не осталось никого, кроме Юрия, Алексея и сенной девушки, которая, заливаясь горькими слезами и вычитая все добродетели своей боярышни, вопила голосом.
Анастасья с необыкновенной твердостью выслушала весь рассказ его; но когда он кончил, она завернулась в свою фату, зарыдала, и горькие слезы рекой полились из глаз ее.
Если же герои Загоскина не плачут, то всё равно выражают свои чувства весьма своеобразно. Вот, скажем, главный герой:
... обмер, зашатался, хотел что-то вымолвить, но вместо слов невнятный, раздирающий сердце вопль вырвался из груди его.
- Друзья мои! - продолжал Юрий, ломая в отчаянии свои руки, - ради бога!., если вы хотите кого-нибудь казнить, так умертвите меня.
Поневоле задаёшься вопросом, как удалось сим доблестным мужам, нашим предкам, победить злобных поляков? Не иначе, те были такими же нервными и необузданными.
P.S. Самое ценное, что можно узнать из романа: Брянский лес (в котором обитала всякая нечисть) находился вовсе не в Брянской области, как можно было бы подумать, а в Калужской.
Тот же, который "шумел сурово" и в котором обитали партизаны - всё же в Брянской. Но это уже совсем другая история...
Если вас не пугает цветистая риторика начала XIX века и вам нравятся романы Вальтера Скотта, то и русский подражатель шотландского романиста тоже должен понравиться.
О существовании «Юрия Милославского» я знала со школьных лет, но знала, собственно, только то, что провинциальные дамы в «Ревизоре» им зачитывались. Сам же роман почему-то на глаза долго не попадался. Но вот попался — и затянул, как в омут. Я даже с трудом могу объяснить, как это получилось. Мораль излишне прямолинейна, а Юрий Милославский, как подобает положительному герою, довольно скучен. Он не столько действует, сколько переживает: то присягнул не тому государю, то влюбился не в ту девушку, то опять в чем-то поклялся не подумавши. Так или иначе, интерес не угасает от первой страницы до последней: крутые сюжетные повороты в подражание Скотту, остроумные проделки запорожца Кирши, совершенно былинная фигура Еремея — предводителя «партизан» (в XVII веке они носили странное название шишей)... Словом, не оторваться.
Я уже дважды помянула Скотта и не зря: его влияние очень чувствуется. В годы написания «Юрия Милославского» произведения шотландского писателя гремели по всей Европе, так что неудивительно, что Загоскин, создавая традицию исторического романа на русской почве, ориентировался на уже существующий образец. Но в России «Милославский» — первый исторический роман, и, к чести его автора, это не просто механический перевод «Айвенго» или «Уэверли» на язык родных осин. Загоскин попытался освоить главное скоттовское открытие — передачу в романе духа времени. И здесь у него все получается! Не только тема Смутного времени говорит нам о том, что этот роман — русский. Быт, нравы, политические коллизии Смуты переданы живо, естественно, хотя без высокого штиля все же не обошлось — но тут уж приходится сделать скидку на время написания.
Словом, Хлестаков знал, что себе приписывать — «Юрий Милославский» талантлив, остроумен и обаятелен.
Не зря я хотела прочитать эту книгу аж лет с 12! Тогда я впервые узнала о ней из самого уважаемого источника - пьесы Гоголя "Ревизор". Именно там в светской беседе Хлестакова с женой и дочерью городничего прозвучала фамилия Загоскина:
Хлестаков. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, "Фрегат Надежды" и "Московский телеграф"... все это я написал.
Анна Андреевна. Скажите, так это вы были Брамбеус?!
Хлестаков. Как же, я им всем поправляю статьи. Мне Смирдин дает за это сорок тысяч.
Анна Андреевна. Так, верно, и "Юрий Милославский" ваше сочинение?
Хлестаков. Да, это мое сочинение.
Марья Антоновна. Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение.
Анна Андреевна. Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.
Хлестаков. Ах да, это правда, это точно Загоскина; а вот есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой.
Анна Андреевна. Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!
После этого я спала и видела, что я наконец-то читаю этот загадочный роман. И вот не прошло и 20 лет, как я наткнулась в букинисте на эту желанную книгу! И надо сказать, она в полной мере вознаградила меня за годы поисков.
Это очень не скучный исторический роман о национально-освободительной борьбе простых русских людей против вторжения иноземцев. Действие происходит в начале XVII века, а героями романа стали как обыкновенные незнатные, но героические люди, болеющие душой за свою страну, так и исторически прославленные личности - в частности, Минин и Пожарский. Сюжет очень увлекательный, никакого занудства и затянутости, персонажи живые и яркие. Отдельный плюс - историческая достоверность романа. Порадовал и прекрасный русский язык, и доступный стиль, чем-то напомнило сагу об Олексиных Васильева и даже почему-то "Капитанскую дочку" Пушкина.
Теперь не терпится прочесть "Русские в 1812 году" ))
Книга, весьма любопытная в своем роде, и первая из себе подобных. Специфический симбиоз типичнейшего романтизма, переложения исторических исследований и мотивов русских народных сказок. Признаться, именно последнее, что-то вроде изюминки романа, воплощенное в одном из главных героев, запорожском казаке Кирше (как оказывается, и само это имя автор нашел не без помощи русских былин). Если бы не хитроумные выходки этого персонажа, раз за разом выручавшие его и Милославского из всевозможных бед, книга была бы откровенно пресной. Кирша, герой во многом лукавый и себе на уме, однако всегда помнит добро и долг чести. Остальные персонажи строго поделены на положительных и отрицательных, благочестивых и готовых отдать страну иноверцам полякам. Через всю книгу проходит мотив патриотизма и любви к отечеству, свойственный всей русской литературе первой трети девятнадцатого века.
Так же присутствует любовная линия, главный герой, Милославский и дочь его врага встречают на пути к своему счастью многие препятствия.
Честно говоря, меня несколько напрягло разностилие лирических отступлений автора и подчеркнуто архаичных диалогов героев. Только привыкнешь к последнему, как тебя вытаскивает из этой своеобразной, однако живой атмосферы.
Исторический фон сработан добротно, а иногда, особенно когда дело касается описаний, излишне подробно.
В книге можно найти любопытные переклички с другими произведениями, к тому же в некоторых местах автор сознательно допускает исторические неточности в пользу сюжета (о чем сам, однако, честно сообщает.)
С современной точки зрения наивный, довольно слабый в художественном отношении роман, который и историческим-то назвать трудно. Хотя строго судить его не стоит, в России первой трети XIX века это был первый исторический роман, и современники часто сравнивали Загоскина с Вальтером Скоттом, известным шотландским писателем-историческим романистом. В первую очередь, в романе бросаются два цвета - черный и белый. Все отрицательные персонажи написаны только в черных тонах безобразные в физическом плане и моральные уроды тоже без всяких признаков хотя бы малейшего просвета, зато положительные герои только белые и чистые как ангелы. Правда автор сделал одно исключение: один боярин лютый зверь и злодей в жизни, на совести которого неисчислимое количество людских жизней и других злодеяний на смертном одре просит у бога прощения за все свои прегрешения и получает отпущение грехов. Воспринимается как наивность. В историческом плане в романе раскрываются некоторые детали подготовки и похода нижегородцев под водительством Пожарского и Минина на Москву и изгнания из нее поляков. Интересны некоторые подробности русского быта в начале XVII века.
В целом, книга интересна и для современного читателя.
Книга эта достаточно известная, имевшая несколько упоминаний даже в произведениях классической литературы - вспомнить хотя бы того же "Ревизора", где Хлестаков похвалялся авторством "Милославского". Слава романа-первопроходца, ставшего первым историческим романом России, закреплена за ним надолго; Пушкин и Белинский высоко ценили его за новаторство, фактически открытие этого жанра в нашей стране. Но вслед за теми же Пушкиным и Белинским, стоит признать и откровенную слабость романа. Во-первых, сразу бросается в глаза не самый богатый по своим художественным возможностям язык Загоскина. Впрочем, определенный уровень всё равно имеется, и это нельзя не признать. Во-вторых - и это потом станет дурной привычкой автора в следующих его произведениях - нарочитая однозначность при описании героев. Все типажи в романе либо резко отрицательные, либо резко положительные, их души не испытывают смятений, страстей, заботясь строго либо только о своей выгоде, либо о процветании России. Это вносит в роман просто немыслимое количество пафоса, который вызывает снисходительную улыбку на каждой второй странице.
На этом, к несчастью, недостатки не заканчиваются. Немощный и предсказуемый сюжет. А причиной этому - однообразность созданных автором типажей, которые неминуемо подталкивают его к созданию таких же зашоренных поворотов, ходов. Конечно, в историческом романе особо не развернешься, но всё же - та же "Капитанская дочка" читается куда более интригующе.
Но это - оценка романа современным читателем. В Российской империи первой половины 19 века это был фурор, прогресс, бомба - называйте как хотите, это было ново! За это и ставлю от чистого сердца четверку.
Слабый, наивный, ура-патриотический псевдоисторический роман. Все ломают или вскидывают руки, рыдают, печалятся по малейшему поводу, горят глазами и краснеют щеками. Улыбаешься в конце, читая про страшного боярина-душегуба, который перед самой смертью осознал все, исповедовался и с чистым сердцем предстал перед богом. Интересно было узнать некоторые бытовые детали, авторское изложение исторических событий, похода нижегородцев, описание Д.Минина, но в целом книга интересна лишь как памятник литературы.
Роман Загоскина "Рославлев или русские в 1812 году" оказался замечательным произведением. И, собственно, из желания дальнейшего знакомства с автором и взялась за "Милославского".
Но на этот раз - разочарование. Этот роман писателя понравился на порядок меньше, чем "Рославлев...".
Сюжет интересный, приключенческий. Хорошо переданы некоторые черты, присущие русскому народу того времени. В первую очередь, религиозность. Да и интересно было наблюдать, насколько люди были тогда суеверны.
А вот любовная линия сюжета не впечатлила, испортив всё впечатление. Насколько была интересна лав стори в "Рославлеве", на столько же безынтересна в этом романе. Как-то не реалистично. Совсем не реалистично. Герои ни словом не перемолвились, и такая любовь... И умерли вместе...
Если бы читала книгу в школе, впечатление было бы, наверное, другое, а сейчас не поверила.
С первых строк я нашла, что автор привык писать пьесы. Книга написана именно в таком ключе, разве только в начале не дан перечень действующих лиц, как это обычно в пьесах и бывает. Всё описано очень живо, подробно, да так хорошо, что так и видишь перед глазами происходящее.
Чем больше я читала, тем больше у меня создавалось ощущение, что читаю я не художественную историческую книгу, а сказку, в хорошем смысле слова. Причём на ум приходит «Сказка о попе и работнике его Балде». По крайней мере, один из героев хитростью своей Балде ничуть не уступает. Тут мы увидим и то, как развивались исторические события, прославившие имена Пожарского и Минина, станем свидетелями боёв, рассмотрим вблизи предателей Родины, насладимся любовной линией и художественным слогом. Книгой я осталась довольна, но мне не хватило подробностей и глубины. Слишком уж скоротечен сюжет и именно этот момент меня смущает. В остальном же книга хороша.