Аскольдова могила

После прочтения романа Загоскина «Юрий Милославский, или русские в 1612 году», я ожидала от исторического романа «Аскольдова могила» большего напряжения, детальности вырисовки исторических событий и куда меньшего количества использованной атрибутики сентиментализма и романтизма. Это не самое удачное произведение Михаила Николаевича Загоскина, даже персонажи в большинстве своем получились неестественными и чем-то смахивающими на овеянных романтикой героев без страха и упрека в стиле Александра Дюма-старшего. Что уж говорить о сюжетном полотне, в основе которого все же лежит больше вымысел и догадки, чем реальные события. Потому роман показался мне приключенческим, а не историческим.

Однако у произведения есть и несомненные достоинства:
- язык – колоритный, красивый, насыщенный историзмами;
- в центре повествования поставлены вопросы долга, верности, придерживания принципов чести;
- и, как мне кажется, вопрос патриотизма и веры в силу христианства, пусть даже автор немного и перегибает, но все же он истово верит в то, что вера движет человеком и позволяет достигнуть намеченной цели, а это вовсе не плохо.

Данная книга - хорошая классическая проза, которая воспитывает литературный вкус. На мой взгляд, тут описан очень интересный период времени - княжение князя Владимира в Киевской Руси. В сюжете присутствует и любовь, и дружба, и мужество, при этом написано так захватывающе, что не могла оторваться от книги два дня. Трудности становления православия на Руси, быт того времени, интересные герои в книге вызвали во мне такой интерес, что мне немедленно захотелось съездить в Киев того времени. И я это сделаю, когда открою книгу заново. Приятного чтения вам, дорогие друзья!

Православие, самодержавие и народность — вот, в трех словах, пафос «Аскольдовой могилы». А ведь, как ни странно, николаевской цензуре этот роман показался «богомерзким». Вероятно, из-за образа равноапостольного князя Владимира, который здесь — еще язычник, от святости крайне далек и лишь время от времени задумывается о смене веры. Чего стоит хотя бы описание его многолюдного гарема в селе Предиславине! И хотя Владимир-князь на первом плане почти не появляется, он остается единственным героем романа, который как-то изменяется по ходу действия. Тем и интересен.
Прочие персонажи до ужаса одномерны. Любопытство вызывает разве что Торопка Голован, которому по его амплуа трикстера положено быть хотя бы забавным. Он по крайней мере бывает остроумен. Не совсем уж плохи злодеи: Веремид и жрец Богомил. Интриги их сложностью не отличаются, но зато они чего-то добиваются, что-то делают и высокопарных фраз им отпущено меньше, чем положительным персонажам. Веремида портит нарочитая вальтерскоттовщина. Раз у шотландца превосходно получаются таинственные незнакомцы, почему бы не ввести такого и в русский роман? И вот Веремида для пущей таинственности именуют «незнакомым» даже в финале, когда читатель давно познакомился и его прозванием, и с биографией. Довольно искусственными кажутся и его переживания по поводу варяжского гнета на Руси. Ну, какой из Владимира-то варяг? И где там гнет? Не выглядят киевляне угнетенными. С другой стороны, если бы Веремид не пытался восстановить династию Аскольда и Дира, то сюжет развалился бы окончательно. Богомил, верховный жрец Перуна, описан как законченный злодей, но его образ несколько оживляют переживания по поводу религиозной политики Владимира (что б такое учинить, чтобы великий князь чтил старых богов и не искал новых?) и неожиданная «карьера» в финале.
Положительные персонажи «Аскольдовой могилы» откровенно ходульны. Особо не повезло юным влюбленным — Всеславу и Надежде. Так и хочется крикнуть им: «Слезьте наконец с котурнов и говорите, как люди!» Нет, не слышат, продолжают декламировать патетические монологи, возводя очи к небесам.
С другой стороны, как только витязь печального образа Всеслав исчезает с горизонта, жить становится веселее, а читать — интереснее. Представления Загоскина о Киевской Руси весьма приблизительны, но создать красочный образ эпохи он сумел. Недурно заглянуть в село Предиславино, где вместе с наложницами Владимира Красное Солнышко коротает свои дни гордая Рогнеда. Приятно и побывать на пиру славной дружины княжеской, послушать песни Торопки или перебранки благородного Стемида и трусливым Фрелафом. Для описания киевских богатырей Загоскин использовал былины, правда, тоже довольно приблизительно. Особо позабавил княжеский воевода Тугарин Змеевич.
Сюжет романа прямолинеен, зато финал оказывается совершенно неожиданным как для читателя, так и для героев.
В общем, от «Аскольдовой могилы» остались смешанные впечатления. Достоинства у книги есть, но они затмеваются изобилием романтических штампов. По сравнению с «Юрием Милославским» роман показался мне более схематичным и менее живым.

Великолепный роман Михаила Загоскина (как и всё, выходившее из-под его пера) о временах Киевского князя Владимира Первого.
Заговор приверженцев язычества и династии Аскольда против Рюриковичей. Воевода Блуд способствовал убийству Олега, Ярополка, теперь готовит ту же участь Владимиру. Ему противостоят приверженцы византийской религии.
Читается на одном дыхании, автор выжал и использовал практически всё из сведений летописей и очень органично свёл это в едином повествовании.
Действие происходит в Киеве и его окрестностях, будто присутствуешь в тех местах, словно с путеводителем, а вокруг тебя и дружинники, и варяги (их время уже кончается), и христиане, и язычники, и горожане - "киевские торгаши", чудесный лес, таинственные пещеры ... Тут и "гарем" князя, куда насильно забирают любую приглянувшуюся девушку (одна из интриг романа тут и состоит, чтобы выручить невест и помочь им бежать)...
Сильно изображён и сам князь, отражен его некий духовный переворот, заставляющий его отпустить (пытавшуюся его убить) жену Рогнеду (захваченную некогда насильно, с надругательством над ней и убийством её родителей) с сыном Изяславом в их наследственное Полоцкое княжество,(где они и основали династию белорусских князей).
И хотя по поводу смены вер есть разные мнения, невольно втягиваешься и начинаешь сочувствовать героям-христианам романа и переживать за их похождения...
РПЦ (Синод) однако, назвало в те времена роман "богомерзким", и писало на него жалобу.

Третий исторический роман Загоскина. Вистов он столько не собрал, сколько предшественники, встречен был прохладно у публики 19 века. И есть за что. Роман собрал в себя все недостатки загоскинского сентиментализма.
Центральная фигура романа - дружинник князя Владимира Всеслав, язычник. Он любит, как и полагается главному герою Загоскина, следующего Вальтер-скоттовской традиции. Возлюбленная - недавно принявшая христианство бедная девушка из леса. Фоном служит жизнь и деяния "Красного солнышка". Особенно красочно описана увеселительная программа - наборы красавиц из близлежащих к Киеву деревень, гуляния и охота князя. С этим связан и, пожалуй, один из самых типичных и одновременно глупых персонажей, созданных Загоскиным - рыбак, у которого отбирают невесту в княжеский гарем. Персонаж этот интересен тем, что на протяжении всего романа он пытается сначала вызволить свою невесту, затем - от отчаяния убить князя на охоте, но заканчивается всё предсказуемо - рыбак спасает князя от медведя, при этом погибая. Эпизод, по замыслу Загоскина, должен символизировать самопожертвование русского народа, преданность его монархии - но на деле выглядит нелепо и неестественно, унизительно (если помнить, что во время написания романа оставалось крепостное право) для крестьянства, и составлявшего этот самый русский народ.
Если оставить за скобками и десяток-другой подобных примеров загоскинского пафоса, можно заметить, что достоинства у романа есть. По сравнению с другими произведениями сюжет проработан лучше (ведь про то время толком ничего неизвестно - у писателя развязываются руки). Линия про то, как некий Неизвестный (соратник Аскольда и Дира) пытается восстановить в правах наследника убитых Олегом царей Киева (причем против его, наследника, воли) - это, как минимум, занятно. Неплохой сюжетный поворот в конце - для исторического романа это тоже необычно. Есть и удачно нарисованные персонажи - например, шут Торопка Голован.
В конце концов, отсутствие хеппи-енда - что ещё нужно, чтобы сказать, что Загоскин действительно пытался создать что-то новое для себя!
Однако роман, есть такое ощущение, как будто не закончен. Ему не хватило шлифовки и огранки, чтобы стать по-настоящему классным произведением. Однако и того, что есть, хватило для прекрасной оперы, пользовавшейся успехом многие годы.
В общем, смешанные чувства после прочтения. Загоскин мог стать выдающимся романистом после "Аскольдовой могилы". Но остался автором "Юрия Милославского". Жаль.