Рецензии на книгу «Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов» Малкольм Гладуэлл
Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: "По этому вопросу - на юг, 100 км", "По этой проблеме - на северо-запад, 175 км" и т.п.
Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в "Давиде и Голиафе":
- Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и... медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно.
- Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи?
- Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше?
- Престижный университет: стоит ли игра свеч?
- Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права).
- Закон... или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).
Одно из главных достоинств книги Гладуэлла - высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем - пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.
Прочитано в рамках игры "Книжное путешествие"
Перечитывая книгу, я нашёл оную невообразимо скучной и бьющей главным образом на эмоции читателя. Вообще, предыдущая положительная оценка этой книги была связанна с тем, что в своё время, первые книги этого автора мне понравились. Наверно именно поэтому мы так часто ставим хорошую оценку книге и убеждаем себя, что следующая книга автора, какой бы она плохой не была, «в принципе, неплоха». Хотя, если бы стояло бы другое имя, то мы бы посмотрели бы на книгу более критическим взглядом. Так что, прочитывание старых нехудожественных книг, имеет свои преимущества.
Нужно заметить, что Малкольм Гладуэлл - не учёный, но журналист, а, следовательно, к нему нельзя подходить с той же мерой с какой подходят к профессиональному учёному или хотя бы к журналисту пишущему строго на определённые темы, т.е. а-ля, хоть и не учёный, но ближе стоящий к определённой теме, чем журналист, который сегодня пишет о картошке, а завтра о финансах. Так что, лучше вообще ничего не писать, чем написать откровенно слабую книгу. Да и нынешние учёные всё больше и чаще стараются писать доступно и интересно, рассчитывая, что их будут читать не только их собратья по цеху. В любом случаи, мне следует озвучить главную претензию к этой книге. Так вот. В книге нет идеи. В книге есть истории, которые якобы должны показать, что и в реальной жизни «Давид» побеждает «Голиафа». Однако, как я множество раз писал, что используя формат истории, а не статистических данных, мы всегда можем найти несколько историй, которые будут якобы подтверждать нашу теорию. Увы, но нет. Так дела не делаются, т.е. так не пишутся серьёзные книги.
Ещё у меня большие претензии к самим историям, которые содержаться в этой книге. Начнём с того, что все они никак не связаны между собой. «Большая рыба в малом пруду»; Салон и импрессионисты; некий врач лечащих детей больных лейкемией; некий афроамериканец из США, который в XX веке, т.е. ещё до получения прав афроамериканцами в США, бросил вызов обществу, т.е. как он стойко переносил все унижения и насилие и так далее и так далее. Вот это всё - просто истории и ничего более. Автор не предложил нормальной теории, он не предложил количественные данные (та самая статистика), он не рассмотрел вопрос с позиции национальности, пола и возраста. Ну да, некоторые истории могут походить на историю с Давидом и Голиафом, но, сколько было таких же ситуаций, в которых итог был прямо противоположный? Более того, история со студенткой, которая обожала науку, но которая выбрала слишком сложный университет, где её окружали сокурсники, которые все были намного сильнее её из-за чего она не потянула курс - ну никак не связывается с историей про Давида и Голиафа. Автор пишет о том, что мы сравниваем себя с другими (что правда и об этом многие авторы книг по психологии пишут, однако предлагают более серьёзные доказательства), но это и всё. И во-вторых, касаемо этих историй, автор уж очень сильно давит на эмоции читателя. Все эти детализированные описания больных детей, это определённо за рамками непредвзятого написания нехудожественных книг. Возможно для кого-то это в порядке вещей, но я хочу остаться в неведение обо всех тех последействиях, что происходят с человеком страдающим таким страшным заболеванием. Нет, тут именно что автор хотел давить на эмоции, а не обрисовать ситуации независимо. Это намеренная позиция автора вызвать эмоции у читателя. Зачем? Неужели нельзя в двух словах это всё описать?
В общем, я давно хотел перечитать эту книгу, ибо если другие книги Гладуэлла я помнил, т.е. их содержание (а читал я их намного раньше этой), то данную книгу я совершенно не мог вспомнить, о чём она. Так что, это хороший маркер, что если не помнишь о чём книга, то может она как раз ни о чём, а оценка была поставлена под влиянием иных факторов, нежели её реальное качество.
Эта книга оказалась не совсем такой, как я ожидала. Да, тут рассказаны истории о том, как люди преодолевают разные трудности и в конце концов достигают своих целей, но я как-то не сильно впечатлилась. Не спорю, что такое могло случиться из-за того, что я слишком многого от книги ожидала, а получила не совсем то, но факт остается фактом.
Я надеялась, что эта книга как-то смотивирует меня, что я буду читать ее и восторгаться людьми, которые многого добились, но что-то пошло не так и я ближе к концу просто уснула.
Нет, книга ни в коем случае не плохая. Там есть неплохие идеи, истории, мысли, но в целом, эта книга прошла как-то сквозь меня и почти ничего о себе не оставила.
За последние полторы недели прочел три книги Гладуэлла: "Переломный момент", "Гении и аутсайдеры", а теперь вот "Давида и Голиафа". И последняя понравилась меньше всего.
Начинается все очень бодро. Гладуэлл пристально смотрит на знаменитый библейский сюжет и убедительно доказывает, что ничего удивительного в исходе битвы между Давидом и Голиафом, в общем-то, нет. Более того: еще в Древнем Риме создавались военные трактаты, в которых четко прописано, что хороший пращник ВСЕГДА вынесет перекачанного пехотинца. Наша проблема — в том, что мы тысячелетиями смотрим на эту историю с предубеждением, слишком переоценивая физическую силу Голиафа и недооценивая смекалку Давида. Дальше Гладуэлл говорит о том, что подобные недооценки очень часто можно встретить и в жизни, и что сейчас, дескать, он нам про них расскажет.
Казалось бы, начать книгу заманчивее попросту невозможно. И первая глава, в принципе, соответствует заданному уровню — в ней рассказывается о мужчине, который взялся тренировать безнадежную баскетбольную команду, придумал специфическую тактику и за счет этого повалил немало "голиафов".
Но потом... Потом как-то все портится. Начинаются главы в лучшем случае банальные ("не всегда выпускники топовых ВУЗов добиваются большего успеха, чем люди без образования" — ДА ЛАДНО!), в худшем — уж очень спорные. Например, в главе про дислектиков автор, опираясь на пример пары успешных юристов, чуть ли не договаривается до того, что дислексия помогает добиться успеха, хотя: а) сами герои прямым текстом это отрицают; б) сам автор приводит статистику, согласно которой огромное количество дислектиков в итоге попадают в тюрьму. Лично мне кажется очевидным, что в этих success story логичнее делать упор на личные качества юристов, которые вопреки всему позволили пробить дорогу наверх, но уж точно не называть преимуществом их дислексию.
Ну и глава про калифорнийский закон трех преступлений как-то вообще непонятна. Автор строит все вокруг тезиса о том, что закон в итоге не сработал, хотя: а) преступность радикально снизилась; б) он продолжает работать, пусть и с некоторыми поправками.
Конечно, в общем и целом книга весьма достойная. Но с блестящими "Гениями и аутсайдерами" я бы ее не сравнил. Более того: из-за нескольких спорных выводов в этой книге я уже задним числом стал как-то негативнее относиться к предыдущим.
4/5
Книга для любителей историй
После прочтения книги возникает вопрос: и это всё?
В книге есть несколько интересных идей и историй, но их как-то недостаточно и нет какой-то общей структуры, выводов, она вряд ли как-то поможет на практике. А истории в книге совершенно не из тех, которые вдохновляют или мотивируют, их сложно назвать историями успеха. Они про достижения путем преодоления трудностей, причём эти трудности были значительны по сравнению с результатом и действительно стоили его.
Хоть и ожидал от книги большего, тем не менее, в ней есть полезные идеи, над которыми стоит задуматься. Например то, почему много ресурсов не так полезно как кажется, а лучшее не всегда и не для всех хорошо.
Начало книги очень заинтересовало. Каждая история была взята отдельной главой. Много интересных идей и размышлений, да и сами истории весьма необычные, что ими вдохновляешься. Но ближе к концу автор начинает скакать от одного к другому и теряется цельность книги. Если в начале четко прослеживалась главная идея книги, то в конце возникал вопрос: "А к чему это все написано?"
Безусловно, в данной книге есть мысли о чем можно подумать, что из этого можно вынести и как это применить. Но читать выборочно, как отдельные истории и самостоятельно искать в них мораль, потому что слишком скомконная концовка без выводов, которая создаёт эффект незавершенности.
К примеру, другая книга автора - "Гении и аутсайдеры", намного сильнее, грамотнее и лаконичнее построена. Она даёт много данных для сравнения и имеет более чёткие выводы. Эту же книгу можно рассматривать как дополнение к "Гении и аутсайдеры".
Достаточно и одной главы
Многообещающее, легкое, захватывающее начало с отсылками на научные исследования и исторические факты. Бесформенное, блеклое, монотоннонное, не нагруженное идеями окончание. Основная мысль проста и не стоило марать бумагу. Последние главы просто раздражали, - ощущение, будто читаешь вырезки из старых американских газет. Вывод как таковой в книге отсутствует. Лучше "Мой продуктивный год" прочитать - в ней встречаются (помимо прочих) те же идеи, только в концентрированном виде и с руководством по применению.
MG всегда радовал своим умением выделить какой-то привычный аспект нашей жизни - социальный, образовательный или еще какой - разобрать его по косточкам, а затем подвести читателя к неожиданному выводу: то, что раньше казалось банальной истиной, на самом деле не так просто, а может быть и совсем наоборот.
В "Давид и Голиаф" я бы выделил два мотива: 1) нашу склонность, руководствуясь стереотипами, недооценивать или не видеть преимуществ, которыми обладают "Давиды"; 2) наше неумение распознать и нежелание принять тот факт, что "Голиафы" зачастую не оправдывают наших ожиданий.
К "Давидам" можно отнести людей, страдающих дислексией, осиротевших в молодости и т.д.
"Голиафы" - это и престижные Ivy League университеты, и слишком маленькие классы, и т.д. и т.п.
При этом MG затрагивает множество любопытнейших гипотез и исследований - о влиянияя немецких бомбардировок Лондона на британцев, эффективность применения силы и легетимность властей, . . .
Хотя причины и следствия, касающиеся некоторых тем - Северная Ирландия, борьба негров за гражданские права в США и некоторые другие - представляются довольно спорными.
Книга разбита на три части:
Part One: The Advantages of Disadvantages (and the Disadvantages of Advantages)
Part Two: The Theory of Desirable Difficulty
Part Three: The Limits of Power