Рецензии на книгу «Камера» Джон Гришем

Тяжелое наследство или свобода воли

"Жизнь его семьи - бесконечная трагедия. Хочется избежать ее продолжения."

Смертная казнь ... ее необходимость или же наоборот, ее ненужность. Тема, которая волнует меня и в связи с "Зеленой милей" Стивена Кинга и в связи с "Американской трагедией" Теодора Драйзера.
Интереснейший роман. Для меня не был затянут, потому что читала я его не как юридический детектив или юридический триллер, для меня это юридическая драма. Это история семьи, в которой долго побеждало преступление, зло, равнодушие, из поколения в поколение, передавалось с кровью. И не проявлялось никакой свободы воли.

И вот впервые Эдди и Ли проявили страшную слабость перед этой кармической преступностью и переводят ее в наказание самих себя, в эскапизм, в уход от проблемы, пусть даже этот уход и их самих избавлял от жизни. Зато появляется еще одно новое поколение, которое уже не заражено кармической кровной преступностью, далеко от слабостей. И вот... Только оно - внуки... смогут жить по-другому и рожать еще более здоровое поколение. Свобода воли... Как у Стейнбека, в его замечательном романе "К востоку от Эдема" есть понятие ТИМШЕЛ, который означает свободу воли. Мы каждый раз сами решаем, как поступить, какими быть, тяжелое семейное наследство может омрачать нашу картину мира, но оно не должно творить нас самих по образу и подобию. Оно не властно, если есть свобода воли...

Почему же не раньше? Почему это началось не с Сэма? Жаль... Многого можно было избежать. Много горя не принес бы в этот мир. Лучше быть сломленным, как Эдди и Ли, да, по мне, так лучше так... Разрушаешь себя, но не всех вокруг.

Книга о Ку-клукс -клане. Что я о нем знала? Почти ничего... Прочитала статью в Википедии. Знаю крохи. Но понимаю, что это зло, которое до сих пор неискоренимо до конца. Объединились преступники, так называемая "белая кость" и очищают человечество от ... всех остальных. Бред! Но реальность. Вот и Сэм - потомственный ку-клукс-клановец. Они не просто запугивали население, и не только черных. Они убивали, взрывали, казнили, и не только черных. Под их тяжелую руку попадали и евреи, и коммунисты, и гомосексуалисты и те белые, которые защищали не белых и выступали за их общечеловеческие права.

Книга, конечно, и о самой смертной казни. Нужна ли она? Знаете, честно скажу, когда слышу что-то похожее, как здесь, или пытаюсь перенести ситуацию - а если бы со мной, с моими близкими, вот тогда я близка к суду Линча. Печально, но факт, мне кажется, сама бы вздернула на дереве, если бы со мной и с моими близкими поступили бы как с Рут и ее семьей. Это честно! Но дальше. Судебных ошибок... немало. И это уже страшно. А еще есть - вроде и не судебная ошибка, человек безумно виноват, но есть нюансы - не имел такой цели, был не один, а отвечает один, защищался, подставили и прочее прочее. Поэтому я против. Хоть жизнь на Скамье, те на "Зеленой миле" тоже ведь не жизнь, а вот читаю и понимаю, что в какой-то степени для них - это тоже жизнь. Пока человек жив, он надеется.

Знаете, что меня очень расстроило в этом романе...? То, что главное чудовище, ну совсем никак не раскаявшееся и угрожающее еще многим, будет ходить по этой земле, будет видеть рассветы и закаты...
А вот Сэма, я если и не простила, то отпустила точно. Спасибо Адаму и Кармен, спасибо, что они такие, спасибо за их волю, за их человечность. Сэм все говорил, что они в мать, поэтому Такие, а мне кажется, мне хочется верить, что это не просто другая наследственность победила (хотя это тоже неплохо), мне кажется, это все же свобода воли - стать просто хорошим человеком, гражданином Мира, что иное им просто и в голову не приходило. Ли... я ей безумно сочувствую... пусть так, пусть через поражение, но это тоже ее личная победа - по крохам уничтожать себя, чтобы пережить.

У Гришэма отличные персонажи, живые люди, мне очень понравилось его читать. Такая практически остросюжетная проза с классическим подходом к человеку. Интересно рассказывается и о видах Смертной Казни в США, что были разные виды в разных штатах, в разное время. Интересно и о самой Скамье, все та же Зеленая Миля. Это мой первый роман автора, но точно не последний.

Свет. Камера. ГАЗ!

Помогать другим - это замечательно. И неважно кому. Родственнику, другу, просто знакомому или вовсе чужому человеку. Я всегда радуюсь, когда делаю какие-нибудь добрые дела. А если это связано и с профессиональной деятельностью, то совсем хорошо. И помог, и заработал себе на хлеб. Все довольны и счастливы.

Но есть отдельная категория людей, которая считает, что ты обязан им помогать в любом случае и при любых обстоятельствах. Как правило, к такой категории относятся родственники, но не близкие, а какие-нибудь там дво-тро-четвероюродные тети, дяди и прочие. Или какие-нибудь знакомые, которые думают, что мы вот с Ивановыми/Петровами/Васечкиными 10 лет на одной лестничной клетке прожили, садовые участки у нас рядом, значит их сын или дочь, а может и оба, просто обязаны помочь, причем бесплатно, а отказ будет равен предательству и проклятию всех до пятого колена. И опять же, ладно еще, когда это связано с какими-нибудь бытовыми вопросами. Принести там что-нибудь, отдать, с собакой погулять или цветы полить, когда они в отпуске. А если это связано с работой? Один раз - ладно. А если это входит в привычку? Тут уж извините. Каждый труд должен быть оплачен. Хотя бы минимально. И хорошо, когда это понимают. А если нет? Тогда беда.

Если начинаешь отказывать или советуешь другого специалиста, то сразу твою доброту и профессионализм начинают подвергать сомнению. Но ведь не думают, что советуют обратиться к другим специалистам, чтобы наоборот помочь, а не отказаться от помощи. Ведь не всякий хирург, к примеру, сможет и будет оперировать какого-нибудь родственника. Не всякий гинеколог будет осуществлять осмотр тете Зине из 2-го подъезда, которую знал с 5 лет. Не всякий юрист будет браться за дело, которое, к примеру, заведомо проигрышное или шансы 50:50. Ведь постороннему человеку будет проще. Он будет помогать с холодной головой, не думая о том, лишь бы не обо...ну вы поняли. Вдруг что-нибудь, по независящим от тебя обстоятельств или же из-за чрезмерного желания помочь, пойдет не так? У хирурга нечаянно дрогнет рука, юрист не предъявит в суде самое главное доказательство. И так далее. Обиды и обвинения обеспечены. Крайне неприятный момент.

К чему это я? Пока печататал уже и забыл. :) Ах да. О помощи родственникам. Дело всё в том, что герой книги "Камера" Адам Холл юрист. Вполне себе успешный, умен не по годам, изворотливый, напористый. В общем, восходящая звезда юриспруденции. Исков начальник и кодексов командир, так сказать. Писал бы он себе дальше иски, претензии, иные юридические документы, продвигался бы по карьерной лестнице и в ус бы не дул, если бы не одно "НО", которое не давало ему покоя. А это "НО" его родной дедушка - Сэм Кэйхолл, который, кстати, сказать, приговорен к смертной казни и ждет исполнения приговора уже много лет. Что ж последний рубеж пройден, никаких шансов больше нет. Юристы сделали всё, что должны и могли. Сторона обвинения ликует, а сам обвиняемый ждет. Ждет своего часа. А тут за дело, вопреки всем, берется Адам Холл. Из принципа. Из-за желания помочь родному деду, хотя тот изначально был категорически против. Адам сам вызвался. Но вот получится ли помочь?

Книга начинается с описания событий самого преступления, совершенного Сэмом Кэйхоллом, начиная с подготовки к нему и до завершения опасного деяния. Таким образом мы узнаем как Сэм оказался в тюрьме и за что был приговорен к смертной казни. А дальше на сцену выходит Адам. И дальнейший сюжет строится на том, что Холл пытается найти хоть какие-нибудь способы, чтобы вытащить деда из тюрьмы. Суды завалены необходимыми бумагами, губернатор штата и прокурор настроены очень категорично, но другого пути нет. Также Адам узнает подробности прошлой жизни Сэма и пытается понять что двигало дедом и почему он придерживался тех взглядов и убеждений, за которые сейчас расплачивается. И даже сейчас, стоя на краю могилы, не собирается от них отказываться, хоть и частично признал вину.

Признаться честно, Гришэм сразу сумел меня заинтересовать. Он легко пишет, но этим самым и увлекает, а также дает ответы на те вопросы, которые возникают по мере развития сюжета. Это я очень люблю. Но всё-таки есть парочка моментов, которые заставили меня снизить оценку данному роману. Во-первых, это небольшая затянутость. Это отмечали и другие рецензенты. Описания некоторых действий, никак не влияющих на сюжет, можно было сократить или вообще убрать. Во-вторых, и это самое главное, мне не хватило большого "БУМ" в конце. Гришэм всю книгу держал в напряжении и я ожидал, что концовка должна быть шокирующей. Причем это должно было быть не какое-нибудь чудесное спасение, типа звонка губернатора в последнюю секунду или чего-нибудь в этом духе, а именно шокирующее событие, которое можно было бы логически объяснить и связать с сюжетом. Но увы, на мой взгляд, такого не произошло. И после того, как я дочитал последние строчки, я немного недоумевал. И это всё? Как же так? Нет, завершение книги, конечно, было логичным и закономерным, но мне всё-таки не хватило завершающего удара.

Несмотря на указанные мной недостатки, "Камера" отличный роман для ознакомления с творчеством Гришэма. Очень крепкая и интересная работа. Гришэм знает о чём пишет. И это подкупает.

Всем спасибо за внимание!

Двери гроба не открываются изнутри

Виктор Гюго "Последний день приговоренного к смерти"

Какой разный бывает Гришэм. Казалось бы, что там придумать еще можно в юридических триллерах. Адвокат принимает очередное дело, дела могут быть, правда, разнообразными. Адвокат начинает понимать, что клиент невиновен, но как его оправдать? Ну, ладно, виновен, тогда речь уже идет об искусстве отвести максимально возможно вменяемую вину, и тут выступает на первый план следствие и искусство защиты. Вот так можно пачками читать, например, Гарднера или Стаута (возможно). Но Гришэм не таков. Ясно, что он современный, а не классический автор. Пишет он не детективы, а триллеры, но все равно, из прочитанных мною четырех романов все были совершенно разными, что обычно прибавляет пунктики в моем уважении к автору. Недаром он же является звездой мировой величины в жанре.

Вот и "Камера" - совершенно необычный лично для меня роман. На первых страницах описано преступление, на вторых - один из преступников пойман, на третьих - задержанный отказывается от адвокатов, его судят и приговаривают к смертной казни. Ну, и что, все? Ждем исполнения приговора? Конец? Ха - прошло только 100 страниц, а еще же 440 страниц впереди? Что там?

Нет, оригинально придумано все дальше, большой респект автору. Теперь, после прочтения, мне показалось, что если бы ужать повествование этак на половину, было бы идеально, а для меня эти страницы тянулись так долго, как тянутся минуты прохода по зеленой миле у Кинга.

Масло масленное, но "Камера" мне показалась камерным романом. Ведь половину произведения мы находимся... в камере смертника или на встречах его со своим адвокатом. Да, у него все же появился молодой человек - адвокат, убедивший первого принять договор, и это уже тогда, когда до окончательного приведения приговора в исполнение осталось всего только более трех недель. Как ему это удалось? Не хочу спойлерить, скажу только, что причина согласия очень необычна. (в некоторых аннотациях спойлер раскрыт, но не в моем издании).

И тут мы окунаемся в адвокатские перепалки, нападения, психологическую и физическую борьбу, тематики Ку-клукс-клана, смертных приговоров, личной мести, политических выборов вмешиваются в прямолинейную сюжетную линию. Здесь и начинается самое интересное... Гришэм умеет увлекать, и даже не очень нравящийся мне подход к начитке Валерия Стельмащука мне не помешал дослушать книгу до конца и получить удовольствие. Может, я ожидал очень сильного или неожиданного финала? Да, ждал, но... Ну а после прочтения, как обычно, много вопросов, вопросов о преступлениях, оправданиях, работе, жизни и смерти. И главный вопрос, когда все американские штаты отменят смертную казнь?

Большая Цитата дня:

Меня все время интересовало: зачем кормят человека перед тем, как его убить? А еще приводят врача, честное слово. Хотят убедиться, что состояние здоровья позволит тебе принять смерть. Здесь есть даже психиатр, который накануне казни составляет письменный отчет: осужденный находится в здравом уме и готов к экзекуции. Добросердечный священник проследит за тем, чтобы душа прямиком отправилась в предназначенное ей место. Весь этот штат содержат на деньги рядового налогоплательщика. И конечно, супружеское свидание: сначала плоть ублажают, потом – умерщвляют. Продумана каждая мелочь. Какое внимание! Власти заботятся о твоем аппетите, здоровье, духовных нуждах и даже не против удовлетворить твою похоть. Они ставят тебе катетеры спереди и сзади – чтобы исключить неконтролируемые выбросы. Не хотят возиться с дерьмом. Мерзость, мерзость, мерзость.

Сердце колотится бешено...бум-бум-бум. Руки трясутся. Я дочитала "Камеру". Книгу, написанную простым, без прикрас, языком. Читающуюся легко и быстро, не смотря на очень сложную, тонкую и противоречивую тему.

Обо всём по-порядку. Книга действительно читается на удивление быстро, и оторваться от неё сложно, не смотря на некоторую затянутость (всвязи с чем я и снизила оценку немного). Не знаю, как люди умудряются над этой книгой заснуть. Честно. Я проглатывала страницу за страницей. К концу напряжение было настолько диким, что казалось, из ридера вот-вот полетят искры. Исход, вобщем-то, был ясен. Но надежда всё равно оставалась.
Увлекающимся юриспруденцией, особенно американской, и особенно касательно смертной казни - очень рекомендую эту книгу.

Сюжет - ку-клукс-клановец Сэм Кэйхолл совершил ни одно преступление. Он ненавидит "чёрных" а также евреев, хладнокровно убил нескольких афроамериканцев, занимался взрывами и поджёгами. Правда, до одного примечательного дня взрывы обходились без жертв. Но тот последний взрыв унёс жизни двух пятилетних мальчиков - близнецов, покалечил их отца и определил дальнейшую учесть самого Сэма. Сэм "только помогал"...был не основным злодеем, а сообщником, но из всей банды попался он один. На него всё и свесили. А он молчал, никого не выдавал.
Много лет спустя, внук Сэма, молодой адвокат, который жил далеко и под другой фамилией, и до недавнего времени ничего не знал о печальной славе своей семьи, решает попытаться спасти деда от смертной казни. А заодно понять, как дед пришёл к такому печальному итогу. Откуда в нём эта жестокость. И какие ещё ужасные тайны скрывает его семья.

Смертная казнь. Для меня это словосочетание всегда было наполненно липким страхом. Это очень неоднозначная тема, на которую безумно сложно рассуждать. И, несмотря на долгие размышления, занять чёткую позицию в этом вопросе мне пока не удалось.

Немного цифр, взятых из википедии:

...к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

А ещё, оказывается, в свободном доступе есть списки приговорённых к смерти в США. Можно посмотреть, кто, где и когда будет убит из высокоморальных соображений приказом свыше. Например, на сегодня - 06.08.2014 - назначена очередная казнь. Ещё немного, и она свершится. Только там не написано, будет это газовая камера, смертельная инъекция, повешание или что-то иное.

В книге вопрос смертной казни рассмартивается с разных позиций и под различными углами. Но сам автор осуждает "узаконенное убийство". Его довоны понятны, с ними даже можно согласиться. Но лично я всё равно не могу занять чёткую позицию. Ни за, ни против.

Гришем даёт читателю возможность заглянуть в камеру смертников. Окунуться в их рутину, послушать их мысли, прочувствовать их чувства. И сама смертная казнь, и процесс, ведущий к ней, расписываются очень подробно. Так, что пробирает до мурашек, не смотря даже на то, что язык суховат и художественности нехватает (хотя, может здесь дело в переводе, мне не ведомо). Зато правдиво.

"Камера" поднимает множество вопросов,взязанных со смертной казнью. Например, как насчёт того, что это бесчеловечно? Но тут же возникает встречный вопрос: Было бы человечно со стороны приговорённого убивать ни в чём неповинных людей (вследствии чего он и оказался там, где оказался)?
"Государство не имеет права решать, кому жить, а кому умирать". Хорошо...а убийца имел право отнять жизнь у своей жертвы? Ему кто дал такое право? И ведь жертву никто не предупредил, что сегодня её последний день, что только что она сказала своё последнее слово, что тот быстрый поцелуй в щёку своему ребёнку или мужу был последним...что больше не будет закатов, рассветов, дожня на коже, вкусного ужина, радостий и печалей. Не будет ничего. Просто потому, что кто-то так решил.
Последний ужин перед казнью, врачебный осмотр, последнее слово, прощание с родными - всё это есть у приговорённого. Это, конечно, отчасти издёвка. Ну что, доктор, я достсточно здоров, чтобы умереть? А ещё поражаешься, как вообще накакнуне такого события может полезть кусок в горло. Но всёже. У человека в этой ситуации есть права, есть какие-то возможности, есть время попращаться с близкими. У жертв(ы) всего этого не было.

Ещё такой момент: "Погибших уже не вернуть. Что даст вам казнь этого бедняги, которому всё равно век воли не видать - если не умереть велением закона, так гнить до конца жизни в крошечной клетке". Я думаю, родственикам жертвы это что-то даст. Отмщение. Чувство восторжествовавшей справедливости. Возможно оно придёт, а может быть и нет. Но как бы там ни было, не многие способны простить убийцу родного ребёнка, мужа, родителя. И это совершенно понятно и естественно.

Если так подумать, то для некоторых смертная казнь - это, что называется "легко отделался". Взять каких-нибудь маньяков-извращенцев, террористов-смертников...их жертвы мучились. Они, вполне возможно, мечтали и молили о скорой смерти, чтобы не терпеть больше адские муки. И быстрая смерть, в предварительными ужинами, свиданиями и.т.д. - это как-то...слишком гуманно по отношению к таким выродкам, уж простите меня за грубость.

Ещё один очень важный момент - и тут вспоминается фильм "жизнь Дэвида Гейла" - как быть с теми несчастными, кто попал в камеру смертников по чудовищной ошибке? Ведь такие случаи не редки. На фоне этого лично для меня все аргументы ЗА тут же меркнут
Раскаяние убийцы. Это очень ценно. Но ведь оно тоже не воскресит их жертвы. А за свои поступки надо отвечать.

В целом я больше против смертной казни, чем за. Пожизненное заключение, на мой взгляд, лучшая альтернатива. Да, убийца будет ходить, дышать, жизнь. Но что это за жизнь? От такой жизни многие "смертники" мечтают поскорее покончить с собой. Но, опять же, стоит подумать о серийных убийцах, извращённых маньякох и тому подобных тварях, мучивших свои жертвы, убивавших людей пачками...что с ними делать? Убить, вколов смертельный шприц или пустив газ - слишком мягко. Оставить гнить за решёткой - тоже что-то не то. Жестоко разделаться с ними, чтобы они помучились так же, как их жертвы - об этом, наверное, в тайне мечтаю не я одна. Но на деле о подобном и речи быть не может, естественно.

Что касается Сэма Кэйхолла - по мере чтения становится понятно, почему он стал таким, каким стал, и даже начинаешь ему сочувствовать. Он искренне раскаялся. Многое осознал, понял свои ошибки, признал свои грехи. Но сделанного не воротишь. Даже не беря в рассчёт гибель близнецов (кто будет читать, поймёт, о чём я ) - он убил несколько чернокожих, хотя за эти преступления его не судили. Просто потому, что в те времена на юге США чернокожие и за людей-то не считались. Ну убил белый человек негра. Ну и что? Подумаешь! На такие преступления полиция закрывала глаза. А то, что, как утверждал внук и адвокат Сэма Адам Холл, у его деда не было другого выбора, он просто не мог вырасти другим в той среде, и что эта ненависть родилась и росла вместе с ним, ведь дед - потомтсвенный ку-клукс-клановец - тут я совершенно не согласна. Каждый выбирает сам, по какому пути пойти. Взять хотя бы сына Сэма (отца Адама) - он вырос совсем другим и очень стыдился и тяготился тем, что из себя представляет его семья. И с чернокожими он дружил, хотя отец это не одобрял мягко говоря.

ВОбщем, пора мне пожалеть тех, кто решит прочитать этот отзыв, и поставить точку. Слишком много "Камера" поднимает тем и вопросов, о которых можно говорить и спорить бесконечно.

Он этого не делал!

Эту книгу я нашла в кладовке у себя на даче! Боже она была чуть потрепана и в пыли словно ее подкинули с прошлого века. (Хотя помоему так и есть, книга издана в 1996 году) Наверное оставили прежние хозяева подумала я и взяла в руки, открыла первую страницу и все! Унесло меня в 60-е Америки.
На протяжении всей книги я словно жила в этой смертной камере вместе с этим стариком, который сидит в камере более тридцати лет. Гришэм показывает миру: - "Посмотрите на него! Посмотрите, весь мир против него, и улики это доказывают! Он гнусный и бесчеловечный человек! Но подождите, давайте посмотрим на его мысли! Возможно они скажут нам обратное! Дайте возможность человеку!"
Очень глубокая, потрясная, и шедевральная книга. Я плакала навзрыд!

Есть книги, словно специально написанные для благословенных летних сумерек, когда включение электричества кажется почти святотатством, есть - для высокого весеннего неба, где каждая строчка поет радостные гимны и распускается нежной листвой, и даже - для новогодней ночной метели, когда все тепло, уютно, винно-кексово и навевает рождественские истории. А вот Д. Гришем для меня – автор дождя. Разбираться в хитросплетениях адвокатских уловок и межличностных отношений морально неоднозначных персонажей особенно хорошо, когда весь день в окно барабанит дождь, а у тебя кончается отпуск.

Это уже далеко не первая моя книга Д. Гришема, но читательское отношение к нему у меня все же окончательно не сложилось: иногда сюжет кажется захватывающим, а персонажи – на удивление ловко жонглирующими фактами, а порой чтение оказывается скучным и изобилующим ненужными юридическими подробностями.

В данном случае с сюжетом повезло. «Камера» меня увлекла своей внутренней прямолинейностью в поиске пусть абстрактной, но справедливости: даже если ты - расист, убежденный куклуксклановец и реальный виновник преступления, осознающий его фатальные для жертв последствия, но действовал не один и, в общем, не был самым главным в его организации, почему возмездие должно настигнуть только тебя? Еще одна достойная размышлений мысль: кровные связи, чувство родственного долга могут/должны оказываться сильнее идеологических, моральных разногласий? И дальше: а если проблема в тебе? – Как поступать, если твоя внутренняя сущность выступает против принятых по каким-то причинам идеологем, пусть и не прямолинейно, а ты продолжаешь действовать в соответствии с ними, считая их должными и презирая себя за слабость собственной натуры? И что может сделать адвокат, если правда изо всех щелей лезет наружу, а подзащитный продолжает отрицать ее с упорством, достойным лучшего применения? Участвуя в преднамеренном преступлении, как можешь ты чувствовать себя невиновным и в течение долгих лет подавать апелляции? Почему сразу смиренно не принимаешь наказание как искупление? Почему одни истины тебе дороже других? Почему ради чего-то ты идешь на юридические уловки и обман, а ради чего-то – нет? А когда начинаются рассуждения о смертной казни, ты почти вынужденно задаешь себе вопрос: а ты сам считаешь смертную казнь справедливым возмездием за преступление? Ты – за или против? А если никакое преступное деяние не стоит жизни, не означает ли это, что все дозволено? – Почти Ф.М. Достоевский!

Мне нравится, когда книга ставит много вопросов, и есть возможность обдумать их сначала самостоятельно, по мере возникновения, так сказать, с общегуманистических позиций, а потом – прочитав авторскую версию, осмыслив ее и приняв как данность ее юридические основания. В «Камере» все получилось, как надо, и совокупность вечных моральных дилемм, доведенных в ней до предела, держала меня в напряжении до самого конца. Автору удалось ловко бросать меня из одной крайности в другую: с одной стороны, мне хотелось, чтобы Адаму удалось сделать невозможное возможным, и я была на его стороне и сочувствовала Сэму, когда в очередной раз, несмотря на все усилия, все шло прахом. С другой стороны, когда Адам погружался в подробности ку-клукс-клановской биографии Сэма, а вместе с ними – в особенности его вздорного и жестокого психопатического характера, я почти ненавидела старика и желала ему наказания.

Вместе с героями я прожила каждый день из этих четырех недель, устав от бремени сгустившихся в пространстве-времени сомнений и тревог, и я до последнего момента надеялась, что чудо произойдет. Что ж, надежда - даже в книгах - умирает последней.

Это хороший производственный роман. Если бы он был написан не американцем, то я бы добавила - в духе соцреализма.
Все описано очень подробно, последовательно, бьет в одну цель и, несмотря на множество затраченных усилий и страниц бумаги, чаще промахивается, чем попадает.
В 60-е годы группой куклуксклановцев совершено преступление. Это был бы рядовой взрыв конторы неугодного клану адвоката-еврея, защищающего права цветного населения Америки, если бы не трагическая случайность (или злой умысел?), из-за которой погибли маленькие сыновья адвоката, пятилетние близнецы, а сам он лишился ног. И все бы было шито-крыто, если бы один из соучастников не оказался вблизи конторы во время взрыва и не попал под бдительные взоры полиции. В последствии Сэма Кэхолла дважды судили и оправдывали, а на третий раз все же приговорили к смертной казни, которую его адвокатам удавалось отодвигать с помощью различных ухищрений.
Если вы сейчас думаете, что я пересказала полкниги, то ошибаетесь - это завязка и только. А основное действие посвящено последнему месяцу из жизни приговоренного к смертной казни. И здесь мы увидим:
- как семейные тайны из прошлого, свалившиеся на молодого человека, меняют его жизнь - в том числе и влияют на выбор профессии;
- как воспоминания о чужих преступлениях заставляют людей мучиться от чувства вины;
- как смертники используют малейшую возможность, чтобы избежать наказания законным путем;
- как адвокаты делают себе имя на громких процессах;
- как политики используют все и вся для создания себе положительного образа у избирателей;
- как время не лечит раны, а просто заставляет смириться с ними;
- как скоротечна человеческая жизнь, сколько бы ни было отведено человеку лет - все равно что-нибудь не успет и ему что-нибудь не успеют сказать важное.
Что лично меня поразило в романе:
- во-первых, пикеты у тюрьмы в приближение смертной казни. Часть людей были против казни, и по разным мотивам: одни просто потому, что никто не имеет право отбирать у другого человека жизнь (каким бы злодеем ни был конкретный осужденный на казнь); другие потому, что поддерживали именно Сэма (сочувствуя его куклуксклановским взглядам, а не ему самому). Часть людей были активно за казнь (таким пикетчикам в романе уделено мало внимания, возможно потому, что это активная часть американского большинства). Так или иначе, удивительно, что люди пришли выражать свое мнение по поводу совершенно незнакомого им человека, исключительно исходя из своих принципов. Какими прекрасными эти принципы ни были, конкретному Сэму от них и их провозглашения не холодно не жарко. Парадоксальным образом в параллель выстраиваются пикники куклуксклановцев после суда линча, фотографии которых рассматривает молодой адвокат Адам Холл (обнаруживший однажды в юности, что у него есть дед и этот дед - осужденный преступник). Т.н. "социальная активность" может быть очень и очень разной по результатам;
-во-вторых, меня удивило отношение к закону молодого героя - сделать все для достижения своей (благой, разумеется) цели, даже если это что-то не очень-то честное и не очень-то чистое по методам. При этом мне не показалось, что автор расценивает эту позицию как что-то, заслуживающее осуждения (сестра Адама Кармен что-то пыталась ему сказать о нечистоплотности методов, но он весьма доблестно ответил в том духе, что плевать ему на законы, если они неправильные);
- в-третьих, меня удивил сам выбор молодого адвоката. Вот он узнал, что у него есть дед-преступник и его казнят. И он возмущен преступлением обретенного родственника и... идет учиться на юриста, чтобы... И вот не могу понять - зачем ему это, если он даже не встретится с дедом до того момента, как придет от фирмы, представляющей интересы того в судах? Неужели только как оправдание для встречи с таким неприятным родственником?
Но вообще вопрос о смертной казни поставлен автором хорошо. Мы видим последние дни жизни преступника, видим, как он меняется, как искренне раскаивается, как пишет письма родственникам жертв и просит отослать их после своей смерти, чтобы это не было принято как попытка склонить на свою сторону и прочее. И становится понятно, что человек все осознал и глубоко раскаялся. Но если бы над ним не висела угроза неизбежного наказания, насколько вероятно, что он раскаялся бы?

Казнить нельзя помиловать.

О том, насколько оправдана смертная казнь как высшая мера наказания можно спорить до хрипоты, но так и не докопаться до истины. И тут вряд ли найдется правильный ответ, ведь как в любом вопросе этики и морали, всегда будет другая точка зрения, имеющая право на существование. И основополагающие «не убей», «возлюби ближнего своего» давно перестали носить исключительно религиозный характер. Но, так или иначе, а тема эта не теряет актуальности в новом тысячелетии, и книга о последних днях в камере смертника, о борьбе адвоката с системой с львиной долей семейных проблем и детективной линией, не может не привлечь внимание публики. Так и случилось в свое время с романом знаменитого Джона Гришэма «Камера». История о том, как можно начать борьбу, всего в шаге от поражения, и какова цена этой борьбы.

Сэм Кэйхолл более 20 лет ждет исполнения смертного приговора. Несовершенная система, смена судей, политика и СМИ помешали сделать это быстро и безболезненно, амбиции адвокатов, деньги и связи его покровителей так же не способствовали скорейшему решению дел. Но вот установили дату казни. Вот – остаются последние месяцы, счет пошел на недели, как вдруг, к нему приезжает молодой адвокат, который хочет одного – спасти Сэма. Каковы шансы? И можно ли впустить в свое сердце надежду, когда ее казалось бы уже нет? И, кстати, а кто он вообще такой? Что ему нужно? Ведь ни денег, ни связей у Сэма давно не осталось. Адвокат может работать только на общественных началах. Так какой смысл? В чем его выгода? И почему его голос кажется седому Сэму смутно знакомым?

Я никогда не читала Гришэма, и не подозревала насколько он хорош. Конечно, я наслышана о нем, о его громкой популярности и его первоклассных детективах-триллерах. И по началу, именно так все и было. Эта книга не читалась, а заглатывалась. У Гришэма замечательно легкий слог, он пишет так четко, лаконично, это яркий пример классической американской прозы, в голову приходит сравнение с Артуром Хейли. Писатель буквально с первых страниц создает атмосферу напряжения, и засасывает в нее как в воронку своего читателя, мне казалось, я не смогу оторваться от книги ни на секунду. Но, в моем случае это физически невозможно. Работа у меня такая, что помимо официальных рабочих часов, приходится трудиться едва ли не еще больше вечером, дома. Поэтому я отложила «Камеру» на несколько дней, и вернулась к ней с пустой головой, ибо напряжение успело испариться за это время, а сюжет воспринимался только как последовательность событий, прямо как в пьесе. И, к сожалению, я что-то потеряла. Возобновив чтение, я не смогла уже настроиться на нужную волну, мне стало скучно и неинтересно. В итоге, я дочитала книгу по диагонали.

Я никогда раньше не читала Гришэма, и теперь я знаю, что он стоит того. Это, действительно, хороший, качественный детектив, на самом деле, это даже больше, чем просто детектив. Он пишет так, как пишут хорошие прозаики и романисты. Но самое главное, он обладает даром очаровать своего читателя, увлечь и заинтересовать. Не его вина, что я отложила книгу и не попала под эти чары второй раз. В любом случае, я буду читать еще этого автора. И впредь не повторю своих ошибок.

Тут могут быть спойлеры!
Невероятная сильная и очень тяжелая книга! Мое знакомство с Гришэмом прошло успешно. Книга действительно немаленькая, она насыщена всякими юридическими штучками, подробностями из жизни приговоренных к смертной казни и пр. заключенных, но это все подано очень интересно. Не буду лукавить: сначала она пошла тяжело, очень трудно было войти в тему, зато потом затянуло и не отпускало.
Тема, поднятая в книге, сложна и неоднозначна, говорить о ней много - не хочется, да и бессмысленно, в других рецензиях на книгу и так все уже сказано. Могу лишь отметить, что в школе я писала научную работу на тему смертной казни, тогда я была однозначно "за" это наказание, теперь спустя несколько лет (страшно подумать, это было около восьми лет назад) не могу сказать, что мнение кардинально поменялось, но я поняла, что нельзя относиться так категорично. Везде есть свои нюансы. С чем я точно не согласна, так это со словами, которые часто звучат от противников СК: гос-во не бог, чтобы забирать жизнь.
Если говорить о героях, то однозначно мне понравился Адам, мне понравилось, что он был искренним, понравилось его отношение к деду, его стремление получить отсрочку. Если говорить о Сэме, то до конца в его раскаяние я не поверила, просто все боятся смерти и того, что за ней следует, показалось, что это было все-таки больше для того, чтобы душа была чиста. Как всегда интересно узнать, что было дальше: нашли (и искали ли бы) бы его сообщника, как отреагировали на письма все, кому их отправил Сэм, простили бы?
Наверное, это прозвучит ужасно глупо, но даже несмотря на то, что я словила один очень даже весомый спойлер, я продолжала надеяться, что все закончится хорошо. До последнего надеялась и ждала... Но концовка все равно мне понравилась, это было очень реалистично.

Сложная и тяжелая книга, но при этом читается достаточно легко. Мне одновременно было и слишком много, и слишком мало ее. Слишком много было подробностей тюремной жизни и деталей смертной казни. Очень давит на психику. А слишком мало было именно адвокатской работы.
Исходя из аннотации и предыдущих книг Гришэма, я представляла себе немного другую расстановку сил в этой истории. Я настраивалась на активную борьбу молодого адвоката с системой, изысканное толкование законодательства, поиск прецедентов, яркие речи. Кое-что интересное я получила, но не столько, сколько бы хотелось. Значительная часть деятельности Адама была направлена в другую сторону, а юридическая часть ощущалась мимолетной и какой-то рутинной, хотя по логике должна была бы вызывать больше эмоций.
А вот от подробностей тюремной части истории я бы вполне могла отказаться. Но тогда это была бы совсем другая история. Это приходится признать.
Книга оказалась не такая, как ожидалось, и не о том. Про эту книгу я не могу сказать, нравится мне она или нет. Тут в ход идут совсем другие категории. Так что нейтральная оценка - это компромисс между всеми о чем, как и для чего.