Рецензии на книгу «Дочь времени» Джозефина Тэй

Моя замечательная подруга fartunat , если советует книги, то в основном вместе с ними приносит проблемы. Такое уж у нее свойство. Но я все равно никогда не могу устоять.

Когда она сказала мне, что читает роман про детектива Скотленд-Ярда, который расследуел дело о Ричарде III, я сказала: "Забавно".
"Вот смотри," - написала мне она, - "Однажды главный герой, детектив Скотленд-Ярда, шел по улице и попал в канализационный люк. Угадай, что было дальше?"
Я поставила на то, что он провалился в прошлое.
И поэтому когда выяснилось, что он сломал ногу и теперь лежит в больнице, я была в восторге и побежала читать.

Вот что в нем забавно. В нем все так, как оно есть в настоящей жизни.

Есть такие книги, которые показывают новую грань кажущихся скучными занятий. Вот, например, после Слова о Словах многим начинает казаться, что быть языковедом очень увлекательно, а после Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман, я снова и снова пытаюсь одолеть его лекции по физике
Эти книги - как гаммельнский крысолов - сто лет вам сдался тот крестовый поход, но перед человеком с дудочкой устоять невозможно.

Дочь времени - именно такая книга.
Неторопливо, слово за словом, спасения от скуки ради главный герой и все, кто попадают в его поле зрения, соскребают со страницы английской истории текст, озаглавленный Ричард III. А под ним, конечно, будет совсем другой текст, совсем другая история.

Все это разрастается, увлекает, утягивает читателя в дебри конспирологии и переписанных фактов.
И, что самое забавное, это все даже правда.

Научпоп, одетый в маску детектива.
Одна из самых забавных книг, что попались мне в последнее время.
Очень и очень, словом.

Можно ли иностранцам топиться в вашей реке или она только для британцев? (с)

Забавно, как со временем меняется восприятие книги. Лет десять назад, когда Ричард III в большинстве умов однозначно был злодейским злодеем, «Дочь времени» мне показалась изящным воплощением альтернативной версии исторических событий. Ловкая работа с источниками, проверка деталей на психологическую достоверность, чёткость хронологии и логику, плюс лёгкая, хорошо знакомая по английской классике, ирония Тэй — тогда, при первом чтении, книга мне понравилась. Единственная, пожалуй, претензия была к событийной вялости. Ну в самом деле, что это за детектив-то такой? Один товарищ лежит в больнице (буквально лежит, никуда не выходит), другой носится по музеям и библиотекам, периодически забегает в больницу к первому, и они бесконечно треплются, обсуждая неведомого Ричарда III и источники, которые я не могу проверить.

Сейчас, когда доброе имя Ричарда III (в том числе благодаря вышедшей в 1951 году книге Тэй) практически восстановлено (даже самые предвзятые гонители вынуждены признать, что его причастность к исчезновению племянников не доказана), а реконструкция внешности по найденным в ходе раскопок 2012 года останкам опровергла россказни о его горбе и сухорукости, сами выводы Тэй не вызывают прежнего любопытства.

Но удивительным образом книга от этого выиграла. Теперь я увидела, что для Гранта и его помощника главное — не загадка, а человек. Пока читала, постоянно ловила себя на том, что вместе с Грантом сочувствую Ричарду и негодую на тех, кто целенаправленно создавал ему репутацию главного злодея в истории Англии. Не за каждого героя романа будешь так переживать. Возможно, здесь сыграл свою роль Шекспир. До «Дочери времени» я внезапно решила перечитать шекспировского «Ричарда III» и очень удивилась, когда обнаружила, что главный злодей при всём его злодействе вызывает не отторжение, а сострадание. Т.е. из-за Уильяма нашего Шекспира Ричард из картонного героя давних событий стал живым человеком. А тут Грант переживает за оболганного короля, как за себя — и наши чувства отлично совпали.

Помимо эмоциональной вовлечённости «Дочь времени» в этот раз подкинула мне массу тем для раздумий. С исторической справедливостью и уровнем доверия учебникам всё более-менее ясно. Гораздо больше меня увлекла тема личной ответственности человека. Практически всем остальным героям книги совершенно наплевать на Ричарда: и помер-то он давно, так что какая теперь разница, и в учебниках не могут писать неправду… а сводится всё к равнодушию и упёртости. «Сам не знаю, но люди поумней нас с вами говорят, что убил, значит убил». И хоть какие доказательства предъяви, слушать не будут. Очень напоминает нынешние разборки в интернетах по любому поводу))

И момент, за последние десять лет ставший для меня определяющим: можешь сделать — сделай. Не имеет значения, кто и что об этом скажет. Если считаешь дело важным — вперёд.
В общем, положу-ка я книгу поближе, чтобы время от времени перечитывать . Для радости и вдохновения.

Искатели исторического жемчуга.

Такое чувство, будто тебя высекли крапивой.

Уже подвергнут тщательному изучению потолок, осмотрены издалека и подвергнуты глумлению все новенькие книги, которые принесли для него добросердечные люди. Ничего не помогает. Пришлось ухватиться за совет знакомой актрисы и взяться за расследование исторической тайны, из тех что веками мучили умы.

Холмсу тоже доводилось раскрывать преступление не выходя из своего кабинета, почему бы и инспектору Гранту не попробовать свои силы подобным образом? Свое умение распознавать истину, скрытую за завесой истории, он блестяще продемонстрировал, выведя на чистую воду Марию Стюарт - не на своем месте была сея особа. Глупа и не способна любить по причине шести футов роста. Ей бы подошло быть деревенской домохозяйкой или директрисой школы для девочек, но никак не королевой. Собеседование пройдено - королева развенчана инспектором и как мученица, пострадавшая за веру, и как пленница. Теперь можно браться и за дело посложнее - размявшись на обвинительном приговоре, взяться за оправдательный.

Презрев семью Борджиа, фаворита Елизаветы и Железную Маску, Грант выбирает дело "горбуна, задушившего подушкой родных племянников" - короля Ричарда III. На первых этапах палаточного расследования, за неимением книжных источников для пополнения знаний по интересующей теме, Алан Грант показывает гравюру «Ричард III. С портрета из собрания Национальной галереи. Неизвестный художник» персоналу больницы и посетителям, спрашивая их мнение. Убеждаясь лишний раз, что сколько людей - столько и мнений. Что учебникам большинство людей доверяет безоговорочно, не задумываясь откуда те черпают информацию и насколько она достоверна.

Когда же подоспела книжная артиллерия, инспектор прошелся по основным этапам войны Алой и Белой розы. Одолел душевную книжку про маму Ричарда и про его детство. Познакомился с мнением знающих людей относительно вопроса любил или не любил Ричард своего брата, был предан ему или завидовал. Литература досталась инспектору самая разная - от историй с картинками для самых маленьких до серьезных трудов, посвященных XV веку.

Предмет изучения серьезен и, каждый раз, когда речь заходит о короле, автор не позволяет себе вольностей, только факты и здравый смысл, но куда прикажете девать иронию? Джозефина Тэй находит выход, отыгрываясь на второстепенных персонажах и диалогах, заполняя антракты амазонками, бедными пушистыми овечками, пигалицами и прочими почти сказочными персонажами, помогающими инспектору вести расследование.

Как и положено полицейскому инспектору, Грант опрашивает проходящих по делу свидетелей и участников на предмет "А где вы были, господин хороший, такого-то числа во столько-то?". Рассматривает под лупой не что думали очевидцы событий - это вотчина историков, а что они делали и воссоздает картину преступления. Не забывая фундаментальное "Кому выгодно". Нелегкое это дело. Свидетели и участники сотни лет как мертвы. Многие документы уничтожены, факты переписаны. Но Алан Грант - настоящий профессионал. Дело он раскрывает и с его выводами трудно не согласиться.

Любопытная оказалась книга. Оригинальная смесь детектива и исторического романа. С интересными персонажами, неторопливым сюжетом и благородным делом восстановления доброго имени

Книга прочитана в рамках игры Четыре сезона.

Чистый восторг и праздник души

— Что-то вы больно сияете сегодня?
— Оставьте ваш подозрительный тон. Везде еще закрыто. Возбуждение, которое вы наблюдаете, исключительно интеллектуального происхождения. Так сказать, праздник души. Мозговые сцинтилляции.
...
— И все-таки, мне кажется, вы немножко выпили.

Именно такие ощущения у меня остались от этого произведения: эйфория, окрылённость и чуть кружащаяся голова. Несомненно, это книга года на 11 из 10. Тот самый случай, когда при чтении перехватывало дыхание, эмоции зашкаливали, так что можно было удивлённым возгласом привлечь внимание соседей по общежитию, а понравившиеся цитаты множились как грибы после дождя. В Дочери времени сложились все условия, чтобы иметь такой эффект: интересная и близкая мне тема, хороший язык, доля юмора и фактурные персонажи. Настоящая формула истинно "моей" книги. При том, что я не очень люблю детективы, за этим расследованием следить было бесконечно увлекательно.
20-й век, Англия, скучающий на больничном инспектор вместе с помощником расследуют знаменитое убийство принцев Ричардом III и всё больше приходят к выводу, что 40 миллионов школьных учебников вместе со святым Томасом Мором врут. Несмотря на то, что действие как бы закрыто в пределах больничной палаты, а частью даже в пределах всего одной только кровати, тогда как данные из "внешнего" мира поступают через родственников и друзей инспектора, сюжет всё равно не теряет ни масштаба, ни насыщенности. Вместе с персонажами проходишь весь их путь от первых сомнений через бурные поиски к окончательным выводам. Вместе с ними исследуешь жизнь Ричарда, радуешься новым виткам в их логических выкладках. Вместе с ними расстраиваешься, когда что-то в теории не складывается. К слову, здесь же замечен самый фееричный в моей жизни вопрос, заданный паникующим молодым историком Брентом, который буквально проходил мимо, но был вовлечён в вихрь расследования и не мог в нём не поучаствовать:

Можно ли иностранцам топиться в вашей реке или она только для британцев?

Мне уже были известны некоторые несостыковки в поведении Ланкастеров - Йорков и письменных свидетельствах тех времён, плюсом к тому были современные открытия, которые наталкивают на мысль, что обвинение Ричарда III в убийстве племянников имеет под собой недостаточно доказательств. Однако в этой книге было приведено много новой для меня информации. По правилам правильного следствия сравнивались различные показания, задавались верные вопросы по поводу мотивов и выгоды от преступления. Так что получилось некое историческое исследование, приправленное аналитическим мышлением человека, привыкшего раскрывать тайны и вычислять преступников - а это изумительная смесь, обеспечившая несколько часов неподдельного наслаждения от чтения.

И пускай вряд ли когда-нибудь это дело о пропавших принцах будет когда-нибудь переведено в разряд раскрытых, пускай правда недостижима. Иногда процесс гораздо интереснее результата.

Каррадин поднялся со стула и тут увидел лежавшую на тумбочке фотографию. Он взял ее и с великой осторожностью поставил так, как она стояла прежде.
— Стой тут, — сказал он Ричарду. — Я верну тебе твое законное место.

Источник

Не знаю, как обстояло дело на момент написания этого романа, а именно в 1951 году, но в современных источниках давно и прочно поставлен под сомнение факт чудовищности личности Ричарда III. Особенно в последние годы на глаза все чаще и чаще попадаются публикации на эту тему. Хотя, конечно, писания добропорядочного Томаса Мора и творчество велеречивого Уильяма Шекспира, где максимально демонизируют этого несчастного монарха, пользуются огромной популярностью.
И все же на сегодняшний день официальная информация не подтверждает версию о тайне пропавших принцев, якобы убитых по приказу коварного горбуна. Допускает такой вариант, но не утверждает, ибо фактов нет, одна говорильня от предвзятых хроникеров…
Вообще, как показывает практика, над биографией Ричарда III неплохо потрудились умелые фантазеры и интриганы. Но стоит немного покопаться в архивах и включить логическое мышление и вместо злобного, горбатого, убогого и обиженного на весь свет монстра перед нами предстает умный, преданный и добросердечный человек вполне себе обычной наружности.
Я немного (на любительском уровне) интересуюсь историей Англии, поэтому написанное в этой книге откровением для меня не стало. Ни то, что король-убийца, по-видимому, вовсе таковым не являлся, ни то, что любые исторические события при более глубоком изучении могут оказаться совсем не такими, как принято считать. Историю пишут люди, а они могут и искренне заблуждаться, и вполне сознательно искажать факты.
Но читать все равно было любопытно. Под видом теоретического расследования событий многовековой данности автор дает возможность читателю поближе познакомиться с одним из драматических эпизодов истории английского королевства. И не просто познакомиться, а рассмотреть произошедшие события с разных сторон и постараться отделить истину от фантазии.
Написано неплохо, хоть, может, немножко и суховато. В некоторых моментах текст чуть ли не превращается из художественного в академический, научно-популярный. Да и перевод мне показался не самым удачным. К тому же все эти династические связи традиционно настолько обширны и тесно переплетены между собой, что без поллитры генеалогического древа перед глазами разобраться с каскадами родственных отношений не слишком легко, особенно если эта тема далека.
Но в целом, очень даже достойное чтение: и увлекательное, и познавательное.

За совет в игре Четыре сезона. Весна 2018. Весенний скандал спасибо AyaIrini , очень любопытная история.
Также книга участвует в играх:
Игра в классики. Тур № 10
Русское лото. Тур 6
и дуэли игры Собери их всех!

Отрясая снег с ботинок истории

У американского юмориста Джеймса Тэрбера есть рассказ «Тайна убийства Макбета», где оказавшиеся соседями по гостинице в Озерном краю некая америанка и рассказчик пытаются вычислить подлинного злодея в драме Шекспира. Сперва она, с позиции знатока детективного жанра, а потом он, заинтересованный её выводами, ища подсказки в тексте и между строк. В итоге сходятся на том, что, вопреки канонам, всё не так очевидно и стоит заодно пересмотреть «дело Гамлета». Подозреваю, что этот рассказ и подсказал мисс Макинтош, она же Джозефина Тэй, идею для пятого расследования инспектора Гранта.

Сам инспектор, прикованный к больничной койке после неудачного знакомства с канализационным люком и изнывая от вынужденного бездействия, занимается изучением портретов исторических личностей, которым молва приписывает жуткие преступления. Лицо одного из них, Ричарда III, никак не вяжется для Гранта с общепринятым образом.

Возможно, искалеченный Грант ощущает некоторое родство с «сухоруким горбуном»? А может, больничный уклад взывает к своеобразному бунту доступными средствами?

В больничной системе ценностей симметрия незначительно уступает чистоте, зато стоит намного выше сострадания. А вот что вне всякой конкуренции, так это невежество.

Так и возникает новое дело с пересмотром спустя полтыщи лет свидетельских показаний, явно идущих в разрез с прочими документами эпохи — этакий спонтанный myth-busting.

Настоящая история пишется в книге, не предназначенной для истории.

На помощь инспектору приходит молодой американец историк-дилетант, который и добывает для обездвиженного детектива архивные факты. И всё сильнее становится убеждение в невиновности короля-злодея и в явном политическом формировании легенды. Принцип cui prodest работает и здесь. Обвиняемый реабилитирован и вычеслен подлинный злодей со товарищи. И не беда, что вдруг оказывается, что расследование вдруг оказывается очередным «изобретением велосипеда». Оно порождает новую масштабную идею, которой определённо стоит заняться историку, — поиску и опровержению подобных внедряемых в массовое сознание политических подтасовок, что по мнению кузины Лоры сродни «снегу на ботинках». В ходе расследования за ними даже закрепляется термин «Тоунипанди». И задача эта будет не из простых.

Хотя у многих первые книги так и остаются лучшими, наверно, потому что они самые желанные. Просто люди, даже не прочитавшие ни одной исторической книги после окончания школы, сочтут себя достаточно профессионально подготовленными, чтобы судить о вашем труде. Они обвинят вас в идеализации Ричарда, в том, что вы хотите его обелить, а поскольку это звучит менее определенно, чем реабилитация, то они так и будут говорить. Некоторые даже заглянут в энциклопедию и своей эрудицией будут разить вас наповал. Что же касается ученых мужей, то они сделают вид, будто вас и на свете нет.

Но реализовать эту задачу предстоит историку уже самостоятельно, так как поправившийся инспектор снова готов приступить к своим непосредственным обязанностям, «где убийцы – это убийцы и все равны перед законом».

Прочитано в рамках игры Пятилетку в три тома! (Тур 13).

В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.

Инспектор Алан Гранд лежит в больнице. Все его бесит, все раздражает. Он как капризный ребенок. Принесенные ему книги, его не устраивают, то ему книга не нравится, то шрифт, то длинна параграфа. Пришедшая к нему подруга предлагает шахматы, но и это он не хочет. Она приносит ему репродукцию портретов людей, в жизни которых есть какая-то тайна. Без особого интереса он их просматривал, пока его внимание не привлек портрет Ричарда III. А привлекло его лицо короля тем, что оно не было похоже на лицо убийцы, которым его считали. Король Ричарда III считался тираном и злодеем, убив своих племянников. Алан Град, за спиной которого был большой багаж общения с преступниками, очень хорошо разбирался в лицах на фото. А здесь была не стыковка. И вот Алан, найдя себе увлечение, стал штудировать учебники и литературу, связанную с Ричарда III и его окружением.
Вся книга от начала до конца посвящена королю. Если тебе хочется узнать о нем подробно и ты любитель истории, смело бери эту книгу. Тем более в ней приведено более 5 аргументов невинности короля в убийстве племянников. Я не знаю насколько правдивы и достоверны данные книги, но она, по версии, опубликованной в 1990 году британской Ассоциацией писателей-криминалистов книги «100 лучших криминальных романов всех времён», является лучшим произведением жанра криминальный роман. В самой же книги ни какого убийства не произошло.

Книга прочитана в рамках игры "Кот в мешке" + "Русское лото" + "Книжное государство"

Тонипэнди

"История лжет"
(Генри Форд)

"Дочь времени" - не совсем обычный исторический детектив. Расследование хоть и ведётся, но оно любительское, так как инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант занимается им с целью занять себя и отвлечься от физической боли, находясь на больничной койке.
Начну по-порядку. Ален Грант в жаркой погоне за преступником угодил в открытый люк и оказался в больнице. Все трещины на потолке изучены, а скука и безразличие не способствуют выздоровлению. Инспектора не могут заинтересовать ни книги, ни периодические издания, ни частые посетители. Спасла Гранта Марта Холлард, которая знала о его увлечении портретами - инспектор любил изучать характер и наклонности человека по чертам лица. Однажды она принесла ему полный конверт исторических гравюр.
Именно с этого и начинается расследование. С образа Ричарда III.
Что о нём знают современники? Каким представляют человека с портрета?

Сестра Ингэм считает Ричарда скучным. Сестра Даррол не может на него смотреть без ужаса. Доктор подозревает, что он жертва полиомиелита. Сержант Вильямс убежден, что он вылитый судья. А старшая сестра уверяет, что он человек, терзаемый муками совести.

Сыщик Грант начинает работу - выпрашивает у медперсонала, посетителей учебники и книги на интересующую тему. На объект исследования смотрит не только глазами следователя, но и примеряя образ прокурора и адвоката.
С этого момента история поворачивается к следователю и читателю совсем другим боком.
Обнаружив, что Томасу Мору, написавшему «Историю Ричарда III», было всего 8 лет во время гибели Ричарда III, Грант осознаёт, что воспринимать такую литературу можно лишь в качестве сказки, как сплошное надувательство, основанное на слухах, пересудах и чужих пересказах. Слухи — это то самое слово, которое следователь ненавидит больше всего на свете. Особенно в свидетельских показаниях.

Спойлерить и пересказывать сюжет нет смысла. Джозефине Тэй удаётся удивить читателя, хоть некоторые выводы инспектора и его неожиданного помощника в этом расследовании - Брента Каррадина и вызывают недоверие. Хотелось бы поспорить и обсудить отдельные моменты. А это говорит о том, что книга вызвала интерес. А ещё она вызвала грусть - очень часто учебники истории врут. К такому выводу я пришла давно, а Тэй лишь напомнила об этом.
Каждый, пишущий историю, заинтересован в своей правде. Но как обидно, если в веках о честном, благородном, справедливом, добродетельном монархе остаётся память, как о монстре удушившем своих племянников...
"Правда - дочь времени" (старинная английская поговорка).

Огромная благодарность игре "Кот в мешке" за предложенную к прочтению книгу.
Отдельное спасибо игре "Русское лото" за интересные темы и формат.

Признаюсь, что не очень люблю исторические детективы, но зато обожаю разглядывать портреты тех или иных исторических деятелей и представлять, что же они были за люди?
В истории много чего намешано и вовсе не факт, что через года и столетья прошлое открывает нам все свои тайны и загадки. Скорей всего, наоборот. Много есть того, что навсегда скрыто от нас покровом времени.
В этом детективе инспектор полиции Алан Грант лежа в больнице и изнывая от скуки, разгадывает тайну Ричарда III, которого мы знаем как кровавого интригана и убийцу малолетних детей. Но Грант уверен: Ричарда незаслуженно обвинили в этих страшных преступлениях, а он ни в чём не виноват.
А вдруг?!
Вот наш экскурсовод в Париже страстно доказывал, что Екатерину Медичи несправедливо оболгали. На самом деле не было женщины праведней, чем она. Он даже какую-то работу защитил по этой теме. Вот и тут: а вдруг?!

В рамках флэшмоба "Дайте две!"