Рецензии на книгу «Агонизирующая столица. Как Петербург противостоял семи страшнейшим эпидемиям холеры» Дмитрий Шерих

Ну можно же было лучше. Можно было делать сноски на воспоминания очевидцев, чтобы не добираться до них внезапно в конце, можно было приложить карты, да столько всего!
1. Сразу насчёт карт: я Петербург знаю плохо, и адреса, так щедро рассыпанные в книге, не говорят мне примерно нихрена. Да даже если бы книга была о Москве - россыпь адресов максимум подсказала бы мне район города. И картинки в книге, главное, есть! Так почему было не вставить карты???
2. Я так и не узнала, как НУЖНО лечить холеру и что это вообще за зверь. О палочке Коха и грязной воде я знала и раньше, но ближайшая "рекомендация", на которую можно опереться - цитата из рекомендаций 1918 года, в которых, конечно, больше всего смысла по сравнению с более ранними. Автор добросовестно расписывает, что люди делали: обмазывались маслом, нюхали порошки и носили набрюшники. Но способно ли это было помочь - как знать. Ну то есть, скорее всего - нет, но однозначного вывода автор не делает.
3. Зачем вообще в конце воспоминания очевидцев? Чтобы объём был больше? Они ВСЕ о самой первой эпидемии, и их ВСЕ автор активно цитировал в самом тексте, так ЗАЧЕМ они ещё и отдельно приведены?

Подводя итог, я хочу сказать, что очень разочарована, потому что потенциал у темы был, но исполнение подкачало. Интересно было читать только про первую эпидемию, потому что дальше пошли постоянные повторы, которых можно было избежать. И вывода в книге не сделано ну. Никакого. Конечно, можно и так увидеть эволюцию в лечении холеры, и очень легко увидеть эволюцию в отношении к ней людей, но гораздо приятнее было бы встретить в конце книги добротный вывод, объединяющий и структурирующий эту информацию. Опять же, очень много информации откровенно бесполезной, но полное отсутствие полезной: имена, адреса и номера указов есть, а о лечении хорошо бы найти хоть пару слов. Ну что это такое.