Рецензии на книгу «Цитадель» Антуан де Сент-Экзюпери

Прямо-таки квинтэссенция всего того, за что я не люблю Экзюпери. Вы не подумайте, я вовсе не хочу брюзжать и брызгать слюной, но в предыдущей части предложения я соврал.
Нет, я согласен, что не мне обращать внимание на глупого болтуна, упрекающего кедр за то, что он не пальма, и пальму за то, что он не кедр, конечно, да и вообще — слеп тот, кто судит о человеке по его занятиям, плодам трудов или достижениям, но твою же мать!
Полторы тыщи страниц в электронке, наполненные только и исключительно сомнительного качества афоризмами и максимами — это для меня слишком кучеряво. Это, конечно, не "Ночной бродяга", упаси господь, где всё плохо настолько, насколько в принципе может быть плохо — ну да это и логично, ведь масштаб и талант авторов, разумеется, не сопоставим.
При всём при этом читалась эта книга на удивление легко, хотя и можно было бы ожидать обратного, исходя из особенности построения и написания. Медитативное течение книги напоминало иногда ницшевского "Заратустру" — не по смыслу, хотя общие мысли периодически проскакивали, а по схожим для всех притчевых философских произведений признакам и умению автора владеть словом. Полагаю, что Экзюпери опирался на Ницше и в плане философии, и в плане литературности, что вообще-то огромный плюс.
С владением словом у Антуана как раз всё в порядке, клеветать на товарища не буду. Вот только зачастую этого маловато. А уклон автора не в логичное течение повествования, когда из одного следует другое, а потом из всего этого вытекает третье, а в раздельные и зачастую не связанные друг с другом фразы, не добавляют читательского восторга. Всё это похоже на несобранную цепь, в которой все звенья не соединены между собой; с одной стороны — все они похожи, как близнецы, зачастую повторяя друг дружку до мельчайших подробностей, а с другой — отдельные звенья сами по себе ничего не значат, пока кто-то не соберёт из них цепь. Экзюпери цепь не собрал, решив ограничиться тем, что, видимо, в оголтелом угаре посчитал себя гением-творцом, которому не надо снисходить до таких никчёмных вещей как связность повествования и сюжетная нить. Заметьте, ведь даже самая распоследняя притча имеет сюжет!
Судя по тому, что я, например, раньше и знать не знал об этом произведении, это что-то да говорит о его популярности, пусть я и не могу являться показателем, так как дремуч и не образован. Но всё же, думается мне, прокололся на своей "Цитадели" Экзюпери нипадецки. Я так полагаю, что "Цитадель" должна была стать магнум опусом Антуана, его посмертным памятником, обязанным вписать имя Автора Золотыми Буквами на Красном Шёлке Вечности. А получилась неизвестная и не нужная никому, кроме почитателей таланта, вещичка, которую скучно читать, несмотря на все содержащиеся в ней перлы.
Почему так получилось? Ответ, как мне кажется, очевиден: маловато "Маленького принца"! Если ты хочешь поразить всех глубинами своей мудрости, но при этом ещё и получить восторженные отзывы публики, то нужно поступать по не раз использовавшемуся и не подводившему многих авторов лекалу: взять несколько простых истин, облечь их в афористичную обёртку (тут пока автор на правильном пути!), а потом расшвырять их по какой-нибудь нелепой, но нравоучительной и милой истории (а вот здесь автор уже накосячил...). Никому не нужно нагромождение мыслей, которые связаны между собой только стилистикой повествования! Такого себе даже Ницше не позволял, хотя уж как раз он-то на это имел гораздо большее моральное и творческое право.
И даже если экзальтированная публика добралась бы до "Цитадели", то что ей пришлось бы сделать со своим маниакальным пристрастием выписывания цитат, скажите мне? Как прикажете выписывать цитаты из книги, которая из них же и состоит? А как же глубинные поиски смысла слона в удаве, удава в шляпе и прочих великомудростей? Нет, всё-таки крайне неудачную форму выбрал Экзюпери. Столько глубокой хвиласовии зазря потратил, сыпанув мудрость без разбора, вместо того, чтобы бережно разбавить ея водичкой сюжетного повествования...
Впрочем, всё, разумеется, не так плохо. Просто не в жилу пошло это чрезмерно затянутое произведение с бесконечно повторяющимися мыслями. Но тут, полагаю, вина автора минимальна. Экзюпери не успел дописать и отредактировать свою книгу, насколько я помню. Вполне возможно, что он отшлифовал бы произведение по самое маманибалуй, смело вырезал все повторы и самоповторы, огранил книгу так, что она засверкала бы похлеще всех этих ваших брильянтов, текст отшлифовал, что твой Рамзан анальный проход овечки, но... Не получилось, не срослось, что уж тут сказать. Увы.
Напоследок хочу сказать нечто полохительное: Антуан де Сент-Экзюпери великолепен в своих метафорах; он владеет словом, аки бох, возразить нечего. Его письмо так изысканно, что ажно крутит живот... Чёрт, не удалось положительно закончить! Ну да и хрен с ним. наслаждайтесь:

Отец посадил меня к себе в седло. Он хотел показать мне смерть. И я увидел, что осталось от тех, кого выпило Зеркало: время рассеяло призраки, от них остался песок.
— Здесь, — сказал мне отец, — был когда-то колодец. Так глубок был этот колодец, что вмещал в себя только одну звезду. Но грязь закаменела в колодце, и звезда в нем погасла. Смерть звезды на пути каравана губит его вернее, чем вражеская засада.
К узкому жерлу, как к пуповине, тесно прильнули верблюды и люди, тщетно надеясь на животворную влагу земного чрева. Нашлись смельчаки и добрались до дна колодезной бездны, но что толку царапать заскорузлую корку? Бабочка на булавке блекнет, осыпав шелковистое золото пыльцы, выцвел и караван, пригвожденный к земле пустотою колодца: истлела упряжь, развалилась кладь, алмазы рассыпались речной галькой, булыжниками — золотые слитки, и все это припорошил песок.

С чего начинается Экзюпери? С "Маленького принца". Невозможно найти читающего человека, который бы не был знаком с этим произведением. "Маленький принц" растащен на цитаты. В нем находят свой магнетизм и дети, и взрослые. И я тоже в общей массе поклонников.

Но вот во флэшмобе-2011 мне посоветовали "Цитадель". Я обрадовалась, не подозревая, что "Цитадель" - это "Маленький принц" для взрослых, увеличенный в сто раз в объеме. Принц вырос, обрел свое государство с подданными и армиями, и пытается ими управлять, попутно осчастливливая своей мудростью, приводя порой весьма абсурдные примеры.

Завидуют только тому, на чьем месте можно оказаться. Негр не завидует белой коже.

Пример на пять баллов! Жаль, что Экзюпери не дожил до славы Майкла Джексона)))

Кстати, издатели именно этой версии убеждают читателя, что откорректировали текст, убрав повторения. Наглая ложь. Как не стыдно? Так случилось, что у меня есть бумажная книга, но "Цитадель" я слушала в аудиоисполнении. К середине только поняла, что то, что слушаю - это полная версия. И многие главы, которые у Экзюпери по-настоящему стоящие, с глубоким смыслом, не повторяющиеся - в бумажном варианте просто отсутствуют. Зато многочисленные повторы, исправно толкующие об одном и том же из главы в главу, все как один наличествуют. Такое ощущение, что отбор шел по принципу "наугад". Молодцы, нечего сказать!

Это все были претензии. Прошу прощения у всех почитателей таланта Экзюпери за мои высказывания.

Но есть и положительные стороны. Все-таки попадаются и правда мудрые главы-рассуждения: о чистоте языка и иностранных заимствованиях, о друзьях, о зависти, о любви, о жизни. И, как и в "Маленьком принце", много мудрых выражений, которые хочется цитировать:

Знакомое с детства живет не в глазах, а в сердце.

...смысл жизни в том, на что она потрачена.

Громко кричишь, потому что язык твой неубедителен и ты хочешь перекрыть голоса других.

Да и труд получился монументальный. Просто философия - не мой жанр. Особенно в таких количествах и бессюжетная.

Большое спасибо, wekoja ! Благодаря Вам мне представилась возможность ознакомиться с "Цитаделью". Сама я бы вряд ли взялась за такую книгу, а так был стимул.

Полученное укрепляет тело, душу питает отданное

Очень необычная книга, мне сложно даже назвать ее романом. Она скорее воспринимается как созерцание всей жизни. В ней таинственным образом гармонируют эпос, лирика и философия и при этом не теряется диалог с читателем ( по крайней мере со мной). Тема множественной правды, особенно для меня, оказалась ценной, т.к очень часто ставятся подобные вопросы. Образ пустыни наполнен яркими картинами жизни и описан как аллегория человека и его величия, его целей и средств. Моральные и духовные ценности объединяющие человека и Бога, переместили тему с цитадели, на смысл вещей, на «я» или на человеческий дух, который наполняет мир своей живучестью и творчеством.
Каждый абзац красив, метафоры повсюду, текст наполнен вдохновенными рассуждениями!

Время собирать камни

Чтение "Цитадели" хочется сравнить с восхождением на очень крутую гору, каждый шаг по которой дается с усилием, и тем не менее, чем выше взбираешься, тем больше вокруг раскрывается панорама захватывающего вида. С одной стороны, это медитативный монолог неназванного персонажа, в котором угадывается царь Соломон, и речь его полна чистой философии, облаченной в притчу, которая в свою очередь понемногу вырисовывается на фоне множества поднятых тем - как царь познавал свой народ, ставя целью не преумножить их бытовое благосостояние, а раскрыть их духовно, дать им настоящую свободу духа.

С другой стороны, "Цитадель" - завуалированная исповедь самого Антуана де Сент-Экзюпери, по частям писавшего это произведение всю свою короткую жизнь, но по известным причинам, так и оставшееся незавершенным. В нем Экзюпери кропотливо связывал воедино свои воспоминания и мысли о человеческой жизни и смерти, о природе общества, о власти, счастье, богатстве, и любви - к женщине, к детям, к своему ближнему и к Богу. Одним словом, это мысли о жизни - о ее смысле и ценности.
В целом, получился новый Заратустра со своей философской концепцией и видением собственного идеального человека. И, возможно, не все полностью убедит читателя этой книги, есть множество глав, с которыми многие не согласятся, но какие-то небольшие фрагменты, возможно, и смогут подтолкнуть читателя взглянуть на какую-то жизненную ситуацию с другого угла. Можно с уверенностью предположить, что Экзюпери не преследовал цели своей книгой написать новое Евангелие, которое будет считаться истиной от первого до последнего слова (так как и сам он признавал, что не все написанное в произведении, там необходимо, но отредактировать собранное уже не успел), но если его труд хоть немного поспособствует, дав ответ на внутренний вопрос - значит, он достиг своей цели.

Следы "Маленького принца" все-таки видны на песке, среди бескрайних барханов библейской притчи, они прослеживаются тут и там, но наиболее явно в упоминаниях то о розе, то о лисенке, прибившегося к воинскому походу. Но есть и объединяющее их в философии - это идея, что человек сам ответственен за себя и все с ним происходящее. И зона ответственности человека распространяется не только на него самого, на свою планету или на свое царство, но и обо всем, что лежит за его пределами. И, конечно, в основе всего лежит верный путь к сердцу любого существа - это доброта и любовь. Этими мерами царь измеряет справедливость, но не стоит считать, что где законом управляет доброта, то там нет порядка, организации и ответственности за свои поступки. Нет, даже наказание может быть продиктовано добрыми побуждениями, потому что пропустить между между пальцами проступок, будет большим злом к будущему свершившего его и к тем, кто от него пострадал.
Еще из общего с "Маленьким принцем", можно заметить убеждение, что в любой ситуации надо оставаться человеком, даже к своему врагу. И не потому, что согласно философии Экзюпери, понятие "враг" погранично понятию "друга", а просто потому, что он такой же человек, который оказался в таком же положении.

Мне почему-то очень хочется начать свой рассказ так : «Маленький принц не умер и не исчез бесследно, он остался жить в пустыне, был усыновлен местным властелином, вырос мудрым и великим правителем, как его отец». Не знаю почему, но у меня образ героя перекликается с образом маленького принца. Конечно же, выросшего, возмужавшего, утратившего детскую непосредственность и наивность, но все же умеющего видеть сердцем.

Многие возразят мне, что герой-правитель слишком жесткий и в чем-то даже жестокий. Тогда я расскажу о другой книге, которая тоже ассоциируется у меня с «Цитаделью» - это Писание – для меня не только самая страшная, но и парадоксально приносящая умиротворение и спокойствие книга. И с точки зрения последней в «Цитадели» нет жестокости, но есть человек и его поступки, есть право выбора и есть закон, есть порядок и есть хаос, и душа, душа человеческая между ними, словно над пропастью, ищущая, мечущаяся – направить, помочь, взрастить, бросить в почву зернышком. «Цитадель» и правда похожа на большую библейскую притчу. Не только манерой повествования, сюжетом, но и тем, что автор обращается к Богу. Экзюпери всегда был верующим, но, кажется, только к концу жизни эта вера стала осознанной, не формальной.

Сколько раз в тексте упоминается слово «Господь»? Много, очень много, не знаю, не буду врать. Но я знаю, что у Сент-Экзюпери слова – не просто слова, слова – кирпичи, не разрозненные или бесцельно нагроможденные, а те, из которых строится дом, крепость, храм. Крепость человеческого сердца, храм человеческой души – цитадель, о которой мечтает писатель.

Да, это очень зрелая работа, выстраданная, и читатель должен к ней прийти, как шел автор к своим мыслям, чувствам, к Богу через сотни полетов, такое любимое небо и такую неизбежную землю, через друзей, недругов и женщин, через взлеты и падения, победы и поражения, две войны и смерть, поставившую точку в этом гениальном произведении.

Книга, которую я покупаю и раздариваю друзьям. Книга, которую перечитываю и каждый раз открываю что-то новое. Книга протянутых ладоней, я зову ее так.

каждую цитату в книге просто хочется занести в цитатник и рассказывать всем. считаю, что это великий философский труд, который читать нужно всем.

Бессюжетные поучения на 700 страниц? Вот спасибо!
Читать подряд – увольте. Не роман, сборник мыслей на каждый день - так их, пожалуй, и стоит употреблять.
Гадательная книга – открыл наугад, прочитал кусок, закрыл. (А лучше пойти и выпить водки чаю).

Кто-то увидел здесь Большого "Маленького принца". То есть в продолжение тематики, но для взрослых.

А я вам иначе скажу: "Маленький принц" - это уже для взрослых. Вполне самостоятельно, без всяких продолжений, и очень-очень значимо.

А "Цитадель"... нет, она совсем не похожа на Принца. Книгу, в том издании, в котором она попала мне в руки, предваряет большая-пребольшая вступительная статья, посвященная описанию жизненных перепетий Экзюпери.

И вот я, как умная Маша и прилежный читатель, взялась читать книгу с этого самого предисловия. Читала, читала, пока не увязла по самые пятки и уши. И к чтению энтузиазм весь растерялся по дороге. Наверное, стоило пропустить это все, и прочесть после, уже в качестве послесловия, тогда бы, может, и читать было интереснее, и смысл бы в этом какой-то был (так я поступила, например, с Хэмингуэевским "Праздником", что оказалось очень даже грамотным шагом)

Ну а тут наконец-то кончилось бесконечно длинное вступление и началась сама Цитадель. Которая оказалась насквозь пронизана поучительными фразами... А в общем и целом... ничего не было. Ни единства, ни гармонии, только наставления на путь истинный...

И кстати, название, как мне показалось, очень даже гармонично подходит к такого рода произведению. Некая неприступная крепость, сплошь из кирпичиков умных мыслей и религиозных наставлений, довольно тяжелых на подъем, непреодолимая, неприступная, самостоятельная такая....одинокая...

Да, фразы глубокие. Да, даже мудрые. Кто спорит-то. Но громоздко...и в целом еле хватило сил одолеть до конца.

Никогда не стремлюсь осуждать автора. Раз признали гениальным произведение - значит, не просто так...

- Может, прочла не вовремя?
- Может, все испортило не нужное в тот момент вступление?
- Может, ожидала жругого?

Тем не менее, увы и ах. Не тот это Экзюпери, которого ждешь.

Не смог прочитать больше сотни страниц. Не из-за того, что привык к лёгкому и романтическому стилю Экзюпери, не из-за того, что это философия, а из-за того, что книга полностью пронизана религиозной тематикой. Религии здесь куда больше, чем философии. Нет, я довольно спокойно отношусь к упоминанию Бога в литературе и других видах искусства, и Экзюпери в предыдущих своих книгах уже склонялся к религии. Но сделано это было изящно, романтично, так, что даже я допускал существование его, Экзюпери, Бога. Но не после Цитадели... Такое чувство, что Экзюпери стал одержим религией. Это больше не мягкое, едва ощутимое прикосновение сверхъестественного - это наглое насаждение своих мыслей и открытая критика всего, что осмеливается думать не так, как автор. Очень сильно разочарован и в книге, и в Экзюпери. Лучше бы я не находил её в интернете и радовался тем произведениям, которые делали Экзюпери самым лучшим, единственным автором на Планете Людей.

Цитадель я читала без малого полгода, а была уверена, что прочту вмиг. Но притчевое, неспешное повествование без линейного сюжета не увлекло, конечно, не затянуло. Это не значит, не понравилось. Это значит, что произведение больше философское.
Так что я благополучно забыла про книгу на четыре месяца.

Отзыв... а нечего здесь рассказывать. Можно сказать, это поэзия в прозе, затронувшая практически все вопросы жизни.
Сент-Экзюпери медленно, как ход каравана в пустыне, рассказывает о Человеке. Использует он для этого образ правителя восточной страны, - страны, затерянной в песках. Оттого его книга глубоко-восточная, суровая и пустынная. Это другая страна, не Европа, но говорит он больше о тех местах, где жил. И о всем мире, конечно, тоже.
Сент-Экзюпери не нуждается в переводчиках. На сегодня "Цитадель" - единственная книга, в которой я отмечала цитаты. Со многим можно спорить, да, но что-то в этой книге есть - такое, что заставляет глубже смотреть на мир.

"И я повторяю вновь и вновь: племена, что довольствуются чужими сказаниями, едят чужой хлеб и нанимают за деньги архитекторов, желая построить себе город, достойны презрения. Я называю их стоячим болотом."

"Отец говорил мне так:
Заставь их строить башню, и они почувствуют себя братьями. Но если хочешь увидеть их ненависть, брось им маковое зерно"

"Может, и впрямь пора рубить головы. Но добродетель всегда только следствие. Испорченность моего народа говорит о порче царства, которое требует для себя людей под стать. Здоровое царство питает в людях благородство."

"говорил мне отец... Если хочешь спасти свое царство, позаботься об усердии. Усердие очистит и объединит людей. И тогда те же самые поступки, стремления и деяния, которые разрушали твой город, будут укреплять его."

"Ненавижу податливость. Нет человека, если он не противостоит."

"Отец ответил: Творить – значит оступиться в танце. Неудачно ударить резцом по камню."

"Я смотрел на свой народ и думал: никто теперь не тратит свою жизнь на дело своих рук, нет наследия, которое неизменным передавало бы одно поколение другому, время теперь течет бесплодно, словно песок."

" Он говорил:
Нельзя унижать тех, кто главенствовал и кому воздавали почести. Нельзя отнимать у царя царство и превращать в нищего подававшего милостыню.Я всегда ищу наказания, соразмерного виновнику. Я отрубаю голову, но не превращаю князя, если он оступился, в раба. (...) Если вызывающий зависть сравняется с нами, мы его с наслаждением разорвем."

"Мой отец говорил: Человек -- это тот, кто творит. Сотворчество превращает людей в братьев. Живущему не принесет покоя сделанный им запас."

"Толпа, -- говорил отец, -- ненавидит человека, потому что всегда бестолкова и расползается во все стороны разом, уничтожая любое творческое усилие. Плохо, если человек подавил толпу. Но это еще не безысходность рабства. Безысходное рабство там, где толпе дано право уничтожать человека."

"Если любишь ту, что принадлежит твоему дому, ту, что зовешь своей женой, а она согрешила, никогда не смешаешься ты с толпой осуждающих. Она твоя, и суди сперва самого себя, ты за нее в ответе. Твоя страна в разоре? Я настаиваю: суди себя, ты -- твоя страна."