В водовороте

Что, если ломая условности, ты посягаешь на чужие границы свободы? Или Водоворот всегда затянет

Какая шикарная история! Как полноводная река, насыщенная чувствами, событиями и персонажами так, что читаешь взахлеб, и тебя затягивает вместе с ними! Не бойтесь этой классики, она о живых людях, о жизни без малого пару сотен лет назад, о драмах судеб и накале чувств, тут нигилизм передан через поступки, через действия, через образ жизни, в противовес ханжам и сплетникам. К сожалению, к концовке автор зрелищно указал на крах всех этих высших устремлений, но они - ей-богу, хотя бы пытались. Какие выпуклые персонажи, какие типажи, какие мысли! Который раз ловлю себя на мысли, что когда книга не нравиться, писать о ней проще и можно сказать многое, а когда нравится - все восторги теснятся как огурцы в банке! Итак, есть у нас князь, денег не считает, препятствий в жизни не видел, но плывет по реке удовольствий как игрушка безвольная, то одним увлечется, то другим, нигде не может найти себе дела, все ему скучно...Смысл жизни? Не про него вопрос... Беда в том, что для амебного существования он чрезмерно образован, а для приспособления к обществу не хватает гибкости характера. Захотел по малолетству жениться - жар угас чуть ли не сразу и потом всю жизнь страдал от своей апатичной жены-жертвы, великомученицы от природы. Жену к слову жалко, автор ей симпатизирует, но с высоты 21го циничного века - она ужасная курица, бездумная, бессильная, ведомая, овца на заклании. Виновато, думаю, воспитание и отсутствие нормального окружения - одни подлизы и приживалки, да и сама - у князя на иждивении, без дела, для чего существует, пожалуй и сама не ответит... И кажется на фоне сего этого нам предлагают банальный любовный треугольник, но не тут то было! Елена, полька по одному из родителей, красивая, начитанная, достаточно образованная и думающая барышня - не просто фаворитка князя. Ее беда - в ее же уме, ее разум намного опережает сердце, заставляет ее быть простой как лезвие ножа, слишком бескомпромиссной, слишком категоричной. Насколько княгиня бледна и апатична, глуповата и уперта в своей скорлупе, уверенная, что все вокруг ей должны, настолько Елена нетерпима, максималистично убеждена, что ее мнение единственно верно, что она несокрушимо правильно поступает, не сомневаясь ни на миг в своей ведущей роли. И та и другая женская позиция пагубны для результата, но автор поворачивает так, что кротость побеждает "умствование", хотя не переставая искренне страдать по поводу произошедшего. Нигилизм Елены проявился в ее взглядах на гендерные отношения, более честные, признаем, чем те, о которых судачили по поводу ее матери. Тем не менее по отношению к своему ребенку она поступает столь же эгоистично, как и ее мать -нисколько не заботясь о его благе, более - о своих амбициях и гордости. Даже замужество Елены это напрямую подтверждает. Тем не менее, ее совершенно не трогает ситуация женатого человека и она нагло продолжает появляться при жене его, что в целом выглядит интересно, особенно когда доходишь до сцен ревности. Но ее беда именно в том, что душу свою, сердце свое она не слышит, только умом понимает какие-то захватывающие ее идеи, все у нее подчинено этим порывам эфемерным. Это подвигает ее ломать себе жизнь, ломая жизни и окружающим, но гордо, хотя и глупо кричать всему свету - вот так надо, жизни не пожалею а докажу! Кому и что ты доказала в итоге, милая? Замуж от безнадеги - это не возвышенные отношения, где мужчина и женщина свободны в выборе... А князь? Что князь? Пошел по легкому пути, стал тряпкой в руках судьбы -страдать всегда проще, чем решать проблемы, не так ли? Особенно когда деньги позволяют. Одну упустил, со второй не разобрался, ах, поступлю-ка я драматично..... Чего не хватило - здорового цинизма, силы характера, советчика правильного, не скажешь сразу, но поступки его не красят. Не уважаю, не за что. Окружение же у них не менее шикарное, выделю приспособленца - доктора Елпидифора Мартыныча, старого типчика, считающего себя вершиной знаний, потихоньку разносящего сплетни, и за счет этого живущего полной жизнью - о боги, какой объемный персонаж! Не менее примечательны суета общества по поводу "девицы в положении дамы", замалчивание правды, псевдо-забота о нравственности и прочие ужимки, ярко проиллюстрированные в нескольких показательных сценах. Концовка книги вполне в стиле века девятнадцатого, но и того, что сказал автор по ходу повествования вполне хватит для еще многих дней размышлений...

Хочу поблагодарить за совет Landnamabok , это было захватывающее чтение! Неожиданно, и тем - прекрасно)
В рамках Игры в классики и Собери их всех

Какая же невыносимо восхитительная книга. Я в нее просто погрузилась с головой - в хорошем смысле слова. Как большой любитель выразительного старомодного слога, получала от прочтения почти физическое удовольствие. Текст - это то, что меня здесь увлекло в первую очередь, без оглядки на все остальное - привлекательный своей несовременностью, непривычностью и колоритностью. Впрочем, и все остальное - сюжет, герои, атмосфера тоже очень впечатлили. Книга из разряда тех драм, где "в конце все умерли" (ну, не все, конечно, но многим героям, мягко говоря, не поздоровилось).

Сюжет не так чтобы особенно замысловат. Все происходящее так или иначе крутится вокруг любовного треугольника - князя Григорова, его жены и любовницы Елены. Князю, которому приспичило жениться в молодом возрасте, вскоре молодая жена предсказуемо опостылела. И так же предсказуемо он влюбляется в Елену - умную (на первый взгляд, что не помешало ей в дальнейшем попасться на удочку ловкого мошенника), своеобразную, принципиальную девушку, которая очень отличалась от его аморфной жены, а Елена предсказуемо беременеет и рожает ребенка. Жена предсказуемо пытается вернуть любовь мужа, заводя поклонников с целью заставить его ревновать. Далее предсказуемость заканчивается, ибо Елена ведет себя как полная дура.

Персонажи крайне яркие и выразительные, их не так много, но каждый очень запоминающийся. При всем при этом симпатичного мне тут по итогу не нашлось ни одного, хотя некоторые поначалу вызывали сопереживание и сочувствие. У Елены - горе от ума, или скорее, как говаривала моя учительница "умная голова дураку досталась", хотя это один из персонажей, вначале показавшийся приятным. Раздирающие ее противоречия не дали ей жить спокойно в тот момент, когда все вроде бы устаканилось, и исправить свои ошибки, когда их можно было исправить. Честное слово, героиня удивила - из всех путей выхода из сложной ситуации, в которую она сама себя же и загнала, ею был выбран самый идиотский.
Князь болтается как некая субстанция в проруби, ни целей, ни дела, одни разглагольствования. К слову, жена подходила ему как нельзя лучше. Но коли люди, оказавшиеся в такой же ситуации, как он, это бы понимали, то мир остался бы без множества историй различной степени увлекательности. Но справедливости ради стоит сказать, что и более устойчивый человек, чем князь в ступор бы впал от выходок Елены. Необычайно колоритны и Оглоблин, мать Елены, Жуквич, доктор с плохопроизносимым именем - да в кого пальцем не ткни - персонажи автору удались, тут ничего не скажешь.

Ну и нравы, конечно, удивили. Время было вроде бы гораздо менее "свободное", чем, например, сейчас (как мне казалось), однако почти поголовно у всех любовницы-любовники-побочные дети, и все это происходило достаточно открыто, вплоть до того, что муж и жена каждый со своей зазнобой в одной компании посещали мероприятия. "Разводкой" быть плохо, а за границу с хахалем, в то время как муж дома с любовницей - это нормально, все в порядке.
Вот я с удовольствием бы и другие произведения автора почитала, планирую так и сделать, больно уж понравилось. А ведь так бы мимо этого автора и ходила, уж очень настороженно я отношусь к такой матерой русской классике, а, судя по всему, зря.

Прочитано в рамках Долгой Прогулки-2020, команда "О и алконафты".

В водовороте бесы на ножах 2

«В водовороте» - роман камерный. Минимум персонажей, полное отсутствие случайных эпизодов, замкнутость тем. Автором нигилизм рассматривается как нравственная болезнь и то, как эта болезнь влияет на отношения между мужчиной и женщиной, на семью. Писемский бесподобен в разработке темы. Из трёх романов Писемский берёт номинации за безупречную композицию (гениальные «Бесы» и «На ножах» здесь, всё-таки, несколько прихрамывают); влияние «новых идей» (собственно, нигилизма) на взаимоотношения между мужчиной и женщиной, на семью, в частности; за «камерность и локальность» в разработке темы романа. Алексей Феофилактович под микроскопом рассматривает в своём романе воздействие нигилизма на частного человека.

Сюжет до гениального прост – любовный треугольник: князь Григоров, его жена княгиня Григорова, нигилистка Елена Жиглинская, да местами маячащие барон Мингер и журналист Миклаков. И это собственно всё, но вот здесь-то всё и происходит. Князь гуляет от княгини к нигилистке, а связали их «новые идеи», носящиеся в воздухе. Княгиня ревнует, у нигилистки от князя рождается ребёнок, нигилистка гордо страдает, отказываясь от помощи, пытается выживать самостоятельно… Меня поразила причина конфликта между Жиглинской и князем – он отказался стать полякующим, шикарное слово, кстати, т.е. не дал денег нигилистке на польское дело (хотя это и был лохотрон, её развели), т.е. из его понимания патриотизма. И результатом - трагедия, причиной которой явилось саморазрушение "старого мира", а жертвами - все углы треугольника. Это впечатляет.

Писемский использует в романе минимальное количество персонажей – ровно столько, чтобы мир не казался пустым, но разрабатывает каждый образ скрупулёзнейше. В первую очередь хочется отметить героев второго плана: умопомрачительнейший доктор Елпидифор Мартыныч, обаятельнейшая кузина Григорова Анна Юрьевна, карьерист барон Мингер, мутный журналист Миклаков. Ещё вот что настораживает – антагонисты антинигилистической прозы у Писемского уникальны, его «полубоги» и «трикстеры» не похожи на всех этих Базаровых-Гордановых-Верховенских-Вронских и, соответственно, прочих положительных Подозёровых.
Я потрясён романом, потрясён до такой степени, что боюсь сравнивать его с «Бесами», просто боюсь.

«Антинигилистическая проза» №3

Ах, какое лицемерие!

Рассказанная история так увлекла, что я не сразу поняла, каких двуличных людей собрал Писемский.
Мои мысли, кстати, подтверждает даже один из главных героев -

А в то, что мы двойственны: нам и старой дороги жаль и по новой смертельно идти хочется, и это явление чисто продукт нашего времени и нашего воспитания.

Поговорим о главной паре - Елена и Князь. Люди, сошедшиеся на фоне вроде бы совпадающих взглядов и желании развиваться головой, разошлись по этой же причине - из-за взглядов и того, что притворялись, сами не понимая, теми, кем не являются. Князь полагает себя передовым человеком, например, в части отношения к женщинам, он увлекается Еленой, как человеком, он не задумывается о её положении, он вроде бы поощряет её работу и развитие. Но повернемся при этом к княгине - ему плевать на неё. На то, что о ней подумают, на то, как она себя чувствует, да он даже не считает нужным сообщить жене о беременности любовницы и просто молча селит её рядом на дачах. Потрясающая двуличность и потребительство. Каюсь, сперва это так не воспринималось. Верилось в неожиданную, ошеломляющую любовь. Но, когда после рождения сына они разговаривали о крещении ребенка и князь упорно не мог понять, как можно не крестить, - веры в любовь как не бывало. Дальше, он раскрывался сильнее и сильнее - он видел себя мыслящим и думающим человеком, а фактически жил заведенным в обществе порядком. Пожалуй, даже определение непросвещенный очень подходит Князю, учитывая заложенную мысль в следующей цитате:

Русский работник, например, мужик русский - он не глуп, нет! Он не просвещен! Он только думает, что если праздник, так он непременно должен быть пьян, а будь он просвещен, он знал бы, что праздник не для того, а чтобы человек отдохнул.

При этом, иногда у князя пробиваются мысли, которые должны бы заставить его задуматься о его картине жизни:

У него никак не могла выйти из головы только что совершившаяся перед его глазами сцена: в вокзале железной дороги съехались Анна Юрьевна со своим наемным любовником, сам князь с любовницей, княгиня с любовником, и все они так мирно, с таким уважением разговаривали друг с другом; всё это князю показалось по меньшей мере весьма странным!

Но он не дает им ходу. До своего, уж простите, позорного, конца. ( В его случае самоубийство - это позор и слабость)
А что же наша Елена? Со своим "свободомыслием", она фактически более слепа, чем Князь. То, как её нагрел Жуквич - просто умилительно, притом, что уж слишком он был похож на мошенника, а она, не верившая любимому человеку на слово, поверила историям какого-то пройдохи! Как она решила забить на благополучие своего ребенка, во имя того, что в её жилах течет польская кровь ( которая до этого её сильно не интересовала) и уехала от князя в "самостоятельную" жизнь - это кричало об эмоциональной нестабильности, тем более, что до этого она постоянно ревновала его к княгине. Она довела себя и ребенка почти до смерти и единственным выходом увидела продаться Оглоблину (!), - не попросить у князя, который был отцом её ребенка, ни вернуться к матери, нет, - она продалась как дворовая девка! Итог её поведения печален:

Принадлежа, впрочем, к разряду тех существ, про которых лермонтовский Демон сказал, что для них нет раскаяния, нет в жизни уроков, Елена не стала ни плакать, ни стенать, а все, что чувствовала, спрятала в душе;

Именно это спрятанное её и убило.
Говорить обо всех остальных у меня нет желания, да и не самую большую роль они сыграли, они были окружающим интерьером для Князя и Елены...
Пожалуй, лишь Миклаков оставил чуть позитивное впечатление - он по большей части был честен, интересен и прав:

Стоять вечно в борьбе и в водовороте - вовсе не наслаждение: бейся, пожалуй, сколько хочешь, с этим дурацким напором волн, - их не пересилишь; а они тебя наверняка или совсем под воду кувыркнут, а если и выкинут на какой-нибудь голый утесец, так с такой разбитой ладьей, что далее идти силы нет, как и случилось это, например, со мной, да, кажется, и с вами.