Убить лучше по-доброму

Почему Питеру Свенсону не стать Патрицией Хайсмит

Когда я стала читать, то уже была готова к новой литературной находке. Но пришлось довольствоваться аутоподзатыльником "Парень пишет отлично, причём так, как нравится людям, а не тебе лично, если он не в пятёрке авторов "жить-без-него-не-могу", это означает, что ближе к финалу вылезет вся пока хорошо спрятанная автором гнусная морда". Так и вышло. Яркий психологический триллер постепенно сменялся манипулирующей прозой и раздражение нарастало.

Свенсон пустил в шредер своего романа три книги Хайсмит - "Незнакомцы в поезде", "Талантливый мистер Рипли", "Крик совы". И поначалу, пока идёт смесь "Незнакомцев" с "Рипли", всё смотрится очень достойно. К миллионеру Теду в аэропорту подсаживается рыжеволосая архивариус Лили. В пьяном угаре Тед сознаётся, что видел свою жену, трахающейся с прорабом, и вообще а не прибить ли ему эту тварь? А почему бы и не прибить? - отвечает Лили. Как учат нас мировые шедевры: если ты не можешь доверять в деле убийства жены первому встречному в транспорте, то кому тогда доверять? И новые "Гай и Бруно" начинают сочинять план будущего убийства. По ходу к римейку "Незнакомцев" примешивается "Рипли", то есть в череде флэшбеков нам рассказывается история Лили, милого замкнутого социопата, поглощённого чтением, подвергнувшегося в ранней юности лёгкому петтинговому сексуальному насилию, которое запросто может смениться изнасилованием и убийством. В перерывах между чтением приключений Нэнси Дрю и "Скрюченного домишки" Кристи (оцените отсылку), Лили вырабатывает план как прибить свободного художника Чета, которого пригласили погостить богемные родители, настолько прошаренные в вопросах секса, что Лили уверена, на её просьбы оградить свою тринадцатилетнюю дочь от приставаний слишком творческой натуры, родители посоветуют переспать с Четом по своей воле.

Что понравилось, так это то, что после претворения плана в жизнь, глава не закончилась и эпизод был доведён до конца. Какой вкус у автора, восхитилась я, другой бы обязательно остановил на моменте кровькишкиубийства, чтобы таким немудрённым способом создать интригу. Но фраер обычно танцует не дольше, чем играет музыка. Хороший вкус автора стал стремительно заканчиваться и каждый обрыв главы на "самом интересном месте" стал быстренько выбешивать. Если первый твист я встретила едва ли не аплодисментами убили Теда, то есть одного из главных героев, от чьего имени шло повествование, то дальше я уже только морщилась, понимая, что "неожиданности" подпихиваются с такой периодичностью, что только зубами скрипишь.

Потом повествование плавно перетекает в "Крик совы" (мотив слежки) и Свенсон может спокойно вооружаться маркером, распечатывать бумажки с надписью "Карьера" и перечёркивать их крестом. Во-первых, основной сюжет закончен и довесок вызывает раздражение. Много раздражения. До фига раздражения. Во-вторых, наша очаровательная социопатка (никаких убийств для развлечения, только те, которые худо-бедно необходимы) показывает средний палец всему своему планомерно выстроенному образу спокойной девочки, которая сочиняет убийства в стиле "Нэнси Дрю, вставшая на сторону зла" и совершает поступок истерички пытается убить следящего за ней полицейского.

Собственно, это и есть то, что отличает Свенсона от Хайсмит. И от других успешных авторов. Вовсе не стиль, который у него замечательный и, что немаловажно, находится сейчас на пике читательского интереса. А то, что он не понимает того, что пишет. Он не понимает, что книги о социопатах - это те же детективы, только наоборот. Книга о Нэнси Дрю, где бы та под финал развела руками "Ну, я не знаю, кто убил, загадка нерешаема" и убрела бы тихо в закат и дождь, стала бы, разумеется, за пять секунд библиографической редкостью, но успехом как детектив пользовалась бы нулевым. Книги Хайсмит о Рипли, Гиллиан об исчезнувшей, приводят к тому, что социопаты решают все задачки, которые им недрогнувшей рукой подкидывают авторы. В экранизации "Рипли" от Мингеллы талантливый Том получает наказание вовсе не от полицейских со сверхспособностями, а от судьбы просто потому, что для продолжения своей опасной игры ему приходится потерять единственного человека, который в Томе видит Тома, ценит Тома, любит Тома, а вовсе не красавчика Дикки. Но Свенсон вдруг вспоминает о морали и начинает пришивать такой же неуклюжий финал, как студия заставила Хича прикрепить к "Незнакомцам в поезде". И это главный минус романа. Свенсон не может удержаться побыть "дьяволом из машины". Если надо подкинуть неприятность персонажам (больше твистов богу твистов!), он ей воспользуется. И эта нарочитость заставляет морщиться от надуманности. Когда у положительных героев на дороге случайно (!!!) лежит автомат, из которого им предстоит застрелить злодеев, это нереалистично и смешно. Но когда у главной героини социопатки случайно (!!) ломается всё, что может сломаться, это раздражает, потому что ты понимаешь нереалистичность происходящего и начинаешь злиться на себя, кто воспринял за первосортную обычную книжонку с сюжетом категории В. У Хайсмит неприятности героев ВСЕГДА вытекали из их характеров. В "Философе" Келлерман сумел вовремя остановиться с криминальным сюжетом и потому, хотя я не люблю тот роман, однако ценю за точность психологических портретов. Свенсон же приносит в жертву своему желанию придумать гадость всё. Прежде всего, мотивацию героев. Блин, когда Тед поехал искать Лили, хотя ему точно объяснили, что до убийства сиди на своём нижнеспинном мозге ровно, я уже начала грызть кресло, потому что мотивации не было, идиотизм персонажа нужен был Свенсону исключительно для того, чтобы на Лили вышла полиция. Я уже молчу по поводу решения Лили везти труп через несколько штатов, хотя изначально было желание столкнуть его в океан. И этим душит своё произведение. Превращает то, что могло быть леденящим триллером в глупенькое развлечение. Превращает зарисовку из жизни в слепок своей стандартной фантазии. Вместо решения задач, которые подкидывает жизнь, с которыми и должен справляться зеркальный двойник Нэнси Дрю, тёмная половина, исполненная теней, мы получаем истеричку. Истеричку в нежизнестойком сюжете. И Лили, которая могла стать чьим-то любимым героем, превращается в смутный образ, который мелькнёт бледным зеркальным воспоминанием, когда снова будешь читать про то, как справляются с проблемами детективы и их антогонисты - "Ах, каким героем могла бы стать Лили! Ах, какой книгой, каким сюжетом мог бы стать этот дурацкий детектив!"

На обиженных воду возят

Очень даже неплохо!
В этой книге нет детективной загадки «Кто же убийца?», но убийств более чем достаточно. Большой плюс романа в том, что он действительно держит в напряжении и захватывает. Я смогла растянуть чтение лишь на два вечера. А то, что книга разделена на главы, в которых автор описывает мысли и чувства от лица всех героев драмы по очереди, просто отличный ход.

Ни одно из действующих лиц мне не было симпатично. Я не понимаю отношения Лили к ценности жизни, скорее всего, она имеет психические отклонения. Тем ни менее именно её мне хотелось видеть в финале «на коне», даже не знаю, почему. Примерно на 2/3 книги закрадывается мысль, что Лили рано радуется, она всё больше запутывается. Маловероятно, что в полиции работают дурачки, которые не проверят элементарных вещей. А вдруг среди её жертв найдётся кто-то похитрее... «Как далеко она зайдёт?» - это был главный интересующий меня вопрос.

Если решите прочесть книгу, не читайте название глав в содержании, как это делала я, так гораздо интереснее!

Остерегайтесь случайных попутчиков!

Я очень люблю детективы, завязка которых начинается со встречи двух незнакомых людей в кафе/поезде/аэропорту… Не возражаете, если я присяду? Как вас зовут? Джон? Чем занимаетесь по жизни, Джон? И вот совершенно незнакомому человеку этот Джон расскажет, что он, к примеру, бизнес-аналитик (это первое, что пришло мне в голову, вы замечали, как часто в современной зарубежной литературе встречаются персонажи с этой профессией?), и работа – это его спасение от мегеры-жены, детей-лентяев, друзей-зануд, а так хоть в петлю лезь (возможны варианты, и нет, это не спойлер сюжета, все совпадения случайны). Кстати, сколько езжу в поездах, ни разу у меня подобных случаев не было – не люблю делиться подробностями своей жизни с незнакомыми людьми, и попутчики попадаются такие же. Никогда так тому не радовалась, как за чтением этого детектива.

А книга вышла «ого-го»! И помимо увлекательной завязки, у нее есть еще несколько неоспоримых плюсов. К примеру, все персонажи детектива – отрицательные, и от этого история становится немного сюрреалистичной. Что любопытно, даже в таких условиях найдется кому сопереживать, и, возможно, это будет самый отбитый на голову герой из всех существующих.

Далее – несколько раз по ходу повествования сюжет закладывает такие крутых виражи, что это действительно удивляет. Я никогда не угадываю убийц и всегда ведусь на провокации автора, поэтому для меня такие повороты – всегда открытие. И, кстати, по поводу убийц – это детектив наоборот, то есть убийцы известны изначально, но скучнее от этого ни разу не становится. Еще один несомненный плюс – в книге умные полицейские. Правда, если в некоторых детективах они безбожно тупят, то тут иной раз проявляют чудеса дедукции. Ну, и канвой по всему повествованию идет погружение в прошлое героев, а там все как обычно – парочка темных тайн, детство, родители, школа – любому злодею нужно выговориться.

После «Девушки с часами вместо сердца», которая была весьма странной, эта книга – как глоток свежего воздуха. Она логична, проработана до мелочей и действительно интересно написана. Но в последнее время я часто придираюсь к финалам, и, увы, этот детектив – не исключение. Не хочу сказать, что концовка совсем уж плоха, но я предпочла бы, чтобы история закончилась на страницу ранее, и не было бы «а, может, все закончится совсем по-другому»… В остальном книга очень порадовала. Рекомендую.

Ох, какое же удовольствие! Отличный классический американский детектив.
Кому из нас не знаком "синдром попутчика"? Это когда абсолютно незнакомому человеку хочется рассказать о личном. Всё равно ты его больше не увидишь! Думаю, что хоть раз в жизни с этим сталкивался каждый (или ещё столкнётся, поверьте!).
Тед — не исключение. В баре аэропорта он признался симпатичной девушке о своей изменнице-жене и о сильном желании убить её. Незнакомка не отшатнулась, не испугалась, а просто предложила помочь. Вот так.
И закрутилось.
В американских детективах вроде бы и нет тайн, всё достаточно открыто. Но от этого совершенно не скучно.
Во-первых, возвращение в прошлое героев. Откуда, собственно, и ноги растут.
Во-вторых, повествование от разных лиц всей этой истории.
В-третьих, динамизм повествования. Да-да, несмотря на экскурсы в прошлое, всё довольно-таки живенько продвигается к развязке.
В-четвертых, довольно-таки хороший финал. Всем сестрам по серьгам (с).

Весьма-весьма-весьма хорошо! Любителям советую!

Отобрать чужую жизнь - наивысшее проявление самой жизни

Очень смешанные чувства после прочтения! С одной стороны интересный сюжет и из него получился бы неплохой фильм, с другой стороны - герои учат убивать и убивать без последствий - а это страшно! На всем протяжении книги главная героиня говорит о том, что не надо бояться убийства, всё равно люди когда нибудь умрут, подумаешь, умрут немного раньше.
Двое: он и она случайно встречаются в аэропорту (случайно ли?). Играя в игру "Только правда", договорились до того, что всё таки пора убивать! Но убивать продуманно, чтобы и отомстить за поруганную честь и многолетнее использование, и чтобы тебе за это ничего не было. Так и порешили, разработали план, но... Всё пошло немного не так (или так?). У советчицы Лили за плечами уже есть "сошедшие с рук" убийства, поэтому она как "эксперт", имеет право советовать и убеждать, что это будет действительно правильно.
Всё очень закручено, интересно и интригующе, очень продуманно, но с допуском ошибок и планы переигрываются на ходу, отчего сама история получилась очень реальной. Страшно, жестоко и грустно от того, что кто-то, просто так из юношеской мести, имеет право решать судьбы других. Здесь нет положительных героев, но есть много о чём подумать...