Рецензии на книгу «Солдатами не рождаются» Константин Симонов
После Москвы
Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала.
Наконец-то нам дали приказ наступать,
Отбирать наши пяди и крохи....
В. Высоцкий
Сижу и думаю как рассказать о второй книге трилогии К. Симонова ? Без эмоций, сухо не получится. Тут, где речь идет о священной борьбе, где рядом с героями ежесекундно ходит смерть. Пожалуй, наверняка можно сказать только одно - вторая часть читается в эмоциональном плане чуточку легче. Ты словно вместе с героями позволил себе вздохнуть чуть больше, чем раньше.
Когда зимой 1941-1942 годов в ходе оборонительных, а потом и наступательных операций враг был отброшен от Москвы и снята непосредственная угроза для её захвата, изменилось настроение людей на огромной территории Советского Союза, войска еще робко неуверенно, но начали неумолимое движение к вере в собственные силы и тому, что враг будет разбит, Победа будет за нами.
И здесь уже основное внимание автора сосредоточено непосредственно на проведении Сталинградской битвы, ставшей началом конца Третьего рейха. На страницах романа мы вновь встретимся с полюбившимися и ставшими близкими героями.
Бывший политрук Синцов, сумевший перековать себя , возмужавший помудревший, приобретший опыт боевых действий, крещенный огнем, командующий батальоном. Уважаемый своими сослуживцами. Сам прошедший отступление, окружения, ранение, ценящий солдата и уважающий его и его труд.
Но на передний план здесь выходит тоже знакомый нам по первой части трилогии генерал Серпилин. И на примере его трудной тяжелой человеческой и военной судьбы проглядывают судьбы многих кадровых военных тех лет. Донос, арест, попытка оправдаться, не запачкать своего имени и друзей. Отвернувшиеся знакомые, отказавшиеся от тебя дети, не желающие портить себе жизнь именем репрессированного родителя. И только начавшаяся война, да оставшийся на воле один друг помогли вернуться к жизни. Но такое везение, удача, стечение обстоятельств помогло не всем, желающим кровью смыть позор перед Родиной, что и увидим на примере комкора Гринько.
Обязательно здесь встретимся здесь мы и с маленькой докторшей Таней Овсянниковой. Вот она женская судьба на войне. Когда с одной стороны, ты также выходишь из окружения, отступаешь, выносишь раненых, помогаешь товарищам, идешь на опасные и трудные задания, но с другой, за каждым твоим шагом и действием следят тысячи мужских глаз и лишний взгляд, а уж если отношения, то тем более, могут спровоцировать массу кривотолков, от которых так сложно отделаться....
Что интересно, здесь автор выводит нас за границы непосредственно фронта и предоставляет возможность побывать в глубоком тылу, увидеть, что там люди живут практически на грани полуобморочного состояния, голодая, работая по 12, а то и больше часов в сутки, отдавая все для фронта, все для Победы.
Конечно, были и другие, кто любыми доступными способами приобретал бронь и стремился удержаться на высоком положении, зацепиться и остаться в тылу.
И снова читатель вместе с одним из героев побывает в кабинете Сталина, столкнется с неповоротливой военной машиной, бюрократией, комиссарами, ответственными политработниками и доносами, когда вчера еще работник обкома или парткома при эвакуации "спасал свою шкуру," а сегодня он же привлекает других за моральную несостоятельность, политическую незрелость, когда подчиненные отвечают за халатность начальства, когда чьё-то необдуманное решение влечет гибель многих.
В очередной раз, пройдя с героями К. Симонова трудными дорогами войны, поразилась как интересно он пишет, стремясь максимально охватить волнующие его темы, не закрывать глаза на недостатки и недоработки системы, быть насколько возможно объективным и донести до потомков то, что пришлось преодолеть людям на пути к Победе.
Игра в классики. Тур № 9.
Школьная вселенная. Девятый учебный год.
Цена победы
Продолжение цикла «Живые и мертвые», на мой взгляд, вышло даже более увлекательным, чем предыдущий том. Помимо историй со Сталинградского фронта тут достаточно много внимания уделяется и жизни в тылу - как в Москве, так и в Ташкенте. Мы узнаем больше о прошлом главных героев Серпилина и Тани, об их семьях и жизни до войны, оттого персонажи становятся ближе – переживаешь за них как за реальных людей. И на примере историй их родных и знакомых видно, как по-разному жил народ в это время: одни трудились из последних сил на заводах, перевыполняя план и губя свое здоровье, подвергаясь суровым наказания за ошибки, другие спекулировали, воровали продукты. Описывает Симонов и тех, кто удобно пристраивался на выгодных должностях, имея бронь или служа, например, адъютантом в безопасном тылу.
Хотя, конечно же, далеко не каждое штабное руководство могло похвастаться легкой жизнью, на примере высших военных чинов СССР писатель рассказывает об опасных политических играх, о том, как высказанное прямо мнение, не совпадающее с мыслями главнокомандующего, могло сослужить плохую службу.
По-прежнему в книге поднимаются вопросы о том, почему накануне войны были жесткие чистки армейских чинов, анализируется фигура Сталина. Стоит отметить, что автор весьма критично воспринимает некоторые его решения и пусть осуждение не звучит явно, но вместе с Серпилиным мы можем догадываться о причинах тех или иных его поступков.
В начале произведения создается впечатление, что основной герой прошлого тома – Синцов, отошел на задний план, но нет, автор еще вернется к нему, с ним мы пройдем сталинградское сражение, жёсткие столкновения с врагом буквально за каждый дом разрушенного города. Персонаж, переживший множество боев, получивший повышение по службе и большую ответственность за людей, весьма наглядно меняется, становится жёстче, суровее, но по-прежнему остается справедливым и честным командиром и другом.
Вообще в этой книге писатель подробнее описывает взаимодействие управляющих войсками, иерархию чинов, освещает как слаженную работу, так и ошибки командиров или пьяные выходки, которые стоили жизни солдатам, доносы и бумагомарательство отдельных замполитов, анализирует приказ «ни шагу назад» и появление представителей Особых отделов в батальонах. Уделяет внимание писатель и теме военнопленных: как немецких и отношение в нашей армии к ним, так и наших военных, оказавшихся в плену (надо отметить, что писатель мастерски передает ужасную картину, представшую перед освободителями одного из лагерей)
Но, помимо военной темы, в книге описываются и личные взаимоотношения людей, ведь даже на войне есть место чувствам, любви. Из-за постоянной опасности эмоции воспринимаются ярче, любовь вспыхивает внезапнее, люди спешат сблизиться, почувствовать тепло и нежность среди царства смерти и боли.
Подводя итог, отмечу, что не стоит останавливаться на первом томе, если вам понравился роман «Живые и мёртвые», продолжение откроет много интересного, так что всем рекомендую эту книгу.
Неужели до осени
Был за ним уже Дон
И хотя бы колесами
К Волге вырвался он?А.Т. Твардовский, 1946
Злой, страшный роман Симонова. Формально второй в трилогии (или третий в тетралогии, если считать с халхингольского «Товарищи по оружию»), но сильно отличающийся по духу от первого и заглавного.
Первый раз я читал его в школе, помню, что проглотил его тогда очень быстро, впечатлившись силой авторского слова. Я и теперь прочитал его быстро, сожалея, что он уже заканчивается, вспомнил все те места, что остановили и поразили меня лет 17-18 назад. Но чего я точно не помнил, так это той мрачной кровавости, что окружает героев, которых Симонов совсем не щадит. Вся первая часть романа – мрачные похороны жены Серпилина в Москве, тяжелая, давящая атмосфера горя уже главного героя романа, окончательно сдвинувшего Синцова на задний план. Похороны на фоне других постоянных смертей. О ком-то мы узнаем по письму, о ком-то из первых рук, того осколком убило, этот от пули. Руки, ноги, сонные артерии, болезни – все это рядом, здесь и сейчас и косит людей в трудный второй год войны. Жутковатое чувство, знакомое по Хемингуэю – знаешь, что, скорее всего, никто не уцелеет, и желаешь героям прожить хотя бы еще пару страниц до того, как очередной осколок прервет их жизнь. Страшно.
Симонов умело чередует планы, показывая читателю войну и на переднем крае, и военную жизнь Москвы, отдельно Кремля и работу эвакуированного завода в Ташкенте. Подвиг, каждодневный подвиг людей под пером мастера играет новыми красками, сумевшего передать сложности через бытовые детали жизни рабочих в узбекских домах, через картины литейного цеха и через работу парторга завода Малинина, знакомого нам по первому тому.
В целом после такой книги, грустной и порою мрачной, несмотря на великую победу в Сталинградской битве, задумываешься о том, что же люди так отчаянно защищали (и на сколько обесценилась и жертва и победа после того, как то, что они защищали, мы утратили). Та война определила современное мироустройство, несмотря на некоторые модификации и изменения. Поэтому до следующего глобального конфликта, каким бы он ни был, та война не будет прошлым, а останется фактором современной политики, предметом коллективных усилий различных пропагандистов, желающих современный миропорядок изменить/сохранить. И эта книга Симонова хороший отрезвляющий душ, позволяющий хоть на момент посмотреть на ту войну не через призму современности, значения того или иного эпизода сейчас, а просто как на часть жизни тех людей, для которых были привычны водка «тархун», финская кожаная шапка, сахар в наволочках (это и я по своему детству помню) и многие другие простые, незначимые вещи, из которых и состоит жизнь.
Впечатлило меня и то, как отрицательно относился Симонов к органам и как свободно писал об этом в 1964 (и как это продолжали спокойно издавать и дальше). Здесь не только много и остро пишет он о политических репрессиях конца 30-х, здесь и бытовое негативное отношение к особистам на фронте, отдельный отрицательный персонаж - полковой комиссар, трусливый и копающий под положительных героев. И много других намеков и личных разочарований автора. Если бы не год написания, можно было бы подумать, что перед нами плод современной антисоветской телепропаганды. Но, конечно, есть принципиальное отличие – для Симонова это была критика изнутри, критика, которая была призвана сделать Советскую власть лучше, не бояться сложных тем и почти открыто о них говорить, некое самоочищение и попытка свалить все на Сталина (коей не было в первой части книги). Нельзя сказать, что это выглядит теперь полностью последовательным и логичным, но добавляет роману прелести как документу эпохи.
Дочитав книгу, я долго думал – как рассказать детям, когда они подрастут, о той войне, как пройти по лезвию бритвы, не склониться ни в шапкозакидательство, ни в пережевывание трагедии? Где оно, здоровое отношение к делу?
Вот и закончился второй том, и я не знаю, понравилось ли мне то, что я читала или же нет. Скорее даже не совсем так – впечатлило ли меня то, что содержалось в этой книге? В целом о том, что происходило, и было там, можно было догадаться. Если в первой части речь шла о военных действиях, то здесь о том, как люди жили во время войны, идёт деление на тех, кто пока ещё жив и тех, кто уже умер. Ощущение не отчаянья, не горя, а какого-то бессильного равнодушия. Скорее люди просто устали чего-то ждать, за что-то бороться, некое состояние полудрёмы. И эта книга как переход, вот как раз таким состоянием немного откатывает читателя в оценке назад. Если в первой части монологи от разных лиц были ещё какими-то концептуальными и цепляющими, то в этой книге с автором это сыграло злую шутку. А в книге тем временем была очень большая несостыковка. Ладно, про судьбу на войне я верю, поскольку ты не знаешь, куда тебя закинет судьба, а вот в то, что, абсолютно не зная человека и встретив, его ты сразу выдашь ему информацию, это ещё вопрос. А момент был такой – брат Маши, жены Синцова, встречает в Москве Таню, девушка, которая была с ней в разведке, та сообщает ему, что его сестра мертва, упоминая, что в последний раз виделась с мужем Маши, когда он её на себе вытаскивал и говорят, что он уже умер. На что этот мужчина выдаёт «Я с ним никогда не был лично знаком и искать его не буду, раз он уже умер». Хорошо, дальше о нём ничего детально не говорится, только то, что его перекинули в армию, с Синцовым никаких контактов у него не было. Потом, когда Таня попадает на фронт и встречается с Синцовым, желая рассказать, как погибла его жена, он выдаёт «а брат моей жены мне рассказал». Вопрос как? Об этом в тексте не сном ни духом не сказано. Вообще как он узнал, что это именно нужный ему человек, что он муж Маши, а не какой-нибудь однофамилец? Ладно, допустим, он спросил, но как они вообще встретились – это не прописано абсолютно. Просто потому что автор отвлёкся на раскрытие других персонажей.
Вообще Синцов перестал меня интересовать в этой части тогда, когда начал рассуждать о предчувствиях. Я знаю, что любимого человека можно почувствовать везде, уловить его эмоции, на уровне отношений к человеку. Но я очень не люблю сцены вроде «я почувствовал, что она умерла» и пошёл переспать с незнакомой женщиной, спустя 2 страницы уже противоположное мнение «а вот теперь я почувствовал, что она жива». И было очень много таких моментов в книге и шуточек, что дескать «мужчине на фронте без женщины плохо» и вовсе не в контексте, что тебе не хватает разговоров с любимой, поддержки, писем, а в контексте чистой физиологии. Ведь отношения, поддержка, забота это намного важнее и ценнее, чем физический акт, потому что ну что там было, 15 минут и наспех, чтобы подбодрить, так наоборот это подавляет, а вот письма, возможность просто поговорить – именно это держит человека, заставляет его куда-то двигаться. Я объясню суть. Даже не зная, жива твоя жена/муж был хотя бы стимул выжить и двигаться дальше, если умер/ла, то найти кого-то другого, чтобы постараться забыть прошлое и просто жить. Иначе, в книге хорошо показан тот момент, когда Синцов, сидя с другими, размышляет о том, что же ждёт в будущем. Так вот ни один из них не строил каких-то планов, они ничего не видели в будущем, они просто устали. Каждый понимал, что война это временное положение, что сейчас ты что-то имеешь, а потом это будет не нужно, но строить какие-то планы никто не намеревался, а это уже фактически почти поражение. Просто потому что ни у кого не было ощущения какой-то глубокой любви и привязанности. Полная противоположность это Серпилин, вот он меня больше поразил, чем все остальные.
Серпилин это тот персонаж, который привлёк моё внимание сразу. Честный, собранный, искренний, но при этом не дающий никому поблажки. Вот его история жизни это действительно тяжело и больно за него. Это те люди, которые всегда ощущают внутри, что слишком мало они сделали, слишком мало они приложили усилий, хотя могли бы больше. Тяжёлый осадок остаётся и от того, как люди выживали в военные годы. О том, как у людей, которым и самим-то не на что жить, брались какие-то невиданные силы, чтобы брать чужих детей. Вот такие вещи – это было сильно.
Что мне не понравилось в книге, то что всё-таки в данной книге, в первой не так сильно, чувствуется цензура. Отношение Тани и её бывшего мужа прописаны так, словно партия дала им приказ и они поженились. Постоянные фразочки глубоко бюрократические, которые были бы уместны в первом томе, когда до этого дело доходило, чем здесь. И что касается героини, то она как человек – противна. Я понимаю, что тебя не радует бывший муж, но зачем хранить бессмысленные тайны от людей, кто тебе реально может помочь? Я не люблю таких людей, которым искренне пытаешься помочь, поддержать, а в ответ «нам наших подачек не надо», причём тут это? Задней мысли вообще никакой тут нет, желания посмеяться тоже. А потом человек удивляется, почему так всё плохо. Не знаю, что будет в следующей части, но надеюсь героиня поумерит свою гордость. И вот уж правда в названии тома «солдатами не рождаются».
Прочитано в рамках "Борцы с долгостроем"
Какой кошмар пришлось пережить людям, прошедшим войну... Умирающие каждый день люди, голод, холод... А чего стоило увиденное в немецком лагере, в котором умирали наши люди - люди, которые уже были живыми мертвецами. А ходить по своим же трупам, которые вмёрзлись в землю, стараясь не смотреть себе под ноги. А сколько нужно иметь в себе сил, чтобы дальше воевать, хотя только что узнал, что погиб кто-то из близких. А смотреть в глаза самому Сталину, как смотрел в его глаза Серпилин, и видеть, что жаловаться некому. И видеть в этих глазах, что Сталину безразлично, какие потери несёт армия в боях, главное чтоб было так, как он задумал. И при этом понимать, что по вине Сталина советская армия была в таком плачевном положении в начале войны, потому что почти весь офицерский состав либо сидел в лагерях, либо был расстрелян, а армией командовали люди, которые не имели боевого опыта и даже не имели нормального военного образования.
Но всё равно наши люди не сдались, а продолжали на пределе своих сил идти вперёд. И даже в такое тяжёлое время находили свою любовь, не зная сколько она продлится.
"Солдатами не рождаются"
Вторая часть трилогии посвящена одному из самых важных периодов Отечественной войны - Сталинградской битве. И если первая книга была пропитана горечью поражений и подавленностью от бесконечных отступлений, то во второй чувствуется радость от первых побед. И пусть эту битву Симонов изобразил по-своему, но значение ее нисколько не преувеличил, и старался держаться исторической правды, какой бы относительной она ни была.
Главный герой романа - Синцов - не был рожден солдатом, но к зиме 1942-43 г.г. уже командовал батальоном, и как в песне - не прятался за спины ребят. Инициативный, волевой и талантливый, он ведет войну по правилам, вот только смерти друзей и товарищей в эти правила никак не вписываются.
Книгу невозможно просто закрыть и отложить в сторону. Приходится заставлять себя отрываться от ее страниц. И даже после этого постоянно возвращаешься в мыслях к тому или иному эпизоду. Автор уже не пытается завуалировать свое отрицательное отношение к Сталину. Сильная сцена в конце книги - встреча одного из героев - генерала Серпилана с товарищем Сталиным, где становится понятным, что человеческие жертвы для него - это просто цифры статистики. Вопрос же, знал или не знал Сталин о том, что будет война, так и остался открытым. Возможно, ответ я найду в третьей части.
Константин Симонов "Солдатами не рождаются".
Изначально я хотел прочитать первую часть трилогии "Живые и мертвы"' более того у меня была серьезная мотивация, недалеко от того места где я живу родился прототип генерала Серпилина ( Полковник Кутепов). Но судьба распорядилась по другому. Как это часто бывает в последние время обнаружил на помойке треть часть трилогии "Солдатами не рождаются" - прочел.
Сказать что не интересно, было бы неверно. Вещь писалась в 1960-1964 годах. Был в тот период такой термин - мелкотемье, это когда нет широты образов и событий или все произведение посвящено переживанию по поводу одного прыщика (утрировано). Так вот Симонов не страдал мелкотемьем. Расстроило вот что, чувствуется что автор искренне передает свои чувствами и ощущения, но после войны прошло уже почти двадцать лет, эмоции по стирались, стали более казенными. В общем не смог донести живость чувств. А так добротно, мастито.
Симонов – честный журналист, и этим объясняются все достоинства и недостатки книги. Он с документальной точностью рисует картину Великой Отечественной, подмечая и подвиги, и бытовые детали, такие привычные современникам и такие интересные для нас. Наверное, именно так и надо писать о той войне, на которой подвиги и были такими бытовыми, ежедневными. Здесь есть и тыл, и фронт в масштабе от армии до роты, и всякая дрянь, типа Надиной матери, всплывшая на поверхность. И невольно думается: а как сейчас живут внуки и правнуки таких сахарных спекулянтш, что знают о «подвигах» своих бабок и прадедов, как оценивают их дела и наступившую расплату?
Симонов - честный военный корреспондент. Сейчас в книге он пишет о том, о чём о не мог писать, будучи фронтовым журналистом, и тогда это было правильно. Он пишет и о трусах, тоже попадавших в общую копилку павших смертью храбрых – и это было правильно. Он пишет о Дегтяре, погибшем герое, бабнике и трепаче – и это одно другому не противоречит, и Дегтярь тоже совершенно справедливо отправляется в общую книгу памяти всех, победивших фашизм. И в этом и состоит главная правда о той войне: мы сейчас уже и не знаем, чей дед или прадед погиб, не успев ни разу выстрелить по врагу, чей погиб по ошибке от своей же мины, чей попал на фронт, потому что откосить не получилось, чей был награждён высшей мерой за самострел, а чей честно отпахал на фронте, сколько ему было отмеряно - все они теперь победители, представители поколения героев и титанов - и это правильно.
Но Симонов – всего лишь журналист, профессиональный рассказчик о том, в чём не компетентен. От собратьев по цеху его отличает, конечно, недюжинный литературный, писательский талант, но всё же… Когда Симонов пишет о том, что видел своими глазами, пишет как хроникёр, у него получается логичная законченная философия. Когда он, будучи честным человеком, но не будучи ни военным, ни историком, пытается рассуждать о действительно сложным вещах, то он не тянет. А уж когда на некрепкие журналистские мозги да двадцатым съездом – пиши пропало. И, поймите меня правильно, я не хочу сейчас устраивать дискуссии сталинизм vs антисталинизм, не хочу оправдывать репрессии или гневно порицать за них или проводить сравнительный анализ политической борьбы после английской, французской и нашей революций, не хочу сравнивать политическую практику наших тридцатых годов и западных: объёма рецензии не хватит; но методологическая безграмотность симоновских рассуждений меня угнетает. Здравствуй, прекрасный романтический девятнадцатый век, здравствуй, карамзинская история-результат деяний великих личностей. Даже Толстой во второй части эпилога «Войны и мира» от этого убожества ушёл, а Симонов снова к нему вернулся. А литературный талант позволяет свою точку зрения продвинуть. Ведь что приятнее и проще, прочитать скучные книги профессиональных историков, в которых историческая реальность оказывается сложной и неоднозначной, или несомненно талантливый, эмоциональный симоновский журналистский очерк? Вопрос риторический. И если Симонову, как современнику, пережившему это всё на своём горбу, пишущему критику изнутри, его точка зрения ещё была простительна, то часть его нынешних последователей развила его идею до абсурда: у нас уже и победившая армия менее профессиональна, чем армии побеждённые, и в жертвах войны виноваты не фашисты, а советское руководство - и потому я не могу с таким сочувствием читать эти главы, как, наверное, читали современники-шестидесятники.
Военная математика. Или плюс-минус солдат не считается.
Вторая книга трилогии была закончена в 64 году, через пять лет после «Живых и мёртвых». И это время Симонов потратил не зря. По моим ощущениям, вторая часть получилась гораздо сильнее, чем первая. И по идеям, и по качеству и глубине самого текста. Хронологически вторая книга – это битва за Сталинград зимой 43-го года, вплоть до её завершения и взятия в плен фельдмаршала Паулюса.
Вместо учебника. Все 3 книги – это подробная хроника войны. Симонов неизменно сохраняет точность и детальность описаний. По книге можно легко изучать фактологию: ход событий, развертывание боев, жизнь людей в тылу, работу эвакуированных предприятий. Симонов как журналист, видимо, неплохо знал организацию бюрократической системы того времени. Где и какие штабы, дивизии, комиссары, политруки, где военная прокуратура, где особый полит отдел, кто и кому подчиняется, как отдаются приказы - обо всем этом он пишет очень уверенно. Это всё то, что называется клишированным словом «военная машина». Вот посмотрите, как она работает. А учебник полистаете после.
Большие звезды. В общем то вся книжка про бюрократию войны. Причем на самом высоком уровне. Рассказ редко спускается ниже уровня комбатов. Это минимальный уровень повествования. А вообще все происходит среди полковников – генералов – членов военсовета. Здесь появляется даже персонально Сталин. При этом не просто как фоновая историческая фигура, а как отдельный человек. С внутренним монологом и размышлениями. Несмотря на то, что додумывать внутренний мир за Сталина, довольно рискованно. Слишком одиозная фигура, слишком тонкое место для писателя. Но получилось неплохо. Тем более интересно читать это от Симонова, который лично видел вождя, лично и неоднократно общался со Сталиным. Где вы ещё найдете в литературе такой уровень допуска до исторических фигур?
Короче, несмотря на название - «Солдатами не рождаются», книга получилась совсем не о солдатах. Героизм солдат – это героизм всегда одного человека. И смерть тоже - всегда в единственном числе. "Ура, в атаку!" Пан или пропал. Убили или добежал дальше. Тяжелое усилие. Но в общем то понятно, как оно извлекается из человека, и кого здесь называют героем. А как, скажите, измерять героизм генералов? Которые отправляют на смерть тысячи солдат. Потому что по-другому война не воюется. И каждая победа всегда стоит на горе из трупов. Ну так как? Тот, кто больше убил чужих солдат? Или меньше потратил своих? А может, какое-то другое "или"?
…Война все равно никогда не сахар, особенно если не выпускать из памяти, что люди умирают каждый день и час. Написал в приказе букву – а кто-то умер. Провел сантиметр по карте – а кто-то умер. Крикнул в телефон командиру полка «нажми», – и надо крикнуть, обстановка требует, – а кто-то умер...
Эта новая тема от Симонова, которую он поднимает во 2-й части. О ценности солдатской жизни, об ответственности за военные решения и о стоимости этих решений. Много пишут о том, что людей во время войны не экономили. «Велика земля русская. А бабы ещё солдат нарожают». Фразы без авторства, которым сто лет в обед, но через которые на раз-два объясняется бòльшая часть истории. Люди – топливо всех войн и исторических телодвижений. Как дрова. Печку же надо чем-то топить. И Симонов про это пишет, как и насколько может. Это самый сильный мотив в книге.
План производства. Среди всех военных описаний у Симонова всплывает специфический термин «толкать». Такой нарочно не придумаешь, такой можно только запомнить из жизни. Толкать батальон, полк, дивизию, чтобы они не тормозили на фоне соседей, чтобы делали свой план и график. И сроки, сроки. Надо все успеть в правильные даты: в день Красной армии, к годовщине Революции, или просто к вечерней сводке Информбюро. Война оказывается таким же плановым производством, как любой завод. А план нарушать нельзя. А как этот план будет оплачен – да в принципе наплевать. Людей же много, помним об этом. Вот пожалуйста, словами Серпилина:
Тогда, в феврале 42-го, его сняли с дивизии за то, что он не выполнил приказа и не взял к назначенному сроку районный центр Грачи, на границе Калужской и Брянской областей. В сроке этом не было ровно никакого смысла, кроме одного единственного: взятые у немцев Грачи должны были непременно попасть в вечернюю фронтовую сводку, а потом в утреннее сообщение Информбюро 23 февраля 1942 года – в День Красной Армии.
Армия обещала Грачи фронту, фронт – Ставке, и от Серпилина потребовали, чтобы он хоть вылез из кожи, а взял Грачи к 24 часам! Родина требовала, чтобы он взял эти Грачи не тогда, когда он мог их взять, а на сутки раньше. В глубине души он знал, что Родина не может этого требовать: Родина может требовать от своих сыновей подвига, а не бессмысленной смерти.
Одним словом, вторая книга ставит новые вопросы перед читателем. Не менее острые и болезненные, чем вопрос о том, кто виноват в разгроме 41-го года. И почитать об этом в годовщину 75-летия победы в войне - совсем не лишне.
Интересно. Тяжело. Эпохально.
Прочтя первую часть трилогии Живые и Мертвые, сразу же бросилась читать вторую часть Солдатами не рождаются.
Написано тоже хорошо, я люблю стиль Симонова. Как-то сразу все его герои становятся родными что-ли. Начинаешь за них болеть, переживаешь вместе с ними тяготы военной жизни, восхищаешься их смелостью и героизмом, преданностью Родине и товарищам по оружию.
К сожалению, у меня создалось впечатление, что вторая часть изрядно затянута. Хотя писатель удивительно умело сумел описать боевые действия армии и отдельных подразделений на подступах к Сталинграду, взаимодействие войсковых частей, внутренние распри среди командующего состава. Интересно было оказаться в глубоком тылу в Ташкенте вместе с докторшей Таней (хотя этот персонаж мне совсем не нравится, слишком уж она правильная, ангелоподобная. Видимо Симонов таким манером представлял себе идеальную женщину, мать, подругу и любовницу в одном лице. Слишком переслащенный персонаж). Теперь я понимаю, что означало работать на оборону. Женщины и дети тянули на себе волок непосильных работ, при этом в жутких условиях, без тепла и возможности нормально выспаться и помыться. Выходит, на фронте было легче, если тебя конечно не ранило или не убило.
Совершенно не понимаю как мог вообще возникнуть конфликт в семье Серпилина между его женой и приемным сыном. Нормальная женщина, да еще и мать, сама настояла бы на том чтобы ее сын отрекся от отчима и перешел на фамилию погибшего отца. В то время это была единственная возможность выжить.
Вызвали огромный интерес размышления автора о том как это вообще все могло произойти, если страна все время готовилась к войне, а в решающий момент оказалось, что армия была обезглавлена и командирами становились люди не только не закончившие специализированные военные училища, но и вообще не имеющие никакого опыта военных действий. Очень понравились страницы описывающие встречу Серпилина с самим Сталиным. Ради этого стоило прочесть всю книгу.
Наверное, я прочту и третью часть трилогии. Люблю доводить дело до конца. Да и интересно, что же станет с полюбившимися героями.