Рецензии на книгу «Другой Путь» Борис Акунин, Григорий Чхартишвили
Мы пойдём другим путём
Бессонная ночь - прочитанная книга - разочарованная я.
Не знаю, чего я ожидала. Высокого накала морально-этического тока, как в "Аристономии"? Мудрой и немного старомодной притчи? Фонтана чувств и эмоций? В любом случае, ничего из этого "Другой Путь" мне не подарил.
Снова две части, одна - трактат недоучки-философа Клобукова, вторая - его новые приключения (сильно сказано) в Москве 1926 года. То есть, строго говоря, как в дипломе выпускника вуза: часть теоретическая и часть практическая. И та, и другая не дотягивают даже до серьезного к ним отношения.
Часть теоретическая - это философско-исторический экскурс о Любви. Она, по мнению автора, бывает настоящей, а бывает и настоящей настоящей. А бывает, что и вовсе ее не бывает, так-то. И плывет автор по эпохам, выхватывая то тут концепцию, то там цитатку, обрисовывая отношения мужчин и женщин на картонном историческом фоне. В принципе, читать довольно интересно, в некоторых местах даже занятно. Да вот только очень уж все это знакомо, все это мы проходили, и Шекспира читали, и Шоу с Шопенгауэром... Но цель исследователя и была изучить, показать, проанализировать, и это получилось нормально. Хоть и немного смешно, если честно. Эдакий конспект троечника, у которого с любвеведением как дисциплиной практической отношения натянутые. И он, бедняга, и так ее изучает, и эдак, а все мимо.
Часть практическая - пошленький, но читабельный любовный романчик, где с самой первой строчки можно понять, чем все кончится и заради чего это писалось. Иллюстрация к первой части, практикум студента А. М. Клобукова. Студент он старательный, но плохо знающий матчасть, о чем уже было сказано выше.
Все вместе - странная, плоская книга, которой от Акунина как-то даже и не ожидаешь. То, что Фандорин у него спёкся, уже дело привычное, но целый роман, посвященный тому, о чем он умело рассказывает в паре страниц, - это чересчур.
Резюмируя: язык, как и всегда, отличный, но любовный роман - провал, а трактат о любви вызывает скучливую улыбку, а то и вовсе раздражение. Увы.
Как теория согласуются с практикой
Практически с болью в сердце пришлось мне поставить не только любимому автору, но и полюбившемуся циклу такую не очень высокую оценку. Но тут нет моей вины. Планка, заданная Аристономией здесь, увы, не выдержана, на мой скромный взгляд. Через судьбу одного человека, песчинки в бурном океане, в переломный исторический момент, повлекший за собой столько горя, страданий, постоянного этического выбора и моральных дилемм, когда накал всего происходящего в государстве настолько высок, что сгореть в нем можно запросто, а жизнь человеческая не стоит ничего, показать судьбу народа и страны с максимальною достоверностью, при этом живо, увлекательно и интересно дорогого стОит.
Что имеем мы в данном случае ? Автор продолжает, начатую уже упомянутой Аристономией традицию и роман так-же состоит из двух частей : философско - исторической и собственно художественной, призванной подтвердить или опровергнуть рассуждения и выводы первой. Всё вроде-бы, отлично и логично, на первый взгляд.
Уже знакомый нам главный герой Антон Клобуков, оставшись в СССР, живет, совершенствуется в выбранной профессии и продолжает вести дневник, где на этот раз темой его путевых заметок становится ни много ни мало b>Любовь. И выясняется, что она может быть не только настоящей, но и Настоящей настоящей. Отличить одно от другого, понять суть собственной и будет тебе счастье и взаимопонимание.
Несмотря на кажущуюся иронию в моих словах и возможное отсутствие интереса к данной теме у большинства читателей по причине того, что плавали-знаем", местами читать даже очень интересно и познавательно, хотя ГГ и соответственно автор в своих мысленных рассуждениях касаются и различных философских трудов, что не для всех может быть одинаково скучно и занудно. Порой это даже гораздо увлекательнее, когда за сухостью научных трудов стоит человек со своей судьбой , своими устремлениями и желаниями, проследить выводы которого бывает очень занимательно. Но в большинстве своем, как и в жизни, теория и практика не всегда согласуются, и что в теории выглядит красиво, стройно и логично, практикой может быть разнесено в пух и прах. В общем-то, жизнь многих философов, чьи слова приводятся в романе, только подтверждает данный вывод.
Как большинству людей, Антону Клобукову ничто не человеческое не чуждо и как заманчиво порой перейти от слов к делу, жить не только работой, предаваясь по вечерам рассуждениям. Как говорит один из героев романа
Однако нельзя как Рогачев, только работой жить. Что за радость от такой жизни ? Будешь как Панкрат Евтихьевич, словно репей в кобыльем хвосте . Зачем тогда оно всё ?
Дальнейшее развитие сюжета, плохо это или хорошо , донельзя предсказуемо, но для меня в художественной части безусловными плюсами её стали те характерные приметы времени, за которыми угадываются трудные и сложные двадцатые годы прошлого века, со всеми их перипетиями построения нового социалистического общества, а вместе с ним и новых взглядов на отношения полов, роль семьи и каждого человека в отдельности в обществе и государстве нового типа.
Ну и конечно, проследить за судьбами героев, узнать их с другой, более человечной стороны, когда и они любят и ошибаются, не менее интересно.
Получается, что каждая часть этого романа по своему интересна, в каждой есть отдельные моменты, выливающиеся в значительные плюсы, которые оправдывают прочтение и написание оного. Но по большому счету, мне показались они мало относящимися к суровой правде жизни . Потому что, когда дело доходит до настоящей любви мало кто занимается сухими умствованиями и рассуждениями. И только дальнейшие события могут показать насколько все настоящее и стОящее.
Вообще-то семейные альбомы однообразны...
/ Алексей Иванов "Географ глобус пропил" /
Выход каждой новой книги Григория Шалвовича - это в любом случае событие, по крайней мере я всегда жду от этих книг или чего-то нового, или хорошо забытого старого, очень люблю его методику совмещения и смешения стилей, колорирующую игру его персонажей на импровизируемой литературной сцене.
От серии "Аристономия и КО" я почему-то ожидал чего-то совсем особого. Ну, как же! "Аристономия" - первый с точки зрения автора серьезный роман, второй роман этой серии должен был бы идти по-нарастающей, но, по моему мнению, Акунин для "Другого пути" избрал... другой путь!...
Если в "Аристономии" мы чувствуем эту мощную глобальность, мы видим неожиданности, несуразности, случайности нашей маленькой, никчемной жизни одного конкретного индивидуума, которая может сломаться как тростинка в любой момент времени на фоне этой глыбы исторического времени. Поэтому вместе с такими перипетиями, рассуждения о судьбе русской интеллигенции в частности, и о реальной судьбе, плюс альтернативно возможной судьбе всей России, ложатся на повествование тех горячих 1915-1921 годов буквально идеально.
Следующий же важный период укрепления советской России до 1926 года вместе с отдельной судьбой тех же главных героев изложен в "Другом пути" Акуниным в совершенно неожиданном контексте, контексте перехода ведущего свою клетчатую тетрадь главного героя Антона в новую для себя плоскость, плоскость личностных иллюзий. "Другой путь" - не просто другой, потому что он уходит от глобальной философии в локальную, философию любви. Он еще и другой, потому что нельзя отождествлять все сюжетные развития художественной части только с этой, личностной стороны.
Хоть в целом получился и вполне симпатичный роман в стиле Аристономии, понравиться он может разве что истинным акунинским целителям, хотя, женская половина читателей по достоинству смогут оценить некоторые примиренческие иллюзии автора относительно возможности наступления у конкретного человека состояния "настоящей настоящей любви". После прочтения каждый сможет проанализировать историю своей любви к своему партнеру и "правильно поставить" ее в конкретный ряд аналогичных жизненных случаев у других людей.
Для меня "другой другой путь" поиска "настоящей настоящей любви" не был сейчас таким успешным. Надеюсь, вам повезет больше.
Любовь не картошка, или Голод не тетка
Начну оригинально: книга состоит из двух частей - художественной и э... типа как философской. Качество философской ниже плинтуса - что-то важное и оригинальное вы там найдете, только если учитесь в школе или последние полвека просидели в югославском бункере; написано это с апломбом доморощенного колумба и не тянет даже на науч-поп, настолько все обобщенное. Не понятно, зачем в принципе нужны были эти крайне поверхностные и наивные рассуждения на плохо изученную автором тему. Читать было неизбывно скучно, в какой-то момент всю эту псевдофилософскую дребедень я стал прочитывать по диагонали, и стало значительно лучше. Для школьного сочинения годится, но по большей части зияющая пустота, причем без Чапаева.
Главгерой сравнивает любовь с голодом. Пуркуа бы и не па? Можно сравнить с голодом. Или с авиационным бензином. Или сериалом. Или папоротником. А еще лучше - с Гитлером, нет ничего лучше сравнения с Гитлером, сейчас все с Гитлером сравнивают. Аргументация в любом случае будет примерно как в акунинской книжке, смысла тоже ненамного меньше, ну засорится у вас еще одна извилина, извилиной больше или меньше - не принципиально. Скучные все эти сравнения и попытки сотворить якобы оригинальную теорию всего.
Кажется, Акунин решил, что ему не удалось художественными средствами объяснить свою мысль (хотя она выражена настолько в лоб, что поймет даже младенец), и он решил разжевать все прямо, на всякий случай, вдруг читатель дебил. По видимому привычка пошла с Истории российского государства , написанной языком школьного учебника. В противном случае сложно понять, зачем надо было одно и то же повторять два раза - эхо, что ли сильное в кабинете Бориса Шалвовича? Или не знаю, объем нагонял, а то часть с беллетристикой очень уж куцей получилась. К художественной-то части особых претензий нет - классический акунинский стиль, необычный исторический сеттинг, колоритные персонажи, неплохие повороты сюжета; читать было интересно, и если б не философские вставки, перебивавшие темпоритм повествования, можно было бы похвалить автора. А так, похоже, что на цикле стоит ставить крест.
Акунин-Чхартишвили пошел по заведомо неблагодарному пути (или Пути?). В обществе, в большинстве своем не принимающем никакого иного мнения, кроме лично-субъективного, он пытается донести до людей собственную точку зрения о лучшем мироустройстве и лучших, в его понимании людях. Видно, что это плод долгих и, подозреваю, во многом мучительных раздумий, вот только, уверена, что такой штучный товар у нас в действительности способны оценить единицы. И если с "Аристономией" было все-таки попроще (лучшие человеческие качества подразумевают куда больший уровень обобщения, чем лучшая Любовь), то "Другой Путь" обречен остаться в памяти большинства читателей как эдакое весьма странное произведение окончательно зачудачившего (свихнувшегося, исписавшегося, зажравшегося - тут уже каждый выбирает по вкусу) автора.
Действительно, та часть книги, которая представляет собой трактат главного героя с размышлениями о Настоящей Любви, может показаться скучной, но разным людям по разным причинам. Одни просто не в состоянии воспринимать такое занудство (размышления глубоки, но совершенно академичны, т.е. изложены по-научному, с большим количеством литературных и философских отсылок). Другие поразятся очевидности предлагаемых им теорий. И это тоже неплохо, поскольку свидетельствует о том, что автор действительно нащупал некое общее место.
Что касается художественной части, то она по-акунински превосходна.
Да, любителям "движухи" тут снова ловить нечего, поскольку предложенные автором истории о любви на самом деле просты и предсказуемы донельзя. Здесь нет трендовых одноногих собачек имени Мойес и вымученных улыбок под рефрен "виноваты звезды". Но сколько здесь всяких плюшечек для любителей хороших литературных текстов! Яркие герои, которых видишь сразу и абсолютно живыми. Море деталей жизни и быта того времени, создающих завершенную картину атмосферы середины 20-х годов прошлого века. А еще - безупречно скроенные и вшитые в роман живые иллюстрации всех тех любовей, нелюбовей и недолюбовей, о которых написано в беллетристической части.
Читаешь и диву даешься, насколько точно (а потому и предсказуемо!) автор ухватил и сумел передать оттенки таких отношений.
Зеркало не всегда показывает то, что нам хотелось бы. Поэтому мы так часто пытаемся доказать окружающим, что здесь или там имеем дело с искажающим стеклом или вообще малюсеньким, незначительным осколком, который вряд ли в принципе способен отразить нечто путное.
Приятного вам шелеста страниц!
"Найдутся, вероятно, телезрители, – продолжал человек на экране, – которые скажут: машина неспособна испытывать человеческие эмоции, а именно они и составляют душу музыки... – Тут он тонко улыбнулся: – Прекрасно. Но во-первых, нужно точно определить, что это такое "человеческая эмоция", "душа" и сам "человек"..."
– Господи, – прошептала Полина Андреевна, глядя на экран испуганно, – неужели определит?
(сценарий фильма «Доживем до понедельника»)
Я не читала «Аристономию» и «Другой путь» - мое первое знакомство с «серьезным» Акуниным
Начало насторожило. Попытка определить, что такое любовь, что такое «настоящая любовь», что такое «настоящая настоящая любовь», попытка «разъять гармонию», определить неопределяемое, формализовать неформализуемое. Говоря словами юной учительницы из советского фильма – «все равно, что прикнопить к бумаге солнечный зайчик». Чем дальше, тем менее удавшейся показалась мне эта попытка. Я увидела довольно насыщенный информацией поток мыслей, но дело в том, что такую тему каждый пытается пропустить через себя. Это не абстрактные рассуждения о вечном, это разговор о том, что близко каждому и каждый будет соглашаться или не соглашаться с автором, ссылаясь на свой собственный опыт (строго по Жванецкому – «Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел») А с учетом категоричности и безапелляционности автора такие несогласия неизбежны. Если у тебя все складывается нормально в этом плане, ты влюблен и любишь, а потом приходит автор и заявляет, что нет, это никакая не любовь, потому что у тебя, например, не выполнены условия пять и семь – ты будешь возражать ему и в конце концов забросишь книжку в угол. Если ты только что расстался с бывшим партнером, потому что он никчемность, то тебе особенно приятно будет отмечать отсутствие в ваших бывших отношениях, скажем, пресловутых пунктов три и восемь и ты будешь говорит – «Ай, молодец, Акунин, верно все подметил…» То же касается детей. Если для тебя дети – обуза и спиногрызы – тогда и авторское утверждение о том, что дети – только помеха настоящей и «настоящей настоящей» любви найдет отклик в душе. Иначе никак не получается… Поэтому общетеоретическую часть книги можно читать, но несмотря на свой научный вид она такая же ненаучная художественная проза, как и вторая, «художественная» часть. Вторая часть мне не понравилась совершенно. История взаимоотношений хамоватой пролетарки Мирры Носик и подчеркнуто интеллигентного анестезиста Клобукова меня не впечатлила, не заинтересовала, показалась вторичной. И по стилю, такой язык у Акунина я уже читала, и по сюжету, это даже не вторично, а третично и четвертично.
Я, конечно понимаю, что рано или поздно все писатели, завоевавшие популярность в легком жанре хотят доказать свою значимость и переходят к серьезной прозе. Только получается это не у всех.
Счастьеведение, часть вторая
Во втором романе цикла Акунин-Чхартишвили переключает себя (вместе с читателем) на исследование проблем любви и Любви. По сути, в этом романе-исследовании две составляющие (как и в первой книге цикла — "Аристономии") — 1) философский трактат о любви и Любви и 2) продолжение истории жизни одного из главных героев "Аристономии" Андрея Клобукова по прошествии 5-6 лет.
Роман повторяет и продолжает "Аристономию" и структурно — главы художественного текста перемежаются выкладками из так называемой "Клетчатой тетради", в которой автор (не сам А-Ч, а тот персонаж, который волею Акунина-Чхартишвили представляется читателю автором если не всей книги, то хотя бы заметок в Клетчатой тетради) плотно и углублённо исследует феномен любви. Исследует добротно, с погружением в тьму веков и в глубины философии, с препарированием любви на все и всякие возможные составляющие и смысловые аспекты — физическая и физиологическая любовь, любовь возвышенная, родительская, любовь к Родине, ну и так далее. И естественно, что основное внимание уделено любви между людьми — в основном между мужчиной и женщиной (гомосексуальные чувства и отношения автор упоминает для статистики, но упор на них не делает).
А художественные главы по сути являются как бы иллюстрирующим трактат материалом, своеобразными примерами из жизни. Но даже если выдернуть из этого романа-трактата всю философскую составляющую, то всё равно читать будет интересно, потому что и люди симпатичные и привлекательные, и события не рядовые, да и Акунин умело литературствует и щедро прикармливает своего читателя, стремясь заручиться его согласием на чтение книги следующей.
Ну, что ж, не будем кобениться и последуем в книгу третью — до встречи в "Счастливой России"!
Как приятно читать книгу, когда автор совпадает с тобой в восприятии мира. Мне очень понравилась «Аристономия», потому что я сама когда-то писала работу по самоактуализации. И мне очень понравился «Другой путь», потому что я сама задумалась о роли Семьи.
В этой книге Автор подробно исследует неуловимый предмет — Любовь. Настоящая Любовь — как Малый мир, как основа Семьи.
Книга состоит из двух частей: философской: с подробным поиском Настоящей Любви. Лично мне многое открылось в мужском взгляде на Любовь, например, отношение к Делу и Любви, Предательство в Любви. Очень интересный исторический анализ Любви в разных эпохах цивилизации.
Я бы остановилась на теме Дети. Абсолютно согласна, что Аристоному лучше не заводить детей, они будут отвлекать от Дела. Мне могут возразить, как же так! Ведь сын может гордиться отцом и продолжить его Дело. Я думаю, отец, полностью погруженный в Дело, - плохой отец. И лучше воспитать десяток учеников себе на смену, у которых есть способность к Делу, чем передать Дело в руки сына, не способного. Чему масса примеров.
Вот что пишет автор
... рождение и воспитание потомства – это заменитель смысла жизни для личности, которая в собственном бытии такого смысла не обнаружила и своего истинного назначения не осуществила. Именно так происходит с подавляющим большинством людей: они живут непонятно зачем, а очень часто даже и не пытаются это понять. Заводя ребенка, человек перепоручает разгадать эту загадку следующему поколению, передает некую эстафету. Существование даже самого никчемного индивида обретает значимость, потому что из его семени когда-нибудь в будущем может произрасти плод, который ретроспективно оправдает и объяснит смысл существования всех предков.
И я так же соглашусь с автором, что когда двое находят Настоящую Любовь, им лучше не заводить детей. Ага! Полетели помидоры? А я согласна, что дети цементируют непрочный брак, а для двух половинок, третий — лишний
Например, моя бабушка вышла замуж по большой любви. И до самой своей смерти дед очень ее любил. А она переключилась на троих детей. Когда дед умер она сильно горевала и даже сказала поразившую меня фразу: «Я всю жизнь неправильно прожила. Всю себя отдала детям, а единственного человека, который меня сильно любил, не ценила».
Я соглашусь с автором, что женщина привязана к ребенку и после родов отдаст свое сердце ребенку. Исключения бывают редко. Вот Автор и считает: Настоящая любовь в семье возможна, когда оба родителя относятся к воспитанию детей как к своему призванию, Делу. Но для этого они должны пожертвовать успехами во внешнем мире. соглашусь. И потому счастливых семей очень мало. И как справедливо заметил автор, в литературе счастливая семья почти не встречается. Сложно найти такой рецепт. Все заканчивается на свадьбе или рождении долгожданного ребенка. А потом?
В художественной части мы встречаем Антона Клобукова из «Аристономии» и эта повесть о его Любви к Мирре: знакомство, зарождение Любви, совместное, семейное счастье.
Действие происходит в Москве в 1925-26 годах, на фоне активных исторических событий, когда Сталин и Бухарин вступили в схватку за власть с троцкистами. Жаль, что закончилось только 26 годом, мне интересно что будет дальше, как в советах будет жить талантливый аностезиолог Антон Клобуков и хирург Мирра Носик. Пока же они сосредоточены на своем семейном счастье, на Любви.
далеко не всем книга будет интересна. Мне кажется для нее надо созреть, дорасти до зрелого возраста, иметь свой опыт в Настоящей Любви.
Мне понравилась "Аристономия", продолжением которой является данная книга. Причем понравилась именно нехудожественная ее часть. Не могу причислить себя к аристономам (а кто может?), но концепт мне очень близок. Хотя бы тем, что по нему понятно, как стать лучше, к чему стремиться. И он - достижим (это вам не боддисатвы).
Так вот, нехудожественная часть в целом выглядела законченной (а художественная, разумеется, нет), поэтому "Другой путь" одновременно казался и излишней, и важной.
Сначала о художественной части, которая про Мирру и Антона. Так как она - всего лишь иллюстрация (как и художественные тома "Истории Российского Государства"), то не стоит искать (я и не искала) глубоких идей или закрученных сюжетных ходов. Хотя история с капитаном Сокольниковым все равно оборвалась слишком резко. Главная героиня вышла живой (как и вообще герои Акунина), причем настолько хорошо выписанной, что ее взгляд на происходящее (время действия - сразу после Гражданской войны) невольно окрашивает и текст, и события в некое подобие позитива. Я плохо отношусь к большевикам, к революции и вождям той эпохи, но прекрасно представляю, сколько тогда было таких горячих, искренних сердец, как у Мирры Носик. Это также верно, как и то, как безжалостно попользовались и растоптали их мечты, ну да не об этом речь. В те дни, о которых пишет Акунин, у Мирры все хорошо. Красивая, незамысловатая сказка о том, как разглядеть принца на расстоянии вытянутой руки - и удержать его.
Вторая часть - она тоже про любовь. Про любовь и ее сочетание с аристономией, если быть точнее. Можно ли быть аристономом и любить искренне и навсегда? Или это несовместимые понятия? Как обычно, Акунин где-то половину книги посвящает экскурсам в прошлое - как менялось понятие "любви" с течением веков, кто был и остается признанными авторитетами, какие выводы можно сделать и тому подобное. Ближе к концу он начинает подводить к, собственно, теме опуса - и тут меня в принципе немного сбила с толку постановка вопроса. Почему надо сочетать или не сочетать любовь и аристономию? Как может аристоном, полюбив, отказаться от любви вот так запросто? Или наоборот?
В общем, на этот раз я читала без скепсиса, но и без воодушевления. Мне искренне кажется, что все, что хотел сказать автор об аристономии, он уже сказал - и добавлять какие-то условия, "а если бы", дополнения, вариации - ненужный и неблагодарный труд. Но это так, ИМХО - а автору, как всегда, спасибо за приятное чтение.
Книга делится на две - главы исследовательского трактата о настоящей любви чередуются с любовной историей, где каждый, даже второстепенный герой, по-своему смотрит на предмет исследования.
Художественная, повествовательная часть, особенно диалоги, это совсем катастрофа.
Философская - не дотягивает до той высокой ноты, к которой явно стремился автор.
В целом, книга Акунина об элементарных вещах - это краткая история понятия "любви" и описание, каким образом увлечение может перерасти в любовь Настоящую. Которая только и имеет смысл и оправдывает существование. Мне кажется, это известно всякому человеку. Другой вопрос, что идут по такому пути единицы и, если оглянуться вокруг, то чаще всего, говоря "люблю", человек на деле испытывает совершенно другие чувства и иногда любить просто не способен.
Может, эта книга нужна кому-то и важна. Может, она напомнит кому-то о простом, но забытом. А все-таки она не убедительна, и оттого мало способна весомо повлиять, стать озарением для читателя.
Сама не знаю, чего ожидала, но явно большего.