Что наша жизнь? – Игра. Действие романа «Самоучитель Игры» разворачивается в старом Гонконге – городе жестоких и утончённых игр, где на кону стоят власть, богатство, слава, да и сама человеческая жизнь. Всё начинается во второй половине 19 века, когда в городе появляется непревзойдённый мастер побеждать в любые известные человечеству игры – удивительный Ся Бо. Этот загадочный человек (человек ли он?) пишет трактат, посвящённый общей теории выигрыша, пускаясь параллельно в философские размышления о феномене Игры.
Бывший инспектор полиции, а ныне могущественный и богатый джентльмен Джозеф Кроуз рассказывает своему молодому другу – репортёру, американцу русского происхождения Ричарду Воскобойникову, о том, что произошло после того, как рукопись загадочного Самоучителя 45 лет назад оказалась у него в руках.
Принесла ли «наука побеждать» счастье обладателю таинственного трактата? В какие события и игры оказывается вовлечён молодой репортёр, познакомившись с Джозефом Кроузом на пороге Второй мировой войны? Какой жизненный выбор совершит главный герой в непростой для себя ситуации?
Ответы на эти вопросы читатель найдёт остросюжетном, приключенческом романе с элементами детектива «Самоучитель игры», сочетающим в себе увлекательное повествование и резкие сюжетные повороты, с интеллектуальными головоломками и философскими размышлениями о жизни и судьбе человека.
С первых же страниц возникло ощущение, что автор подражает "Игре в бисер" - в обеих книгах персонажи при полном отсутствии сюжета и мысли в их головах заняты абсолютным никчёмьем и бессмыслицей, доказывая самим себе вселенскую значимость своего времяубивания. Разница только в том, в "Бисере" у персонажей имеется ничем не обоснованная претензия на интеллектуальную деятельность, а в "Самоучителе" - на способ получить все блага мира халявой. Кроме того, в "Бисере" патологичны отношения между персонажами, а в "Самоучителе" - деструктивно отношение персонажей к себе самим. В остальном это одинаковый пустой картон и безвкусная жвачка. Но преимущество "Бисера" в том, что там стиль очень приятный, текст прочитывается прежде, чем бессюжетица повествования, безликость персонажей и полное отсутствие мысли вызовет желание выбросить чтиво. А в "Самоучителе" ещё и стиль паршивый. Поэтому книга быстро идёт на выброс, даже претензия на детектив её не спасает, потому что она алогична, неуклюжа и убога.
Единственное, что хочется сказать о "Самоучителе игры" - корову каждому персонажу, а лучше две, чтобы хоть чем-то полезным и осмысленным занялись, и на переливание из пустого в порожнее, да ещё и невыносимо претенциозное, не осталось времени.
С первых же страниц возникло ощущение, что автор подражает "Игре в бисер" - в обеих книгах персонажи при полном отсутствии сюжета и мысли в их головах заняты абсолютным никчёмьем и бессмыслицей, доказывая самим себе вселенскую значимость своего времяубивания. Разница только в том, в "Бисере" у персонажей имеется ничем не обоснованная претензия на интеллектуальную деятельность, а в "Самоучителе" - на способ получить все блага мира халявой. Кроме того, в "Бисере" патологичны отношения между персонажами, а в "Самоучителе" - деструктивно отношение персонажей к себе самим. В остальном это одинаковый пустой картон и безвкусная жвачка. Но преимущество "Бисера" в том, что там стиль очень приятный, текст прочитывается прежде, чем бессюжетица повествования, безликость персонажей и полное отсутствие мысли вызовет желание выбросить чтиво. А в "Самоучителе" ещё и стиль паршивый. Поэтому книга быстро идёт на выброс, даже претензия на детектив её не спасает, потому что она алогична, неуклюжа и убога.
Единственное, что хочется сказать о "Самоучителе игры" - корову каждому персонажу, а лучше две, чтобы хоть чем-то полезным и осмысленным занялись, и на переливание из пустого в порожнее, да ещё и невыносимо претенциозное, не осталось времени.