Рецензии на книгу «Эхопраксия» Питер Уоттс

Читай "Эхопраксию"! Почувствуй, как в твоей голове что-то зашевелилось, и это не мозги, а инопланетная слизь, в которую они превратились в этом трудоёмком процессе.
Читай "Эхопраксию"! Ощути себя последнейшим и ничтожнейшим дундуком, который местами не понимает ПРОСТО НИЧЕГО. Хуже только со мной на стереометрии было, ей-же-ей, когда нужно было рассчитать площадь паскудной призмы, вписанной в паскудную сферу.
Читай "Эхопраксию"! Бормочи, что это не ЛС и совсем не ЛС это, ну вообще.
Читай "Эхопраксию"! Пожалей вампиров ещё раз (хотя поимели не только их, но и).
Читай "Эхопраксию"! Спорь с мужиком до четырёх утра про то, чьё это было в конце тело, кого в итоге надули, а главное - как и зачем, зачем, зачем?!???111 Добейся успеха, вознесись над, почувствуй превосходство, некоторое короткое время доминируй.
Читай "Эхопраксию"! Тщетно ищи связи с возлюбленной "Ложной слепотой", потому что должны же они быть? Испытай желание немедленно перечитать ЛС и стойко борись с ним, так как это уже неприлично, ведь ЛС ты перечитывала в аккурат перед "Эхопраксией".
Читай "Эхопраксию"! Гугли фотографии паука-скакуна и благодари бога, что эта тварь не водится в наших широтах и вы скорее всего не увидитесь в этой жизни.
Читай "Эхопраксию"! Представь себе, что ты Сири Китон. Представь себе, что ты Сири Китон? Представь себе, что ты Сири Китон! Ммать...
Читай "Эхопраксию"! Робко делай умозаключения и догадки и надейся, что в них содержится хоть капля истины. Тебе захочется законспектировать некоторые моменты примечаний - лучше не надо, потому что толку всё равно не будет. Но если очень хочется, то можно.
Читай "Эхопраксию"! Испытай невыносимое желание немедленно пойти в комментарии и лички ко всем умным юзерам, кто уже прочитал, чтобы они тебе растолковали происходящее.
Читай "Эхопраксию"! Попробуй рассказать о прочитанном хоть кому-нибудь из окружения. Фиаско, да? Не удивляет.
Читай "Эхопраксию" и ложись спать. Есть повод и для радости: до исхода, описанного Уоттсом, я всё равно не доживу, ура.
Однако, я категорически намереваюсь дожить до заключительной части трилогии, а между делом обязуюсь дочитать Рифтеров, иже еси Бетагемот.

Лишние люди

Эхопраксией называют автоматическое повторение действий. Навроде балагановского «я машинально». Не знаю, «машинально» ли Питер Уоттс воспроизвел сюжетные ходы предшествующего романа, «Ложной слепоты», но у него многое получилось. Опять космический корабль навстречу неизвестному, опять главный герой — малополезный (и малопонятливый) пассажир по сравнению с продвинутой командой, опять конфликты с вампиром и инопланетным «нечто»… Добро еще, был бы соблюден олимпийский принцип, но эхопраксия на то и эхопраксия — никакое «быстрее, выше, сильнее», как ни старайся, не выйдет. Автор сам загнал себя в эту лузу — не потому ли ему пришлось анонсировать еще один роман-продолжение? Будем надеяться, там достанется всем сестрам по серьгам.

Впрочем, в отличие от известных сестер, у наших все замечательно. Три новые силы разыгрывают в мире «Эхопраксии» поистине королевский гамбит. Это воскрешенная раса древних вампиров, «доисторических постлюдей», суперхищников «с дюжиной одновременно работающих сущностей в голове». Это роевые разумы двухпалатников — новый даже не подвид, а вид, перепаявший себе мозги настолько, что стало возможным состояние «трансцендентности» (что бы это ни значило). Это, наконец, инопланетная зараза под именем Порция — то ли разумный кристалл, то ли умная плесень, способная обходить фундаментальные законы мироздания. У каждой стороны свои планы, и «планы внутри планов», и умение быть «на десять шагов впереди любого плана», потому что будущее для них как река, из которой они и не выходят…

А что же «царь природы»? Подобно королю Лиру, изгнан, унижен, сдан в архив. Если в «Ложной слепоте» еще что-то значили «улучшенные» люди — оптимизированные имплантатами, коррекцией генов, удвоенными митохондриями, то «Эхопраксия» попросту выписывает всему человечеству «белый билет». Которые здесь homo sapiens? На выход с вещами, в ваших услугах эволюция больше не нуждается. Впрочем, как пушечное мясо можете сгодиться. Уоттс издевательски присваивает солдатам конца XXI века звание зомби, поскольку у них отключено сознание — только таким образом радикально повысив реакцию и выживаемость, можно иметь какие-то шансы в современной битве. И все равно быть лишь на подхвате, в карауле, рядовыми.

«Мясом» продвинутые существа «Эхопраксии» кличут людей буквально. А еще тараканами, троглодитами, исходниками, целакантами… Возникает даже знаменитый кларковский образ детей, «которым нужны взрослые, чтобы делать выбор за них». Человек у Уоттса ничего не стоит: во-первых, потому что за него все выполняют машины, во-вторых, потому что он уже проиграл гонку за выживание. Победитель еще не известен (вампиры, двухпалатники, Порция?), но человек определенно сошел с дистанции. Вон он, наслаждается виртуальными Небесами, всасывая белесым телом энергетические коктейли.

Меж тем на судьбоносных небесах уже зажглись ветхозаветные мене, текел, упарсин — исчислено, взвешено и разделено твое царство, человек! — Но погодите, неужели ему нечего положить на чашу весов истории? А как же «вечные ценности»: истина, красота, любовь, свобода?! А как же мораль, религия, искусство? — Искусство? — спрашивает один из героев «Эхопраксии». — Что-то припоминаю. Это когда еще «не умели внедрять желания прямым путем» и «приходилось манипулировать людьми… с помощью сюжета, персонажей и всего такого». Любовь? «Пятнадцать минут коррекции» — и вы получаете идеальную родственную душу: «моногамную, преданную и невероятно страстную». Свобода? Иллюзия: люди «ничего не решают сами». Мораль? Без концепции личной ответственности она бессмысленна. Истина? Главное, чтобы «работало». Религия? Вот тут поподробнее.

Двухпалатники как бы монахи. При решении сложных задач они впадают в экстаз, близкий к религиозному; сочувствующая им героиня «верит в творящую силу, которая существует за пределами физической реальности». Всмотримся же пристальней в их Бога, благо у него подозрительно знакомое лицо. Основное его качество — игнорирование физических законов, попросту говоря, чудотворчество. Там превысит скорость света, здесь солнце остановит. Одним словом, всемогущий. Спрашивается, «что делать с таким Богом?» «Можно преклониться перед ним. А можно дезинфицировать». Подобным словечком постлюди «Эхопраксии» лелеют давнишнюю мечту быть «как боги»: творить чудеса по ту сторону добра и зла. Но ради чего?

И вот тут автора настигает кризис мотивации. Действительно, городить суперразумы, наделять суперспособностями, «хакать» реальность — банально ради выживания, размножения, победы над врагом и только? Основным инстинктом людей, низведенных до зомби, Уоттс называет «бей-беги-размножайся». Но ничего иного так и не продемонстрировали ни вампиры, ни двухпалатники. Все те же ветхие «бей-беги», «око за око»… Впору вспомнить иной религиозный аспект, когда-то радикально обновивший сознание верующих: милосердие. Сколько было сказано (даже спето) о преимуществах Нового Завета перед Ветхим! И вот Ветхий наносит ответный удар, все возвращается на круги своя, о милости к падшим уже никто не вспоминает. Поделом таракану досталось, и усов от него не осталось!

Тараканом, как мы помним, «трансцендентники» называют обычного человека. Что же до «усов», то это не только вышеупомянутые «вечные ценности». Это еще и сама суть человеческого: осознающее и берущее на себя ответственность персональное «я». В финале «Эхопраксии» «паразитирующего, рефлектирующего гомункула стерли, выскоблили». Хорош же «венец творения», коли спустя тысячелетия его развития не нашлось ничего приличнее абортивного сценария! Даже не в музей, даже не к таксидермисту — в абортарий! Дабы каждому было очевидно: человечество не более чем анахронизм, атавизм, высохший от древности паразит на мощном теле молодого организма. Люди по всем параметрам лишние, а «лишних не должно быть в доме». Только и остается наблюдать над тем, «что придет на смену людям».

Теперь понятно, почему Уоттс не затрагивает тему бессмертия, которой сегодня трансгуманисты нам прожужжали все уши. О каком бессмертии может идти речь, если исключается всякая индивидуальность, автономность, личность? Только о бессмертии вида, роя, колонии. Но вид и так практически бессмертен, особенно очень умный вид. А если и вид гибнет, это значит лишь, что на его место приходит другой, более приспособленный. Природа не терпит пустоты. Чего же сокрушаться? Зачем тащить с собой мертвецов? Память, культ предков, почитание старости, жажда воскрешения — так делали только «ископаемые» люди, которые уже сошли со сцены. И не вернутся на нее, по-видимому, даже в песнях. Ведь искусство, как мы помним, тоже отменили…

Уоттс любит эпиграфы. К его роману замечательно подошла бы знаменитая фраза Мишеля Фуко: «Тогда человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». В контексте сказанного нами она звучит даже не эпиграфом, но эпитафией. Да бог с ним, с человечеством, обидно другое. Природа действительно «эхопраксически» зациклена на стирании и вычитании. Трилобитов, динозавров, неандертальцев… Теперь вот сапиенсов. За ними, возможно, во второй раз вычтут вампиров — судя по тому, как Порция «обхитрила вампиршу». Ребята, а давайте уже складывать!

Тень на стене пещеры

Я абсолютно не ждал продолжения "Ложной слепоты". Произведение казалось абсолютно самодостаточным, как и осознание Сири Китона. Но Уоттс, видимо, как и я любит цифру три. Не самая вредная привычка. Я про написание трилогий.
А еще Эхопраксия, которую я заказывал три раза (магическое число, все-таки), прежде чем она доехала до моего захолустья, в который раз подтвердила труднодоступность отдельных изданий в глубинке. Без помощи Деда Мороза не обошлось. Спасибо, опять уверовал.
Уоттс развивает продолжение Ложной слепоты по принципу Водоворота. Может быть у меня получится выразить впечатления многих фанатов от первой части обеих трилогий: замкнутый мирок с какой-то камерной атмосферой; шизанутые герои, трансформированные в сторону подчеркивания своей шизанутости; куча загадок; еще больше научных теорий и терминов. А еще в принципе нестандартный подход к своему творчеству и абсолютно наплевательское отношение к читателям. Все эти пояснения в конце книг выглядят неоднозначно: то ли оправдания, то ли кич эрудицией (судя по сноскам, Уоттс читает научные статьи между делом, как кто-то газеты). Ну, Питер Уоттс никогда не отличался излишней лояльностью к людям. Потому что личность человека для него всего лишь паразит.
Лично я не строил никаких догадок насчет продолжения Ложной слепоты, не сидел на форумах, не изучал Мерцингера. Поэтому Эхопраксия не стала разочарованием. Да, читать местами было скучно, да, повторение пройденного. И на этом фоне заметил очередное сходство с Водоворотом. Все идеи розданы в первой части, давайте уж во второй сюжет подвинем. А движется он в одном направлении; постапокалиптический мир надо спасать. Использование проторенных тропок не может не угнетать, особенно когда просматривается концовка. И даже похожие приемы вроде Трипа Вины проступают в сознании. Сам Уоттс любит у себя же и поворовать сюжетные решения, сам признавался.
Эхопраксия просто кидает в водоворот событий без каких-либо пояснений, без флэшбэков. Это как данность, с которой что хочешь, то и делай. Действия героев как-будто подстегнуты не мотивацией, а ее ожиданием. Все просто поступают согласно неким не доступным читателю теориям. Сомневаешься вообще в существовании личности и возникает глубокий диссонанс между глубоко модифицированными людьми и их настолько эмоциональными поступками. Все ждут Бога, а он пока из машины и с именем Валери. Вся проблема в том, что автор сам не знает, куда идет. Только чувствует близкий удар лицом в грязь.
Зомби включены будто для того, чтобы автор попытался нам научно объяснить их существование. Воскрешение вампиров - тоже поступок так себе. Вообще, вся логика мира у Уоттса непонятно. Как-будто автор страдает клаустрофобией и когда выходит в большой мир, не знает, что с ним делать. Как ведут себя любимые системы в таких масштабах. Какой-то творческий запор, разбавленный популярными стереотипами.
К сожалению, Эхопраксия, скорее, подходит на роль первой книги. Все наработки Ложной слепоты либо оказались бесполезными и сведенными одним махом к нулю, либо были не раз освещены в Эхопраксии. Хотя лично я не верю, что события первой книги просто провокация для Полковника. Потому что пробуждение Сири Китона кидает огромную тень на утверждения о личности - паразите второй книги. Думаю, в этом и будет заключаться продолжение истории. Вот только как-то не верится, что в рамках одного тома это произойдет качественно.
Сознание, развившееся как принимающий афферентные сигналы инструмент, способен выдавать долгие во времени, но гораздо более приспособленные сигналы в ответ. Именно в этом как-то не соглашаешься с Уоттсом. Разницу ума и разума нам покажет любой аутист. Личное решение автора для себя этой проблемы не спасет гибнущий мир. Но на то он и Питер, наш Уоттс, что способен вывернуть все наизнанку.
Жду продолжения. Хотя бы потому, что считаю Водоворот намного слабее Эхопраксии.
Желаю больше логики. Воскрешение вампиров - крайне нелогичный поступок.

После прочтения первой книги я подумала -”Ну а вдруг вторая мне понравится больше, вдруг я ошиблась и не стоит мне ставить крест на своем знакомстве с научной фантастикой?” Но к моему огромному сожаления я не ошиблась, теперь я в этом убедилась окончательно. Как и с Ложной слепотой, я не могу сказать, что книга плохая, просто это не мое, слишком много научных терминов которые меня утомляли и вгоняли во скуку.

Что еще мне не понравилось в книге, это то, что я ловила себя на ощущении будто бы читаю всю ту же Ложную слепоту, но с другими героями и в другой обстановке. Прочитав аннотацию мы ожидаем, что все-таки узнаем, что же произошло с Тезеем, но мы не только не узнаем этого, но практически заново смотрим на историю Ложной слепоты в другом антураже. Что же мы в конечном итоге получаем? В Ложной слепоте у нас есть Сири Китон, синтет на корабле с учеными которые по большей части не уважают его, пусть и не всегда это показывают. В Эхопраксии у нас есть Ден Брюкс который тоже оказывается на корабле, и пусть он и ученый, биолог, но среди людей чей интеллект далеко превышает его собственный,его опять таки никто не уважает. Я могу навести еще много таких параллелей, но боюсь без спойлеров не смогу обойтись. Из персонажей мне понравился только Мур, жаль, что его история так закончилась.

Автор так и не дал нам ни одного ответа, на вопросы которые у нас возникли после прочтения Ложной слепоты. Я бы не назвала Эхопраксию продолжением, это скорее история которая произошла в той же придуманной автором вселенной через много лет после событий первой книги. Пусть Тезей и упоминается очень часто, но прямого продолжения истории Сири Китона в этой книги нет. Она скорее даже задает еще больше вопросов к первой книге.

Я наверное окончательно попрощаюсь с попытками полюбить научную фантастику, все-таки мне в ней слишком мало приключений, ну а для любителей этого жанра Эхопраксия будет достойным продолжением Ложной слепоты.

Уже по «Ложной слепоте» было понятно, но «Эхопраксия» подтверждает: романы Уоттса хорошо бы читать по два раза. Первый раз – это просто ушат холодной воды на голову, и ты сидишь такой, обтекаешь и бормочешь: «Ух, что это было?». А во второй раз уже морально готов, так что можешь разглядеть детали в этом водопаде.
Во втором романе цикла далеко от Земли уходить не придется, и поблизости есть чем заняться. Животный мир, включая и людей, сильно изменился из-за мутаций. К уже знакомой по первому роману «нечисти» в виде вампиров добавились зомби. Развивается начатая в «Слепоте» и рассказах тема коллективного разума и необходимости сознания, личности. И внезапно поднимается тема бога, конечно же, с неожиданной стороны.
По первому разу вторая часть показалась чуть более перегруженной и медленной, чем первая. В «Слепоте» такой же едва подъемный багаж идей, но он уравновешен действием, все время что-то происходит. А здесь и событий как будто меньше, и личности героев не так интересны, поэтому их проблемы меньше беспокоят. А может, это эффект первого раза, как будто каток по голове прошелся, и надо перечитать, чтобы разобраться получше в составляющих. Вообще первую книгу можно сравнить с вышивкой, где сюжет – канва, а идеи – собственно вышитая картина. Вторая тогда – картина, в которой нитки есть, а канва дырявая, и все как-то повисло в воздухе на честном слове. Остается множество вопросов, что откуда взялось, кто куда зачем пошел и чего на самом деле хотел, кто кем манипулировал и в чем мораль сей басни. Уверена, что хотя бы часть ответов в тексте найти можно – просто это слишком мелкие детали, которые с первого раза в такой буре сложно рассмотреть.

Ахаха Уоттс прекрати что ты делаешь

Сначала у меня возникли сомнения, тот ли это Питер Уоттс, чья "Ложная слепота" пару лет назад вернула мне любовь к НФ, или это какой-то подмененный инопланетянами графоман? Или во всем винить переводчиков? Текст ооочень трудно читать. Еще во времена ЛС я поняла, что не нужно лезть в Википедию за каждым непонятным словом, ибо контекст все прояснит. Так что проблема была не в терминах, а в корявом и скачущем повествовании.

На середине книги я все еще была не в курсе, что происходит, кто все эти люди и что они делают, впрочем, как и главный герой.

К концу второй трети Эхопраксии я убедилась, что нас надули, что события происходят рандомно, а мотивация и поведение героев писались с результатов наблюдения за стаей диких обезьян. Я даже стала соглашаться с мнением, встреченным в интернете, что Уоттс - это помесь Лукьяненко с Википедией.

И только заключительная часть книги стала расставлять все по местам. Не скажу, что для меня прояснились все непонятности, встреченные в книге, но сквозь хаос вдруг проступил узор, книга обрела сюжет и мотив. Вернее, я их, наконец, разглядела.
Тогда я и поверила, что это тот же Уоттс. Его книги не зациклены на традиционных литературных установках: становление и раскрытие персонажей, гармоничное развитие сюжетов и т.д. Для него жанр научной фантастики не способ рассказывать истории, а наоборот, рассказывание историй - способ поговорить о научных и фантастических идеях.

Пояснения в конце еще раз подтвердили, какая громадная работа была проделана, со скольких углов и точек зрения автору приходилось смотреть на содержание романа, и как, наверное, ему было трудно удержаться и не пуститься в сплошные объяснения. И, в общем, книга начала мне нравиться еще больше, как вдруг... она закончилась! Придется ждать продолжения...

Питер Уоттс стал моим любимым SciFi автором. Я так соскучилась по настоящей НАУЧНОЙ фантастике и кланяюсь в ножки автору, который снабжает каждую свою книгу длинным списком новейшей литературы по обсуждаемым в книге вопросам. Не хочу выглядеть занудой, но это действительно производит впечатление : сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Я люблю Уоттса и, несмотря на то, что его книги легким чтением не назовешь, мне безумно нравится его мрачно-поэтический стиль, который не спутаешь ни с каким другим. Я люблю его и потому, что его романы всегда воспринимаются как яркая иллюстрация к философичному характеру современной науки.

Эхопраксия - продолжение Ложной слепоты. Я не хочу давать исчерпывающую рецензию на книгу - уверена, что кто-то вскоре сделает это лучше чем я, к тому же это не в моем стиле. Здесь я просто поделюсь впечатлениями. ГГ - Дэн Брюкс - биолог-паразитолог, который волею судьбы оказался на корабле, летящем к солнцу. Его соседями оказываются группа объединенных коллективным сознанием монахов, взвод зомби под руководством вампирессы и старый солдат, постоянно ищущий связи со своим пропавшим сыном. Всем им предстоит близко столкнуться с тем, с чем уже когда-то столкнулись Сири Китон и его команда.

Если через Ложную слепоту красной нитью проходила идея самосознания, то главной идеей Эхопраксии становится свобода воли. Что, конечно, ведет и к вопросу существования Бога. Я не хочу выдавать содержания книги и лишать вас удовольствия, просто прошу поверить мне на слово, что Уоттс не занимается примитивным богоискательством. Его книги всегда tongue in the cheek, всегда насыщены мрачноватым юмором особого рода, а также собственным переосмыслением многих традиционных и современных философских идей. В Эхопраксии Уоттс принимает точку зрения сторонников цифровой физики, что имеет закономерные для этой позиции последствия в интерпретации свободы воли, и ну очень классную идею относительно истинной природы Бога. Я здорово посмеялась.

Интеллектуально книга произвела на меня большое впечатление – Уоттс переосмысливает такие знакомые всем любителям SciFi и фэнтези понятия, как вампиры (что он начал делать еще в Ложной слепоте, но в этой книге развил эту идею), зомби, коллективное сознание (hive mind) и др., и предлагает новую, вполне правдоподобную (как в научном, так и в социальном смысле) и весьма оригинальную интерпретацию.

Образ Порции впечатляет, хотя, несмотря на очень интересные параллели в земной науке, послужившие его основой, мне кажется, что это все-таки шаг назад, по сравнению с Ложной слепотой. Просто потому, что образ этот навевает ассоциации с традиционной одержимостью некоей чуждой сущностью и тому подобной дьявольщиной. Хотя, повторяю, образ вовсе не примитивный, а сложный и интересно продуманный. Но в моем случае ассоциации с давно прочитанным победили, и общее впечатление от книги оказалось не таким сильным, как от Ложной слепоты.

Но все равно книгу обязательно надо читать! Хотя бы из-за списка литературы в конце :)) 

«Эхопраксия» – это все тот же старый-добрый Питер Уоттс, т.е. автор, которого должен прочесть каждый уважающий себя любитель научной фантастики просто по определению. Некоторые вещи никогда не меняются. И все же… Я рискую оказаться до ужаса не оригинальной, но все же скажу: до «Ложной слепоты» вторая часть трилогии даже близко не дотягивает. Нет, это не откровенный провал, которого сам Уоттс опасался (правда, лично я и «Бетагемот» восприняла весьма положительно, не так, как «Морские звезды», но…), но все-таки не то. В чем причина, дело десятое. Впрочем, я надеюсь, что в этот раз получится не так, как с рифтерами, и третья часть сумеет приятно удивить.

Книга прочитана в рамках игр "Собери их всех!", "Школьная вселенная" и "ФФантGame".

А вот тут мне нужен специальный чувак, которого во время просмотра все ненавидят, потому что он постоянно комментирует, кто куда сейчас пойдет и что из этого получится. Но у меня нету, поэтому я сейчас настрадаю целый абзац вопросов. Зачем летели, эй? Кто позвал? Чего Сири-то там? Зачем так сложно, отправил аппарат, взял пробу, лети обратно, да? Девушка, мозги есть, почему не носишь?
Несчастного биолога усилиями совместной мысли послали бороздить Большой космос, потому что больше биологических контейнеров на Земле не нашлось? Светлячков прислать можно, порцию высадить - нельзя? Что с вампирами за интрига, какую ключевую роль они вообще в романе играют в итоге?
Я отдохнула, честно говоря, только на примечании, потому что люблю читать все эти ссылки на статьи и выписывать оттуда книжки. Ну и крутой микробный мужик тоже порадовал.
Иллюстрация "Брюкс и Мур ищут Порцию":

Ибо не ведаю, что творю.

Питер Уоттс, насколько мне известно, мучительно пытается делать синхронный перевод своих книг с заумного на общечеловеческий. В "Эхопраксии" начало получаться: здесь ощутимо меньше реальной и вымышленной терминологии, и она куда органичнее встраивается в ткань повествования. Может быть, это хорошая новость для тех, кому Уоттс не давался в своем гиперперегруженном виде, если они каким-то чудом досюда доберутся.

И все же даже в этом виде книга весьма похожа на научпоп, слегка разбавленный сюжетом и рассуждениями о будущем - тут встречаются теории и примеры, которые неоднократно слышал любой, кто слушал лекции по когнитивным искажениям и эволюционной биологии. Это все еще пачка идей о том, что из себя представляет вселенная, чем все это может для нас закончиться и куда ведет научно-технический прогресс. Пожалуй, изменения в сторону большей понятности во многом связаны с темой - в отличие от очень хардовой "Слепоты", "Эхопраксия" вышла больше про философию, про религию в эпоху постчеловечества и про то, как это все уживается с рациональным миром.

Я уже упоминал в рецензии на "Слепоту", что моя любовь много раз придиралась к отдельным фрагментам и идеям книги за странные и слабонаучные на ее взгляд обоснуи, но только теперь, вдруг споткнувшись о биологию, я наконец понял, что имелось в виду. Возможно, я не прав и более знающие меня поправят, но некоторые фокусы Валери изрядно сбили с толку. С одной стороны я, конечно, согласен, что в НФ должны быть допущения, и в книге менее хардовой, наверное, даже не придирался бы... но это очень жесткая фантастика с автором-биологом, и тут я отмахнуться от "допущения" не смог. Это был первый минус, который подпортил мне отношение к истории и помешал продолжать верить в нее.

спойлерВампирша Валери навострилась переделывать мозги человекам неинвазивным путем. Окей, наши мозги ведь и правда постоянно изменяются под воздействием чего угодно извне, без вопросов. Но Валери не просто вкладывает в мозг какие-то новые данные, она полноценно его глючит, даже доводит до эпилепсии, делая это ритмичным стуком, рисунком и т.д. И идея по-своему очень крута, я понимаю, что автор подразумевает, будто Валери своим упыриным мозгом настолько просчитывает свои воздействия, чтобы чем-то подобным по принципу домино вызвать нужную реакцию. Но меня смущает соотношение этого метода с реальностью. Если бы это работало так - мы бы были способны заглючить от любого стука с правильно заданным ритмом.свернуть

Но второй минус куда более обширен. "Ложная слепота" для меня обладает мощным саспенсом класса "в космосе никто не услышит твой крик" и напряженностью. Именно этого в "Эхопраксии" очень не хватает - книга крайне ровная, абсолютно лишенная чувства замкнутого пространства и неизбежности происходящего. В итоге в "Слепоту" я влюблен со всеми ее безусловными минусами, а "Эхопраксия" оказалась просто скучной. Подозреваю, также отчасти дело в околорелигиозной тематике - хоть она и интересно реализована, но мне не близка. По-своему интересен стал финал, но даже он очень зависит от того, что с ним сделает автор в третьей книге.

Возможно - надеюсь - Уоттс завершит цикл так, что вторая книга заиграет новыми красками и станет восприниматься иначе. Но пока - увы, я не оценил.