Рецензии на книгу «Человек по имени Моисей» Зигмунд Фрейд
Краткий конспект
Анализируя мифы народов мира и опираясь на психоанализ, Фрейд рассмотрел вопрос об истоках христианства вообще и Моисея как человека, стоявшего у этих истоков , в частности. И вот, собственно, краткое изложение его мыслей.
Перво-наперво, вера в бога - это такой себе массовый психоз со всеми ему сопутствующими симптомами (ха-ха, всегда это подозревала).
Во-вторых, по всей видимости, Моисей по происхождению был знатным египтянином, а евреем он "становится" уже гораздо позже, и то только в мифах. Он же приобщает евреев к новому для них, но хорошо известному в Египте культу Атона - бога солнечного диска, собственно к первой в мировой истории монотеистической религии. Исходя из психологических характеристик бога евреев и самого Моисея , описанных в библейских текстах, Фрейд предполагает, что в разное время существовало 2 совершенно разных Моисея, и соответственно, 2 разных бога, причем каждый из них(богов) соответствовал психологическим характеристикам каждого из Моисеев(!!!). К тому же первого Моисея его приверженцы , по всей видимости, на каком-то этапе убили, что и наделило их чувством вины за убийство "отца"(ну что вы хотели, это же Фрейд). Поэтому когда появляется Иисус Христос - мессия, верующими это расценивается как "воскрешение" Моисея (тут есть повод задуматься).
Дальше Фрейд высказывает мысль, что по сути христианство не является монотеизмом, т.к. имеет множество мелких божков-святых вкупе с Девой Марией( привет матриархату). Да и в обрядах христианства прослеживается связь с обрядами первобытного общества, н-р, причастие - символическое поедание плоти и крови бога - есть ни что иное как тотемное пиршество, внутренний смысл которого причастие и воспроизводит.
Дальше рассматривается вопрос о национальной самоидентификации евреев, отношение к ним других народов и причины этого явления .
Вообще на протяжении чтения оценка прочитанного очень менялась. Сначала я воспринимала все как домыслы и предположения, ни на чем, кроме фантазии автора, не построенные. А закончила чтение с выводом для себя, что идеи, в общем-то, неплохие, многое объясняют и имеют полное право на существование. Любопытная книжица.
Но остался вопрос, который давно меня мучит: почему монотеизм считается более продвинутым, чем политеизм? искренне не понимаю, почему общество, которое верит в единого бога, считается стоящим на более высокой ступени развития, чем верящее в нескольких богов? может кто просветит..?
Фрейд, в очередной раз, удивил. Теперь в части его историко-религиозных исследований. Мало того, что жанр для психоаналитика весьма необычный, так и тема выбрана довольно щекотливая - корни иудаизма. "Человек по имени Моисей" - произведение, которое не афишировалось им много лет, однако, на закате жизни, Фрейд решается на публикацию, прекрасно понимая последствия и говоря об этом в предисловии. Ну, а пикантность ситуации добавляет его еврейское происхождение...
Обескураживающе-изумляющих идей в книге великое множество. Ну как не восхититься мыслями о том, что Моисей, оказывается, египтянин, исходя из анализа его имени и истории жизни. А его монотеизм - не что иное, как трансформированная вера в бога Атона, присущая правлению фараона Эхнатона и одно из подтверждений этого - обрезание, присущее этой египетской религии, но никак не евреям того времени. Дальше больше - анализ характеров показывает, что в Библии описываются два Моисея! Один, руководивший евреями до и во время Исхода (жёсткий, вспыльчивый, властный) и второй (добрый и человеколюбивый) - много позже. Да что там Моисей, библейских богов тоже два - Яхве и Элохим, их "характеры" и период "правления" совпадают с историей жизни двух Моисеев, из которых №1 убит самими евреями, т.к. его религия им, в конце-концов разонравилась.
Самая потрясная глава - о том, почему же эта религия возродилась. Всё начинается с первородного греха (у Фрейда это Эдипов комплекс и убийство отца), переходит на суть религии как невроза и завершается анализом психического поведения общества под воздействием этого массового невротического расстройства. Здесь же, очень необычные для еврея, размышления о том, почему в мире эту нацию не любят именно за её "самоизбранность". Всё, естественно, с точки зрения психоанализа...
Ко всему прочему, довольно интересно осмыслить с Фрейдом и ряд других вопросов - латентность воспоминаний, эволюцию святости, психологию "великого человека" и пр., пр., пр.
...на данный момент мы склонны считать, что не имеет смысла искать четко определенное значение понятия «великий человек». По-видимому, это понятие представляет собой вольно трактуемое и несколько произвольное признание очень сильного развития определенных человеческих качеств, несколько приближенное к первоначальному буквальному значению «величия». Мы также должны вспомнить, что нас интересует не столько сущность великих людей, сколько вопрос средств, при помощи которых они оказывают воздействие на своих ближних. Однако мы постараемся, чтобы это изыскание было насколько это возможно кратким, иначе мы можем уйти далеко в сторону от нашей цели.
Поэтому давайте примем как аксиому, что великий человек влияет на своих ближних двумя путями: посредством своей личности и через выдвигаемую им идею. Эта идея может подчеркивать какое-то древнее желанное для масс представление, или указывать новую притягательную цель, или может овладеть ими каким-либо иным образом. Иногда—и это, несомненно, является более простым случаем – личность оказывает воздействие сама по себе, а идея играет довольно тривиальную роль. Мы ни на секунду не остаемся в неведении относительно того, почему великий человек всегда становится таким значительным. Мы знаем, что у большей части человечества существует сильная потребность в авторитете, которым можно восхищаться, которому можно поклоняться, который руководит и, возможно, даже жестоко обращается с людьми. Каково происхождение этой потребности масс, мы узнали из психологии отдельных людей. Это сильная тоска по отцу, которую ощущает каждый с самого детства и далее, по тому самому отцу, победой над которым похваляется герой легенды. И теперь мы можем понять, что все черты, которыми мы наделили великого человека, являются чертами отца, и сущность человеческого величия, которую мы тщетно искали, лежит в этом соответствии. Решительность мысли, сила воли, энергичность действия – вот составляющие образа отца. Но прежде всего – автономность и независимость великого человека, его богоподобное равнодушие, которое может перерасти в безжалостность. Им необходимо восхищаться, ему можно доверять, но также нельзя его не бояться. Мы должны были бы понять это из самого слова: кто же, кроме отца, мог быть в детстве «большим человеком»?
Нет никакого сомнения в том, что именно могучий прототип отца снизошел в лице Моисея к бедным еврейским рабам, чтобы уверить их в том, что они являются его дорогими детьми. Не менее ошеломляющим должно было оказаться и влияние идеи единого, вечного, всемогущего бога, для которого они не были слишком презренными, чтобы заключить с ними соглашение, и который обещал заботиться о них, если они будут преданно поклоняться ему. Вероятно, им было нелегко отличить образ человека Моисея от образа его Бога; и их чувства их не обманывали, так как Моисей в характере своего Бога мог запечатлеть черты своей собственной личности – такие как вспыльчивый нрав и непреклонность. И если они действительно однажды убили своего великого человека, то они лишь повторяли преступление, совершенное в древние времена и направленное, вопреки закону, против божественного царя, и которое, как мы знаем, уходит корнями еще глубже, к более древнему прототипу.
Таким образом, если мы видим, что с одной стороны, фигура великого человека выросла до божественных размеров, то с другой мы должны вспомнить, что отец тоже когда-то был ребенком. Мы считаем, что великая религиозная идея, которую выражал Моисей, не была его собственной: он позаимствовал ее у царя Эхнатона. А он, чье величие как основателя религии установлено несомненно, возможно, следовал намекам, дошедшим до него – из близлежащих или отдаленных частей Азии – через посредничество его матери, или другими путями.
Мы не можем проследить цепь событий дальше, но если мы правильно видим эти первые шаги, то идея монотеизма возвращается, подобно бумерангу, на землю, где она зародилась. Таким образом, кажутся напрасными попытки приписать заслугу новой идеи отдельной личности. Ясно, что в ее развитии принимали участие и внесли свой вклад в него многие. И снова, очевидно, было бы неверно прерывать цепь причин на Моисее и пренебрегать тем, что было сделано теми, кто сменил его и продолжил его идеи, еврейскими пророками. Семени монотеизма не удалось созреть в Египте. То же самое могло случиться и в Израиле, после того как народ избавился от обременительной и требовательной религии. Но из еврейского народа постоянно выходили люди, которые оживляли увядающее предание, которые возрождали предостережения и требования, сделанные Моисеем, и которые не успокоились до тех пор, пока снова не было восстановлено то, что было утеряно. В ходе постоянных усилий на протяжении столетий, и в конце концов благодаря двум великим реформам: одной перед, а другой – после вавилонского пленения – была завершена трансформация общепринятого бога Яхве в Бога, поклонение которому было навязано евреям Моисеем. И доказательством существования особой психической склонности масс, которые образовали еврейский народ, является то, что они смогли дать так много людей, готовых принять ношу религии Моисея в обмен на награду избранничества и возможно, на некоторые другие вознаграждения такого же ранга.
В остроумном положении
Можно тысячу раз сказать, что Фрейд открыл бессознательное, повторить за 19 веком, что Бог умер или уйти в прочий автоматизм, но если вчитываться в каждое слово, и думать о том, что автор не сидел и не думал о том, "как же будет круто напровоцировать вам тут по самые помидоры". Стоит только понять о том, что Фрейд говорит о том, что вы уже и без него знали да так, что не могли это не вытеснять и вот вам уже череда реакций - консервативная (все ложь, потому что мы так не договаривались), левацкая (все правда, мы бы на этом месте придумали более изящное оправдание), обывательская (Фрейд, зачем ты всем рассказал что я дрочу!) или даже позиция его учеников (все правда, давайте на этом заработаем).
Как иудей я читал Тору много раз, хотя как и описано Фрейдом - это довольно не типичный текст для того времени. Во-первых всех главных героев показывают как людей выдающихся, но далеко не идеальных. Во-вторых, в один годовой цикл я пытался прикинуть, куда же там все географически перемещались, но потом понял, что маршрут довольно таки пунктирный. Ну и фигура Моше там действительно не ординарная, как никак ей посвящено 4/5 книги (про Авраама, Ицхака, Якова-Исраэля и Йосефа с братьями речь идет только в первой книге Торы). Я уже слышал от библеистов про 2 сюжетные линии от имен Бога (Элохим и Яхве), слышал о том, что имя Моше тяжело укладывается, но не ожидал, что к этому добавиться и довольно правдоподобная версия о том, откуда же идут истоки монотеизма, что в прочем ничего не меняет. Влияние египетской теологии легче всего проследить через христианство, если увидеть в назоретянине Осириса, то увидеть в Моше Эхнатона тоже получиться.
Но это не так важно как то, что необразный Бог без имени не уступил среди всего этого, перестал быть столбом дыма и огнем и стал присутствием, которое у Фрейда стало "муками совести", заставлявшими уступать инстинктам, что в конечном итоге насадило совесть повсеместно. Ну а от совести до гордости, а с ней и отсутствием страхом перед страшнейшим из страхов - за это и ненавидиемым быть не жалко. Фрейд боялся ударить по иудаизму, но он его скорее взбил от пыли, которая еще при нем разошлась на новые две ветви (всегда отбрасываю консервативный иудаизм, как чисто технический).
Рядом с ними более ярким примером смориться появление ислама, в корпусе которого так же любопытно пережеваны верования аравийских бедуинов, но и у них единый бог разбивается на две части образного и необразного, в какой есть "муки совести" и так понятно.
Испытал ли я страх во время чтения? Я даже повисел в неведомой петле, и поэтому первые две главы прочитал практически взахлеб. Когда пошли выкладки анализа, мне дали выдохнуть, чтобы понять, почему я с такой труднотой и автоматизмом перечитываю сейчас, после них идет книга Йешуа бен Нуна, которым в предисловии стал Юнг. И в этой книге много крови, маленьких интриг и прочих вещей, которые приопускают регистр. Но ни он, ни Шломо, ни Саул, ни Давид, никто иной не становиться образом Бога, который в конечном итоге был бы облачен в мистицизм, которым удаляют себя от образа "реального отца" все остальные. А вместе с этим и любая "жестоковыйность и строптивость" могут быть направлены на поиск истины, желание которой тяжело понять словами, но быть в нем как ходить надев на себя крепость. Крепость - эта кусочек истины от неделимого имени Бога, который подталкивал евреев к открытиям.
Вопрос про религиозность и веру в Бога тут не стоит, потому что тот, кто его спрашивает, говорит от лица тех, кому на пятки наступило и бессознательное, и эволюция, и Декарт, и Картезий, и все, кто хотят взять и зафикисировать истину в знании. Если вам удобно в такой крепости, но от чего защитят бумажные стены?
При всем моем уважении к дядюшке Фрейду... это уж слишком. Я бы назвала это фантазией на тему, но никак уж не научной работой. Вообще сложно говорить о научности, когда дело касается столь отдаленных событий. И да, если сначала это можно было еще назвать забавной сказкой, ближе к концу сказка стала отвратительной и грязной. Понятно, что это Фрейд, и все такое... Но под конец жизни там все стало совсем плохо, видимо.
Труд "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия" Фрейда - важное выражение и применение основных элементов теории психоанализа к генезису и синтезу религии и культуры.
В первую очередь эта книга не о религии, а о созданном Фрейдом психоанализе. И именно психоанализом он пытается объяснить появление монотеизма в целом и иудаизма в частности.
Абсолютно неважно какую религию вы исповедуете и верите ли в Бога вообще, в книге речь о том, как и почему люди поступают в определенных условиях и в связи с определенными событиями.
Фрейд выдвигает свою версию событий, которые разворачивались более тысячи лет тому назад. И как многие другие версии, эта тоже имеет право на существование.
Я всегда любила историю, очень интересный и спорный предмет. По сути, что мы знаем о прошлом? Историю, которые записали победители, в выгодном для себя свете. Ведь за великими победами, очень часто скрывается не самая честная политическая игра. Или же дневниковые записи знаменитых людей, которые всегда полны сплетен и подробностей из жизни современников, но раньше не было телефона, интернета и возможности связываться в считанные секунды с другой частью планеты. Человек, пишущий дневник или записывающий свои воспоминания может чего-то не знать, что-то умолчать или умышленно изменить.
О более ранних веках мы знаем только по итогам раскопок, археологическим находкам интерпретируемых уже современниками открытий. Очень большая часть истории – это домыслы и современные интерпретации давно ушедших столетий.
Чем больше изучаешь историю, тем больше появляется вопросов где истина, а где выдумка. Никто не знает, что же точно было до нас. И ещё не известно, что через пару столетий скажут о нашем времени. Так почему, среди тысячи вариаций нашей всечеловеческой мировой истории не может существовать вполне обоснованная идея Фрейда?! Кто знает, может он даже ближе к истине.
Библейская история сквозь призму психологии.
Оказывается с Фрейдом можно говорить не только о либидо. Более того, с Фрейдом можно говорить не только о психологии. В одной из своих малоизвестных работ он берет за основу красивую, временами сказочную, библейско-кораническую историю и с помощью интеллекта, бурной фантазии и глубинных познаний психологии масс и лидеров, превращает её в реальную историю, которая вполне имеет право жить.
Речь идет о спасителе еврейского народа, авторе десяти самых нарушаемых заповедей и великом путешественнике, сорок лет странствующего по пустыне без золотой карты и даже без 100 долларов. Речь идет о Моисее – главном пророке иудеев.
Согласно Пятикнижию, дочь египетского фараона выловила маленького еврейского мальчика в водах Нила и назвала его Моисей, что с иврита переводится как «вытянутый из воды». Сразу напрашивается вопрос: а какого, извиняюсь, хрена, египтянка должна называть ребенка именно на еврейском языке? За ответом обратимся к Википедии: семитологи выводят происхождение имени от египетского корня msy, означающего «сын» или «рождать». А у Фрейда версия еще интереснее: Моше на древнеегипетском означает «мое».
Второму сомнению подвергается вообще само нахождение еврейского ребенка в царской семье. Если молодая принцесса и привела его в дом как маленького бездомного котенка, то её родители – представители голубой крови и фараоны самого нацистского в истории государства – вряд ли согласились бы держать под своим крылом еврейского ребенка и одновременно вырезать их толпами на улицах своих городов. Но и на это у нашего еврейского друга по имени Шломо Фрейд тоже есть ответ…
Вероятнее всего он был самым настоящим египтянином, причем знатного рода. В период его жизни в стране была предреволюционная ситуация, в которой Моше принял участие, а качестве своей революционной силы взял угнетенных евреев. Судя по всему бунт не удался и неудавшемуся Ленину со своими неудавшимися большевиками пришлось бежать из Египта.
Для евреев египтянин по имени Моисей превращается в кого-то вроде современного Оскара Шиндлера. Но восхвалять чужака как то не комильфо и ребята решили немного приукрасить биографию своего героя, красивой историей о своём в доску парне, выращенном в логове врага.
В рамках одной рецензии всех доводов Фрейда не выскажешь, но поверьте мне, они очень убедительны и отвечают на многие вопросы от точного периода жизни Моисея вплоть до его смерти и причастности к ней самих сыновей Израиля.
Особенно интересна версия о том, что Моисей ввел для своего нового народа древнеегипетскую религию и мотивировал это так: Атон – египетский Бог Солнца, Атонай – древнееврейский вариант слова «Бог». Понимаете, что получается? Новый Завет является продолжением Ветхого, он в свою очередь основан на древнеегипетской религии, а древнеегипетская основана на древнесирийской. И все эти штуки оказали влияние на Коран. Представляете как все связано? Похлеще заговоров масонов.
Меня время от времени интересуют книги на религиозную тематику. Прочитал по рекомендации супруги. Что могу сказать - несмотря на заманчивое название и авторитет автора, книга оказалась невероятно скучной. Мнение субъективное, мне трудно даются книги на эту тему. Текст наполнен множеством тавтологии: переходами с исторической стороны на психоанализ, потом снова на историю, опять психоанализ и так по кругу. По исходу 2/3 книги Фрейд пишет: "А теперь подитожим что было сказано ранее". И оставшаяся часть вкратце пересказывает уже нами прочитанное. Всё дело в том, что Фрейд садился за написание данной книги трижды, отсюда и тройное повторение. Бредовенько, если честно.
Несмотря на вышеописанную нудятину, парочка интересных мыслей есть, в частности раскрытие истоков монотеизма. Но и в этом сам Фрейд признается, что идея не его, а основана на теории эволюции Дарвина и ещё одного человека(забыл фамилию, а впрочем и неважно, так как в третьем издании Фрейд не очень-то с ним и соглашается!?).
В общем, если вы не фанатеете от психоанализа, а прочитать хочется, начинайте с заключительной части выводов, абсолютно ничего не потеряете.
Зигмунд Фрейд "Человек по имени Моисей"
Зигмунд Фрейд, родоначальник психоанализа, долгое время не решался обнародовать данное произведение, т.к. оно могло разом перечеркнуть его блестящую карьеру учёного. Будучи евреем по национальности, он выдвинул очень смелую гипотезу, отнимающую у его народа самого дорогого им человека, их законодателя и основателя религии, пророка Моисея.
Книга "Человек по имени Моисей" содержит три очерка на тему возникновения монотеистической религии и личности Моисея. В первой части исследования под названием "Моисей - египтянин", Зигмунд Фрейд приводит доводы в пользу того, что знаменитый пророк был отнюдь не еврейского происхождения. Очень ценным в работе учёного является применение метода психоанализа.
Второй очерк "Если Моисей был египтянином" объясняет появление монотеистической религии у еврейского народа. Согласно данному исследованию, вера в единого Бога берёт своё начало в Древнем Египте.
Дело в том, что во времена правления фараона Аменхотепа IV, супругой которого являлась всем известная Нефертити, им было принято решение упразднить многочисленных богов и почитать лишь одного единственного всемогущего бога Атона, что вызвало бурное сопротивление со стороны жрецов и последователей культа бога Амон-Ра. С целью закрепить свою власть и окончательно утвердить новую религию, фараон переносит столицу из города Фивы в новый, специально отстроенный к этому времени, город, который был назван Ахетатон, что переводится как "Горизонт Атона". Кроме того, Аменхотеп IV изменил своё имя на Эхнатон ("Полезный Атону").
Как бы то ни было, но после загадочной смерти фараона, возобновился культ Амон-Ра, столицу вернули в Фивы, новую религию упразднили. Стремясь окончательно предать забвению фараона-еретика, имя Эхнатона было стёрто со всех надписей.
Каким образом к этой истории причастен пророк Моисей, и как он мог быть связан с культом бога Атона, подробно рассказано в данной книге.
Также в ней размещено несколько статей Зигмунда Фрейда о природе возникновения основных религиозных обрядов и ритуалов с точки зрения психологии. Более подробную информацию о происхождении религии и морали содержит другая работа учёного под названием "Тотем и табу".
Источник